Vankilatuomioista

[Mace]

Mutta nythän tuota valurautapannua on käytetty hyökkäämiseen eikä puolustautumiseen. Vai tuliko tyyppi päälle sen puukon kanssa?

Ei sillä, että tykkäisin tilanteesta, mutta näin ne taitaa siellä oikeudessa tämän asian nähdä.

Maalaisjärjellä ajateltuna toisen asuntoon tunkeutuminen puukko mukana täyttäisi jo sinällään jonkinlaisen hyökkäämisen tunnusmerkit, mutta voihan se tosiaan täällä Suomessa olla niin, että talon isännän on ennen pannulla läimäyttämistä annettava tälle murtautujalle reilu mahdollisuus pistää sillä puukolla. Ei se riitä, että on tultu puukon kera vieraaseen asuntoon, vaan täytyyhän sillä saada jotain yrittää tehdäkin. Muuten tilanne on ihan epis. Ensin puukko, sitten pannu. Siis jos isännästä on sen puukkomiehen yrityksen jälkeen vielä lyöjäksi. Muistakaa tämä silloin, kun kutsumaton yövieras vetää puukon esiin ja koette henkenne (tai läheistenne turvallisuuden) uhatuksi.

 

[Vekurinen]

Maalaisjärjellä ajateltuna toisen asuntoon tunkeutuminen puukko mukana täyttäisi jo sinällään jonkinlaisen hyökkäämisen tunnusmerkit, mutta voihan se tosiaan täällä Suomessa olla niin, että talon isännän on ennen pannulla läimäyttämistä annettava tälle murtautujalle reilu mahdollisuus pistää sillä puukolla. Ei se riitä, että on tultu puukon kera vieraaseen asuntoon, vaan täytyyhän sillä saada jotain yrittää tehdäkin. Muuten tilanne on ihan epis. Ensin puukko, sitten pannu. Siis jos isännästä on sen puukkomiehen yrityksen jälkeen vielä lyöjäksi. Muistakaa tämä silloin, kun kutsumaton yövieras vetää puukon esiin ja koette henkenne (tai läheistenne turvallisuuden) uhatuksi.

Juu. Hätävarjelun ajallinen ulottuvuus on (ainakin minun mielestäni) yksi rikosoikeuden yleisten oppien hankalimpia osia. Vahva pääsääntö on, että liian aikaisin aloitettu puolustautuminen on hyökkäys, jota vastaan puolustautuessa saa käyttää voimakeinoja! Säännöltä puuttuu jo lähtökohtaisesti erottelukykyä; se mikä on liian aikaisin tai myöhään, vaihtelee niin paljon tapauksittain. Onko esimerkiksi mutkalla uhittelevan kohdalla odotettava, että luoti lähtee piipusta?

 

[dohf]

Juu. Hätävarjelun ajallinen ulottuvuus on (ainakin minun mielestäni) yksi rikosoikeuden yleisten oppien hankalimpia osia.

Em. tapauksessa minun mielestäni hyökkäys on tapahtunut jo siinä vaiheessa, kun hämärämies on taloon työntynyt. Tämähän ei tietysti ole lain tulkinta asiassa, mutta minusta koti on sen verran yksityinen paikka, että sinne tunkeutuminen on jo verrattavissa henkilöön suuntautuvaan hyökkäykseen. Paistinpannua tai kiekkomailaa (eteisessä oven pielessä lähtövalmiina) antaisin itsekin viimeistään puukon ilmestyessä esiin.
Ampuma-aseen käyttöä en kuitenkaan ameriikan malliin suosi, siellä käsittääkseni saa vetää liipaisimesta heti kun joku yrittää sisään.