Vancouver Canucks (1) - Los Angeles Kings (8), Western Playoff 1st round 2012

[Moustache Dave #44]

Vancouver tuli peliin yrittämällä osoittaa turhaakin kovuutta ja tuo poiki huonoja ajoituksia taklauksissa sekä huonoa hermokontrollia...

Ei mitään uutta Vancouverin keväässä siis, etenkin 2009 & 2010 oli tätä samaa säveltä. Luulisi, että noista olisi oppia tarttunut mukaan, mutta tässä pelissä ei siltä näyttänyt. Toki siellä oli uusia nimiä säätämässä, mutta Keslerkin sortui tosiaan taas ihan turhiin asioihin. Ensimmäinen vaihto oli jo kuvaava, kun Canucks painoi kahdella kärkikarvaajalla Kings maalin taakse, vieläpä kahteen kertaan, omassa päässä ei sitten ehditty omille paikoille ja Luongo sai heti tehdä pelin parhaat torjuntansa.

Luongo pelasi hyvän pelin, eikä voinut maaleille mitään. Myös Quick pelasi tilanteensa hyvin. Kummallekin lurahti sisään yksi kaukolaukaus, joka ohjautui jo siniviivalla osuen oman pelaajan kautta sisään.

Luongo oli alussa todella vakuuttava, mutta ensimmäisen maalin pistän kyllä hänen piikkiin. Toki 3 Vs. 5 ja siinä ennakoitiin syöttöä, mutta ei kai etukulmassa pitäisi olla jalat noin levällään sijoittuneena.

Toiseen maaliin Hansen taisi kurottaa mailansa väliin, jonkun koulukunnan mukaan tuossa pitäisi pysyä pois tieltä, jos ei ehdi kunnolla blokkaamaan, veto tuli kuitenkin niin kaukaa. Yleisesti Hansen karvasi pelissä todella hyvin ja viisaasti, mutta puolustuspäässä olisi voinut olla terävämpi.

Kun Canucks ei onnistunut omilla ylivoimillaan, niin pelin tulos oli ehdottomasti oikeutettu.

Kingsin neliö oli todella aktiivinen. Monesti Sedin-Sedin juonilla on saatu tuollaiset rohkeat alivoimakuviot rikki, mutta nyt Danielin puuttuessa pitäisi kyllä pian keksiä suunnitelma B tähän. Ehkä jos nostaisi Cody Hodgsonin tuohon, eiku…

Mike Richards oli oikeutetusti ykköstähti. Täydellinen playoff-peli häneltä, älykästä, kovaa ja taitavaa kiekkoa. Kings oli kokonaisuudessaan hyvä, mutten sanoisi että mitenkään mahdottoman hyvä. Canucksin on silti parannettava huimasti, jos jatkoon mielivät. Nyt näytti, että Sutter oli lukenut läksynsä, Vigneault ei. Kingsin pelikuri oli parempaa, Canucksin avainpelaajien maneerit ennakoitiin ja Sutterin peluutus oli reagoivampaa.

 

[nuck]

Ensimmäinen vaihto oli jo kuvaava, kun Canucks painoi kahdella kärkikarvaajalla Kings maalin taakse, vieläpä kahteen kertaan, omassa päässä ei sitten ehditty omille paikoille ja Luongo sai heti tehdä pelin parhaat torjuntansa.

Tuo alku oli kyllä hirveä ja se kertoi hyvin Canucksin koko illan ylikäyneestä tunnetilasta. Kings sai kaksi laukausta ykkössektorilta ensimmäisen noin minuutin sisään. Onneksi tuon jälkeen tuo tontti pelattiin tarkemmin ja loppuerässä ei ykkössektorin vetoja tullut kuin samat kaksi, vaikka Kings pääsi jauhamaan ylivoimaansa pitkään.

Pari juttua:

- Canucksin nelosketjun laitureilta heikko peli: Kassianilta vain reilu viisi minuuttia peliaikaa ja yksi jäähy. Bitzilla ei mennyt ainakaan paremmin: alle kolme minuuttia peliaikaa ja vitosen jäähy. Molemmat jäähyt tulivat ensimmäisten 40 minuutin sisään (Vancouver pelasi kahteen ensimmäiseen erään yli 30% pelistään alivoimaa). Ehkä kaksikkoa jännitti ottelu (Kassian pelasi uransa ensimmäisen playoff-pelin NHL:ssä, Bitz puolestaan ensimmäisen sitten kevään 2009), mutta nelosketjun vähän vastuuta saaneet pelaajat eivät saa olla jatkossa vahingoittamassa joukkuetta tähän malliin.

- Rapatessa roiskuu... Clifford taklasi vuosi sitten Tanevia ja sai nyt puolestaan Bitzin niskaansa.

- Willie Mitchell on edelleen huippupakki isoissa peleissä. Todella hienoa nähdä, vaikka vastustajalla pelaakin.

- Kieltämättä Luongo saa ottaa piikkiinsä tuon ensimmäisen maalin.

 

[Mr. Smith]

Tuo alku oli kyllä hirveä ja se kertoi hyvin Canucksin koko illan ylikäyneestä tunnetilasta.

Matsista varmaan kaikki jo sanottu, mutta olihan Canucks ylilatautunut, huolimaton ja yleensäkin huono. Luongo oli tuosta yhdestä ehkä vähän helposta maalista huolimatta selvästi joukkueen paras ja otti tuon yhden maalin korvikkeeksi puolitusinaa loistavaa torjuntaa.

Seuraava peli on pakko voittaa ja siinä omasta mielestä tärkeässä asemassa on kaksi palasta. Daniel takaisin ykköseen ja tätä kautta toimivat kokoonpanot. Sedin-Burrows ja kolmonen ovat toimineet hyvin, mutta kakkonen sekä nelonen aiheuttavatkin nyt päänsärkyä. Lapierre olisi hyvä lisäys neloseen, mutta hän voisi tuoda tehoja kakkoseenkin. Mutta antaa valmennusjohdon miettiä kokoonpanot kuntoon. Toinen palanen on sitten ylivoiman kuntoon laittaminen. Jo pisempään yv on ollut heikkoa ja jos halutaan menestyä niin yv-paikat pitää pystyä käyttämään hyväksi. Nyt päästiin Luongon ja tuurin avulla tasoissa kolmanteen erään, jossa meillä oli kaksi ylivoimaa joiden aikana olisi pitänyt tehdä se voittomaali. Ei tehty. Tähänkin kohtaan Daniel voi tuoda vähän helpotusta, joten aika ratkaisevassa roolissa Daniel näyttää olevan omissa ajatuksissa. Toki ketjut sekä ylivoiman voi saa toimimaan muutenkin, mutta ehkäpä se olisi todennäköisempää Danielin kautta.

 

[Kinke-13]

Sarjaan lähdetään selvänä altavastaajana, ja jatkoonmeno vaatii Quickilta loistosuoritusta ja Richardsin nousua sille tasolle mihin hän pystyy.

Tuollaista Richardsia ei ole tällä kaudella vielä nähty, alkukaudella väläyksittäin. Parhaiten mieleen jäi 3-2 tilanteessa keskialueen jyräys, jossa alle jäi Raymond(?) ja pelikatkolla heitti saman kaverin kuin märän rätin (ehkä siinä kalasteltiin jäähyä, silti) jäähän. En muista tuollaista tunnetta pelaamisessa Richardsilta sitten Philadelphia-vieraspelin jälkeen. Viimeiseen 6 peliin taitaa 8 tai 9 pistettä miehellä, joten josko niitä onnistumisia tehojen muodossakin alkaisi nyt tulla tasaisesti.
Quick pelasi myös kelpo pelin, toinen oli tosiaan otettavissa, mutta voittoon riittävät pelastukset tuli tehtyä. Edelleenkään en malta olla hehkumatta Quickin liikkumista, se on maagista. Sen lisäksi ihmettelen miten kaverin jalat pysyvät ehjinä, varsinkin tuolla pelimäärällä.
Kolmantena kokonaisuutena hyvin pelanneesta joukkueesta mainitsen Drew Doughtyn. Hienoa viivapelaamista, kiekonhan DD tuo hyökkäysalueelle lähes poikkeuksetta, olkoon muuten pelikunto mikä tahansa. Mutta nyt mies näytti taas pelotteelta viivalla ollessaan.

- Willie Mitchell on edelleen huippupakki isoissa peleissä. Todella hienoa nähdä, vaikka vastustajalla pelaakin.

Myös pienemmissä peleissä. Onneksi pari kautta sitten vaivanneet aivotärähdysongelmat ovat pysyneet poissa ja mies on ollut tällä Kingsien tasaisin ja paras puolustaja. Loistava AV-pelaaja ja käyttökelpoinen ylivoimalla. Teki tällä kaudella myös piste-ennätyksensä ja voitti joukkueen +/- -tilaston. Siinä on Voynovin ollut mukava harjoitella NHL-pelaamista. 2-vuotinen jatkosopimus sopivalla palkalla oli erittäin mieluinen.

Voitto oli ansaittu ja peli-ilme hyvä. 3-2 tilanteessa pelaaminen oli hienoa, Canucks ei saanut oikeastaan mitään aikaan. Kopitar&Brown ja Carter&Richards-kaksikot saivat paljon vastuuta, paljolti erikoistilannepelaamisen takia. Stoll otti taas ne 2x2-minuuttista, edelleenkään niihin ei ole varaa. Cliffordin tilanteesta ei ole vielä tietoa, ilmeisesti istuskeli kuitenkin pelin loppuun asti penkillä. Toivottavasti hän on pelikunnossa, tärkeä palanen nelosketjua, varsinkin kun Richardson ei ole pelikunnossa.

 

[nuck]

Seuraava peli on pakko voittaa ja siinä omasta mielestä tärkeässä asemassa on kaksi palasta. Daniel takaisin ykköseen.

Daniel ei ollut joukkueen harjoituksissa, joten hän ei tule pelaamaan. Aikaisemmin Gillis ja muukin joukkueen johto (myös Henrik) olivat hyvin avoimia kertoessaan Danielin pääsärkyjen olevan voitettuja, mutta asiassa on menty selvästi taaksepäin. Keith huilasi viisi merkityksetöntä ottelua ja Daniel saattaa missata playoffit kokonaan - huono vaihtokauppa päätaklauksesta.

Pari tilastoa ensimmäisestä pelistä:

Corsi/Fenwick

Tasakenttä aloitukset

Head to Head Time on Ice

Event summary

Ja pari havaintoa noista:

- Canucks voitti tasakentin maalitilanteet 17-12.

- Henrik Sedin oli ilman veljeäänkin erittäin hyvä tilastojen valossa: maalipaikat Henrikin ollessa jäällä menivät tasakentin 10-2 ja kun tuohon lisätään ylivoimapaikat 2-0, niin päästään pelin korkeimpiin lukemiin (Richardsin vastaavat olivat 7-4 ja Brownin 10-6). Muutenkin Canucksin kärkipelaajien lukemat olivat tasakentin hyviä: Burrowsilla 6-1, Boothilla 6-2, Keslerilla 6-4, Raymondilla 4-2 ja Lapierrella 5-1.

Ongelmana oli yllättäen pitkästä aikaa kolmosketju, jonka piti olla minun laskuissani joukkueen valttina. Kolmonen pelasi paljon Kopitarin ketjua vastaan ja pelaajat jäivät miinuksille yllättävän paljon: Påhlsson 1-8, Hansen 4-8 ja Higgins 1-6. Omana selityksenä Canucksin kolmosketjun pelille olivat nuo alivoimat, jotka söivät ketjun energiaa. Valmennus joutuu kuitenkin nyt puntaroimaan uudelleen peluutusta, sillä näin homma ei voi jatkua, vaikka kokonaispaikat tasakentin Canucksille tulivatkin. Kingsin puolelta muuten bottom6-osastolla ei mennyt kuitenkaan yhtään paremmin (Stoll 1-7, Fraser 0-4, Lewis 0-4).

Vancouverin tilastoässä oli jälleen Manny Malhotra, joka tappoi jäähyjä erinomaisesti ja kunnostautui loistavana aloittajana. Malhotran aikana joukkue oli tasakentin maalipaikoissa +4, vaikka Manny aloitti 12 vaihtoa omasta päästä, eikä nähnyt tapansa mukaan ainuttakaan hyökkäyspään aloitusta. Mannyn lukemat ovat olleet läpi kauden erinomaiset (siis siihen nähden, mistä hän aloittaa lähes aina ja keitä vastaan pelaa), mutta mies joutuu raatamaan roolia, josta on melkein mahdoton saada peliä näyttämään ulospäin hyvältä.

Toinen onnistuja oli (myös jälleen kerran) Tanev, joka aloitti omasta päästä yhdeksän kertaa, hyökkäyspäästä kolme kertaa ja voitti maalipaikkavertailun tasakentin 5-2. Tanevin lisäksi Romen tilastot olivat jälleen hyvät: peruspakki oli tasakentin 4-0, vaikka oli aloittamassa myös omasta päästä yhdeksän kertaa ja hyökkäyspäästä kolme kertaa (Tanev pelasi kuitenkin kovempia minuutteja kuin Rome).

Edit: Ja Bitz missaa kaksi peliä Cliffordin kolaamisesta. Hänen tilalleen nostetaan varmaankin Weise.

 

[Moustache Dave #44]

Ongelmana oli yllättäen pitkästä aikaa kolmosketju, jonka piti olla minun laskuissani joukkueen valttina. Kolmonen pelasi paljon Kopitarin ketjua vastaan ja pelaajat jäivät miinuksille yllättävän paljon: Påhlsson 1-8, Hansen 4-8 ja Higgins 1-6. Omana selityksenä Canucksin kolmosketjun pelille olivat nuo alivoimat, jotka söivät ketjun energiaa. Valmennus joutuu kuitenkin nyt puntaroimaan uudelleen peluutusta, sillä näin homma ei voi jatkua, vaikka kokonaispaikat tasakentin Canucksille tulivatkin.

Kolmosen totaalinen kykenemättömyys Kopitarin kenttää vastaan oli kyllä todella kova pettymys. Toivottavasti Vigneault nyt reagoi nopeammin, jos sama homma jatkuu. Pahlssonit pelasi lähinnä pelkästään Kingsin top6:tta vastaan, eikä varsinkaan Kopitaria vastaan peli toiminut. Sutterhan sitten mieluusti peluutti dominoivaa Kopitarin kenttää alussa paljon, kun Vigneault ei reagoinut mitenkään, vaan jatkoi vain Pahlssonin kentän heittämistä vastaan.

Voisin heittää Veelle pari reagointivinkkiä ensi yön peliin.

Vaihtoehto 1, ilman ketjunmuutoksia
Henrikin kentän peluuttaminen Kopitaria vastaan. Meidän ykkönen pelasi nyt eniten Stollia vastaan ja ihan hyvä asetelmahan tuokin on, mutta toiseksi eniten ykkönen pelasi Kopitarin kenttää vastaan ja selvisi maalitilanteiden valossa plussalla. Jos kolmonen ei siis saa Kopitarin ketjua taaskaan kuriin, haluaisin Vigneaultin reagoivan ja peluuttavan ykköstä heitä vastaan.

Tiedän että Vigneault ei halua aloittaa ykkösketjulla puolustuspäässä, joten tämä ykköset vastakkain, ei varmaan siksi voi täysin toteutua.

Vaihtoehto 2, ketjunmuutokset
Toisen puolustavan ketjun muodostaminen. Käytännössä Lapierre – Malhotra – Weise/Ebbett. Malhotra pelasi tasavoimin nyt lähinnä nelosketjua vastaan, eikä noilla viime pelin laitureilla voi hirveästi enempää vastuuta antaakaan. Nyt luotettiin vain siihen, että kolmonen hoitaa homman. Tässä muutosvaihtoehdossa olisi mahdollista peluuttaa jompaakumpaa puolustavaa ketjua Kopitareja vastaan, jos toinen ei saa juonesta kiinni.

Tässä vaihtoehdossa on riskinä se, että käytännössä Kassian olisi siirrettävä top 6:een.

Muista peluutuksista, silmillä näytti, että Richards olisi hallinnut Keslerin kenttää vastaan, mutta tilastot eivät tue tätä (mielikuva syntyi varmaan alivoimista), joten kakkosten vastakkain peluutusta voisi jatkaa ennallaan. Kolmoset eivät juuri pelanneet vastakkain, jos tuo ykköset vastakkain vaihtoehto toteutuisi, niin sittenhän Påhlsson vs. Stolliakin väistämättä nähtäisiin.

* Bitzin kolaama Clifford ei näillä näkymin pysty pelaamaan.

 

[nuck]

Minä kokeilisin noista Moustache Daven vaihtoehdoista nyt tuota ykköstä. En tokikaan edes yrittäisi läpi pelin peluuttaa Henrikia Kopitaria vastaan, vaan yrittäisin lisätä tuota noiden ketjujen vastakkainpeluutusta ja samalla Påhlssonin ketjun peluutusta Stolleja vastaan (uskon edelleen, että Canucksilla on parempi kolmonen, joten ehkä Canucks pystyisi viemään tuolla peluutuksella sekä "Sedin vs Kopitar", että "Påhlsson vs Stoll" väliset pelit..?). Weise tullee nyt kehiin joka tapauksessa Malhotran laidalle ja häntä pystytään ehkä (tai mistä näistä tietää, kun ei Påhlssoneitakaan pystytty...) peluuttamaan enemmän puolustusta tukemassa kuin Bitzia oltaisiin pystytty ilman ulosajoa.

Runkosarjassa tulokashyökkääjä Weise pelasi 68 peliä ja oli aloittamassa 80% vaihdoistaan omassa päässä. Noista Weisen pelaamista vaihdoista melkein 50% päätyi kuitenkin hyökkäyspäähän, mikä oli joukkueelle arvokasta. Tiedän, suuri ansio tuosta kuuluu Malhotralle, mutta Weisella on yksi hyvä ominaisuus, minkä vuoksi hän oli parikin kautta Canucksin listoilla ennen syksyn waiver-poimintaa: kyky nostaa peliä ja tehdä oikeita päätöksiä, jotka vievät peliä useimmin vastustajan päähän. Tuo Weisen kyky ei yleensä nouse fanien keskusteluissa otsikoihin, mutta valmennus arvostaa tuota varmasti.

Lapierren ja Malhotran laittaminen takaisin yhteen ei olisi tosin sekään huono ajatus. Canucks saisi tuon ketjun aloitusosaamisen nousemaan ehkä vielä pykälällä, kun molemmat aloittaisivat heille vahvoilta puolilta (Lapierre on right ja Malhotra left). Mutta Kassian ei ehkä pystyisi tuomaan top6-ryhmään vielä samaa panosta kuin Lapierre pystyy ja ennemmin painottaisin kuitenkin näillä palikoilla (ilman Daniel Sedinia) tuota top6-osastoa kuin nelosketjua.

 

[heikkik]

Stoll otti taas ne 2x2-minuuttista, edelleenkään niihin ei ole varaa. Cliffordin tilanteesta ei ole vielä tietoa, ilmeisesti istuskeli kuitenkin pelin loppuun asti penkillä. Toivottavasti hän on pelikunnossa, tärkeä palanen nelosketjua, varsinkin kun Richardson ei ole pelikunnossa.

Avausmaali menee Stollin ja Cliffordin piikkiin. Stollilta ensin tyhmä jäähy ja sitten kun tuli boxista, niin löysää pelaamista. Cliffordilta taas kerran huolimaton purkuyritys, mistä tällä kertaa Burrows rokotti.

Clifford ei pelaa, joten tilalle tulee Westgarth tai Loktionov. Harmi kun Westgarthilla on niin pitkä pelaamaton jakso takana, sillä muuten laittaisin hänet nelosen oikeaan laitaan ja Nolanin luonnolliselle puolelleen vasemmalle laidalle.

Canucks voitti tasakentin maalitilanteet 17-12.

Kuka tällaisen tilaston on laskenut? Canuckseilla oli ensimmäisen erän alussa ja toisen alussa otetta tasakentällisin, mutta pelihän pyöri tasakentällisin minuuttikaupalla Vancouverin kenttäpuoliskolla näiden erien aikana. Kolmas erä oli lievästi Vancouverin, vaikka vain Losin pelaajat onnistuivat maalinteossa.

Minulle kävisi vallan mainiosti, että Kopitar pelaisi Sediniä vastaan, Richards Kessleriä, Stoll Påhlssonia, Fraser Malhotraa. Viimeksimainitussa parissa Vancouver olisi niskan päällä, mutta muista en olisi niin varma.

Richardsin, Mitchellin ja Doughtyn lisäksi rookiet Voinov ja King pelasivat hyvän ottelun. Martinezilla ja Lewisillä jäi eniten petrattavaa eikä Carter ole selvästikään täydessä luisteluvireessä.

 

[KokkosEsa]

Ens yönä ei olekkaan sitten enää varaa hävitä. Viime pelin jäähyt ehdottomasti karsittava pois. Ne heikentävät joukkuettamme aivan liikaa. Välittömiä tuhoja viime pelissä niistä koitui kahden YV maalin johdosta. Ja välilliset vauriot (avainpelaajamme tuhlasivat hirvittävän määrän energiaa jäähyjen tappamiseen) olivat myös lähes yhtä suuret lopputuloksen kannalta.

Kesler. Enää en halua nähdä häneltä lumisuihkuja tai muita typeriä tempauksia! Mielestäni hänellä on potentiaalia olla vaikka koko pudotuspelien MVP jos kaikki natsaa. Ei hänen tarvitse keskittyä vastustajan agitointiin tai jäähyjen kalasteluun. Maaleja ja raakaa työntekoa ja kunnon peliä kahteen suuntaan perkele!

Jäähyt kaukana omasta maalista. Viime pelissä saatiin jäähyjä kilometrin päässä vaaravyöhykkeestä, ei näin. Varsinkin kun ottajat olivat nelosen miehiä tai ykkös jäähyntappaja.

Luottavaisin mielin lähden yön koitokseen ja usko omiin on vahva. Hieman itseä harmittaa kun vastassa on Kings. En pysty kirveelläkään vihaamaan tuota joukkuetta tai ylipäätään se ei herätä minussa mitään pahoja fiiliksiä. Ja loppuun vielä maininta, että ihan täysin ei omiin virheisiin kyllä kaaduttu. Vastustaja oli kyllä hyvä ekassa pelissä.

GO CANUCKS GO

 

[Mr. Smith]

Huhut kertovat, että Keith Ballard tekee comebackin pelaavaan kokoonpanoon 30-ottelun missaamisen jälkeen. Ja Ebbett ottaa Bitzin paikan nelosessa. Taitoa siis otettiin rosteriin, vaikka ehkä itse olisin nostanut ennemmin Weisen neloseen. Toki Ebbett tekee nelosesta pelaavamman ja häntä on mahdollista kokeilla ylemmissäkin ketjuissa mikäli homma ei jostain syystä tänään toimi.

 

[Moustache Dave #44]

Huhut kertovat, että Keith Ballard tekee comebackin pelaavaan kokoonpanoon 30-ottelun missaamisen jälkeen. Ja Ebbett ottaa Bitzin paikan nelosessa.

Näin on, Canucks ilmoittaa kokoonpanon:

Burrows - Sedin - Hansen
Higgins - Kesler - Booth
Raymond - Påhlsson - Lapierre
Ebbett - Malhotra - Kassian

Hamhuis - Bieksa
Edler - Salo
Ballard - Tanev

Reagoitu siis on, vaikkei ihan odottamallani tavalla, kolmonen rikottiin kokonaan, kaikki ketjut ja pakkiparit menee uusiksi. Tuttuja ja toimivia koostumuksia nämäkin, Amex palaa yhteen ja Bieksa Hamhuisin pariksi. Ebbett on harvoin kokoonpanossa ollessaan erikoistunut voittomaaleihin.

 

[Mr. Smith]

Kyllä Vancouver tekee sen ihan itse. Surkeaakin surkeampi esitys luokattomine ylivoimineen. Ei tuo joukkue ansaitse päästä jatkoon eikä toki myöskään pääse. Ei löydy taaskaan porukasta juuri onnistujia, mutta pahoja pettymyksiä sitäkin enemmän. Varsinkin pakiston parhaat; Edler, Biaksa ja Hamhuis ottivat kovasti roolia vastustajan maaleissa. Ja ylivoimaa piti parantaa - ei muuttaa täysin kädettömäksi joka tarjoaa vastustajalle parhaat paikat ja maalitkin. Yv taisi olla 0/5 ja kaksi päästettyä, ei paha.

Nyt ei jaksa edes analysoida enempää.

 

[orpo]

Kyllä Vancouver tekee sen ihan itse. Surkeaakin surkeampi esitys luokattomine ylivoimineen. Ei tuo joukkue ansaitse päästä jatkoon eikä toki myöskään pääse. Ei löydy taaskaan porukasta juuri onnistujia, mutta pahoja pettymyksiä sitäkin enemmän. Varsinkin pakiston parhaat; Edler, Biaksa ja Hamhuis ottivat kovasti roolia vastustajan maaleissa. Ja ylivoimaa piti parantaa - ei muuttaa täysin kädettömäksi joka tarjoaa vastustajalle parhaat paikat ja maalitkin. Yv taisi olla 0/5 ja kaksi päästettyä, ei paha.

Nyt ei jaksa edes analysoida enempää.

Eli eipä menettäny mitään, kun nukahin kesken Penguins-Flyers matsin enkä siis nähny Canucksinkaan peliä. Pitäisköhän seuraavaan matsiin vaihtaa vaikkaa Schneider maalille? Ei sen takia että Luongo olisi huonosti pelannut (onko? nhl.comin videot jumitti niin paljon,etten nähny päästettyjä&tehtyjä maaleja), vaan että jengi heräis pelaamaan jos peli kerran ollut paskaa eikä millään tavalla oman tason mukaista? Tai nuori Kassian vois ottaa vähän roolia ja ottaa vaikka myllyt ihan sama kenen kanssa, mutta sekin voisi toimia herätyksenä senioreille että täällä pitäis alkaa pelaan.

Entiä, enpä osaa näihin kommentoida mitään ku en kumpaakaan peliä oo nähny. Mutta kyllähän se aamulla vituttaa heti herätessä, ku tekstarilta tuloksia kattoo.

 

[kausi]

Eli eipä menettäny mitään, kun nukahin kesken Penguins-Flyers matsin enkä siis nähny Canucksinkaan peliä. Pitäisköhän seuraavaan matsiin vaihtaa vaikkaa Schneider maalille? Ei sen takia että Luongo olisi huonosti pelannut (onko? nhl.comin videot jumitti niin paljon,etten nähny päästettyjä&tehtyjä maaleja), vaan että jengi heräis pelaamaan jos peli kerran ollut paskaa eikä millään tavalla oman tason mukaista?

Minä laittaisin kanssa Snaiderin veräjän vartijaksi Los Angelesiin. Toisaalta myös Luu voisi pelata nyt paineen alla huippumatsin koska on "pakkovoiton" paikka. Mutta laittaapa V maalille kumman hyvänsä niin ei se pelkästään veskariin voi kaatua jos tulee taas turpiin, koska nyt kaivataan kovasti tehoja myös hyökkäyspäässä. Se on kyllä vaikeaa Kingsejä vastaan tehdä maaleja mutta tuskin sekään on mahdoton tehtävä. Ehkä voiton avaimet voisi olla myös Canucksin puolustuksen nappi suoritus sekä veskarin unelma peli, silloin 1-2 maalia saattaisi riittää ottaman tärkeän voiton sarjassa. Mene ja tiedä, lets see what happens!!

Edit: typot

 

[orpo]

Minä laittaisin kanssa Snaiderin veräjän vartijaksi Los Angelesiin. Toisaalta myös Luu voisi pelata nyt paineen alla huippumatsin koska on "pakkovoiton" paikka. Mutta laittaapa V maalille kumman hyvänsä niin ei se pelkästään veskariin voi kaatua jos tulee taas turpiin, koska nyt kaivataan kovasti tehoja myös hyökkäyspäässä. Se on kyllä vaikeaa Kingsejä vastaan tehdä maaleja mutta tuskin sekään on mahdoton tehtävä. Ehkä voiton avaimet voisi olla myös Canucksin puolustuksen nappi suoritus sekä veskarin unelma peli, silloin 1-2 maalia saattaisi riittää ottaman tärkeän voiton sarjassa. Mene ja tiedä, lets see what happens!!

Edit: typot

Oon yhä enemmän sitä mieltä että Cory maalille ihan vaan sen takai, että jotain muutosta pitää tehdä. Onhan toki vaihtoehtona toki vaihtaa ykkös ja nelosketjun paikkaa ja antaa maalintekovastuuta toisille kun se ei tähtimiehiä kiinnosta? Luustahan homma ei oo ollut kiinni eli sinänsä ihan sama, kumpi siellä kiekkoja torjuu, mutta jotain herätystä tää jengi kaipaa että rupeevat pelaamaan tasollaan.

 

[Mr. Smith]

Oon yhä enemmän sitä mieltä että Cory maalille ihan vaan sen takai, että jotain muutosta pitää tehdä. Onhan toki vaihtoehtona toki vaihtaa ykkös ja nelosketjun paikkaa ja antaa maalintekovastuuta toisille kun se ei tähtimiehiä kiinnosta? Luustahan homma ei oo ollut kiinni eli sinänsä ihan sama, kumpi siellä kiekkoja torjuu, mutta jotain herätystä tää jengi kaipaa että rupeevat pelaamaan tasollaan.

Pakko myöntää, että itseltä meni usko tähän jengiin viime yön matsissa. Kaikki ketjut olivat jo laitettu sekaisin, joten porukkaa oli herätelty. Mukaan oli nostettu Ebbett ja Ballard, joten uutta vertakin oli saatu kehiin. Ylivoima oli laitettu uusiks. Ja mikä oli lopputulos? Entistä hirveämpi sekasotku. Ei tuota tämän hetken solmua avata maalivahtia vaihtamalla. Millä sitten? Jaa-a. Itse uskon ettei enää millään tänä keväänä. Maali tai pari pelin alkuun voisi toki avata henkistä puolta, mutta tiedä sitten riittäisikö sekään tasapainoiseen esitykseen.

 

[orpo]

Pakko myöntää, että itseltä meni usko tähän jengiin viime yön matsissa. Kaikki ketjut olivat jo laitettu sekaisin, joten porukkaa oli herätelty. Mukaan oli nostettu Ebbett ja Ballard, joten uutta vertakin oli saatu kehiin. Ylivoima oli laitettu uusiks. Ja mikä oli lopputulos? Entistä hirveämpi sekasotku. Ei tuota tämän hetken solmua avata maalivahtia vaihtamalla. Millä sitten? Jaa-a. Itse uskon ettei enää millään tänä keväänä. Maali tai pari pelin alkuun voisi toki avata henkistä puolta, mutta tiedä sitten riittäisikö sekään tasapainoiseen esitykseen.

Näin muutaman olusen jälkeen itse joudun myöntään, että aloin miettimään menestysmahdollisuuksie tovin aikaa sitten kun saatiin napsittua "vaan" jatkoaika/voittoja tai hikisiä yhden maalin pelejä. Ymmärtääkseni tää johtu puolustusvoittoisemmasta pelitavasta? Toki puolustuspeliin pitää panostaa, mutta kyllä mulle heti tuli mieleen että nyt mennään Capitalsin viitoittamaa tietä, jossa hyökkäysoriointuneesta joukkueesta koitetaan muovata puolustusvoittoista porukkaa ja nyt kun vastassa on yksi puolustavimmista jengeistä kuumavireisine maalivahteineen, niin milläs helvetillä ne voitot kammetaan kun kukaan "ei enää osaa" tehdä maaleja?

Nojoo, aika tunnepitoista paskatekstiä nyt irtoaa mutta suoraan sanoen vituttaa tän joukkueen peli tällä hetkellä. Ok, pelejä ennoo nähny, mutta sen mitä täältä ja HF:ltä olen lukenut, niin ei hirveästi pysty hurraileen. Mutta, uskon silti vielä joukkueeseen ja sanon että jos tästä jatkoon mennään, niin Vancouver Canucks on äärimmäisen vaikea joukkue jatkossa kelle tahansa. Tää ihan vaikka sen takia, että tällä kaudella ei oo kertaakaan hävitty yli kahta peliä putkeen ja eikä playoffeissakaan oo ns. oltu tappiolla viimeaikoina. Toki Hawks vei sarjat parina vuotena, mutta Canucks johti sarjoja ennenkuin paskoi housuihin. Eli ehkä tää tappioasemassa pelaaminen ja sieltä mahdollisesti nouseminen olisi se viimeinen herätys, silaus ja pisara millä tämä joukkue menee päätyyn asti.

Entiä, voin vaan toivoa näin. GO Canucks!

 

[RaZzi]

Seuraava Vancouver Riot on kahden ottelun päässä. Tuossa tutun kanssa juteltiin että pitäisikö Calgaryn ja Vancouverin vaihtaa nimiä.. Tällä hetkellä Kings luo paremmat tilanteet ja vie ottelua omaan tahtiinsa. Onko toisen Sedinin puuttuminen todella näin tärkeää kun nyt Sedin on pysynyt täysin pimennossa. Tosin eikös viime vuonna ollut sama juttu, playoffeissa Sedinit pysyivät pimennossa? Ensi matsiin huhuiltiin palaavan loukkaantumisestaan, pitääkö paikkansa?

 

[Timbit]

Pakko myöntää, että itseltä meni usko tähän jengiin viime yön matsissa. Kaikki ketjut olivat jo laitettu sekaisin, joten porukkaa oli herätelty. Mukaan oli nostettu Ebbett ja Ballard, joten uutta vertakin oli saatu kehiin. Ylivoima oli laitettu uusiks. Ja mikä oli lopputulos? Entistä hirveämpi sekasotku. Ei tuota tämän hetken solmua avata maalivahtia vaihtamalla. Millä sitten? Jaa-a. Itse uskon ettei enää millään tänä keväänä. Maali tai pari pelin alkuun voisi toki avata henkistä puolta, mutta tiedä sitten riittäisikö sekään tasapainoiseen esitykseen.

Niin meni minultakin. Ei varmaan kukaan uskonut, että Canucksin esitys on pudotuspeleissä noin toivottoman huono. Maalivahtipeli on ollut ainoa osa-alue, joka ei juuri moitteita ansaitse, joten onkin aika erikoista, että ehkä juuri maalivahtia vaihtamalla joukkue saattaisi herätä. Itse en vielä niin pitkään ole Canucksin värejä kantanut, että maatani olisin myymässä tämän tilanteen takia, mutta harmittaahan se kun vihdoinkin olisi päässyt seuraamaan kunnon pudotuspelihumua paikanpäällä ja sitten joukkue hoitaa homman päin ahteria.

Mitään mellakoita tuskin tulee, kun Stanley Cupin mahdollista game seveniä katsotaan tässä kaupungissa korkeintaan telkkarista. Daniel Sedinin poissaolo tätä sekoilua ei selitä sekään, koska runkosarjan loppu meni ihan mallikkaasti vaikka Daniel olikin telottuna sivussa.

 

[Moustache Dave #44]

Me voitettiin... laukaukset.

Kuten Mr. Smith jo aamutuimaan täällä totesi, ei näin luokatonta esitystä oikein viitsi edes analysoida. Peluutukset ja pelikuviot eivät paljon paina, kun henkilökohtaisten virheiden määrä on aivan järjetön ja pelirohkeus puuttuu. Pakko silti hieman avautua. Tämä on aika sekameteliä, pahoittelen.

En tiedä onko kyse vain henkisestä umpisolmusta, vai onko joukkue oikeasti fyysisestikin niin väsynyt, kuin miltä se näyttää. Tuo avainpakkien peli muistutti paikoin jotain harrastesarjaa, jossa joukkueilla on ehkä kaksi krapulaista vaihtopelaajaa, ja kaikki ovat niin väsyneitä, ettei kroppa enää toimi, niin kuin aivot haluaisivat sen toimivan. Ehkä tässä on kuntopohja pettänyt, joukkue ei kestä kahta pitkää kautta, harjoituskausikin jäi monelta vammojen vuoksi olemattomaksi.

Kevin Bieksa oli… paska. Hirveää arpomista tilanteisiin menemisissä, ajoitukset täysin pielessä, näytti ettei hän tiennyt yhtään ketä hänen pitäisi pelata ja bonuksena umpisurkeasti ajoitetut nousut hitaalla jalalla. Edlerin ja Hamhuisin ”parhaat” löytynee koosteista, joten ei niistä sen enempää.

Henrik Sedin oli oikeastaan ihan hyvä, mutta aika kuvaava näyte ketjun pelistä oli, kun Hansen ja Burrows tapittavat molemmat maalin edessä, pidettyinä, että pelaa nyt Henkka meille sitä kiekkoo… Henrik pyörittelee Kingsin viisikkoa ympäriinsä, mutta Hansen ja Burrows eivät tee elettäkään etsiäkseen vapaata tilaa. Canucksilla on nyt liikaa pelaajia, jotka eivät uskalla tehdä mitään. Tässä vaiheessa kautta jokaisen pelaajan pitäisi nauttia huippupeleistä ja kerjätä valmentajaltaan jääaikaa, mutta Canucks pelaajat näyttävät jäällä päinvastoin katselevan anovina penkille ”saako tulla jo pois”.

Epävarmuutta kuvaa myös maalivahdin syliin valuminen noissa virhetilanteissa. Kaikki ravaavat paniikissa omalle maalille, katse kiekkoon lukittuneena, eikä kukaan jää ottamaan miehiä tilanteen takana. Viimeinen Kings maali oli jo koominen, kun Canucks äijiä syöksyy Luongoa päin joka suunnalta, Luongo varmaan toteaa, että hittojakos tässä, kun maali tästä tulee kuitenkin ja jää mahalleen makaamaan.

Pelin ensimmäiset, ehkä kolme minuuttia, olivat ihan lupaavia. Sitten alkoi hämmentävä helppojen kiekonmenetysten kavalkadi ja Kings alkoi päästä mukaan. Canucks tappoi mallikkaasti alivoiman ja pääsi itse YV:lle. Tuossa vaiheessa ajattelin vielä, että hyvä tulee, mutta sitten huomasin, että Vigneault halusi peluuttaa ylivoimalla vain Andrew Ebbettiä ja ajattelin, että tämä on kamalinta ikinä. Vähänpä minä tulevista kamaluuksista tuossa vaiheessa tiesin.

Seuraavan pelin maalivahti olisi huutoäänestyksellä Schneider ja todennäköisenä pidän tätä itsekin, mutta Vigneault voi silti näpäyttää paneeleja ja jatkaa Luongolla. Luongo on pelannut kuitenkin erinomaista peliä, eikä yleisökään ole nyt mollannut häntä. Joukkueen tilan on oltava nyt jostain muusta kiinni, kuin siitä kuka maalilla pelaa ja maalivahdin vaihto itsessään tuskin tulee herätyksenä riittämään. Seuraava peli ei myöskään ole mikään tavallinen herättelyottelu, vaan peli, joka on pakko voittaa. Minä en heitä kirvestä kaivoon, ennen kuin neljä voittoa on toiselle jaettu. Tässä voi sitten miettiä, kumpi maalivahti antaa paremmat edellytykset voittoon. Kaikesta huolimatta Luongon ”paras peli” on kuitenkin ehkä edelleen parempi, kuin Schneiderin paras peli. Sen sijaan paineen alla Schneider voi päästä lähemmäksi parasta peliään.

Viimeisin tieto Daniel Sedinistä, on ettei hän matkusta LA:han, eikä tule pelaamaan ensimmäisellä kierroksella vaikka sarja venyisikin.

Niin ja ei juu hävitty runkosarjassa kolmea peliä peräkkäin, mutta siellä about joka kolmas peli olikin Edmontonia vastaan.

 

[TheDarkside]

Pakko myöntää että olen yllättynyt että johdetaan 2-0 tätä sarjaa, kuitenkin Vancouver oli se joukkue jota pelkäsin eniten vastustajana.

Mutta itse sarjaan, Kings lasien läpi näyttää yksinkertaisesti siltä että Vancouver on pahasti aliarvioinut Kingsin, joukkue luistelee, pelaa kaksinkanppailut, ja PP:t todella "löysästi"
Toki myönnettäköön että Kingssin PK toimii erinomaisesti, ja vaikka ekassa pelissä näytti että Quick ei ihan terävimmillään ollut, hälveni minulta epäilykset 2. pelin jälkeen. H.Sedin oli käytännössä ainoa joka sai jotain pörinää aikaan, mutta silti näytti olevan hukassa ilman veljeään, vaikuttaako D.Sedinin poissaolo oikeasti noin paljon?

Ensimmäisen pelin jälkeen olin tyytyväinen, toisen pelin jälkeen on jo epäuskoinen olo. Kolmas peli tulee olemaan todennäköisesti tiukin kaikista, Vacouver tulee erittäin todennäköisesti All-In meinigillä otteluun, mutta onneksi Kingssilläkin on parannettavaa, tyhmiä jäähyjä tulee edelleen ja sekä Dustin Brown että Drew Doughty provosoituu erittäin helposti, toisessa pelissä oli hieman pelottavaa katsoa kun nämä herrat olivat samaan aikaan boksissa, ja lisäksi ne pienet "nukahtamiset" otteluiden sisällä jossa Vancouver pääsee taas peliin mukaan, olisi hyvä kitkeä pois.

No, jos Vancouver ei paranna peliään huomattavasti, niin sarja menee Losille 4-0. Jos/kun parantavat sarjasta tulee tiukka. Maanantai aamuna sen näkee.
Elämme jännitttäviä aikoja.

 

[nuck]

Kuka tällaisen tilaston on laskenut? Canuckseilla oli ensimmäisen erän alussa ja toisen alussa otetta tasakentällisin, mutta pelihän pyöri tasakentällisin minuuttikaupalla Vancouverin kenttäpuoliskolla näiden erien aikana. Kolmas erä oli lievästi Vancouverin, vaikka vain Losin pelaajat onnistuivat maalinteossa.

Esimerkiksi minä olen laskenut. Keskustelu tästä ei siis ole kovin hedelmällisellä pohjalla ja mielellään jättäisin tämän keskustelun käymättä (maalipaikat kun ovat aina katsojan silmässä ja nyt tämä tulee jo myöhässä), mutta yritetään käydä vielä läpi tuota ensimmäistä Kings-peliä tasakenttäpelin osalta ja mainitaan, että katson maalitilanteita samalla tyylillä mitä esimerkiksi Thomas Drance käyttää, eli;

A chance is counted any time a team directs a shot cleanly on-net from within home-plate. Shots on goal and misses are counted, but blocked shots are not (unless the player who blocks the shot is “acting like a goaltender”). Generally speaking, we are more generous with the boundaries of home-plate if there is dangerous puck movement immediately preceding the scoring chance, or if the scoring chance is screened. If you want to get a visual handle on home-plate, check this image. A big thank you to Vic Ferrari whose tracking app enables this entire operation. Yes, there is an app for this!

(Ajat kellossa jäljellä olevaa aikaa)

1. Erä:

19:31 LA: Scuderin hyvä nousu mukaan hyökkäykseen ja laukaus b-pisteeltä, Luongo selvittää.

19:06 LA: Brownilla paikka maalin kulmalla, Luongo hoitaa hanskalla.

19:03 LA: Brown pääsee laukomaan melko läheltä, mutta pienestä kulmasta, voitetun hyökkäyspään aloituksen jälkeen.

18:41 LA: Kopitar katkaisin Vancouverin hyökkäyksen hyökkäysalueella, syötti tilanteessa takakarvaajaksi jääneelle Williamsille, joka laukoi b-pisteeltä.

17:54: Stollin tyhmä jäähy, Canucksilta jälleen surkeaa ylivoimaa

15:46 VAN: BURROWSIN MAALI. Burrows pääsi laukomaan kahdesti b-pisteiden välistä. Jälkimmäinen tuotta tulosta.

12:35: Carter heti sinisen jälkeen ranteella, Luongo pomputtaa helpohkoa laukausta (ei maalipaikkatilastoihin kaukaa tullutta laukausta).

11:11 LA: Kahden miehen aggressiivinen kärkikarvaus toimii, Kopitar pääsee laukomaan Williamsin syötöstä b-pisteiden takaa ranteella.

10:29 LA: Stoll nousee oikealta maalipaikkaan (pieneen kulmaan).

Pennerin jäähy, Vancouverilta jälleen surkeaa ylivoimaa

7:29 VAN: Booth käyttää Doughtya pujottelukeppinä, laukoo b-pisteen etukaarelta.

Boothin tilanteesta seurasi Keslerin tyhmä "lumet naamalle -jäähy" ja Canucksin ensimmäisen erän jäähyparaati.

3:32 VAN: Hansen karvasi Martinezilta kulmassa kiekon ja laukoi b-pisteen etukaarelta tolppaan.

2:31 VAN: Kesler pelasi laidalla pienpeliä Boothille, joka laukoi b-pisteen aloitusympyrästä hyvän ranteen kohti ylänurkkaa, Quickin refleksit toimivat.

Jälleen Boothin tilanteen jälkeen Vancouverin jäähy, kun Salo otti kakkosen.

1. Erän maalipaikat tasakentin 5-6 Los Angelesille. Minä en maalipaikoilla huomannut heikkik:n mainitsemaa Canucksin otetta erän alkuun, mutta erän lopussa Canucks sai pari hyvää tilannetta. Molemmilla oli pari hyvää paikkaa erään, lähimpänä Vancouverin Hansen tolppalaukauksella.

2. Erä:

19:21 VAN: Burrows laukoi pienestä kulmasta yllättävän laukauksen, Quickilla pieniä ongelmia.

19:14 VAN: Vancouverin ykköseltä hyvä hyökkäyspään vaihto, Henrik syötti Burrowsin täysin vapaaseen tilanteeseen keskelle.

19:05 VAN: Samassa vaihdossa edellisen kanssa Raymondilla paikka, kääntölämäri taisi osua Quickin olkapäähän.

18:25 VAN: Kakkosketjulta hyvä vaihto, Kesler kiersi maalin ja yritti vanhanaikaista, Quick sai jalkansa väliin.

18:21 VAN: Quickin Keslerin tilanteen pelastanut jalkatorjunta torjui kiekon keskelle, tilanteen loppuun seurannut Kesler pääsi yrittämään rystyltä hyvästä paikasta kiekkoa ohi Quickin.

16:36: Kassian ottaa kakkosen ryntäyksestä.

16:12: Stollille pelin toinen kakkonen kiinnipitämisestä.

13:10: Lapierrelle kakkonen ryntäyksestä.

10:32 LA: Kingsin ykkösellä hyvä vaihto, Brown pääsee laukomaan ykkössektorilta.

7:48: Bitz kolaa Cliffordin ja saa viiden minuutin jäähyn (tämän kauden ensimmäinen Canucks-pelaajan saama "Shanahan-tuomio").

2:27 VAN: Vancouver 2-2 hyökkäykseen Henrik Sedinin ja Boothin toimesta. Tilanne päätyi Boothin suoraan laukaukseen.

1:00 VAN: Booth laukoi b-pisteen aloituspisteestä, Hansen ja Scuderi maskissa, Quick ei tainnut nähdä kiekkoa, mutta oli oikein sijoittunut.

0:33 VAN: Hansen jälleen hyvä takakarvaus sinisellä, syöttö Boothille laitaan, Booth ampui b-pisteeltä hyvän laukauksen.

0:08: Edlerin maali, en laske maalipaikaksi kaukaa tullutta laukausta.

2. Erä tasakentin: Maalipaikat tasakentin peräti 8-1 Vancouverille. Vancouverilla erän alkuun ja loppuun tilanteita tasakentin - erän parhaat tasakenttätilanteet erän alkuun ykkösen ja kakkosen toimesta. Kings sai erässä vain yhden laukauksen ykkössektorilta tasakentin ja kaksi ylivoimilla (Carter ja Richards), vaikka pääsi pelaamaan mm. Bitzin vitosen ansiosta yli seitsemän minuuttia ylivoimaa.

3. Erä:

19:23 LA: Carter syötti laitaan, Mitchell laukoi b-pisteen takakaarelta.

18:51 LA: Williams syötti takatolpalle hyvin peliin nousseelle Voynoville, veto ohi, mutta hyvä paikka.

18:00 VAN: Henrik Sedin laukoi siniseltä kiekon maalille, Burrowsilla hyvä maski ja irtokiekkossa puoli maalia tyhjänä, mutta epäonnistui vaikeaan paikkaan laukauksessa.

17:03 VAN: Vancouverin sekaketjulta (Malhotra, Kassian, Higgins) hyvä vaihto ja onnistunut karvaus Kingsin päädyssä, Higginsille aukesi paikka kahdesta metristä. Martinezille tilanteesta jäähy.

13:44 LA: Kopitar pelasi kulmasta Brownille b-pisteen takakaarelle, Luongo selvitti rannelaukauksen kulmaan.

11:39: Hyvä paikka Vancouverilla, Higgins oli jätetty täysin vapaaksi maalille. Hansen syötti, mutta ohjaus meni vaatimattomat 10 metriä ohi (en tilastoi maalipaikaksi).

8:50 VAN: Malhotra laukoi b-pisteen kaarelta, Kassianilla hyvä maski, mutta Quick otti hanskalla.

7:48 VAN: Malhotra ja Hansen 2-1 hyökkäykseen, Hansen laukoo ohi.

6:52 LA: Doughty kokeilee lämäriä siniseltä, ruuhkaa maalilla, Luongo kestää.

6:05 Nolanille jäähy, Vancouverilta pelin paras yv, mutta ei johtomaalia eikä varsinaisia kunnon maalipaikkojakaan.

3:15 LA: Edlerilta paha virhepurku omasta päästä, Carter syöttää luistimella Pennerin vapaaseen paikkaan voittomaalin tekoon.

3. Erän maalipaikat tasakentin 4-5 Kingsille. Kolmannen erän maalipaikat tasakentin melko tasaisia määrältään ja laadultaan.

Ensimmäisen pelin 5-5 -tilanteet Vancouverille yhteensä 17-12. Nämä paikat ovat tietysti mielipidekysymyksiä, mutta pyrin pitämään värilasit homman mielekkyyden vuoksi sivussa kun katson näitä. En mielelläni ota näitä näin tarkasti esiin, mutta toki vastaan ja pyrin selvittämään omia havaintoja jos joku näistä erikseen kysyy. Ja jos joku haluaa vaihtaa mielipiteitä paikoista, niin toki saa kertoa omat näkemyksensä - omat mielipiteeni kun eivät ole mitään lopullisia totuuksia tässäkään asiassa.

Jatkuu...

 

[nuck]

Jatkuu edellisestä viestistä...

Joukkueiden välisestä toisesta pelistä ja sarjasta yleisesti...

Harvinainen tappio tilastojen valossa tuo toisen pelin tappio. Edellisistä 17 sarjasta, jotka ovat alkaneet tuplapeleillä Vancouverissa, Canucks ei ole koskaan hävinnyt kahta peliä peräkkäin. Nyt Canucks on siinä määrin kovan haasteen edessä, että joukkue ei ole koskaan myöskään voittanut sarjaa, jossa se on hävinnyt kaksi ensimmäistä peliä. Nyt pitäisi siis tehdä historiaa, jos tästä aiotaan vielä mennä jatkoon.

Tähän mennessä Los Angeles on ollut sarjassa parempi joukkue - olkoonkin sitten tasakenttätilanteet millaisia tahansa. Kings on voittanut useimmat kiekontavoittelutilanteet, voittanut selvästi erikoistilanteet, näyttänyt organisoidummalta ja nopeammalta (asia mikä on yllättänyt minua eniten), tehnyt vähemmän isoja virheitä ja voittanut myös maalivahtien välisen kaksintaistelun Luongon kelpo otteista huolimatta.

Vancouver pelasi parempaa peliä toisessa pelissä kuin ensimmäisessä, mutta huonoin tuloksin. Canucks ampui toisessa joukkueiden välisessä pelissä 48 kutia kohti Quickia (Kings laukoi Luongolle 26 kutia), voitti ykkössektorin laukaukset 21-11, taklasi 45 kertaa (Kingsilla 32 taklausta) ja vei aloitukset 55%-45%, mutta hävisi samoin numeroin kuin ensimmäisen pelin. Isot virheet näyttelivät jälleen pääosaa toisessakin pelissä.

Tällä kerralla Canucks ei vahingoittanut itseään ihan niin pahasti tyhmillä jäähyillä kuin ensimmäisessä pelissä, mutta Kings pääsi iskemään yhteen peliin käsittämättömät kaksi alivoimamaalia ja ansaitsi kyllä voittonsa parempaa kiekkoa pelaamalla, vaikka pienemmät numerot olisivat olleet millaisia tahansa. Siinä mielessä tämä on todella huolestuttava tilanne, että Canucksin runkosarjan lopussa alkanut heikko pelaaminen ei loppunut runkosarjaan, vaan joukkue on jatkanut tuolla mollilinjallaan nyt myös kauden tärkeimmillä hetkillä.

Sarjan väliset tapahtumat eivät käy yksiin ehkä odotuksiini nähden - Kings on tosin ollut niin kova kuin ajattelin, mutta Canucks pelannut paljon tyhmemmin kuin ajattelin. Kings teki runkosarjassa NHL:n toiseksi vähiten maaleja ja Vancouver päästi neljänneksi vähiten. Nyt Kings on iskenyt kahteen ensimmäiseen peliin kahdeksan osumaa. Kingsin ylivoima on 3-12, Vancouverin ylivoima on 0-10. Olisin kuvitellut ennen sarjaa ylivoimatehokkuuden päinvastaiseksi - olkoonkin, että Canucksilla oli jo runkosarjan lopussa isoja ongelmia ylivoimilla ja Los Angeles tunnetaan hyvänä alivoimajoukkueena (NHL:n neljänneksi paras ja Läntisen paras runkosarjassa).

Los Angelesin kärkipelaajista Kopitar, Brown, Richards ja Carter ovat olleet vahvoja, Williams'kin ruokkinut ketjuaan hyvillä syötöillä. Vancouverilla Henrik Sedin on ollut hyvä (toisessakin pelissä + - merkkinen tulos maalipaikoissa ja Corsinumero +17, kun häntä vastaan eniten pelanneet Laa-Laa -hyökkääjät Richards ja Carter jäivät -11 -tulokseen). Ryan Kesler paransi ensimmäisestä pelistä ja keskittyi vihellysten väliseen pelaamiseen, mutta ei saanut tehoja. Canucks kaipaisi tähän väliin kipeästi Keslerilta maaleja ja Daniel Sedinia ykkösketjuun, mutta ainakin Sedinin pelit taitavat olla tässä sarjassa valitettavasti pelatut.

Vancouverin suurimpana ongelmana (Daniel Sedinin puuttumisen lisäksi) on ollut mielestäni kärkipakkien heikot otteet. Bieksan (+17) ja Edlerin (+18) Corsinumerot olivat toisessa pelissä erinomaiset, mutta etenkin Edler on ollut todella näkyvä - huonossa. Ensimmäisessä pelissä ihmeellinen purkukiekko alimpana pelaajana, josta Kings iski kolmannen erän loppupuolella voittomaalin ja toisessa pelissä jälleen sekoilua (tällä kerralla ylivoimalla) omassa päässä, josta Kings teki pelin avausmaalin. Edlerilla olisi palikat olla sarjan paras puolustaja, mutta tällä hetkellä hän on ollut isossa asemassa pariin tärkeään Kings-maaliin.

Toisen pelin peluutuksesta ja tilastoista pari havaintoa;

- Keslerin ketju pelasi paljon Kopitarin vitjaa vastaan (ja samalla Påhlssonin ketjun vastuuta oltiin leikattu) ja ketju onnistui puolustustehtävissä. Kesler aloitti omasta päästä Canucksin eniten ja hän voitti tasakenttätilanteet 6-3 (Corsinumero +6, kun Kopitarilla vastaava oli -6).

- Puolustuksessa nuori Chris Tanev selvisi jälleen urakastaan hyvin (tosin vain lähinnä "stolleja" vastaan pelaamalla, mutta kuitenkin): puolustuspäässä viisi aloitusta, hyökkäyspäässä yksi aloitus ja tilanteet tasakentin 3-1.

- Uusiksi pistetyn Påhlssonin ketjun (laidoilla Lapierre ja Raymond) vastuu oli pudotettu noin 10 minuuttiin. Påhlsson selvisi aloituksista 5-1, taklasi neljä kertaa ja teki maalin. Laitureista Raymond laukoi peräti seitsemän kutia ja Lapierre oli Boothin ja Burrowsin kanssa Vancouverin ahkerin taklaaja kuudella taklauksella. Påhlssonin ketju pelasi pääosin stolleja vastaan, mutta myös Richards nähtiin jälleen heitä vastaan aika ajoin. Sikäli puolustushommat onnistuivat nyt ensimmäistä peliä paremmin, että Påhlssonin corsi oli +7, eikä hänelle tilastoitu yhtään tasakentin omaan päähän tullutta tilannettakaan.

- Los Angelesin kapteenilta Brownilta jälleen tilastojen valossa erinomainen peli: kaksi alivoimamaalia ja syöttö, +2, viisi laukausta, kolme taklausta ja kolme riistoa - ei voisi joukkueen kapteenilta enää juurikaan enempää vaatia (noh, corsinumero -8 ja tuota tukien tilastoidut tasakenttämaalipaikat 3-6).

Kolmanteen peliin:

Vancouverin mahdollisuudet jatkopaikkaan alkavat olla pienessä prosentissa, mutta niin kauan kuin sarjavoittoon vaaditaan neljä voittoa, kaikki on - kliseen omaisesti - mahdollista. Eipä tässä tämän hetkisessä tilanteessa ole hurraamista, mutta katsotaan nyt positiivisia asioita ja uskotaan vielä kuitenkin joukkueeseen vaikka seuraavien asioiden pohjalta:

- Vancouver paransi peliään toiseen otteluun keskittymällä enemmän oikeisiin asioihin ja suunta oli siis oikea.

- Kings ei tule tekemään joka pelissä kahta alivoimamaalia, eikä Canucks tule joka pelissä ottamaan niin tyhmiä jäähyjä kuin otti ensimmäisessä pelissä.

- Vancouver oli runkosarjassa NHL:n paras vierasjoukkue Rangersin ja Philadelphian kanssa (kaikilla 53 vieraspistettä) ja Canucks keräsi runkosarjassa enemmän pisteitä vieraissa kuin Kings kotonaan.

- Viime kauden mestari Boston oli viime kaudella avauskierroksella otteluvoitoin 0-2 tappiolla Montrealia vastaan, mutta nousi sarjavoittoon. Boston oli lisäksi Stanley Cupin finaaleissa otteluvoitoin 0-2 tappiolla Vancouveria vastaan, mutta voitti mestaruuden.

Tällä nykypelillä jatkopaikkaa ei tästä sarjasta ole kuitenkaan luvassa, niin hyvä joukkue Kings on. Parannusehdotuksia nykyiseen tilanteeseen pitäisi siis keksiä. Omat ehdotukset:

- Jättösyötöt pannaan ylivoimista. Lisäksi ylivoimilla ei enää epätoivoisten päätykiekkojen latomista. Jättösyötöt ovat liian suurta riskipeliä ylivoimilla ja päätykiekot eivät ole sarjassa toimineet.

- Cory Schneider maaliin. En pistä Luongon piikkiin tappioita (päinvastoin, Luongo on ollut yksi harvoja sarjan onnistujia Canucksilta), mutta uskon tässä olevan paljon pään sisältä kiinni ja Schneiderilla Canucks saisi hyvän "syyn aloittaa alusta puhtaalta pöydältä". Lisäksi Cory oli runkosarjassa pelaamissaan peleissä ainakin Luongon tasolla (tilastot jopa selvästi parempia). Annetaan hänelle nyt mahdollisuus.

- Nostetaan Weise pelaamaan Ebbettin tilalle ja pidetään muuten kokoonpanot nykyisessä.

 

[Siim72]

Eipä tuo Canucks ole veskari Luongoon kaatunut, Quick ollut kuitenkin aavistuksen virkaveljeään terävämpi. Isoin ero näiden joukkueiden välillä (runkosarja vs. play-offs) taitaa olla Kingsin avainpelaajien herääminen. Varskinkin Richards&Carter kaksikko. Kingsin puoluspeli on myös ollut selkeästi valmiimpaa ja varmempaa. Niinkuin jo todettu niin Nucks yrittää pakitella vähän liikaakin, kun pelaajat ovat kuitenkin tottuneet hyökkäämään. Kings taas on saanut valmentajan-vaihdosta asti hioa puoluspeliä sopivaksi.

Itse olen hieman yllättyny siitä, miten hyvin sarja on lähtenyt käyntiin. Liigan kärkijoukkue (runkosarjassa) ja ryöstetään molemmat vieraspelit. Vancouver oli kuitenkin minulle "se" pelätyin mahdollinen vastustaja play-offeihin.

 

[Moustache Dave #44]

Nuo Drancen maalipaikkaluvut ovat minusta yleensä ihan asiallisia. Toki kannattaa huomioida, että pelaajakohtaisesti, yksittäisestä pelistä ne eivät kerro vielä paljoakaan. Esimerkiksi toisessa pelissä haukkumani Bieksa oli jäällä Keslerin hienon yksilösuorituksen aikana. Hamhuis avaa Keslerille, joka rakentaa itselleen harhautuksilla maalipaikan. Bieksa luistelee tilanteessa Kingsin hyökkäysalueen poikki Kings maalin taakse kulmaan, ei ole missään vaiheessa pelattavissa, eikä myöskään pelaa ketään Kingsin pelaajaa pois, hän ei siis mitenkään vaikuta maalipaikan syntymiseen ja pelin kääntyessä toiseen suuntaan puolustaja Bieksa on vieläpä viimeinen alas tuleva Canucks pelaaja. Bieksa saa tilanteesta maalipaikka plussan. Tällaisia tilanteita, kun kertyy useita pelissä, jossa pelaajan oma kontribuutio miinusmaalipaikkoihin on suuri, luvut vääristävät kokonaiskuvaa yksittäisen pelaajan kohdalla. Tämä oli varmasti itsestäänselvyys, mutta yksittäisestä pelistä voi joskus umpisurkealta vaikuttanut pelaaja saada supersankaritasoiset corsi ym. tilastot. Pitkällä tähtäimellä tällaiset luvut ovat pelaajakohtaisestikin toki hyvin mielenkiintoisia.

Treeneissä Canucks ei ole muuttanut kokoonpanoaan. Mutta ylivoimaviisikkoja on muutettu, ykkösylivoima on treeneissä ollut Kesler - Sedin - Higgins / Hamhuis - Edler. Muuten YV:tä treenasi neljä hyökkääjää; Burrows - Palhsson - Booth ja Hansen sekä pakeista Salo ja Bieksa. Onneksi Ebbett on tuosta joukosta poissa.