Vancouver Canucks (1) - Los Angeles Kings (8), Western Playoff 1st round 2012

[nuck]

Terveisiä lomalta

Kiitos ja anteeksi minunkin puolesta kaikille ketjuun kirjoittaneille. Kings oli hyvä ja pystyi tekemään sarjassa riittävän määrän maaleja. Parempi joukkue meni jatkoon ja pitkään Kingsia kannattaneet fanit saavat nyt nauttia harvinaisesta kevätkiekosta. Vancouverin kautta leimanneet laiskat esitykset jatkuivat puolestaan ikävä kyllä loppuun asti ja edessä on nyt haastava ja mielenkiintoinen kesä. Enemmän siitä Canucks-puolella.

 

[KokkosEsa]

Lihava nainen on laulanut. Haaveet viimekevään/kesän voittokulusta kalkkiviivoille asti voi haudata. Toivoin vielä viimeiseen asti sitä pientä tarvittavaa ryhtiliikettä, josta ei oikeasti ollut mitään viitteitä. Olo on lyöty ja surullinen. Viime kesäkuusta asti on odotettu revanssia ja nyt se jäi saamatta.

Kings oli huipputaidolla varustettu puolustava joukkue, joka oli todella hankala vastustaja Canucksille. Tästä todennäköisesti vedetään joukkueen johdossa jonkunlaisia johtopäätöksiä ja edessä on mielenkiintoinen kesä. Kiitos muille kirjoittaneille. Tulos on taululla, sitä on kunnioittaminen.

 

[TheDarkside]

Jäkitunnelmia

Jep,
Sarja paketissa, ja allekirjoittaneen kannalta tulos oli mieluinen, vaikka sarjan alkaessa ei ihan älytöntä toivoa ollut, lähinnä sokeaa uskoa omiin.

mutta pointteja:

-ensimmäiset 2 ottelua näytti siltä että Vancouver tuli "takki auki" ja aliarvioi Kingsin, tämä muuttui kolmannessa ottelussa, ja alkoi näyttää että kanadan pojat alkoivat oikeasti pelaamaan, kolmannessa ottelussa he tulivat kovaa päälle, mutta Quick kesti ja tulikin tiukin mahdollinen 1-0 voitto, ja alkoi näyttää että homma oli paketissa.. Vaan eipäs ollut, Danielin paluu tuli hyvään paikkaan ja Vancouver piristyi kovin, ja pelasi erittäin hyvin ja heidän ykköskenttä alkoi toimimaan tuoden 4. pelin voiton, ja niin vakuuttavaa meno oli tuossa ottelussa, että mulle ainakin istutettiin se kuuluisa "seed"

-ei auta kuin miettiä että millainen sarja olisi ollut jos Vancouver olisi peluuttanut Schneideriä koko sarjan.. kuitenkin Luogo 8 päästettyä ja Schneider 4 päästettyä.. Kingssillä kun näytti olevan huomattavasti tuskaisempaa tuo maalinteko Schneiderin ollessa maalissa.

-Sarja oli puhdas, Bitzin torppaus oli oikeastaan ainoa sikamaisuus. Toki pikkusikaa oli puolin ja toisin, eikä sieltä voi niitä alkaa erottelemaan, toiminta oli kuitenkin molemmilla joukkueilla ihan samanlaista.

-Vaikka Die hard Kings fani olenkin, pakko julkisesti myöntää, että tuossa viidennessä pelissä Kingsillä kävi melko usein tuuri, olis meinaan aika monesta tapauksesta voinut ihan hyvin pilli soida, ei ollut tuomarit ihan ajan tasalla.

-Rookie Voinov oli ongelmissa viidennessä pelissä aina kun herralla kiekko oli.. hermoilua?

Näin tänävuonna. Kingssille eka sarjavoitto sitten 2001! Nautitaan tästä niin kauan kun voi, ja setit valmiikksi St.Louisia vastaan

Kiitokset Vancouver kirjoittajille, mukavan puhdasta meininkiä täällä Foorumeillakin.

 

[Kyle]

-Sarja oli puhdas, Bitzin torppaus oli oikeastaan ainoa sikamaisuus. Toki pikkusikaa oli puolin ja toisin, eikä sieltä voi niitä alkaa erottelemaan, toiminta oli kuitenkin molemmilla joukkueilla ihan samanlaista.

Tämä jäi itsellekin päällimmäisenä mieleen tästä sarjasta, pelattiin puhtaasti ja omaa peliä molempien joukkueiden osalta. Ehkä olisi kaivannut vähän vastakkain asetteluja joidenkin pelaajien kesken, mutta ne jäivät nyt niin kaukalossa kuin fanien osalta väliin. Taisi tuo Vancouverin maalivahti-duo viedä suurimman huomion.
Harmittaa kun viimmeinen ja ratkaiseva peli jäi näkemättä, kello oli soittamassa puoli kuudelta, sillä oletuksella että ottelu alkaa silloin. No kuudelta kun pääsin ylös sängystä laittamaan lähetyksen päälle, niin kättelytkin oli jo suoritettu.

Tilastoja ja koosteita kun katselee niin ilmeisesti samalla kaavalla mentiin myös viides ottelu kuin aikaisemmat. Aika tyypillinen ratkaisu nähtiin, Hamhuisin henkilökohtainen virhe, mistä Stoll varasti kiekon ja veti tommoisen sopivan vittuimasen vedon tolpakan kautta sisään. Vittumainen siitä syystä että sitä ei voi laittaa maalivahdin piikkiin, mutta sen olisi myös saattanut napata jos olisi vähän sijoittunut erilailla.

St. Louisia toivoin alun perin vastukseksi jo ensimmäiselle kierrokselle, niin eikai tässä voi kuin hyvillä mielillä lähteä toiselle kierrokselle. Blues antoi kyllä myrsky varoituksen Sharks sarjassa, ollen jokaisella osa-alueella tasaisen vahva ja ennen kaikkea pelaavat joukkueena hienosti yhteen. Vähän haiskahtaa vähä-maaliselta sarjalta jälleen, kahden kovan viisikkopuolustusta harjottavan joukkueen kesken ja vielä kun maalivahdit ovat olleet tulikuumia.. Bluesilla ei ole niin paljon henkilökohtaista taitoa kuin Canucksilla, mutta kovuutta sitäkin enemmän.
Jokohan Clifford palaa kokoonpanoon, ei esiintynyt Vancouver sarjassa enään Bitzin taklauksen jälkeen.

 

[Timbit]

Kiitos ja anteeksi ketjuun osallistuneille. Kings ansaitusti jatkoon, onnittelut tästä etapista ja menestystä jatkoon. St. Louisissa vastassa toinen huipulle jonkin aikaa tuloillaan ollut joukkue, joka nyt pääsi pitkästä aikaa toiselle kierrokselle.

Olen tästä samaa mieltä. Kings on jatkopaikkansa ansainnut, joten ei muuta kuin onnittelut ja tsemppiä heille. Vähän sellainen hämmentynyt olo on Canucksin esityksestä. Ehkä ensi vuonna sitten jollain toisella ilmeellä.

 

[heikkik]

Vähän sellainen hämmentynyt olo on Canucksin esityksestä.

Edellisen pelin voiton ansiosta sarjan ote tuntui kääntyneen Vancouverilla ja se veikin peliä toisen erän lopulle asti. Sitten kotijoukkueen ihmeellinen passivoituminen ja tahtovoitto Losille. Vierailijoilla varsinkin toisessa erässä koostettu King-Stoll-Lewis oli huikeassa vireessä ja jatkoaikamaali meni ihan oikealle ketjulle.

Toinen vaihtoehto voittomaalin tekijäksi olisi tietenkin ollut nelosketju Richardson-Fraser-Nolan, mikä melkoisella kohelluksella sai luotua useammankin maalipaikan. Tosin ketjun ainoa osuma ei tullut koheltamalla, vaan Doughtyn hienon nousun ja Vancouverin passiivisen puolustuksen ansiosta - Sedinien ketjulla oli vaihto alla ja aika hapoilla Henrik näytti olevan.

Richardsin ja Carterin viereen siirretty Penner osoitti olevansa yksi hemmetin laahusankkuri, joka hidastaa minkä tahansa ketjun pelin. Käsittämätöntä löntystelyä.

Mike Richardsia pidetään voittajatyyppinä ja clutch playerinä, mutta vaihtaisin hänet nanosekunnissa Ryan Kesleriin. Minusta Kesler oli tässä sarjassa Vancouverin paras kenttäpelaaja.

Jonathan Quick taisi tämän sarjan voitolla varmistaa itselleen pekkarinnemäisen sopimuksen. Ensi kausi mennään vielä alle kahden millin vuosipalkalla, mutta sen jälkeen useampana vuonna palkkashekki alkaa seiskalla. Sarjan MVP, ei yhtään heikkoa peliä sarjan aikana.

edit.

Yksi asia mikä sarjassa ihmetyttää on, että Vancouver hävisi kaikki kotipelinsä. Ilmeisesti Vigneault ei vaan löytänyt sopivia vastakkainpeluutuksia eikä ketjukokoonpanoja.

 

[nuck]

Yksi asia mikä sarjassa ihmetyttää on, että Vancouver hävisi kaikki kotipelinsä. Ilmeisesti Vigneault ei vaan löytänyt sopivia vastakkainpeluutuksia eikä ketjukokoonpanoja.

Kotipelien häviäminen oli kyllä suuri pettymys ja itseäni jäi vaivaamaan se, että tuntui vähän kuin kotipelejä ei uskallettu voittaa. Ottamatta sen enempää kantaa Vigneaultin peluutuksiin tai kokoonpanoihin, viidennen pelin (peluutukset täällä) yksi isoista ratkaisuista nähtiin toisen erän lopussa kaksi minuuttia ennen erätaukoa, kun Daniel Sedin pääsi Henrikin syötöstä vapaasti keskeltä yksin läpi. (turha jossitella, mutta...) Tuosta maali ja tilanne olisi ollut henkisesti paljon vapauttavampi 2-0 kotijohto. Quickin torjunta tuohon paikkaan oli samanlainen iso joukkueelle voimia tuonut torjunta kuin Schneiderin torjunta neljännen pelin rangaistuslaukauksessa ja se pohjusti Kingsin mahdollisuuksia kolmannen erän ja jatkoerän nousuun.