Valmentajan vaihtamisesta
Tapparan tämän hetken tilanne pisti pohtimaan valmentajan vaihtamisen merkitystä. Onhan näitä tässä ketjussa jo pyöritelty, mutta omat johtopäätökseni seuraavassa - pätee niin tämän hetken Tapparaan kuin yleensäkin valmentajan vaihdon harkitsemiseen:
Valmentajaa kannattaa vaihtaa vain kahdesta syystä A) Jos valmentaja osoittautuu epäpäteväksi, B) jos valmentajan ja joukkueen henkilökemiat ajautuvat korjaamattomaan ristiriitaan.
Valmentajaa ei kannata vaihtaa, mikäli hän on sinänsä pätevä (omaa toimivan pelikirjan, osaa vetää laadukkaat treenit, pystyy henkisesti johtamaan), mutta on vain hieman keskimääräistä huonompi omassa vertailuryhmässään. On eri asia olla "hieman keskimääräistä heikompi formulakuski" (sijoittuu yleensä keskivälin alapuolelle) kuin olla epäpätevä formulakuski (ajaa usein pihalle ja aiheuttaa onnettomuuksia). Sinänsä pätevän valmentajan vaihtaminen toiseen keskinkertaisuuteen tuskin tuo olennaista muutosta pelisuoritukseen. Ja markkinoilla harvoin on järkevään hintaan olennaisesti parempia vaihtoehtoja tarjolla. Jos valmentajan taso vaihtaessa paranee vain hieman, se ei näy juuri ollenkaan joukkueen pelissä. Syyt alisuorittamiseen löytyvät jostain muualta (rakenteellisesti väärin koottu joukkue, loukkaantumiset, avainpelaajien epäonnistuminen, jne.).
Tosielämälle on tietenkin tyypillistä, että useat syyt saattavat kasaantua yhtäaikaa - hieman keskimääräistä heikompi valmennus, muutama loukkaantuminen ja pari alisuorittavaa tähteä... Kuulostaako tutulta? Tässäkään tilanteessa valmentajan vaihdos tuskin tuottaa merkittävää muutosta - ellei tilalle saada todellista huippumiesta, joka todennäköisesti on myös huippukallis.
En ole jääkiekkoanalyytikko, joten kykyni arvioida Tapparan pelaamista on hieman puutteellinen. En kuitenkaan ole nähnyt pelikirjassa tai pelitavassa niin suuria ongelmia kuin Mika Saarisen aikoina amatöörikin huomasi helposti - vaikka tulokset ovat olleet jopa vielä huonompia. Sitä mitä tapahtuu pukukopissa ja treeneissä, en pysty arvioimaan ollenkaan. Puhtaasti pelillisten syiden takia en siis erottaisi Mikko Saarista, koska uusi keskinkertainen valmentaja tuskin saisi tuosta ryhmästä yhtään enempää irti.
Sen sijaan jos joukkeen ja valmentaja välisessä dynamiikassa on ilmennyt merkittäviä ongelmia, tällöin valmentajan vaihtaminen on käytönnössä ainoa vaihtoehto, koska pelaajia ei voi kaikkia vaihtaa. Jos kyse olisi muuten hyvin toimivasta joukkeesta, jossa on vain yksi "riidankylväjä" rosterissa, toki tällöin hänet kannattaa ulostaa ennen valmentajaa, mutta jotenkin en usko että Tapparassa olisi kyse tästä.
Seurajohdon pitäisi siis pystyä arvioimaan ensinnäkin, tekeekö Saarinen jotain olennaisesti väärin vetäessään joukkuetta? Ja jos tekee, niin mikä on se konkreettinen virhe, ja kuka pystyisi sen korjaamaan? (Tämän johtopäätoksen jälkeen seurajohdon pitää kyllä katsoa itseään peiliin, miksi palkattiin epäpätevä valmentaja?) Toiseksi pitäisi tietää joukkueen sisältä, toimiiko pelaajien ja valmennuksen välinen dynamiikka? Jälkimmäisen arvioiminen lienee sisäpiiriläiselle helpompaa...
Jos jommassa kummassa edellä mainituista asioista löytyy ongelma, tällöin valmentajan erottaminen on todennäköisesti ainoa oikea ratkaisu. Toki ennen lopullista päätöstä pitäisi jo tietää kuka on seuraaja - ja tarjoaako hän oikeasti muutoksen haluttuihin asioihin. Jos valmentaja taas ei ole ongelman pääsyy, muutoksia pitää tehdä pelaajapuolella - taloudellisten voimavarojen puitteessa.
Fanien kannattaa kuitenkin pitää mielessä, että analyysi saattaa päätyä tulokseen, että mitään ei ole tehtävissä. Jos vika ei ole valmentajassa, eivätkä resurssit salli merkittäviä muutoksia pelaajarinkiin, ainoaksi vaihtoehdoksi jää pelin kehittäminen treenaamalla nykyisen joukkueen kanssa ja odotella sairastuvalta saapuvia pelaajia vahvistukseksi. Missään tapauksessa joukkeen tulevaisuutta ei pidä tuhlata siihen, että syödään tulevia resursseja, jotta nostetaan joukkuetta pari pykälää sarjataulukossa (ainostaan putoamispelko voisi oikeuttaa tämän). Menestyshimoisimmille faneille tämä voi olla kova paikka, mutta kovassa paikassa kaikki suhteet testataan....
