Valeuutiset ja ”valeuutiset” – keskustelua median nykytilasta ja sananvapaudesta

[Cobol]

Mielestäni valeuutisten suhteen eivät jotkut MV:t tai Hesarit ole niitä pahimpia ongelmia. Ongelmia tuottaa se, kun 100 000 robottia paukuttaa linkkejä valeuutisiin. Nämä robotit on toki naamioitu tavallisiksi ihmisiksi tai luotettaviksi uutistoimistoiksi.Parhaimmillaan siellä voi olla sitten vielä robotti, joka monistaa "uutissivuja".

Tämä on yksi tulevaisuuden tai oikeastaan tämän päivän ja eilisen haasteista. Monet olettavat, että robot tuottavat uutisia pelkästään suurilla kielillä, kuten englanniksi. Mutta esimerkiksi Suomessa on tuotettu kaupallista aineistoa jo vuosia roboteilla uutisotsikoita ja sisältöä myöten. Yksi toimijoista on Balance Consulting, jonka robot tekevät yritysten tilinpäätösdatasta luettavaa tekstiä. Sosiaalisessa mediassa roboja hyödynnetään paljon ja yksi tapa on juuri tuo mainitsemasi uutisten ja valeuutisten syöttäminen faceen/twitteriin edelleen jaettavaksi.

 

[Pavlovin Koira]

. Siinä missä lähes jokaista, oikeistoon kalellaan olevaa sivustoa nyt julistellaan kilpaa valeuutissivustoksi,

Älä nyt viitsi aina vetää yhtäläisyysmerkkejä oikeiston ja oikeistopopulismin/äärioikeiston välille.

Esim. Nykypäivää ja Verkkouutisia ei taida olla kukaan syyttänyt valemedioiksi. Ja kohtalaisen uskomaton on tuokin joka välissä hokemasi punavihreä hesari. Jos Hesari jotain puoluetta on lähellä, niin itse sijoittaisin lähimmäksi Kokoomuksen ja RKP:n, muun muassa sen takia että hesari on markkinatalousmyönteinen ja kannattaa Euroopan integraatiota sekä NATO-jäsenyyttä. Oikeistopopulisteja ja vasemmistoa sen sijaan yhdistää nihkeä suhtautuminen noihin kaikkiin. Sekä ymmärtäväinen suhtautuminen Putinin Venäjän toimia kohtaan.

 

[Cobol]

Jos Hesari jotain puoluetta on lähellä, niin itse sijoittaisin lähimmäksi Kokoomuksen ja RKP:n, muun muassa sen takia että hesari on markkinatalousmyönteinen ja kannattaa Euroopan integraatiota sekä NATO-jäsenyyttä. Oikeistopopulisteja ja vasemmistoa sen sijaan yhdistää nihkeä suhtautuminen noihin kaikkiin

Hesari on linjaltaan lähellä Kokoomuksen ja RKP:n humanitaarisen osan sitä laitaa, jolle on tärkeää Suomen vastaanottokeskusten täyttäminen turvapaikanhakijoilla ja pakolaisilla sen sijaan, että humanitaarinen maahanmuutto tapahtuisi Suomen resurssien ja mahdollisuuksien mukaan ja vieläpä niin, että pakolaiset saataisiin kotouttamisen piiriin heti ensi hetkestä alkaen. Tässä mielessä Hesari on myös hyvin punavihreä.

 

[Cobol]

Hyvä esimerkki ulkomaisesta valeuutisesta ja lokakampanjan rantautumisesta Suomeen on somalialaisen ja Suomesta turvapaikan saaneen Mohamed Ibrahimin tapaus. Hän on joutunut tunnettujen somalialaisten vihasivustojen ja niistä sitten MV-lehden lokakampanjan kohteeksi. Ibrahimin väitetään murhanneen Somaliassa journalisteja. Mohamed Ibrahim on toiminut 10 vuotta New York Times -lehden kirjeenvaihtajana Mogadishussa, ja hän on yksi Somalian tunnetuimmista toimittajista. Lokakampanjan taustalla on hänen toimintansa Somalian Journalistiliiton NUSOJ:n pääsihteerinä sen jälkeen, kun liiton edellinen pääsihteeri erotettiin kavallusten ja talousepäselvyyksien vuoksi vuonna 2011. Kampanjan takana ovat erotettu pääsihteeri Omar Faruk Osman ja hänen yhteistyökumppaninsa Dahir Alasow, joka julkaisee useita vihasivustoja.

Menetelmä on monesta yhteydestä tuttu. Dahir Alasow on julkaissut alkuperäisen keksityn solvausjutun Waagacusub.net-sivustollaan ja lainaa omaa uutistaan sunatimes.com-sivustolla, jota puolestaan lainaa MV-lehti. Halukkaat voivat lukea tuloksen ilman linkkiäkin MV-lehdestä. Lisää taustasta löytyy googlella MV-lehdestä ja Journalistiliitosta tässä.

 

[Saxon-747]

Kyllähän nykyään pitää jokainen uutinen suodattaa ja jos se kiinostaa otsikkoa pitemmälle kaivella tietoa monesta suunnasta. Mitään riippumatonta isoa mediaa tai pientä ei ole vaan kaikki toimii omistajansa asettamissa raameissa.

 

[Steegil]

Älä nyt viitsi aina vetää yhtäläisyysmerkkejä oikeiston ja oikeistopopulismin/äärioikeiston välille.

Ja kohtalaisen uskomaton on tuokin joka välissä hokemasi punavihreä hesari. Jos Hesari jotain puoluetta on lähellä, niin itse sijoittaisin lähimmäksi Kokoomuksen ja RKP:n..

Olen kyllä sanaton tämän toteamuksesi jälkeen. No kai se Pietikäisläinen kokoomuslinja sekouttaa ja sekoittaa pään.

 

[Barnes]

edit - vielä lisäys tähän: jos lukee jonkun Rasmus-sivuston kommentointia Ylen ja Hesarin uutisoinnista niin se on erittäin kriittistä: annetaan tilaa rasisteille, nostetaan esiin harhaanjohtavan negatiivisia uutisia, poimitaan vain negatiivisia asioita esiin, ei anneta "todellista kuvaa" humanitäärisen maahanmuuton positiivisuudesta. Tämä on hyvin paljonpuhuva reaktio..

Tämä on sikäli hyvä nosto, että vastoin yleistä harhaluuloa, kriittinen suhtautuminen (en siis tarkoita lähdekriittisyyttä) mediaan ei rajoitu pelkästään äärioikeistolaisiin/oikeistopopulisteihin/MV-lehden lukijakuntaan/whatever, vaan myös vasemmistossa/punavihreässä kuplassa/suvaitsevaistossa/whatever arvostellaan mediaa puolueelliseksi ja se jopa lytätään.

 

[mjr]

Olen kyllä sanaton tämän toteamuksesi jälkeen. No kai se Pietikäisläinen kokoomuslinja sekouttaa ja sekoittaa pään.

Onhan se nyt selvää, että Hesari on jossain Kokoomuksen, RKP:n ja Vihreitten kolmiossa: esim. suhtautuu sangen negatiivisesti ay-liikkeeseen ja korporatismiin, kannattaa EU:n ja Saksan (järjetöntä) talouspolitiikkaa, Nato-jäsenyyttä ja arvoliberalismia. Punaisuutta sieltä löytyy sangen vähän, aikoinaan kulttuuriosasto oli pieni linnake, mutta siitäkin on jo monia vuosia. Hesari edustaa hieman vihertävää liberaali-porvaristoa.

 

[Pavlovin Koira]

Teille persuhenkisille on politiikassa olemassa vain yksi jakolinja ja se liittyy pakolaisuuteen. Jos joku taho ei ole siinä persuilulinjalla on se aina punavihreäksi luokiteltava. Aivan samanlainen oli ajattelumaailma neuvostokommunistien piirissä. Kaikki vastustajat, olivat sitten liberaaleja, konservatiiveja tai sosiaalidemokraatteja voitiin muitta mutkitta ninetä fasisteiksi.

 

[Cobol]

Teille persuhenkisille on politiikassa olemassa vain yksi jakolinja ja se liittyy pakolaisuuteen. Jos joku taho ei ole siinä persuilulinjalla on se aina punavihreäksi luokiteltava. Aivan samanlainen oli ajattelumaailma neuvostokommunistien piirissä. Kaikki vastustajat, olivat sitten liberaaleja, konservatiiveja tai sosiaalidemokraatteja voitiin muitta mutkitta ninetä fasisteiksi.

Vaikka en persuhenkinen ole, kommentoin osaltani. Eikä tässä mitään uutta edes ole, samaa olen kirjoittanut aiemminkin: Helsingin Sanomat ja YLE ovat parasta isojen talojen journalismia Suomessa. Ihan omassa luokassaan.

Totesin myös, että YLE/Hesari on mm. talouden osalta kaikkea muuta kuin lähellä vihervassareita, mutta turvapaikkapolitiikan osalta kuin lin ja emmakarin yhteiseltä näppikseltä.

Yksi esimerkki kertoo kaiken.

jos Suomessa käytäisiin vapaussotaa ja 20 000 nuorta suomalaista olisi paennut Ruotsiin elämään jopa loppuiäkseen ruotsalaisten veronmaksajien ja Ruotsin valtion ottaman lisävelan piikkiin, Ruotsissa yksikään valtamedia ei kyseenalastaisi suomalaisten pakolaisuutta eikä kyselisi, miksi he eivät ole kymmenien tuhansien veljiensä ja siskojensa kanssa auttamassa maataan vapaussodassa ja kysyisi, että eikö tässä ole kysymys pakolaisuuden sijasta osalla myös karkuuruudesta ja epäisänmaallisuudesta ja ruotsalaisten ja Ruotsin itsekkäästä hyödyntämisestä.

Kun suurin osa näistä suomalaisista turvapaikanhakijoista saa vihdoin kielteisen päätöksen turvapaikasta, he aloittavat valituskierteen Ruotsin valtion ja veronmaksajien laskuun. Ja kun ruotsalaiset kunnat eivät huoli kuin osan jo pakolaisuuden saaneita suomalaisia kotoutettavaksi, yksikään ruotsalainen valtamedia ei nostaisi asiaa esille ja kysyisi, miksi Ruotsin kunnat eivät halua kotouttaa varsinkaan yksinäisiä, nuoria suomalaismiehiä Ruotsin kansalaisiksi ja maksaa merkittävää osaa loppukuluista sen päälle, mitä Ruotsin valtio ja veronmaksajat ovat jo maksaneet ja ottaneet lisää velkaa.

Kirjoituksesi oli toki provoa, mutta joku voi kenties miettiä yllä olevan esimerkin pohjalta, että miksi Suomessa YLE ja HS toimii kuten toimii tässä kysymyksessä.

 

[bebeto]

Teille persuhenkisille on politiikassa olemassa vain yksi jakolinja ja se liittyy pakolaisuuteen. Jos joku taho ei ole siinä persuilulinjalla on se aina punavihreäksi luokiteltava. Aivan samanlainen oli ajattelumaailma neuvostokommunistien piirissä. Kaikki vastustajat, olivat sitten liberaaleja, konservatiiveja tai sosiaalidemokraatteja voitiin muitta mutkitta ninetä fasisteiksi.

Tämä on harvinaisen totta. Tämäkin ketju on tulvillaan pakolaisiin liittyviä viestejä erään nimeltä mainitsemattoman nimimerkin toimesta vaikka ketjussa tulisi käsitellä valeuutisia ja vaihtoehtoista mediaa. Sanat fobia ja obsessio tulevat ensimmäisenä mieleen, pelon lisäksi tietysti. Alt right eli oikeistopopulistit ovat luoneet eri vaihtoehtomedioita oman agendansa julki tuontiin. Voisiko joku linkata tänne jonkin vasemmiston tai vihreiden luoman vaihtoehtomedian, puoluejulkaisuja ei lasketa?

 

[Varis]

Yksi esimerkki kertoo kaiken.

No ei kyllä kerro yhtään mitään ilman kontekstia. Koska jätit linkkaamatta ko. kirjoitukseen, meillä muilla ei ole mitään mahdollisuutta tietää oliko kyse mielipidekirjoituksesta, kolumnista, analyysistä, uutisesta vai jostain muusta tekstimuodosta. Sillä on merkitystä, kun pohditaan median linjaa tai puolueettomuutta.

 

[Cobol]

No ei kyllä kerro yhtään mitään ilman kontekstia. Koska jätit linkkaamatta ko. kirjoitukseen, meillä muilla ei ole mitään mahdollisuutta tietää oliko kyse mielipidekirjoituksesta, kolumnista, analyysistä, uutisesta vai jostain muusta tekstimuodosta. Sillä on merkitystä, kun pohditaan median linjaa tai puolueettomuutta.

Niin. Sitä juuri oli tarkoitus tuoda esille. Että kun ei ole aiheeseen linkkiä. Miksi? Koska sitä ei ole käsitelty kuin ohimennen. Kyseessä on kuitenkin Suomen talouden kannalta ja varsinkin turvapaikka- ja pakolaiskulujen ja maakunnissa koetun yleisen turvallisuuden kannalta erittäin merkittävä asia.

e: kielioppia x 1

 

[Cobol]

Tämä on harvinaisen totta. Tämäkin ketju on tulvillaan pakolaisiin liittyviä viestejä erään nimeltä mainitsemattoman nimimerkin toimesta vaikka ketjussa tulisi käsitellä valeuutisia ja vaihtoehtoista mediaa.

Laitathan jatkossa tagit. Vastasin kirjoitukseen, jossa nostettiin jakolinja ja humanitaarinen maahanmuutto esille. Se on yleensä keskustelussa tapana, että oman näkemyksensä voi tuoda esille. Minusta linja sopii säilyä.

Mitä tulee valeuutisiin, toin esille varmasti yhden viime aikojen kuvaavimman valeuutisen, jonka avulla Suomessa pakolaisena elävää henkilöä vainotaan ensin ulkomailta, sitten Suomesta.

Voisit kokeilla samaa. Ota joku ketjun aiheeseen liittyvä asia ja kirjoita siitä. Minä en ole ketjun aihe, vaikka iso osa teksteistäsi minua koskeekin.

 

[Alfred E Neuman]

Tämä "valeuutisten" nousu on suoraa seurausta sosiaalisesta mediasta sekä siitä faktasta, että ihminen keskimäärin lukee sellaista tietoa mikä tukee hänen elämänkatsomustaan. Olit sitten maahanmuuttokriittinen, rehellinen rasisti, rajat auki hippi, kaupunkilainen, maalainen, homo, hetero, trumpisti, clintonisti, kommunisti, kapitalisti, you name it. Omia ajatuksia tukevaa uutista luetaan mielellään, ja omia ajatuksia vastustavia uutisia mollataan totuudenvastaisina, tai ainakin luetaan erittäin kriittisesti. Tällöin pienikin kirjoitusvirhe on tekosyy kyseenalaistaa koko uutisen luotettavuus. Tämä koskettaa meistä jokaista, tästä on turha vääntää, ja tämä on ihan normaalia. Jos joku väittää lukevansa omaa elämänkatsomustaan tukevia ja vastustavia uutisia täysin neutraalisti, hän valehtelee.

Näin sosiaalisen median aikakaudella elämme itse kukin jonkinlaisessa kuplassa. Se on niin helppoa, kun voi kavereiksi valita vain omaa ajatusmaailmaa tukevia ihmisiä. Kuplan sisällä sitten jaetaan näitä omaa elämänkatsomusta tukevia juttuja hyvin vähällä lähderkitiikillä. Jos sinne kuplaan sattuu jostain syystä eksymään sellainen tyyppi, joka ei ajatusmaailmaa tue, niin hänet nauretaan kuplasta ulos. Nämä valemediat ovatkin tästä syystä löytäneet erinomaisen markkinaraon juuri tässä. Heitä kiinnostaa klikit, ei mikään muu. He voivat suoltaa mitä tahansa juttua ulos vailla minkäänlaista vastuuta yhtään mistään, klikkimittari raksuttaa ja rahaa tulee. Tässä mielestäni tämä nykyajan ongelma valemedian suhteen.

Hupaisaa on muuten ollut huomata, että tällä palstalla yhtäältä haukutaan Suomen keltainen media+hesari+yle "valheelliseksi valtamediaksi" etenkin maahanmuuttoon liittyvissä uutisissa silloin, kun ne julkaisevat asiaan liittyviä uutisia positiivisessa valossa. Tällöin tämä media lytätään propagandaa suoltavaksi paskaksi, ja vietetään vaikka koko ilta netissä etsien todisteita siitä, että tämä "valtamedia" juuri tässä asiassa valehtelee "jälleen kerran". Mutta annas olla jos tämä sama media julkaisee jonkin maahanmuuttoon liittyvän uutisen negatiivisessa valossa. Silloin uutinen linkataan tänne ilman minkäänlaisia kyseenalaistuksia, ja media onkin ykskaks taas mitä luotettavin tiedonlähde.

 

[Cobol]

Näin sosiaalisen median aikakaudella elämme itse kukin jonkinlaisessa kuplassa. Se on niin helppoa, kun voi kavereiksi valita vain omaa ajatusmaailmaa tukevia ihmisiä. Kuplan sisällä sitten jaetaan näitä omaa elämänkatsomusta tukevia juttuja hyvin vähällä lähderkitiikillä. Jos sinne kuplaan sattuu jostain syystä eksymään sellainen tyyppi, joka ei ajatusmaailmaa tue, niin hänet nauretaan kuplasta ulos. Nämä valemediat ovatkin tästä syystä löytäneet erinomaisen markkinaraon juuri tässä. Heitä kiinnostaa klikit, ei mikään muu. He voivat suoltaa mitä tahansa juttua ulos vailla minkäänlaista vastuuta yhtään mistään, klikkimittari raksuttaa ja rahaa tulee. Tässä mielestäni tämä nykyajan ongelma valemedian suhteen.

Itse olen kriittinen kaikkeen uutisointiin, tulee se sitten oikealta, keskeltä tai vasemmalta. Perinteisestä mediasta tai uudesta. Minun on helppo olla kriittinen, koska olen ollut mukana tekemässä valeuutisia.

Mutta mitä tulee yllä olevaan kirjoittamaasi tekstiin, pidän tekstiäsi ainakin osin vääränä. Kupla ei ole uusi, siinä on eletty vuosituhansia. Jos tarkastellaan pientä osaa siitä, Suomessa on tehtailtu valeuutisia iät ja ajat. Mitään uutta asiassa ei ole. Itsekin tein valeuutisia mm. tilanteessa, jossa istuin puolueen puheenjohtajan ja ministerin kanssa viikonloppuna lehden toimituksessa ja jotenkin piti selittää se, miksi puolueen hallitukseen menon tärkein kriteeri kaatui, mutta puolue ei edes aio lähteä hallituksesta. Eihän se helppoa ollut, mutta keksittiin sitten se, että työnantajat olisivat vaatineet paljon kovempaa linjaa, kuin mitä hallitus päätti. Kirjoitin siitä haastattelun lehteen ja maanantaina juttu tuli tilaajille puheenjohtajan sanoin, että nyt tuli iso torjuntavoitto. Toki työantajat aina kaikenlaista vaativat, mutta ao. kysymykseen ei ollut tiedossamme minkäänlaista painostusta. Ei vaan muu hallitus tukenut, joten vaalilupaus ja ennen kaikkea hallitukseen menemisen keskeinen kriteeri sortui. Sitä ei voinut myöntää, joten tehtailimme hatusta työantajien kovan linjan, josta urheat ministerimme ottivat voiton. Kyse oli valeuutisesta, jonka tarkoitus oli propagandistinen.

Samalla tavalla Suomessa toimivat kaikki puoluelehdet ja osin moni muukin - isokin - media. Puhuminen erityisestä kuplasta someaikana osoittaakin lähinnä historiattomuutta, koska kuplia on ollut vaikka kuinka kauan ja kuplan sisällä olevat luottavat lähes sokeasti siihen, mitä heille johtajien toimesta syötetään. Valtamedian ongelma minun silmin onkin se, että valtamedia luo omalla journalistisesti kestämättömällä toiminnallaan myös itse kuplia ja niitä rakennetaan mm. yllä kuvatulla tavalla.

 

[Byvajet]

Tämä "valeuutisten" nousu on suoraa seurausta sosiaalisesta mediasta sekä siitä faktasta, että ihminen keskimäärin lukee sellaista tietoa mikä tukee hänen elämänkatsomustaan.

Jep. Ennen sosiaalista mediaa samanmielisistä ei ole pystynyt tekemään peiliä, jonka kautta voi ihailla itseään ja samanmielisiään. Yhteiskunta on ollut näkyvämmin moniarvoinen, jolloin subjektiivisuuden harhaa ei ole pystynyt hoivaamaan samoissa mitoissa kuin nykyään.

Nykyäänhän näkyvästi on esillä sellainenkin ihmistyyppi, joka nostaa itsensä muiden yläpuolelle eräänlaiseksi jumalaksi ja joka väittää näkevänsä muita paremmin, mikä on totta ja mikä ei. Näitä ihmisiä esiintyy myös paljon asiantuntijoina, koska asiantuntijat eivät valikoidu sattumalta, vaan esiin pääsevät he, jotka tahtovat esiin ja joilla on selviä mielipiteitä ja jotka pitävät esiintymisestä ja vaikuttamisesta.

Subjektiivisuuden maailmassa tiedekin on menettänyt merkityksensä sikäli, että monet lähestyvät tieteen edustajia tiedon lähteinä eivätkä tieteellisten tulosten esittelijöinä. Sen vuoksi näihin asiantuntijoihin luotetaan sellaisissa asioissa kuin Nato-kysymys, joka on ennustamisen eikä tieteellisen tietämisen asia. Suurin osa asiantuntijoiden ennustuksista menee pieleen tai on keskenään ristiriitaisia, joten näissä yhteyksissä esiintyviä asiantuntijoita myös median pitäisi kohdella valistuneina arvailijoina eikä asiantuntijoina, mutta valitettavasti media käyttää heistä nimitystä asiantuntija.

 

[Alfred E Neuman]

Mutta mitä tulee yllä olevaan kirjoittamaasi tekstiin, pidän tekstiäsi ainakin osin vääränä. Kupla ei ole uusi, siinä on eletty vuosituhansia.

Joo, tämän itsestäänselvyyden meinasin tuohon alkuperäiseen viestiini lisätäkin. Kuplassa ollaan aina eletty, nyt se vaan on isompaa, vahvempaa, helpompaa jne. Oliko siis viestissäni väärää se, että en tätä maininnut, vai olinko väärässä nykyajan kuplassa elämisen suhteen?

 

[Jymäkkä]

Joo, tämän itsestäänselvyyden meinasin tuohon alkuperäiseen viestiini lisätäkin. Kuplassa ollaan aina eletty, nyt se vaan on isompaa, vahvempaa, helpompaa jne. Oliko siis viestissäni väärää se, että en tätä maininnut, vai olinko väärässä nykyajan kuplassa elämisen suhteen?

Nimenomaan näin. Kupla laajenee ja vahvistuu nykyään huomattavasti tehokkaammin. Ääriesimerkki ovat nämä kouluampumis- fanit. Aiemmin aika harva noista innostuva löysi sen samanmielisten porukan, jossa ajatuksiaan kehittää, mutta nyt voi valita vaikka kymmenistä asiaan vihkiytyneistä ryhmistä sen, mikä omiin ajatuksiin parhaiten istuu.

 

[Cobol]

Joo, tämän itsestäänselvyyden meinasin tuohon alkuperäiseen viestiini lisätäkin. Kuplassa ollaan aina eletty, nyt se vaan on isompaa, vahvempaa, helpompaa jne. Oliko siis viestissäni väärää se, että en tätä maininnut, vai olinko väärässä nykyajan kuplassa elämisen suhteen?

Tämäkään ei mielestäni ole kovin kestävä määritelmä. Väite siitä, että kuplassa oleminen olisi nyt jotenkin isompaa ja vahvempaa, vaatisi perusteluja. Internet ja some on pikemminkin mahdollistanut kuplasta irtoamista ja tämä saataisi näkyä mm. siinä, että ihmiset eivät enää ole esimerkiksi äänestäjinä yhtä uskollisia Suomessakaan.

Ilman että joku esittää faktoja päinvastaisesta, mutuna sanoisin, että nykyään nuoriso, koulutetut ja monet muut ryhmät ovat vähemmän kuplassa kuin aiemmin. Ihmisten tiedon määrä ja vaikutusmahdollisuudet ovat moninkertaiset verrattuna vaikkapa 1970- tai 1980-lukuihin.

 

[Alfred E Neuman]

@Cobol , tässä ketjussa puhutaan valemediasta, ei kuplista. Minun mielestäni valemiedia saa jalansijaa nykyaikana siitä syystä, että ihmiset elävät kuplassa, kuka millaisessakin. Se oli kirjoitukseni pihvi, ehkä sitten ilmaisin itseäni huonosti. Tarkoituksenani ei ollut lähteä puimaan kuplien historiaa ja muuta sellaista epäolennaista.

Joten cobolmaisesti, tämä osaltani tässä. Nyt taas oman elämän kimppuun.

 

[Cobol]

@Cobol , tässä ketjussa puhutaan valemediasta, ei kuplista. Minun mielestäni valemiedia saa jalansijaa nykyaikana siitä syystä, että ihmiset elävät kuplassa, kuka millaisessakin. Se oli kirjoitukseni pihvi, ehkä sitten ilmaisin itseäni huonosti. Tarkoituksenani ei ollut lähteä puimaan kuplien historiaa ja muuta sellaista epäolennaista.

Ketjussa käsitellään valeuutisia ja "valeuutisia" sekä keskustellaan median nykytilasta ja sananvapaudesta. Näin ainakin otsikon ja ketjun avaajan viestin mukaan.

Kun kysyit minulta tagaten:

Alfred E Neuman kirjoitti: ↑
Joo, tämän itsestäänselvyyden meinasin tuohon alkuperäiseen viestiini lisätäkin. Kuplassa ollaan aina eletty, nyt se vaan on isompaa, vahvempaa, helpompaa jne. Oliko siis viestissäni väärää se, että en tätä maininnut, vai olinko väärässä nykyajan kuplassa elämisen suhteen?

toki koin velvollisuudekseni vastata kuplakäsitykseesi. Pahoittelen, että vastaus aiheutti ilmeisesti lisää mielipahaa.

 

[archieG]

Teille persuhenkisille on politiikassa olemassa vain yksi jakolinja ja se liittyy pakolaisuuteen. Jos joku taho ei ole siinä persuilulinjalla on se aina punavihreäksi luokiteltava. Aivan samanlainen oli ajattelumaailma neuvostokommunistien piirissä. Kaikki vastustajat, olivat sitten liberaaleja, konservatiiveja tai sosiaalidemokraatteja voitiin muitta mutkitta ninetä fasisteiksi.

Melkoinen kommentti. Jos muistelee 70-80-luvun ehdotonta neukkupalvontaa ns. valtamedian näkövinkkelistä, niin on kyllä helppo vetää yhtäsuuruusmerkit nykypäivän pakolaispolitiikkaan. Jos arvostelet pakolaispolitiikkaa niin olet ns. huono ihminen valtamedian mielestä. Ihan samaa tapahtui neukkuaikaan, silloin olit huono valtamedian näkövinkkelistä jos erehdyit kyseenalaistamaan suhteet suureen ja mahtavaan Neuvostoliittoon.

 

[Pavlovin Koira]

Melkoinen kommentti. Jos muistelee 70-80-luvun ehdotonta neukkupalvontaa ns. valtamedian näkövinkkelistä, niin on kyllä helppo vetää yhtäsuuruusmerkit nykypäivän pakolaispolitiikkaan. Jos arvostelet pakolaispolitiikkaa niin olet ns. huono ihminen valtamedian mielestä. Ihan samaa tapahtui neukkuaikaan, silloin olit huono valtamedian näkövinkkelistä jos erehdyit kyseenalaistamaan suhteet suureen ja mahtavaan Neuvostoliittoon.

Eikö olekin jännä ilmiö että nykyään taas tuo oikeistopopulistinen ns. vaihtoehtomedia vaikenee kaikista Venäjän sotarikoksista mutta uutisoi näyttävästi esim. venäläisten väitetystä kaltoinkohtelusta Suomen lastensuojelussa. Ei olekaan sattumaa että Euroopan parlamentissa oikeistopopulistit ja äärivasemmisto löytävät säännömukaisesti toisensa kun äänestykset liittyvät Venäjäpolitiikaan.

 

[Tuamas]

Melkoinen kommentti. Jos muistelee 70-80-luvun ehdotonta neukkupalvontaa ns. valtamedian näkövinkkelistä, niin on kyllä helppo vetää yhtäsuuruusmerkit nykypäivän pakolaispolitiikkaan. Jos arvostelet pakolaispolitiikkaa niin olet ns. huono ihminen valtamedian mielestä. Ihan samaa tapahtui neukkuaikaan, silloin olit huono valtamedian näkövinkkelistä jos erehdyit kyseenalaistamaan suhteet suureen ja mahtavaan Neuvostoliittoon.

Pakolais- ja maahanmuuttopolitiikkaa voi kyseenalaistaa myös perustellen ja kiihkottomasti, tällöin erittäin harvoin (jos koskaan) ketään leimataan "huonoksi ihmiseksi".

Vai onko esimerkiksi Osmo Soininvaaraa tai Alan Salehzadehia haukuttu kovinkin paljon valtamediassa?

Kuitenkin taas toiseen suuntaan jo se, että et mouhoa rajoista kiinni ja raiskauksista, olet väistämättä punavihersuvakkimädättäjä.