Vahvistuneet kaupat ja sopimukset kaudella 2013–2014

[Girardi #5]

Onhan tuo King Henrikin soppari arvokas mutta niin on myös miehen imago jos ja kun New Yorkiin jäi. Jätkähän poseeraa miltei kaikissa lehdissä ja tapahtumissa. :) Hienon uran on jo pelannut ja uskon että hyviä kausia on vielä paljon edessä. Tämä kausi on ollut vaikea mutta kerkiää vielä parantamaan kuten myös koko NYR-jengi!

 

[All-U]

Huhhuh, hurja on kyllä caphit. Omasta mielestäni liigassa ei kyllä tuon cap hitin arvoista veskaria edes ole. Rangersin kannalta täytyy toivoa, että Lunkka palaa huipputasollensa mahdollisimman nopeasti ja pysyy siellä pitkään.

Cap hit on toki hurja, mutta heijastelee käsitykseni mukaan lähitulevaisuuden kehitystä. Esimerkiksi Rinteen ja Raskin cap hit on 10,9% tämän kauden salary capin 64,3M:sta. Mikäli James Mirtlen arvio capin kehityksestä pitäisi paikkaansa, Lundqvistin 8,5M cap vie sopimuksen neljäntenä vuonna 10,6% capista ja viimeisellä kaudella osuus on "enää" 8,7%. Samaan kauteen päättyy myös viisi vuotta nuoremman Raskin nykyinen sopimus, ja uutta sopimusta tuskin solmitaan alle 10M cap hitillä.

Mielenkiinnolla odotan minkälaisella hinnalla esimerkiksi Niemi suostuu seuraavan sopimuksensa allekirjoittamaan. En näe syytä miksei jatkossakin ykkösveska veisi capista nykyistä noin 10 prosenttia.

 

[Dissonanssi]

Cap hit on toki hurja, mutta heijastelee käsitykseni mukaan lähitulevaisuuden kehitystä. Esimerkiksi Rinteen ja Raskin cap hit on 10,9% tämän kauden salary capin 64,3M:sta. Mikäli James Mirtlen arvio capin kehityksestä pitäisi paikkaansa, Lundqvistin 8,5M cap vie sopimuksen neljäntenä vuonna 10,6% capista ja viimeisellä kaudella osuus on "enää" 8,7%. Samaan kauteen päättyy myös viisi vuotta nuoremman Raskin nykyinen sopimus, ja uutta sopimusta tuskin solmitaan alle 10M cap hitillä.

Mielenkiinnolla odotan minkälaisella hinnalla esimerkiksi Niemi suostuu seuraavan sopimuksensa allekirjoittamaan. En näe syytä miksei jatkossakin ykkösveska veisi capista nykyistä noin 10 prosenttia.

Olen tuossa "yleistä"-ketjussa tuonut esille omat mielipiteeni ja perustelut sen osalta, minkä takia tuollaiset kaavamaiset ennustukset ovat miltei yhtä tyhjän kanssa.

Minkä lisäksi jokainen varmasti ymmärtää, että tuo "ei se tunnu paljoa missään kun cap kasvaa" -argumentti käy vain rajallisesti - vaikka nuo ennustukset pitäisivätkin paikkansa. Myöskin on syytä muistaa se fakta, että uuden CBA:n jälkeen on tehty myös "halpojakin" pitkähköjä sopimuksia, joten kaikki GM:t eivät sentäs näytä nielevän noita mekaanisia, agenttien todennäköisesti kovasti tarjoamia, ennusteita sopimusneuvotteluissa.

 

[larzzon]

->Aika kova. Puolitoista miljoonaa kovempi caphit kuin kellään muulla veskarilla, Eipä siinä, Lundqvist on varmasti monen mielestä ykkönen, jos mietitään parasta kassaria viimeisen viiden kauden ajalta. Pitkään ollut huipulla, eikä notkahduksia pahemmin ole ollut.

Toisessa vaakakupissa sitten se, että ikää on jo 31-vuotta ja sopimuksella on mittaa seitsemän vuotta. Tällä hetkellä sopimus näyttää siltä, että sen onnistuminen seuran kannalta edellyttää King Henrikiltä Brodeurin, Royn haastoa NHL:n kaikkien aikojen parhaana maalivahtina. Mahdollista, mutten löisi vetoa asian puolesta.

Maalivahdeissa on tietysti vielä se, että isolla sopimuksella pelaavan on pakko olla ykkönen, muuten taakka organisaatiolle käy liian raskaaksi. Joku ykkössentterin palkalla pelaava kakkossentteri vielä menee, koska hihasta ravisteltuna ylihintaa on tällöin kolmanneksen verran. Jos maalivahdista ei ole avaamaan kuin luukkua, kaikki yli puolentoista miljoonan menevä on ylimääräistä.

 

[Mr. Smith]

Cap hit on toki hurja, mutta heijastelee käsitykseni mukaan lähitulevaisuuden kehitystä. Esimerkiksi Rinteen ja Raskin cap hit on 10,9% tämän kauden salary capin 64,3M:sta. Mikäli James Mirtlen arvio capin kehityksestä pitäisi paikkaansa, Lundqvistin 8,5M cap vie sopimuksen neljäntenä vuonna 10,6% capista ja viimeisellä kaudella osuus on "enää" 8,7%. Samaan kauteen päättyy myös viisi vuotta nuoremman Raskin nykyinen sopimus, ja uutta sopimusta tuskin solmitaan alle 10M cap hitillä.

Mielenkiinnolla odotan minkälaisella hinnalla esimerkiksi Niemi suostuu seuraavan sopimuksensa allekirjoittamaan. En näe syytä miksei jatkossakin ykkösveska veisi capista nykyistä noin 10 prosenttia.

Jos asian tuollain ajattelee niin Luongon sopimushan on aivan loistava. Hienosti pelaava ykkösmoke, jonka cap hit on vain himpun yli viis milliä. Toki playoffeissa on tullut sulamisia, mutta eipä sinne Cuppiin asti kovin moni moke ole muutenkaan mennyt.

Kova oli tosiaan hinta minkä Rangers maksoi. Saas nähdä millä hinnalla Callahan tai Girardi tekee jatkosopparin - vai tekevätkö ollenkaan. Kumpikin on kyllä äärettömän tärkeä palanen tuota joukkuetta.

 

[DTremens]

->Aika kova. Puolitoista miljoonaa kovempi caphit kuin kellään muulla veskarilla, Eipä siinä, Lundqvist on varmasti monen mielestä ykkönen, jos mietitään parasta kassaria viimeisen viiden kauden ajalta. Pitkään ollut huipulla, eikä notkahduksia pahemmin ole ollut.

Toisessa vaakakupissa sitten se, että ikää on jo 31-vuotta ja sopimuksella on mittaa seitsemän vuotta. Tällä hetkellä sopimus näyttää siltä, että sen onnistuminen seuran kannalta edellyttää King Henrikiltä Brodeurin, Royn haastoa NHL:n kaikkien aikojen parhaana maalivahtina. Mahdollista, mutten löisi vetoa asian puolesta.

Arpapeliähän nämä pitkät sopimukset aina on. Koskaan ei tiedä kenen taso ja/tai kroppa kestää nelikymppiseksi ja kenen ei. Kyllähän King Henrik on ison sopimuksen ja caphitin ansainnut mutta vain aika näyttää onko hän hintansa arvoinen enää 35+ ikäisenä.

PS. Nykyaikaisessa jääkiekossahan on vain yksi kaikkienaikojen maalivahti ja hänen kaapistaan löytyy 6 Vezinaa, 3 Jennigsiä, 2 Hartia, 2 Pearsonia ja 2 Stanleyta :P

 

[palle]

Kova on liksa ja cap hit mutta kova on myös äijä. Ja niinkuin joku sanoikin jo, niin mies on imagollisesti loistava edustamaan mitä tahansa huippu-urheiluseuraa. NHL on yhtä lailla raakaa bisnestä kuin se on maailman kovinta lätkää joten urheilulliset seikat eivät aina pelkästään paina vaakakupissa kun jonkin pelaajan arvoa lasketaan.

Toki nämä pitkät sopparit ovat aina uhkapeliä, mutta hetken mietittyäni, niin jos jonkun kaverin voisi olettaa pystyvän tekemään 'Brodeurit' tämän hetken maalivahdeista niin itse löisin rahani Henkalle. Ruotsalaisena (=provo) homma ei ole pääkopasta kiinni ja mies on huippu-urheilija sanan varsinaisessa merkityksessä joten menestyminen primen jälkeisinä vuosina on ennemminkin tuurista (= loukkaantumiset yms.) kiinni kuin siitä, että mies yksinkertaisesti sulaisi ja tekisi Dany Heatleyt.

Toki olisi, voisi ja jos.

 

[All-U]

Jos asian tuollain ajattelee niin Luongon sopimushan on aivan loistava. Hienosti pelaava ykkösmoke, jonka cap hit on vain himpun yli viis milliä. Toki playoffeissa on tullut sulamisia, mutta eipä sinne Cuppiin asti kovin moni moke ole muutenkaan mennyt.

Jostain syystä en ajattele tällä hetkellä Luongon sopimuksesta niinkuin oletit. Tuskin itsekään ajattelet kaikista yli 3M capilla pelaavista maalivahdeista että ovat ylihintaisia, vaikka ihan lähivuosilta löytyy esimerkkejä ettei tolppien väliin tarvita miljoonamiestä kannun voittaakseen.

Nykyisessä valossa (tai taidan olla pimennossa) kantani on kuitenkin se, että Lundqvist on edellisvuosien näytöillä osoittanut olevansa NHL:n parhaimmistoa tolppien välissä ja Rangersille 8,5M arvoinen. Toki voin myös olla pahasti väärässä niin palkkakehityksen suunnan kuin Lundqvistin todellisen arvon suhteen, ei olisi ensimmäinen kerta.

Kova oli tosiaan hinta minkä Rangers maksoi. Saas nähdä millä hinnalla Callahan tai Girardi tekee jatkosopparin - vai tekevätkö ollenkaan. Kumpikin on kyllä äärettömän tärkeä palanen tuota joukkuetta.

Minä uskon Lundqvistin sopimuksen jopa edesauttavan Rangersin mahdollisuuksia pitää herrat New Yorkissa.

 

[Bosco]

Myöskin on syytä muistaa se fakta, että uuden CBA:n jälkeen on tehty myös "halpojakin" pitkähköjä sopimuksia, joten kaikki GM:t eivät sentäs näytä nielevän noita mekaanisia, agenttien todennäköisesti kovasti tarjoamia, ennusteita sopimusneuvotteluissa.

Olisi ihan mielenkiintoista kuulla lisää näistä "halvoista" pitkähköistä sopimuksista, jotka on tehty uuden CBA:n voimassaollessa ja nimenomaan UFA-statuksella oleville tähtipelaajille. Tästä lähtökohtaisesti listaa ja en noita halvoiksi kutsuisi:

Evgeni Malkin - 8 vuotta, $9.5M
Corey Perry - 8 vuotta, $8.625M
Henrik Lundqvist - 7 vuotta, $8.5M
Claude Giroux* - 8 vuotta, $8.275M
Ryan Getzlaf - 8 vuotta, $8.25M
Phil Kessel - 8 vuotta, $8M
Pavel Datsyuk - 3 vuotta, $7.5M
Kris Letang - 8 vuotta, $7.25M
Tuukka Rask* - 8 vuotta, $7M
Alex Semin - 5 vuotta, $7M
Henrik Sedin - 4 vuotta, $7M
Daniel Sedin - 4 vuotta, $7M
Patrice Bergeron - 8 vuotta, $6.5M

Sedinit ja Datsyuk ovat jokusen vuoden Lundqvistia vanhempia ja sillä selittyy ero sopimusten pituudessa. Sedinit muutenkin tuollainen pakettiratkaisu ja osittain siitäkin syystä hieman alennusta noissa sopimuksissa suhteessa muihin listan pelaajiin.

Raskilla ja Girouxilla olisi ollut vielä yksi RFA-vuosi jäljellä, mutta otin kuitenkin mukaan listaan.

Bergeron ei profiililtaan ole samaa luokkaa Lundqvistin ja muiden kirkkaimpien tähtien kanssa, vaikka tärkeydeltään voikin laittaa samaan kastiin. Mutta tuo näkyy sitten sopimuksen arvossa.

Tuosta on selvä palkkahierarkia nähtävissä. Malkin on yksi liigan top-3 pelaajista ja cap hit sen mukainen. Sitten tulee perässä toisessa korissa nämä yli $8 miljoonan "top-10"-pelaajat. Kolmannessa korissa on nämä $6.5 ja $8 miljoonan väliin menevät tähtipelaajat (Datsyuk jää ikänsä puolesta tähän kategoriaan, pari vuotta nuorempana olisi ylemmässä korissa). Sitten näiden perässä tuleekin jo ihan runkopelaajia siellä $5 miljoonan ja siitä ylöspäin olevassa palkkahaitarissa (Filppula, Clarkson, Ribeiro, Horton jne.).

Mielenkiinnolla muuten seuraan että rikkooko tuo Chicagon tähtikaksikko ensi kesänä jo kymppimillin cap hit rajan.

Eli keitä nämä "halvat" pitkähköt sopimukset tehneet kirkkaimman tähtiluokan pelaajat ovat?

 

[Henkka]

Kova on liksa ja cap hit mutta kova on myös äijä.

Näinhän se menee. Eikä tuosta palkankorotustakaan tullut (caphitiin nähden) kuin 1.7 milliä. Periaatteessa aika vähän. Mies on ollut hintansa väärti jo edellisen lapun kanssa.

Eli keitä nämä "halvat" pitkähköt sopimukset tehneet kirkkaimman tähtiluokan pelaajat ovat?

Tavares (5.5M) lienee se ainoa. Mutta tuokin diili loppuu 28-vuotiaana, sitten laitetaankin kaksinumeroiset seuraavaan paperiin.

 

[larzzon]

Eli keitä nämä "halvat" pitkähköt sopimukset tehneet kirkkaimman tähtiluokan pelaajat ovat?

Pitää muistaa, että 8,5:stä miljoonasta 7:ään miljoonaan on noin viidenneksen ero. Se on paljon tai vähän riippuen näkökulmasta. Mun mielestä niin paljon, että ottaisin esimerkiksi Rinteen tai Raskin nykysopimuksillaan ennen Lundqvistia.

Eliittitalentista maksetaan tietysti eniten, mutta aika helposti voi mun nähdäkseni kysyä, että vastaako ero top3 ja top10 pelaajan palkoissa eroa kaukalossa? Kuinka Malkin ja Crosby pärjäsivät viime keväänä Krejciä ja Bergeronia vastaan, tai toissa keväänä Girouxia ja Couturieria vastaan? Eivät ainakaan voittaneet sarjaa Pensille. Palkkoja tuijottamalla sellaista olisi voinut odottaa.

Paitamyynnit sitten tietysti erikseen.

 

[Bosco]

Tavares (5.5M) lienee se ainoa. Mutta tuokin diili loppuu 28-vuotiaana, sitten laitetaankin kaksinumeroiset seuraavaan paperiin.

Tavareksen diili onkin tällä hetkellä kenties koko liigan paras, mutta tehtiin RFA-statuksella heti tulokassopimuksen päätyttyä, kattaa ainoastaan kaksi UFA-vuotta ja tehtiin ennen nykyistä työehtosopimusta. Eli ei ole millään tapaa vertailukelpoinen tässä yhteydessä. Otetaan Tavares mukaan listoille sitten kun tekee seuraavan sopimuksensa. Veikkaanpa ettei kovin halvalla laita silloin nimeään sopimuspapereihin.

 

[Bosco]

Pitää muistaa, että 8,5:stä miljoonasta 7:ään miljoonaan on noin viidenneksen ero. Se on paljon tai vähän riippuen näkökulmasta. Mun mielestä niin paljon, että ottaisin esimerkiksi Rinteen tai Raskin nykysopimuksillaan ennen Lundqvistia.

Toki, onhan tuo iso ero. Mutta ei $7 millin sopimuksista kuitenkaan voine puhua halpoina, vai onko Lundqvistin nykyinen soppari sitten halpa? Tai en ainakaan tuon listan pelaajia pidä halpoina tuossa hintaluokassa, vaikka esimerkiksi Sedineillä siinä onkin kotijoukkue- sekä kimppa-alennusta. Toews ja Kane jos tuohon hintahaitariin tekevät sopimukset, niin silloin kyllä olisi todelliset ryöstösopimukset kyseessä joukkueen kannalta.

Ottaisinhan minäkin Kari Lehtosen nykyisellä sopimuksellaan ennen Raskia, mutta on Rask silti jokaisen sentin arvoinen tuosta sopimuksestaan.

Eliittitalentista maksetaan tietysti eniten, mutta aika helposti voi mun nähdäkseni kysyä, että vastaako ero top3 ja top10 pelaajan palkoissa eroa kaukalossa? Kuinka Malkin ja Crosby pärjäsivät viime keväänä Krejciä ja Bergeronia vastaan, tai toissa keväänä Girouxia ja Couturieria vastaan? Eivät ainakaan voittaneet sarjaa Pensille. Palkkoja tuijottamalla sellaista olisi voinut odottaa.

Paitamyynnit sitten tietysti erikseen.

Pitkässä juoksussa, kyllä. Lyhyessä playoff-sarjassa, ei välttämättä ja se on nähty usein. Jääkiekko on kuitenkin joukkuepeli, ja siinä piilee sen hienous. Koko joukkueen panos nousee sitä tärkeämpään osaan mitä isommat panokset ovat kyseessä. Kuka tahansa pelaaja on mahdollista nollata lyhyissä playoff-sarjoissa toisten, vaikkakin usean millin halvempien, eliitti- tai jopa pelkästään hyvän tason pelaajien toimesta. Gretzkykin taisi jäädä ilman maaleja Islandersia vastaan playoffeissa eräässä finaalisarjassa, joten yksi tai Pittsburghin tapauksessa edes kaksi top-3 pelaajaa ei takaa mestaruutta. Mutta ei siitä ole epäilystäkään etteikö Pittsburghilla ole paremmat menestysmahdollisuudet kyseisen kaksikon kanssa, kyseisillä sopimuksilla, kuin jos ne vaihdettaisiin päikseen Bruinsin sentterikaksikkoon. Siellä kun ei siinäkään vaihdossa sitten siirtyisi Rask ja Chara mukana, jotka jätit viestistäsi kokonaan pois. Vaihdetaan nuo Fleuryyn ja Letangiin, niin homma tasoittuukin kummasti. Ja myös palkoissa tasoittuvat silloin puntit lähes täysin ainakin tämän kauden osalta. Vaikka siinä Bostonin kyseisessä nelikossa onkin sitä syvyyttä enemmän, niin en silti vaihtaisi ikipäivänä Crosby/Malkin-kaksikkoa edes koko Bostonin nelikkoon. Eli ero palkassa on todellakin kaiken tuon arvoinen mielestäni.

 

[Logan]

Mielestäni King Henrikin sopimuksessa oli n. 1,5 miljoonaa liikaa cap hitissä. Nykyään kuitenkin lähes kaikki sopimukset ovat ylihintaisia, koska on pakko maksaa ylimäärästä. Joku muu maksaa sen halutun summan joka tapauksessa joten hyvillä/potentiaalisilla pelaajilla on aina neuvotteluetu.

Ennustetut palkkakaton nousut kuitenkin tekee sen, että ei tuo sopimus mikään ongelma varmaan tule olemaan, vaikkakin muille Ragsien core-pelaajille joudutaan taas maksamaan jatkossa ylihintaa.

Maalivahdeille en kuitenkaan tykkää isoista sopimuksista sen takia, että hyviä maalivahteja, jotka ei välttämättä saa sopivaa mahdollisuutta on paljon. Marek Mazanec on esim. tyyppi joka muutaman pelin tai highlightsien perusteella vaikuttaa vähintään kykenevältä pelaajalta. Rinne on varmaan parempi, mutta en näe mitään syytä miksi Predsien pitäs hankkia maalivahtia Rinteen loukkaantumisen ajalle koska Mazanec on hoitanu ruutunsa ihan hyvin.

Predators pärjäisi ihan hyvin halvemmallakin maalivahdilla. Helvetisti on maalivahteja joita voitas peluuttaa enemmänkin, mutta pitkät sopimukset sitoo ykköset tiukasti. Rangersin tapauksessa (jos olisi mahdollista) kattonu pitempään miten Cam Talbot pärjää ja sitten tehnyt ratkasun tulevaisuudesta, mutta kun Henrik ois lähteny muualle ilman sopimustarjousta niin pakkohan se lappu oli tehdä.

Antti Raanta on lähinnä esimerkki mitä tarkotin kyvykkäillä maalivahdeilla. Olin aivan varma ennen kauttakin että Raanta pystyy ainakin 2 maalivahdin tontin hoitamaan ja olen sitä mieltä edelleen. Sen takia en tajunnut Khabibulinin sopimusta, varsinkin kun mies on herkkä loukkaantumaan. Itse en usko tähän "kokemus" perusteeseen ollenkaan.

 

[Bosco]

Mielestäni King Henrikin sopimuksessa oli n. 1,5 miljoonaa liikaa cap hitissä. Nykyään kuitenkin lähes kaikki sopimukset ovat ylihintaisia, koska on pakko maksaa ylimäärästä. Joku muu maksaa sen halutun summan joka tapauksessa joten hyvillä/potentiaalisilla pelaajilla on aina neuvotteluetu.

Jos pitää lähes kaikkia sopimuksia nykyään ylihintaisina, niin voisiko kuitenkin olla kyse siitä, että vika on itsessä ja ei ole osannut suhteuttaa näitä uusia sopimuksia kulloisenkiin liigan palkkarakenteen kehitykseen? Sillä siitähän siinä on ennemminkin kyse, kuin että kaikki olisivat ylipalkattuja.

Patrick Roy tienasi muuten samaiset $8.5 miljoonaa kaudessa jo yli 10 vuotta sitten. Pari työsulkua on siten merkittävästi hidastanut pelaajien palkkojen kehitystä.

 

[Henkka]

Maalivahdeille en kuitenkaan tykkää isoista sopimuksista sen takia, että hyviä maalivahteja, jotka ei välttämättä saa sopivaa mahdollisuutta on paljon. Marek Mazanec on esim. tyyppi joka muutaman pelin tai highlightsien perusteella vaikuttaa vähintään kykenevältä pelaajalta. Rinne on varmaan parempi, mutta en näe mitään syytä miksi Predsien pitäs hankkia maalivahtia Rinteen loukkaantumisen ajalle koska Mazanec on hoitanu ruutunsa ihan hyvin.

Predators pärjäisi ihan hyvin halvemmallakin maalivahdilla. Helvetisti on maalivahteja joita voitas peluuttaa enemmänkin, mutta pitkät sopimukset sitoo ykköset tiukasti. Rangersin tapauksessa (jos olisi mahdollista) kattonu pitempään miten Cam Talbot pärjää ja sitten tehnyt ratkasun tulevaisuudesta, mutta kun Henrik ois lähteny muualle ilman sopimustarjousta niin pakkohan se lappu oli tehdä.

Antti Raanta on lähinnä esimerkki mitä tarkotin kyvykkäillä maalivahdeilla. Olin aivan varma ennen kauttakin että Raanta pystyy ainakin 2 maalivahdin tontin hoitamaan ja olen sitä mieltä edelleen. Sen takia en tajunnut Khabibulinin sopimusta, varsinkin kun mies on herkkä loukkaantumaan. Itse en usko tähän "kokemus" perusteeseen ollenkaan.

Vähän eriävää mielipidettä tuohon. Mitenkäs se Predators on nyt pärjännyt vammautuneen Rinteen kanssa / ilman Rinnettä? Sitä ennen oli lännen kärkijoukkueita kivikovassa Central Divisioonassa, nyt varailee Seth Joneseja siellä peräpäässä.

NHL:ssä on nähty satoja, ehkä tuhansia maalivahteja, jotka tuonne tulee ja ohoh, kylläpäs ne näyttää alkuun hyviltä. Mutta mitä pitempään aikaa kuluu, sitä enemmän äijien heikkouksia aletaan scoutata ja aidot talentit tulevat esiin oikeasti vasta noin neljän vuoden otannalla. Jos siihen mennessä ei nämä jannut ole "biitattu", niin kyseessä on real deal.

Jos et usko tähän "kokemus" perusteeseen ollenkaan, niin tutkippas tilastoja hieman pitemmällä aikavälillä. Todennäköisesti sinua häiritsee juuri tuo maalivahtien tason vaihtelu kaudesta toiseen, jota tapahtuukin hyvin paljon. Mutta neljän vuoden otannalla Henrik Lundqvist on NHL:n tasaisin ja varmin huipputason maalivahti. Aivan samaa oli Pekka Rinne ennen loukkaantumistaan ja Tuukka Rask nykyhetkessä. Ja kas kummaa, kuin sattumalta näille kolmelle on tehty viime vuosien arvokkaimmat sopparit.

 

[delta]

Helppohan se on tietysti minun yksittäisenä katsojana huudella että nyt järki käteen, mutta silti vituttaa tämä tilanne.

Siis jumalauta onko se oikeasti niin että siellä ei vaan saada järkeviä sopimuksia aikaiseksi? Koko työsulku on nyt mennyt hukkaan kun caphitit on edelleen todella, todella kovissa lukemissa.
Jos muistan oikein, niin Getzlafin ja Perryn sopimukset olivat ensimmäiset uuden CBA:n alla tehdyt starasopimukset. Nämä -ylihintaiset- sopimukset mielestäni määrittivät uuden suunnan, ja se on väärä. Sen näkee kuka vaan.

Niin, helppohan se on täältä huudella että tyytykää vähempään, mutta ajattelen vain lajin parasta. Mikä on seuraava Ovechkin- sopimus? Eli tietoisesti todella kova caphit. Varmaankin yhdistelmä hullua omistajaa ja GM:ää ja yksi tähtipelaaja.
Älkää saatana antako Holmgrenille korkeaa varausnumeroa. Sieltä tulee joku McDavid ja 15 miljoonan caphit.

 

[Bosco]

Siis jumalauta onko se oikeasti niin että siellä ei vaan saada järkeviä sopimuksia aikaiseksi? Koko työsulku on nyt mennyt hukkaan kun caphitit on edelleen todella, todella kovissa lukemissa.
Jos muistan oikein, niin Getzlafin ja Perryn sopimukset olivat ensimmäiset uuden CBA:n alla tehdyt starasopimukset. Nämä -ylihintaiset- sopimukset mielestäni määrittivät uuden suunnan, ja se on väärä. Sen näkee kuka vaan.

Työsululla ei pyrittykään tuomaan pelaajien cap hittejä alhaisemmalle tasolle. Siellä oli ihan muut tavoitteet työsulun taustalla, ja sen myötä koko liigan talous on paljon terveemmällä pohjalla nyt. Ja nämä jättisopimukset eivät muuta asiaa mihinkään suuntaan. NHL bisneksenä on niin kovaa nykyisin, että näille tähdille voi ja kuuluukin maksaa isoa palkkaa.

 

[Wild-Chester]

Eliittitalentista maksetaan tietysti eniten, mutta aika helposti voi mun nähdäkseni kysyä, että vastaako ero top3 ja top10 pelaajan palkoissa eroa kaukalossa? Kuinka Malkin ja Crosby pärjäsivät viime keväänä Krejciä ja Bergeronia vastaan, tai toissa keväänä Girouxia ja Couturieria vastaan? Eivät ainakaan voittaneet sarjaa Pensille. Palkkoja tuijottamalla sellaista olisi voinut odottaa.

Sehän on ihan asia erikseen, onko joukkueen rakennuksen kannalta kannattavaa laittaa reilu 18 miljoonaa kahteen pelaajaan, mutta jollainhan perusteella se yksittäisen pelaajan sopimuksen arvo on muodostettava, eli pelaajan laadukkuuden mukaan. Eihän se voi niin mennä että jos liigaan tupsahtaisi Wayne Gretzkyn ja Mario Lemieuxin yhteinen lapsi, joka tekisi 90 kaappia ja 200 pistettä kauteen ja ansaitsisi näillä otteillaan 20 miljoonan vuositulot, mutta kukaan ei maksaisi sitä koska ei kannata sijoittaa niin paljoa yhteen pelaajaan.

Vaikka joukkueen kasaamisfilosofioita on GM:ien joukossa monenlaista, niin olen melko varma että jos Crosby olisi vienyt itsensä viime kesänä UFA-markkinoille, olisi NHL:stä löytynyt useita GM:iä jotka olisivat olleet valmiita tarjoamaan suurinta CBA:n mahdollistamaa sopimusta (onko 20% capista?).

 

[ISH]

Vähän eriävää mielipidettä tuohon. Mitenkäs se Predators on nyt pärjännyt vammautuneen Rinteen kanssa / ilman Rinnettä?

Rinne: 4-4-1, 91.7%, 2.31 GAA
Mazanec: 5-5-1, 93.0%, 2.09 GAA, 2 nollapeliä.

 

[larzzon]

...

>Pointti oli nimenomaan siinä, että puolitoista miljoonaa on palkkakattoaikana aika paljon, jos vertaillaan osapuilleen samantasoisia pelaajia. Se voi olla muuhun joukkueeseen käytettynä esim. sen verran, että voiko nelosta peluuttaa viisi vai kymmenen minuuttia ottelussa. Luulen, että aika moni valmentaja, jonka ei tarvitse ajatella mitään muuta kuin joukkueen urheilullista menestystä, ottaisi mieluummin liigan parhaan maalivahdin sijaan toiseksi parhaan maalivahdin ja samalla nelosen, jota uskaltaa käyttää jäällä.

Tietenkin tällainen on ihan teoreettista lässytystä eikä tällaisia valintatilanteita ei oikeasti ole. Fakta on kuitenkin se, että Lundqvist saa ensi kaudesta alkaen puolitoista miljoonaa kovempaa palkkaa kuin esimerkiksi jo mainitut Rinne ja Rask ja se on Rangersin muusta joukkueesta pois. Itse en usko, että Lundqvist on tuon puolentoista miljoonan arvoinen kaukalossa.

Lehtosen sopimuksen caphittiä epäilemättä pudottaa (Raskiin, Rinteeseen ja Lundqvistiin verrattuna) se, että kyseessä on 30-vuotias pelaaja, jolla on aika surullinen loukkaantumishistoria ja pleijarikokemusta käytännössä ei yhtään. Kymmenen vuotta NHL:ssä ja kaksi ehjää kautta... Kunnossa ja vireessä ollessaan, ehjänä pysyessään varmasti tarpeeksi hyvä maalivahti voittaakseen keväällä 16 ottelua. GM:na en kuitenkaan ottaisi riskiä, jos joukkueeni olisi contender.

Mitä sitten tuohon muuhun tulee, niin ehkä seuraamiemme joukkueiden rakennustapa vaikuttaa ajatteluumme. Itse uskon vakaasti siihen, että materiaalin laajuus on se, joka lopulta takaa parhaat saumat kannuun. Jos siis selviää ensimmäisestä kierroksesta :)

 

[Bosco]

Mitä sitten tuohon muuhun tulee, niin ehkä seuraamiemme joukkueiden rakennustapa vaikuttaa ajatteluumme. Itse uskon vakaasti siihen, että materiaalin laajuus on se, joka lopulta takaa parhaat saumat kannuun. Jos siis selviää ensimmäisestä kierroksesta :)

Varmasti näinkin ja Penguins-kannattajana on tottunut siihen että on niitä kirkkaimpia kallispalkkaisia tähtiä johtajamassa joukkoja. Olen kuitenkin siitä samaa mieltä että materiaalin laajuus takaa parhaat saumat kannuun loppupeleissä, eikä pelkästään yksi tai kaksi tähteä riitä siihen. Sitä laajuutta riitti myös Pittsburghilla viime keväänä, mutta siellä tähtien lisäksi myös syvyysosasto epäonnistui Bostonia vastaan. Ero näkemyksissämme lienee kuitenkin siinä että en näe Crosbyn ja Malkinin (tai vaikkapa Anaheimin kohdalla Getzlafin ja Perryn) kalliiden sopimusten heikentävän kyseisten joukkueiden mestaruusmahdollisuuksia, vaan päinvastoin kyseisten pelaajien johdolla heillä juuri on mestaruusmahdollisuudet. Mutta tottakai siihen vaaditaan rosterin laajuutta heidän ympärille, ja sen rakentamista nuo kalliit sopimukset rajoittavat, mutta eivät kuitenkaan tee mahdottomaksi. Hyvällä joukkueen rakennuksella kaikki on mahdollista. Vaatii luovuttaa ja onnistuneita ratkaisuja johtoportaalta, sekä tietenkin pelaajien onnistumista omissa rooleissaan.

Bostonissakin on capin lasku sekä esimerkiksi Raskin uusi sopimus veroittanut sitä syvyyttä tällä kaudella, mutta ainakin toistaiseksi siellä ovat nämä Söderbergit, Krugit, ja Reillyt onnistuneet. Näitä vaaditaan nykypäivän palkkakattomaailmassa, halpoja pelaajia jotka kykenevät täyttämään tärkeitä rooleja. Asia on tuollainen vaikka siellä on Crosby/Malkin-kaksikko viemässä $17.4 milliä capista, tai sitten Bergeron/Krejci/Lucic-kolmikko viemässä suurinpiirtein saman siivun ja tarjoten siten sitä syvyyttä yhden laatupelaajan edestä enemmän. Pittsburghissa puolestaan ei ole oikein noita Söderbergeja ja Reillyja oikein vielä löytynyt, kun Bennett sekä Kobasew ovat kärsineet loukkaantumisista. Noiden kahden tai sitten muiden pelaajien nousua tärkeisiin kolmoskentän rooleihin kuitenkin vaaditaan sitten keväällä, kuten myös tähtien onnistumisia tietenkin. Molempien joukkueiden osalta.

 

[Dissonanssi]

Eli keitä nämä "halvat" pitkähköt sopimukset tehneet kirkkaimman tähtiluokan pelaajat ovat?

Jos nyt kuitenkin heti alkuun lopetettaisiin se olkiukkojen kasaaminen?

Minähän en siis puhunut mistään tähtiluokan kavereista vaan pelaajista ylipäänsä. Sillähän ei olisi nimittäin yhtään mitään väliä, olisiko pelaaja statukseltaan mikä, jos tuo capin mekaaninen nousu otettaisiin täytenä totena. Tällöin nimittäin aivan jokainen edes auttavasti asiansa osaava agentti perustaisi palkkapyyntönsä tällaiseen logiikkaan.

Osan sopimusten arvojen arviointi tosiaan hankaloituu sitä kautta, että niissä on osa vuosista RFA-vuosia. Toisaalta tätä tasoittaa juuri se seikka, että tuollaiset Lundqvistin iässä olevat kaverit saavat noin pitkiä sopimuksia. Vai kuvitteleeko joku ihan tosissaan, että Rangers halusi tehdä noin pitkän sopimuksen ja katsella viimeisenä kaudella 38-vuotiasta kassaria - kaikkine siihen liittyvine riskeineen - tuolla maalinsuulla 8,5 miljoonan caphitilla? Tältä osin nuo kaikki sopimukset eivät ole vertailukelpoisia siitä huolimatta, että olisivatkin UFA-sopimuksia. Esim. Kesselin sopimuksen pituudessa hänen ikänsä tuskin tulee oleman samanlainen ongelma joukkueen kannalta kuin esim. Lundqvistin.

Kuitenkin otan tähän tarkasteluun muutamat pitkähköt (vähintään neljä vuotta), joiden voidaan perustellusti caphitiltaan sanoa kuvaavan nykyhetkeä eikä niihin sanottavasti ole pumpattu mitään capin kasvamisen odotuksia:

Pominville -5/5,6 milj.
Read - 4/3,625,000 milj.
Hjalmarsson - 5/4,1 milj.
Bouwmeester - 5/5,6 milj
Pavelski - 5/6 milj.

Jätin tuosta suoraan pois sellaiset, joilla oli yhtään RFA-vuosia, vaikka mielestäni siihen olisi voinut sellaisiakin myös laittaa.

Mielestäni siis on täysin selvää, että kaikki sopimukset eivät caphit-rakenteeltaan noudata tuota kasvuun perustuvaa logiikkaa. Se on tietenkin selvä asia, että pelaajat (agentit), joilla on eniten vipuvartta neuvotteluissa, tätä hyödyntävät. Kuitenkaan niin selvä fakta tuo ei ole, että kaikki pelaajat pystyisivät siihen selvästikkään vetoamaan.

Minkä lisäksi on selvä asia, että sopimusten arvot eivät perustu pelkkään pelaajan arvoon, vaan ihan markkinalogiikkaan. Lundqvistin sopimus voi siis olla ymmärrettävä markkinalogiikan perusteella, mutta se ei siitä välttämättä vielä tee pelillistä arvoansa vastaavaa.

Muutenkin tässä on kyse lienee myös siitä, että miten pelaajia arvostaa pelipaikoittain. Itse pidän maalivahteja sellaisina rakennuspalikkoina, joihin ei pitäisi ensisijaisesti joukkueen rakennuksessa sijoittaa. Kyllä se on omassa ajattelussani sentteristö ja top-4-pakisto, joka se kaikkein tärkein on. Tämän jälkeen tulevat sitten top-6-laitahyökkääjät ja hieman tämän jälkeen maalivahdit sitten. Jos minulta kysyttäisiin, että ottaisinko Lundqvistin 8,5 caphitilla vai Bergeronin 6,5 caphitilla, ottaisin Bergeronin yksitoista kertaa kymmenestä. Ottaisin, vaikka caphitit olisivat samansuuruiset.

Liigassa vaan ei mielestäni ole ollut sitten Hasekin ja Royn sekä Brodeurin parhaiden päivien jälkeen sellaista maalivahtia, joka ihan oikeasti pystyisi joukkuettaan kannattalemaan vakavasti. Tilanne on nykyään se, että hyvä puolustus tekee hyvän maalivahdin, jolloin on tärkeämpää panostaa siihen puolustukseen.

 

[larzzon]

Ero näkemyksissämme lienee kuitenkin siinä että en näe Crosbyn ja Malkinin (tai vaikkapa Anaheimin kohdalla Getzlafin ja Perryn) kalliiden sopimusten heikentävän kyseisten joukkueiden mestaruusmahdollisuuksia, vaan päinvastoin kyseisten pelaajien johdolla heillä juuri on mestaruusmahdollisuudet.

Ilmaisin itseäni huonosti, jos näin ymmärsit. Tokihan joukkue tarvitsee runkopelaajansa, mutta siinä kun pelaajan sopimus ja sopimuksen caphit on ylipäänsä ottaen joukkueen rakennuksen ja menestysmahdollisuuksien kannalta tärkeä, niin sopimusten suuruuden vuoksi se on tärkeintä juuri runkopelaajien kohdalla. Viidennes ylimääräistä joukkueen tähtipelaajan kohdalla on helposti sen puolitoista miljoonaa, viidennes ylimääräistä kolmosparin pakin kohdalla on aika paljon vähemmän.

Tähtipelaajien liksat nousevat viimeiset pykälänsä nähdäkseni enimmäkseen muista syistä kuin sen vuoksi, mitä he pystyvät kaukalossa tekemään. Sen vuoksi ero pelipaikkansa parhaan ja vaikkapa viidenneksi parhaan palkassa on luultavasti suurempi kuin ero kaukalossa.

Lopusta samaa mieltä, mutta sellaisella mausteella, että niitä ylisuorittajia on helpompi löytää, jos voi etsiä suuremmasta joukosta kuin minimipalkkalaisista ;)

 

[JuiWSH]

Onhan Lunqvist kova veskari, yksi liigan parhaimmista tällä hetkellä, ellei jopa paras. Mies on tärkeä joukkueelle enkä sinänsä pidä tuota caphittiä aivan mahdottomana, mutta aika suuri se on kuitenkin.

Mutta pakko kuitenkin todeta, että en itse Henrikiä ihan tuohon hintaan toivoisi omaan joukkueeseeni. Soppari nyt kuitenkin sattuu olemaan 7 vuotta ja miehellä ikää 31 vuotta. Tuo sopimus voi tulla kostautumaan Rangersille ja pahasti, vaikka cap nousisikin. Ja onhan tuo soppari aivan mielettömän kallis tällä hetkellä.

Sopimus muuttuu Rangersille edulliseksi, mikäli cap nousee seuraavan 2-3 vuoden aikana merkittävästi ja Lunqvist pysyy huipputasolla. Jos cap nousee jonkinverran niin sopimus on keskiverto, siis ihan sellainen perussoppari. Mutta kauheaksi tuota sopimusta ei voi kutsua, ellei Lunkan taso laske.