Vaasan Sportia haetaan konkurssiin

[Shearer]

Tuon voi ymmärtää niin, että Sport maksaa 50 000 euroa siitä, että se saa myydä halliin tapahtumia ja saada niissä tapahtuvista myynneistä tulot. Ei kuullosta kovin fiksulta.

Tarkoittaisiko tuo sitten sitä, että Sport saa kioskitulot kaikista suurtapahtumista mitä hallissa on, esim. omat matsit, konsertit yms. ja siitä lystistä pitää maksaa se 50 000. Eli edelleen maksetaan vuosittain se 100 000 mutta nyt saadaan nakki- ja olutmyynti itselle.

Appel olisi tosiaan ollut erittäin tervetullut pelaaja. Juuri hänen kaltaistaan tässä tarvittaisiin. Samoin veskari pitäisi saada. Tässä tulee vielä kiire...

 

[Rocco]

Tarkoittaisiko tuo sitten sitä, että Sport saa kioskitulot kaikista suurtapahtumista mitä hallissa on, esim. omat matsit, konsertit yms. ja siitä lystistä pitää maksaa se 50 000. Eli edelleen maksetaan vuosittain se 100 000 mutta nyt saadaan nakki- ja olutmyynti itselle.

Näin itse ainakin olen asian ymmärtänyt. Eli konserteissa ja muissa tapahtumissa Sport saa myydä bisseä ja makkaraa ja saa tuotot itselleen, mutta maksaa siitä hyvästä kaudessa 50.000€.

Toisaalta jos tapahtumia tulee jäähalliin yhtä tiiviiseen tahtiin kuin ennenkin, niin Sport vetää tuossa hommassa tukkaan 45.000€ kaudessa :)

 

[mendieta]

Tämän päivän Pohjalaisessa se lukee.

Pohjalainen 20.7.2005
Mikäli kuntayhtymän päätökset toteutetaan, Sport saisi myös toivomansa helpotuksen hallivuokriin, jotka ovat samassa sarjassa pelaaviin joukkueisiin verrattuna korkeat.
Pajuluoman mukaan vuokran kohtuullistaminen laittaa Sportin samalle viivalle muiden Mestisjoukkueiden kanssa.
- Emme toivo sympatioita eikä erityiskohtelua, haluamme vain kilpailukykyiset olosuhteet, jyrisi Sportin toimitusjohtaja ja valmentaja Juhani Tamminen.
Kuntayhtymän hallituksen päätösten mukaan Sportin kanssa solmitaan yhteismarkkinointisopimus, jonka arvo ensimmäisenä vuonna 50 000 euroa. Näin hallimaksut puolittuvat.

Eli vuokrat olisivat ensi kaudella se nykyinen miinus tuo sopimuksen tuoma 50 000€. Syy miksi se pitää olla tuossa muodossa on kai se, että KY:n hallitus jo kerran hylkäsi sen, että Sportin vuokrat simppelistä alenisi 50 000:een euroon.

Nyt näyttää ikävä kyllä siltä, että muut hallin käyttäjät jäävät nuolemaan näiden alennusten kohdalla näppejään. Ja se on suuri sääli.

 

[Anadigi]

Toisaalta jos tapahtumia tulee jäähalliin yhtä tiiviiseen tahtiin kuin ennenkin, niin Sport vetää tuossa hommassa tukkaan 45.000€ kaudessa :)

Jospa tuo innostaisi kuitenkin yrittämään esimerkiksi Sportin puolelta jotain muitakin tapahtumia kuin lätkämatseja. Tietäisi saavansa lipputulojen lisäksi jotain muutakin myyntituloa.

Kylläpä todella kuullostaa hienolta tuo kuntayhtymän vastaantulo. Enää jään odottelemaan muun toiminnan järkevöitymistä. Toivottavasti tavallinen toppatakkikansa ei ole ottanut näistä julkisuuteen tulleista asioista nokkiinsa, vaan tulee kallille katsomaan pelejä kuten viime kaudellakin. Muuten nämä tappelut jää turhan torsoiksi.

 

[mendieta]

Kun tämän päivän Pohjalaisen uutisointia lukee niin pelko kiirii puseroon. Jotenkin tuntuu, että Kuntayhtymä on nyt ottanut askeleen Sportia kohtaan ilman kaupungin tukea. Kouhi epäilee, että 100 000 € lainaa ei tulla hyväksymään kaupungin taholta.

Pohjalaisen päätoimittaja Mantila taas ottaa aiheeseen vähintäänkin eriskummallisen näkökannan. Hänen mielestään Sport-fanien tulisi pelastaa Sport. Toisaalta hän on myös sitä mieltä, että kaupungin tulisi laittaa Sportille oikeat toimintaedellytykset, ei siis Kuntayhtymän. Mihin siinä sitten faneja enää tarvitaan?

Jos siis KY ei saa tuota lainaa niin Sportin on etsittävä muu rahoitus noille vuokrarästeille, eikös? Muut KY:n esittämät muutokset kai menee/ovat menneet läpi.?

 

[cleanhit]

Onnittelut Vaasaan. Uhkapeli näyttää tuottaneen tulosta!?!?

 

[Anadigi]

Kun tämän päivän Pohjalaisen uutisointia lukee niin pelko kiirii puseroon. Jotenkin tuntuu, että Kuntayhtymä on nyt ottanut askeleen Sportia kohtaan ilman kaupungin tukea. Kouhi epäilee, että 100 000 € lainaa ei tulla hyväksymään kaupungin taholta.

Tarkoitatko tällä niitä ry aikaisia velvoitteita, joista kaupungin hallitus jo päätti? Jos tarkoitat, niin itsekään en usko ainakaan helpolla sen esityksen menevän valtuustossa läpi. Tämä jo pelkästään aiheutuneen mediamylläkän takia, kun asia ei enää pysy "tavallisena" listaehdotuksena, vaan sitä seuraa koko kaupunki tiedoitusvälineineen. Jos esitys ei mene läpi, niin kaupungin hallitus voi sanoa tehneensä asialle jotain. Äänestyksessä en usko puolueryhmien sanan paljon vaikuttavan, vaan äänestyksestä tulee jokaisen valtuutetun henkilökohtainen vaalikampanja seuraavia vaaleja varten.

 

[mendieta]

Tarkoitatko tällä niitä ry aikaisia velvoitteita, joista kaupungin hallitus jo päätti? Jos tarkoitat, niin itsekään en usko ainakaan helpolla sen esityksen menevän valtuustossa läpi. Tämä jo pelkästään aiheutuneen mediamylläkän takia, kun asia ei enää pysy "tavallisena" listaehdotuksena, vaan sitä seuraa koko kaupunki tiedoitusvälineineen. Jos esitys ei mene läpi, niin kaupungin hallitus voi sanoa tehneensä asialle jotain. Äänestyksessä en usko puolueryhmien sanan paljon vaikuttavan, vaan äänestyksestä tulee jokaisen valtuutetun henkilökohtainen vaalikampanja seuraavia vaaleja varten.

Tarkoitin tuota lainaa jota Kuntayhtymä on kaupungilta pyytänyt ja joka olisi tarkoitus siirtää Sportille, että se maksaisi heti pois nuo n. 100 000 € vuokravelkansa. Tuota 100 000€ Sport saisi maksella sitten viitisen vuotta.

Tuo mennee sen 65 000€ ry-aikaisten velkojen tavoin valtuuston päätettäväksi.

 

[Anadigi]

Hmmm... Menee mutkikkaaksi. Huonompi homma on se, että nuo päätökset tehdään vasta myöhempään syksyllä. Jotenkin tuntuu tämä kauteen valmistautuminen muutenkin vaikealta, saatika sitten kun tausta-asiat on syksyyn asti täyttä kysymysmerkkiä.

 

[mendieta]

Jos nyt aletaan purkamaan tätä vyyhtiä niin tämä uusi Kuntayhtymän ehdotushan on käytännössä sama kuin se mikä n. kuukausi sitten hylättiin sen hallituksen kokouksessa Karhumäen ja Wolffin toimesta.

Eli 1) Myyntioikeudet Sportille. Yksiselitteinen homma.

2) Markkinointiyhteistyösopimus, jonka hyvästä Sportille korvataan 50 000€ vuodessa. Eli sama homma kuin Sport ehdotti aiemmin, että se maksaisi kaudessa 50 000€ kaikista sen käyttämistä palveluista. Tässä uudessa mallissa siis Sport maksaa samat vuokrat kuin ennen, mutta sitten KY hyvittää Sportia 50 000€ sopimuksen mukaan. Sopimuksen mukaan Sport myös markkinoi hallia ja jos sinne saadaan tapahtumia, KY nappaa vuokratulot, Sport myyntitulot oheismyynneistä.

Jos Sportin kokonaisvauokrat ovat enemmän kuin se 100 000€ niin se maksaa ne miinus 50 000€.

3) 100 000€ laina, jolla Sport maksaisi n. 100 000€ velkansa KY:lle. Eli käytännössä Sport saisi KY-veloilleen viisi vuotta maksuaikaa. Muuten ne pitäisi kai maksaa heti.

4) Valtuustoon käsittelyyn syksyllä tulee esitys, että Sport saa anteeksi vanhat ry-aikaiset velat n. 65 000€.


Koska valtuusto käsittelee asiat? Kohta 4 tulee käsittelyyn lokakuussa, näin muistan lukeneeni. Koska muut? Vai tuleeko kohdat 1 ja 2 ollenkaan käsittelyyn? Onko Kuntayhtymällä minkälainen mahdollisuus päättää itse taloudellisista asioistaan vai missä tapauksissa se tarvitsee valtuuston/valtuustojen hyväksynnän?

Uskon, että kohdat 1 ja 2 menee läpi. Viime aikoina mediassa on puhuttu asioista niiden oikeilla nimillä ja tuntuu, että päättävissä elimissä (Kuntayhtymän hallitus ja kaupungin hallitus) on ymmärretty, että Sportin toimintaympäristön kuntoonlaittamisella seura voi toimia realistisesti.

Kohta 3 on suuri kompastuskivi. Käsittelyssä on juuri ollut 65 000€ lainan anteeksiantaminen ja sen hallitus hyväksyi. Niin nyt heti perään velalle pitkä maksuaika? Jaa-a. Sportin pitäisi hoitaa tämä itse. Ehkä Mantila viittasi fani-puheillaan nimenomaan siihen, että Sport-fanit (yritykset!) voisivat olla nyt suuressa roolissa.

Jos vuokrien aleneminen ja myyntioikeuksien saaminen vaikuttaa Sportin talouteen niin positiivisesti kuin seura itse väittää niin tässähän olisi oiva paikka kotiuttaa sponsorituloja nyt tuo 100 000€ ja maksaa itse tuo laina pois.

Kohta 4. Jos Sport maksaisi tuon 100 000€ pois niin en näe syytä miksi valtuusto ei antaisi anteeksi tuota ry-aikaista velkaa.

Tulipa vuodatus, huh. Näin minä näen nykytilanteen. Suurin akilleenkantapää on se, että mitkä päätökset vaativat valtuuston hyväksynnän ja tuo 100 000€ hoitaminen.

Helvetin iso juttu Sportille on se, että medioissa Sportin ongelmista puhutaan nyt oikeilla nimillä. Vielä kaksi vuotta sitten Pohjalainen kirjoitti isolla otsikolla, että Sportin toimintaympäristössä ei ole mitään vikaa. Yksi Tamminen vaadittiin, että ymmärrys löysi sinnekin toimitukseen.

 

[kuparisaari]

outoa tekstiä

Kun tämän päivän Pohjalaisen uutisointia lukee niin pelko kiirii puseroon. Jotenkin tuntuu, että Kuntayhtymä on nyt ottanut askeleen Sportia kohtaan ilman kaupungin tukea. Kouhi epäilee, että 100 000 € lainaa ei tulla hyväksymään kaupungin taholta.

Pohjalaisen päätoimittaja Mantila taas ottaa aiheeseen vähintäänkin eriskummallisen näkökannan. Hänen mielestään Sport-fanien tulisi pelastaa Sport. Toisaalta hän on myös sitä mieltä, että kaupungin tulisi laittaa Sportille oikeat toimintaedellytykset, ei siis Kuntayhtymän. Mihin siinä sitten faneja enää tarvitaan?

Jos siis KY ei saa tuota lainaa niin Sportin on etsittävä muu rahoitus noille vuokrarästeille, eikös? Muut KY:n esittämät muutokset kai menee/ovat menneet läpi.?

Sääli mikäli tuo KY:n ehdottama lainaehdotus ei nyt sitten menekään läpi. Ketä siitä tekee lopullisen päätöksen?
Mantilan teksti olikin sitten "mielenkiintoista" luettavaa. Itse en ainakkaan ymmärtänyt hänen pointtiaan Sport pitää pitää jalkeilla, mutta kuntayhtymä ei saa siinä auttaa vaan fanejen olisi se tehtävä? Just just. Missä muuten Kypärä kiertää rahat menee? Joko on rahat laitettu liikkeelle vai vieläkö ovat sukanvarressa?

 

[Anadigi]

Eikös siinä kypärä-kerjuussa ollut jokin tietty aika, kun tuotot piti luovuttaa "kohteeseen"? Olisi tosiaan kiva tietää, onko rahat jo jonnekin luovutettu ja mitä sillä ollaan hankittu?

nimim. "Maksoinko juuri veroja"

 

[mendieta]

Mantilan teksti olikin sitten "mielenkiintoista" luettavaa. Itse en ainakkaan ymmärtänyt hänen pointtiaan...

Mä ymmärsin Mantilan pointin niin, että hänen mielestään Sportin pitäisi (fanien avulla, uuh) hoitaa tuo 100 000 vuokrarästi itse, eikä huutaa kaupunkia apuun.

Olen, tarkemmin ajateltuna, samaa mieltä. Fanit korvaisin Sportin yhteistyökumppaneilla.

 

[Rocco]

Pajuluoman mukaan jos myyntitulot tulee Sportille, siitä voisi kokonaisuudessaan tulla 350.000€ osuus budjetista. Sillä rahalla maksaa helposti vuokrarästit pois. Ei siinä yhteistyökumppaneita tai muutakaan tarvita. Sen verran isosta tulosta on kysymys, vaikka tuo 350.000€ kuulostaakin reippaasti ylimitoitetulta.

 

[mendieta]

Pajuluoman mukaan jos myyntitulot tulee Sportille, siitä voisi kokonaisuudessaan tulla 350.000€ osuus budjetista. Sillä rahalla maksaa helposti vuokrarästit pois. Ei siinä yhteistyökumppaneita tai muutakaan tarvita. Sen verran isosta tulosta on kysymys, vaikka tuo 350.000€ kuulostaakin reippaasti ylimitoitetulta.

Ongelma on vain se, että se summa pitäisi kai maksaa nyt, eikä kauden lopussa tai kauden aikana.

 

[Rocco]

Ongelma on vain se, että se summa pitäisi kai maksaa nyt, eikä kauden lopussa tai kauden aikana.

Niin no sitten se laina on pakollinen, mutta nopeasti se saadaan maksettua takaisin. That´s the point.

 

[Jani82]

Pajuluoman mukaan jos myyntitulot tulee Sportille, siitä voisi kokonaisuudessaan tulla 350.000€ osuus budjetista. Sillä rahalla maksaa helposti vuokrarästit pois. Ei siinä yhteistyökumppaneita tai muutakaan tarvita. Sen verran isosta tulosta on kysymys, vaikka tuo 350.000€ kuulostaakin reippaasti ylimitoitetulta.

Jos Sport budjetoi myyntitulot taas noin pahasti yläkanttiin niin ei tarvitse ihmetellä sitä, että ensi keväänäkin on sama tilanne.
Sellaiset 150k€-200k€ voi myyntituloilla saadakin, mutta 350k€ on reilusti yläkanttiin ja silloin mennään taas reilusti metsään budjetin pitävyyden kanssa.
Ei tuollaisia summia tule kuin suurimmissa liigahalleissa ei missään tapauksessa Mestiksessä.

Kaiken lisäksi jos Sport nyt luottaa näihin puheisiin ja rakentaa budjetin tuolle pohjalle ja sitten syksyllä tulee Sportin kannalta huonoja päätöksiä niin seuraukset ovat todella vakavat.

No vuoden päästä nähdään onko Sportin johto onnistunut pitämään päänsä kylmänä ja tekemään järkevän budjetin vai onko taas sorruttu liioittelemaan tulopuolta reilusti.
Mutta mistä tällä kertaa sitten löytää syyllinen jos kuntayhtymät nyt laskee vuokria ja myyntitulotkin saa itselleen, silloin alkaa seurajohdon pudotuspeli.

 

[Rocco]

Jos Sport budjetoi myyntitulot taas noin pahasti yläkanttiin niin ei tarvitse ihmetellä sitä, että ensi keväänäkin on sama tilanne.
Sellaiset 150k€-200k€ voi myyntituloilla saadakin, mutta 350k€ on reilusti yläkanttiin ja silloin mennään taas reilusti metsään budjetin pitävyyden kanssa.
Ei tuollaisia summia tule kuin suurimmissa liigahalleissa ei missään tapauksessa Mestiksessä.

Tässä Sportille tulevassa tarjouksessa on mukana se että Sport hoitaa myös konserttien, messujen yms. ravintolamyynnit ja niistä saatavat tulot. JOS tämä ehdotus siis menee läpi. Se 350k€ on yläkanttiin, mutta jos nuo kaikki muut tapahtumat tulee mukaan niin tuo myyntisumma kasvaa reilusti tuota arvioimastasi 150k-200k summasta.

 

[Jani82]

Tässä Sportille tulevassa tarjouksessa on mukana se että Sport hoitaa myös konserttien, messujen yms. ravintolamyynnit ja niistä saatavat tulot. JOS tämä ehdotus siis menee läpi. Se 350k€ on yläkanttiin, mutta jos nuo kaikki muut tapahtumat tulee mukaan niin tuo myyntisumma kasvaa reilusti tuota arvioimastasi 150k-200k summasta.

Eikös siitä vasta äsken ollut Vaasassa puhetta juuri noita ei ole ollut Vaasan hallissa, joten ei ne tulot varmasti noin paljoa kasva.
Toisekseen Sportin peleihin on kohtuullisen helppoa saada vapaaehtoisia töihin, mutta muut tapahtumat ovat varmasti sen suhteen vaikeampi ja silloin myös tuotot jäävät paljon pienemmiksi kun pitää olla palkattua henkilöstöä.
En usko pätkääkään noihin puheisiin mitä Vaasasta on kuulunut myyntiluvuista, sillä verrattaessa sitä mihin tahansa muuhun liigajoukkueeseen ei myynnit ole lähelläkään noita Vaasan lukuja vaikka muillakin on kaikki myyntioikeudet itsellään poislukien Jokerit, Blues, HIFK, Ilves, Tappara, TPS.

 

[Anadigi]

En usko pätkääkään noihin puheisiin mitä Vaasasta on kuulunut myyntiluvuista, sillä verrattaessa sitä mihin tahansa muuhun liigajoukkueeseen ei myynnit ole lähelläkään noita Vaasan lukuja vaikka muillakin on kaikki myyntioikeudet itsellään poislukien Jokerit, Blues, HIFK, Ilves, Tappara, TPS.

Elä sitten usko. Täällä ei persaukiset käy pelejä katsomassa. (Vitsiäkin näköjään pukkaa).

Asiaan. Uskon kyllä kioskitulojen olevan merkittävä lisä tulobudjettiin, mutta kuten aiemminkin sanottua, niiden varaan ei liikaa saisi laskea. Ja tällaisen kohun jälkeen uskon kaikille kiskoille löytyvän myös asiakkaita, kun tiedetään myynnin auttavan edustusjoukkuetta KoMun sijaan. Ainakin itse aion jatkossa syödä useamman kuin kaksi makkaraa, kun voi muillekin kun yhdelle kioskille mennä asioimaan. Sillä tulolla hankitaankin Fandulille joku korvaaja. (Ei lopu näköjään vitsit millään).

 

[Rocco]

En usko pätkääkään noihin puheisiin mitä Vaasasta on kuulunut myyntiluvuista,

400k oli liikevaihto. Eli ei se vaadi kuin neljä euroa per katsoja kauden aikana niin siitä on jo 400k kasassa. Olut maksaa vitosen, kahvi + kaksi makkaraa 3€, limsa 2€... sitten tosiaan ne rahat mitä aitiovieraat syö ja juo per henkilö. Kuten imhotep kertoi jo aiemmin niin se on iso summa sekin.

 

[Wiipuri]

En kyllä itsekään oikein usko tuohon, että SM-liiga tai mestistason joukkuetta pystyttäisiin pyörittämään jollain nakkikioskin myynnillä. Kyllä varmaan jossain puulaakitasolla nakin ja pullan ja kahvin myynti saattaa tuoda seuralle merkittävän tulon lähteen, mutta kyllä pääsarjatasolla varat pitää kerätä jollain muulla tavoin kuin kioskimyynnillä.

 

[Rocco]

En kyllä itsekään oikein usko tuohon, että SM-liiga tai mestistason joukkuetta pystyttäisiin pyörittämään jollain nakkikioskin myynnillä. Kyllä varmaan jossain puulaakitasolla nakin ja pullan ja kahvin myynti saattaa tuoda seuralle merkittävän tulon lähteen, mutta kyllä pääsarjatasolla varat pitää kerätä jollain muulla tavoin kuin kioskimyynnillä.

Myynti on yksi kolmesta pääasiallisesta tulosta. Lipputulot ja yhteistyökumppanit ovat ne kaksi muuta. Kyllä se vaikeuttaa toimintaa jos joku noista kolmesta puuttuu, koska silloin puuttuva osuus pitää paikata noiden kahden muun tulonlähteen kautta. Liigassa TV-oikeudet tuovat lisää rahaa ja näkyvyys tuo taas lisää yhteistyökumppaneita, joten myyntien merkitys liigassa ei ole niin iso kuin alemmilla tasoilla missä näkyvyys on pientä tai olematonta.

 

[urpo]

Myynti on yksi kolmesta pääasiallisesta tulosta. Lipputulot ja yhteistyökumppanit ovat ne kaksi muuta. Kyllä se vaikeuttaa toimintaa jos joku noista kolmesta puuttuu, koska silloin puuttuva osuus pitää paikata noiden kahden muun tulonlähteen kautta. Liigassa TV-oikeudet tuovat lisää rahaa ja näkyvyys tuo taas lisää yhteistyökumppaneita, joten myyntien merkitys liigassa ei ole niin iso kuin alemmilla tasoilla missä näkyvyys on pientä tai olematonta.

Niinhän se tosiaan on, että em. kolme asiaa muodostavat budjetin tulopuolen, lisäksi vielä neljäntenä ns. muut tulot sisältäen mm. julkaisu ym.epämääräiset pienemmät tulot.
Keskimäärinhän vimevuoden budjeteissa oli jako suunnilleen seuraava:
-Sponsoritulot 55%
-Lipputulot 25%
-Ottelutapahtumien tuotot (mm. makkaran ja oluen myynti) 10%
-Muut tulot 10%

eli ei tuon ottelutapahtumien tuoton 10%-osuudella joukkueen budjettia rakenneta, toki hyvä lisä esim. yhden pelimiehen palkkoihin. Seurakohtaisia huomattaviakin eroja on varsinkin lipputulojen suhteen.

Totuushan on, ettei Sportinkaan tätä tarvitse "paikata" muilla tulonlähteillä, helpompi on karsia sitä menopuolta esim. pelaajapalkkojen, hallinto- ja toimistokulujen ja vastaavien suhteen.
Kyllähän viimekauden olisi Sportillekin pitänyt olla positiivinen budjetoitua suurempien lipputulojen vuoksi, mutta jossain oli menopuolella aukko tai muut tulolähteet ei sitten tuoneet toivottua tulosta ja olivat varmaan myös hiukan epärealistiset. Toivottavasti tältä pohjalta on jotain opittu ensikauden budjettia loppuun hiottaessa sekä esitettäessä sitä muille tahoille.

 

[A.P.Järvi]

Olisi muuten mielenkiintoista tietää, vaatiiko paikallinen verottaja Sportilta leikkauksia ensi vuoden palkkakustannuksiin näiden verorästien vuoksi. Tällä tavalla verottaja menetteli ainakin KalPan kanssa edellisen liigavisiitin loppuvaiheissa, kun veroja ei pystytty maksamaan.

Tamminen ja kumppanit tosin tuskin tällaista tietoa menevät hirveesti mediassa julkistelemaan, jos sellainen vaade verottajalta tulisi (eikä välttämättä tulekaan, jos ne rästit on nyt suurinpiirtein kuitattu).