Jämsä oli tosiaan kevään liigakarsinnoissa yksi Sportin parhaita pelaajia. Liigassa pelaa 14 joukkuetta ja helposti 300 pelaajaa. En oikein jaksa uskoa, että on olemassa joku selvä raja, jonka nuo 300 ylittävät ja Jämsä ei. Omasta mielestäni Jämsä pystyisi pelaamaan liigassa, mutta tuskin siinä roolissa jossa on parhaimmillaan. Sportissa tulee paljon vastuuta ja palkkakin on varmaan vertailukelpoinen siihen, mitä liigassa voisi saada.
Juuri näin. Jämsä on pelityyliltään kahden ensimmäisen kentän laituri, joka pystyy tekemään hieman peliäkin. Hän ei ole kuitenkaan tarpeeksi hyvä tähän rooliin SM-liigatasolla. Hänen pelinopeutensa ei riitä, koska hänen sinällään hyvä laukauksensa vaatii kuitenkin niin paljon tilaa ja aikaa, ja sitä ei SM-liigassa ole tarjolla tarpeeksi.
Jämsän pelitaidot riittäisivät hyvin nelos- ja jopa kolmoskentän laituriksi SM-liigassa. Puolustusominaisuudet eivät kuitenkaan ole sillä tasolla, kuin alemmissa ketjuissa pitäisi. Niihin rooleihin liigajoukkueet hakevat kuitenkin enemmän tällaisia hyökkäyspään pelisilmältään hieman heikompia Marko Luomala-tyyppejä, jotka pelaavat joukkueelle ja jotka jaksavat painaa aina 110-lasissa, mutta pystyvät tekemään sen 15-20 pinnaa kaudessa ikään kuin "plussaa"
Mitä tulee Sihvoseen, niin mies olisi terveenä ollessaan edelleen erittäin käyttökelpoinen nelos- kolmossentteri liigaan. Sihvonen kykenee tekemään peliäkin, jos hänen ketjukumppaninsa ovat samalla aaltopituudella. Jos ketjukavereiden pelisilmässä, ja liikkuvuudessa on puutteita, niin Sihvonen ei heille pysty kiekkoa taikomaan, eikä tällaisia ketjukavereiden puutteita kompensoimaan. Ketjun kokoonpano (Cabana-Sihvonen-Jämsä) oli siinä mielessä hieman hankala, että Cabana ja Jämsä ovat kumpikin maalintekijätyyppejä, joista oli hyvin vä'hän apua karvauksessa ja oman pään lähdöissä. Joku tälläinen "give and go" Juha Koivisto olisi sopinut varmaankin Cabanan tilalle paremmin.
Tammisen pelinäkemys on siksi yksitotinen, että hän ei kykene hyödyntämään matariaalinsa hyviä puolia. Pakottamalla kaikki kentät samankaltaiseen pelitapaan, hän joutuu pakottamaan pelaajia rooleihin, jotka eivät ole heille ominaisia. Tästä esim tapaus Hallbäck on oiva esimerkki. Kun et pelaa niin kuin määrään, niin et pelaa ollenkaan. Kentälle päästyään Hallbäck pelasi tv-stä näkemissäni otteluissa perkeleen hyvin. Jatkuvasti vain hyviä ja järkeviä ratkaisuja.
Toisaalta Salmun ja Erholzin sekoilut johtuvat osittain samasta asiasta. Eikä heitä tosiaankaan olisi pitänyt myöskään Tammisen pelityylistä johtuen peluuttaa samassa parissa, kuten tässäkin ketjussa moni on pitkän aikaa asiasta kertonut. Kumpaisellekin sopii paremmin toisenlainen jääkiekko, kuin tämä Tammisen jatkuva paine, joka pakottaa puolustajat pitämään viisikkoa kasassa varsin korkealta. Sitten käy helposti kuiten Artsi Ruotaselle ja Konna Suoraniemelle aikoinaan. Tälläiset pakit ovat vaikeuksissa heti kun hyökkääjä jättää sulkematta yhdenkin syöttölinjan tai myöhästyy karvauksessaan.
Tammisen ongelmana on ensi kaudella se, että hänellä on edelleen kasassa pelaajanippu, joka sopisi aivan toisenlaiseen pelitapaan. Enemmänkin sellaiseen, jota Pekka Virtan Kalpa viime kaudella SM-liigassa pelasi. Eli pelaajilla olisi taitoa Mestis-tasolla pelata enemmän syöttelemällä ja lyhyemmin syötöin. Tammisen täytyisi muistaa oma totuutensa, että "four passes breaks any defence". Nyt Sport ei pelaa niin, vaan enemmänkin kuten nuori maajoukkuepelaaja Juhani Tamminen: toimita kiekko maalille ja ammu joka paikasta. Joskus menee useinmiten ei.