Välieräsarja kevät 2010: KalPa - HPK

[Gagne]

KalPaa tuo kuitenkin satuttaa ainakin teoriassa eniten, koska se on ainakin teoriassa se joukkue joka pitää ja pyrkii pitämään kiekkoa enemmän.

Yksikään vastustajajoukkue ei lähde kahvaamaan kun KalPa pitää kiekkoa omalla puolustusalueella ja hakee hyökkäykseenlähtöä. Ja miksi lähtisikään, antaa pyöriä siellä omassa päässä.

Sitten meillä on se KalPan kiekonpitäminen hyökkäyspäässä. Koska KalPalla on kiekko, on vastustaja kiekoton. Kun kulmamylly saadaan vauhtiin, ei KalPan tarvitse rikkoa (eli siis blokata, joka jääkiekossa tunnetaan rangaistuksissa syyllä "estäminen"). Mutta ne kaksi-kolme kiekon siirtoa joilla tämä tilanne luodaan vaativat aika usein hmmm... "aktiivista tielläseisoskelua". Eihän kaukalossa kukaan toki ole väistämisvelvollinen, mutta hassusti se kiekon"jättäjät" ohjautuvat noiden pyöritysten ensihetkien aikana usein kuin magneetin vetäminä päin sitä Kerhon kiekkoa tavoittelevaa puolustavaa, kiekotonta pelaajaa...

 

[Troy]

Sitten meillä on se KalPan kiekonpitäminen hyökkäyspäässä. Koska KalPalla on kiekko, on vastustaja kiekoton. Kun kulmamylly saadaan vauhtiin, ei KalPan tarvitse rikkoa (eli siis blokata, joka jääkiekossa tunnetaan rangaistuksissa syyllä "estäminen"). Mutta ne kaksi-kolme kiekon siirtoa joilla tämä tilanne luodaan vaativat aika usein hmmm... "aktiivista tielläseisoskelua". Eihän kaukalossa kukaan toki ole väistämisvelvollinen, mutta hassusti se kiekon"jättäjät" ohjautuvat noiden pyöritysten ensihetkien aikana usein kuin magneetin vetäminä päin sitä Kerhon kiekkoa tavoittelevaa puolustavaa, kiekotonta pelaajaa...

Eli onko tämä mielestäsi sääntöjenvastaista vai ei? Aika paljon saisi alkaa tuomarit viheltelemään estämisjäähyjä yleensäkin jos tuo alettaisiin tulkita estämiseksi.

Kerho muuten kyttäsi todella aktiivisesti ainakin ekassa erässä tuolla kulmissa niitä jättöjä ja taaksesyöttöjä ja välillä menestyksekkäästikin. Minä en ole ainakaan nähnyt muiden vastustajien toimesta moista toimintaa tuota KalPan kulmapyöritystä vastaan.

 

[verikuut]

Minä olen nähnyt monessa pelissä, kun puolustava pelaaja on jopa työntänyt ja töninyt maalin edessä kiekotonta hyökkääjää. Monessa tilanteessa hyökkääjä on menettänyt tasapainonsa ja kaatunut. Eikä näistäkään ole vihelletty jäähyjä. Ai hurja.

Totta helvetissä kulmapörräykset perustuvat siihen, että kiekkoa pidetään ja samalla pidetään vastustaja pois kiekosta. Jos siellä kiekon jättävä pelaaja kääntää rintamasuuntansa kohti blokattavaa vastustajaa ja nostaa kätensä tai tarjoaa lapaa kainaloon niin kyllä tuomarit vislaavat moiset pois. Vai? Ymmärrän vitutuksen, kun pakit eivät pääse vauhdilla niittaamaan mikkihiiriä, vaikka niin kovasti mieli tekisi, kun siellä on aina joku hessuhopo välissä.

 

[Gagne]

Eli onko tämä mielestäsi sääntöjenvastaista vai ei? Aika paljon saisi alkaa tuomarit viheltelemään estämisjäähyjä yleensäkin jos tuo alettaisiin tulkita estämiseksi.

Tottakai ne pari ensimmäistä jättöä/blokkia hyvin usein ovat sääntöjen vastaisia. Periaatteessa tilanteinahan ne eivät eroa millään lailla siitä, kun hyökkääjä pistään kiekon siniseltä päätyyn pakin ohi ja spurttaa perään. Nykysääntöhän tässä on se, että jos pakki luistelulinjallaan estää hyökkäjää menemään kiekkoon, se on estäminen.

Ja ei. Tuo tyyli ei vituta minua. Kuten jo kirjoitinkin, teki Jalosen Kerho tuota hyvinkin aktiivisesti, ja silmäähän se miellytti. Kun mylly saadaan vauhtiin, ei blokkeja enää juuri tarvita. Silloin "kotiyleisö" alkaa kirkumaan niistä puolustavan joukkueen roikkumisista ja "kahvoista". Homma on vaan niin, että se pyöritystilanne saadaan aikaan melko usein sääntöjen vastaisella pelaamisella. Tässä pikku keskustelunpätkässähän oli kyse siitä kummalle jätetään enemmän jäähyjä puhaltamatta, Kerholle vai KalPalle. Minä väitän että tietyllä tapaa niitä jätetään enemmän viheltämättä KalPalle, koska heidän rikkeensä ovat "aktiivista, kiekollista peliä" "suosivia".

Saatte itse selvittää sen, mikä illegal-jippo KalPan omalta alueelta lähtevissä hyökkäyksissä hyvin usein piilee.

 

[dana77]

Kannattaa myös seurata miten se kulmapeli/"pörrääminen" usein oikeastaan saadaankaan aikaan sekä siihen, mikä pikku jippo aika usein liittyy Kalpan oman pään hyökkäyksiin lähtöihin. Vihjeenä annan, että olen kummassakin nähnyt tasan samaa aikanaan Jalosen Kerholta.

Tässä nyt puhutaan kahdesta asiasta, siitä mikä linja on ja siitä mikä linjan pitäisi olla.

Troy tuossa ylempänä peräänkuulutti, sitä että linja olisi sama koko kauden. Koko kaudella ei kulmapelaamisesta ole vihelletty varmaan yhtään estämisjäähyä kiekottoman pelaajan blokkaamisesta, joten vallitsevan tulkinnan mukaan sen saa tehdä noin kun Kalpa sen tekee. Jos jonkun mielestä linjan pitäisi olla toinen niin fine, mutta muutos pitäisi tehdä koko kautta koskien eikä välierien kolmannesta pelistä alkaen.

 

[Susimies]

Maalintekijät tässä sarjassa (2 Ottelua pelattu):

KalPa
Kapanen 1
Miettinen 1
Kukkonen 1
Strömberg 1
Jalasvaara 1
Andersson 1

HPK
Mäenpää 1
Häppölä 1
Viitaluoma 1

Tuomarit
Rönn 0
Partanen 0
Levonen 0
Hakkarainen 0

Jäähyt (2 min ja 5 min)

KalPa 24 minuuttia
HPK 25 minuuttia

Eli kun jätetään nuo 10 ja 20 minnutin rangaistukset pois niin aika tasoissa ollaan. Tuomareilla tehot 0. Tuo viheltämättä jääneet tilanteet kohta on ikuisuuskysymys,niinkauan kun on kaksikin katsojaa voi näkemys olla eroava. Eli oisko tuo tuomarityöskentely nyt kumminkaan niin isossa roolissa kun annetaan ymmärtää? Toki sen taakse on helppo piiloutua; Niin Pekan ku Jukankin.

 

[Troy]

Tottakai ne pari ensimmäistä jättöä/blokkia hyvin usein ovat sääntöjen vastaisia. Periaatteessa tilanteinahan ne eivät eroa millään lailla siitä, kun hyökkääjä pistään kiekon siniseltä päätyyn pakin ohi ja spurttaa perään. Nykysääntöhän tässä on se, että jos pakki luistelulinjallaan estää hyökkäjää menemään kiekkoon, se on estäminen.

No mielestäni tuo vertauksesi on siinä mielessä hyvä, että KalPan harrastama touhu on juuri samalla tavalla siinä rajalla kuin on noissa pakkien touhuissa päätyyn lyötyjen kiekkojen osalta. Eli jos sitä hommaa lueskelee niinkuin piru raamattua niin sieltä niitä estämisjäähyjä varmasti irtoaisi vaikka kuinka paljon. Nykytulkinta ei kuitenkaan tuollainen ole ja sen mukaan kyseessä ei ole estäminen. Juuri sitä yritin omassa viestissäni sanoa, että jos tulkintaa estämisen suhteen tiukennetaan niin aika paljon alkaa olla nykytilanteessa niitä tilanteita kentällä mistä kaverin pitäisi boksiin lähteä.

Saatte itse selvittää sen, mikä illegal-jippo KalPan omalta alueelta lähtevissä hyökkäyksissä hyvin usein piilee.

Haetkohan sitä, kun KalPan kiekkoa ylös tuova pelaaja käytännössä luistelee vastustajan karvaajaa päin jättäen kiekon samalla taakse? Ei siis törmää vastustajaan, mutta menee tilanteeseen sellaisessa kulmassa että sulkee karvaajalta samalla pääsyn seuraavaan aaltoon luistelevan pelaajan kimppuun. Tämänkin voisi tulkita estämiseksi jos lähdetään tuota KalPan kulmapelin osalta keskusteltua tiukkaa linjaa vetämään.

 

[dana77]

Minulla oli oikeastaan yksi kysymyskin ja mikä parasta, tähän käy vastaukseksi Kerho-fanien rakastama "mutta kun HIFK-sarjassakin...".

Onko Rautakorpi kierrättänyt kokoonpanoaan pudotuspelejen aikaan (tai onko reservissä edes mitä kierrättää)? Tarkoitan tällä sitä, kun Pekka Virta on tarkoituksella ajanut sarjojan alussa sisään pelaajia, jotta toisaalta pelikykyistä reserviä löytyy tarvittaessa ja toisaalta jotta nuorille pelaajille taakka ei käy liian ylivoimaiseksi. Kalpa on peluuttanut kahdeksaa puolustajaa, molempia maalivahteja ja hyökkääjistä lähes kaikkia.

Tämäkin on taas yksi asia, joka voi väsymyksen/jaksamisen muodossa alkaa sarjojen loppupuolella näkymään.

 

[Gagne]

Tässä nyt puhutaan kahdesta asiasta, siitä mikä linja on ja siitä mikä linjan pitäisi olla.

Troy tuossa ylempänä peräänkuulutti, sitä että linja olisi sama koko kauden. Koko kaudella ei kulmapelaamisesta ole vihelletty varmaan yhtään estämisjäähyä kiekottoman pelaajan blokkaamisesta, joten vallitsevan tulkinnan mukaan sen saa tehdä noin kun Kalpa sen tekee. Jos jonkun mielestä linjan pitäisi olla toinen niin fine, mutta muutos pitäisi tehdä koko kautta koskien eikä välierien kolmannesta pelistä alkaen.

Ihan totta. Juttu on vaan niin, että kautta maailman sivu lätkässä ollaan pleijarivaiheessa siirrytty ns. miesten sääntöihin. Sattuu päähän tämä pleijareiden alusta asti vihelletty neiteily.

Eli jos hyväksytään sinänsä kaunis kulmapyörittäminen, joka siis vaatii jonkin verran sääntöjen rikkomista pitäisi samalla linjalla sallia myös vähän krouvimpi lähetymistapa puolustamiseen. Ja vaikka sitten koko kauden ajan. Enkä nyt tarkoita Kerhon pääperkeleen aikanaan eräällä tamperelaisella joukkueella peluuttamaa kiekontappoa. Sitä ei kukaan halua enää nähdä.

 

[dana77]

Jäähyt (2 min ja 5 min)

KalPa 24 minuuttia
HPK 25 minuuttia

Lisätään tähän tuomareiden ratkaisemisiin ja ratkaisematta jättämisiin seuraavat tilastot:
Maalit
Kalpa 6
HPK 3

YV-maalit
Kalpa 0
HPK 2

tasakentällisin tehdyn maalit
Kalpa 6
HPK 1

Yksi Kalpan maaleista tuli siirretyn rangaistuksen aikana, mutta lahjakkaimmat osaavat ynnätä sen tuonne itsekin halutessaan.

 

[dana77]

Ihan totta. Juttu on vaan niin, että kautta maailman sivu lätkässä ollaan pleijarivaiheessa siirrytty ns. miesten sääntöihin. Sattuu päähän tämä pleijareiden alusta asti vihelletty neiteily.

Eli jos hyväksytään sinänsä kaunis kulmapyörittäminen, joka siis vaatii jonkin verran sääntöjen rikkomista pitäisi samalla linjalla sallia myös vähän krouvimpi lähetymistapa puolustamiseen. Ja vaikka sitten koko kauden ajan. Enkä nyt tarkoita Kerhon pääperkeleen aikanaan eräällä tamperelaisella joukkueella peluuttamaa kiekontappoa. Sitä ei kukaan halua enää nähdä.

Kuopiossahan pleijareita pelataan vasta toista kautta, joten kukaan täällä ei voi tietää että miten asiat ovat sitä ennen olleet, mutta viime vuoden pudotuspeleissä (puolivälierissä, välierissä ja pronssiottelussa) sääntötulkinta oli tuon hyökkäyspään estämisen suhteen täysin sama kuin on runkosarjassakin ollut.

Olet oikeassa että tulkinnat muuttuvat, mutta minun mielestäni tuo on vain asia joko korostaa koko keskustelun absurdiutta. Toisaalta myönnät(te), että säännöt ja niiden tulkinnat ovat kaksi toisistaan erillistä asiaa. Säännöt eivät muutu playoffseihin, mutta tulkinnat muuttuvat. Kuitenkin samaan aikaan olette väitätte, että Kalpan blokkipeli on sääntöjen vastaista, vaikka se ei ole vallitsevan sääntötulkinnan vastaista.

Jos tässä nyt jotain sääntöjä aletaan muuttamaan, niin aloitetaan ehdottomasti siitä, että joka toiseen peliin pitää vaihtaa pelaavaa maalivahtia, jolloin joukkuepelaaminen korostuu, eikä voida nojata vain yhteen pelaavaan maalivahtiin.

 

[Rod Weary]

Säännöt eivät muutu playoffseihin, mutta tulkinnat muuttuvat. Kuitenkin samaan aikaan olette väitätte, että Kalpan blokkipeli on sääntöjen vastaista, vaikka se ei ole vallitsevan sääntötulkinnan vastaista.

Kiekottoman pelaajan estäminen on jo säännöissä kielletty. Siihen ei tarvita erotuomarin ohjeita, vrt. nykyinen tulkinta "hyökkäjältä kiekko päätyyn ja pakki on ~aseeton, kun vartalon levittäminen tulkitaan estämiseksi". Miksi vain hyökkääjälle sallitaan estäminen, kun erikseen se vielä ohjeistuksella kriminalisoidaan puolustajalta? Eli en ymmärtänyt vertaustasi.

Minä kyllä puhuisin enemmän linjanvedosta kuin tulkinnasta. Vanha totuushan kuuluu, että ensimmäinen vihellys määrittää linjan. Valitettavasti maan arvostetuimmalla tuomarilla sekään ei pidä paikkaansa. Mm. Levosella on tunnetusti pilli taskussa ja tasku kiinni kolmannessa erässä. Miten tässä sitten toivoo linjakkuutta runkosarjan alusta finaalin viimeiseen erään, jos se linja ei pidä edes ottelun sisällä? Levonen on sentään johdonmukainen, mutta sitten on niitä piipareita, joilla vihellykset ja viheltämättä jättämiset ovat täysin sattumanvaraisia.

 

[Gagne]

Olet oikeassa että tulkinnat muuttuvat, mutta minun mielestäni tuo on vain asia joko korostaa koko keskustelun absurdiutta. Toisaalta myönnät(te), että säännöt ja niiden tulkinnat ovat kaksi toisistaan erillistä asiaa. Säännöt eivät muutu playoffseihin, mutta tulkinnat muuttuvat. Kuitenkin samaan aikaan olette väitätte, että Kalpan blokkipeli on sääntöjen vastaista, vaikka se ei ole vallitsevan sääntötulkinnan vastaista.

Jos tässä nyt jotain sääntöjä aletaan muuttamaan, niin aloitetaan ehdottomasti siitä, että joka toiseen peliin pitää vaihtaa pelaavaa maalivahtia, jolloin joukkuepelaaminen korostuu, eikä voida nojata vain yhteen pelaavaan maalivahtiin.

Eihän tuossa ensimmäisessä ole pienintäkään ristiriitaa. Se, mikä asiassa mättää on se, että sieltä päästä nassutus koskee vain ja ainoastaan Kerhon sääntöjenvastaisuutta. Huom. sääntöjenvastaisuutta/viheltämättömiä "roikuntajäähyjä". Omista "kolttosista" ei sitten olekaan niin väliä.

Onhan se nyt aika perseestä jos laitakahinassa kaksi pelaajaa roikkuu toisissaan ihan samalla tavalla, niin se joka kaatuu saa ongittua jäähyn vastustajalle. Tämähän on nyt johtanut siihen että oikeastaan siitä kiekosta ei enää kannata edes kamppailla, riittää kun menee ukkoon kiinni ja heittäytyy pötkölleen. Kiinnipitämistä on laitojen vieressä joka tilanteessa. Jos siis sääntötulkinta suosii "laitonta" pelitapaa yhdellä saralla, miksi se ei salli sitä toisella? Miksi hyvin usein fyysisesti heikompi jannu, otteiltaan tasapuolisessa väännössä, saa aiheutettua sen jäähyn?

Toinen osiohan olikin sitten kiitti moro.

 

[dana77]

Kiekottoman pelaajan estäminen on jo säännöissä kielletty. Siihen ei tarvita erotuomarin ohjeita, vrt. nykyinen tulkinta "hyökkäjältä kiekko päätyyn ja pakki on ~aseeton, kun vartalon levittäminen tulkitaan estämiseksi". Miksi vain hyökkääjälle sallitaan estäminen, kun erikseen se vielä ohjeistuksella kriminalisoidaan puolustajalta? Eli en ymmärtänyt vertaustasi.

Minä en tiedä miksi näin on, totean vain että on. Kalpa on vastaavaa pelityyliä pelannut 3,5 kautta ja yhtään jäähyä ei tuosta ole vihelletty vaikka varmasti jokainen tuomari on jonkun Kalpan pelin viheltänyt.

Joku tuossa jo aikaisemmin mainitsi, että poikittaiset mailat ovat säännöissä yksiselitteisesti kielletty. Kuitenkin käytänössä niitä oman maalin siivouksessa niitä nähdään jatkuvasti. Yhtä perusteltua olisi kysyä, että miksi puolustajalle sallitaan poikittaiset mailat, kun niitä ei hyökkääjille sallita. Ja vaikka Kalpa-pakit eivät tuota koskaan tekisi, niin ainakaan minun mieleeni ei tulisi itkeä, että miksi HPK-pakeilta jätettiin viheltämättä selviä jäähyjä sääntöjen vastaisista otteista.

 

[dana77]

Se, mikä asiassa mättää on se, että sieltä päästä nassutus koskee vain ja ainoastaan Kerhon sääntöjenvastaisuutta. Huom. sääntöjenvastaisuutta/viheltämättömiä "roikuntajäähyjä". Omista "kolttosista" ei sitten olekaan niin väliä.

Vaikka itse en näistä itkenyt olekaan, niin onhan näissä sellainen ero, että roikuntajäähyjä (koukkaus, kiinnipitäminen) vihelletään jatkuvasti sekä runkosarjassa että pudotuspeleissä. Siellä on olemassa oleva linja ja jos siitä poiketaan, niin se on virhe.

Hyökkäyspään blokkaamisia ei ole vihelletty runkosarjassa eikä pudotuspeleissä, joten siinäkin on selvä linja. Jos siitä poiketaan, niin se on virhe.

Koittaisitte nyt vaikka välillä esittää, että tuomareiden pitäisi viheltää Kalpalle jatkuvasti jäähyjä pelinviivyttämisestä seuraavan sääntökohdan perusteella, niin saataisiin jotain mielenkiintoa tähän keskusteluun.

554A) - KIEKON PITÄMINEN LIIKKEESSÄ
b) Puolustusalueensa ulkopuolella oleva pelaaja ei saa syöttää tai kuljettaa kiekkoa takaisin omalle puolustusalueelleen viivyttääkseen peliä, ellei hänen joukkueensa ole vajaalukuinen.
Tämän säännön ensimmäisestä rikkomisesta erotuomarin on annettava:
-Varoitus rikkoneen joukkueen kapteenille.

Jos saman joukkueen pelaaja tekee toisen samanlaisen virheen saman erän aikana, kyseiselle
pelaajalle tuomitaan:
- Pieni rangaistus (2’)

 

[Troy]

Eihän tuossa ensimmäisessä ole pienintäkään ristiriitaa. Se, mikä asiassa mättää on se, että sieltä päästä nassutus koskee vain ja ainoastaan Kerhon sääntöjenvastaisuutta. Huom. sääntöjenvastaisuutta/viheltämättömiä "roikuntajäähyjä". Omista "kolttosista" ei sitten olekaan niin väliä.

Minä olen todennut, että linjan pitäisi olla sama molemmille. Se nyt vaan on niin, että Kerho hyötyy tuosta jos kentällä annetaan kahvata ja roikkua. Ja Kerho sitä enemmän harrastaakin ihan jo sen takia, että KalPa pitää sitä kiekkoa enemmän.

Sillä että sinä nyt yrität määrittää estämistä uudelleen ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten liigassa on suhtauduttu esim. koukkaamisiin. Ja tämä ihan joukkueista riippumatta. kts. Dana77:n viesti.

 

[Twite]

Anteeksi, olin ymmärtänyt väärin! KalPa kannattajien (en jaksa etsiä nimiä niin Jatkoaikatyylillä koko jengi samaan nippuun vaan) kritiikki kohdistuikin siihen että HPK:lle ei pudotuspeleissä vihelletä jäähyjä samoista rikkeistä kuin runkosarjassa on vihelletty. Ainakin minä tulkitsin tuon virheellisesti siten että HPK ns. kahvaa (=estää) ja KalPa ei. Eli HPK:n osalta tuomarilinja on muutettu pudotuspeleihin, mikä on tietenkin erittäin epäreilua.

 

[Twite]

Onko Rautakorpi kierrättänyt kokoonpanoaan pudotuspelejen aikaan (tai onko reservissä edes mitä kierrättää)? Tarkoitan tällä sitä, kun Pekka Virta on tarkoituksella ajanut sarjojan alussa sisään pelaajia, jotta toisaalta pelikykyistä reserviä löytyy tarvittaessa ja toisaalta jotta nuorille pelaajille taakka ei käy liian ylivoimaiseksi. Kalpa on peluuttanut kahdeksaa puolustajaa, molempia maalivahteja ja hyökkääjistä lähes kaikkia.

Tämäkin on taas yksi asia, joka voi väsymyksen/jaksamisen muodossa alkaa sarjojen loppupuolella näkymään.

Ei ole HPK paljon kierrätellyt. On erittäin totta että laaja käyttökelpoinen, pelituntumassa pidetty reservi on etu jonka merkitys korostuu kevään edetessä. Toisaalta joihinkin joukkueisiin verrattuna HPK kuormittaa pelin aikana pelaajiaan tasaisemmin, mikä myös hieman auttaa samassa asiassa.

 

[Musta_Kyy]

Ei ole HPK paljon kierrätellyt. On erittäin totta että laaja käyttökelpoinen, pelituntumassa pidetty reservi on etu jonka merkitys korostuu kevään edetessä. Toisaalta joihinkin joukkueisiin verrattuna HPK kuormittaa pelin aikana pelaajiaan tasaisemmin, mikä myös hieman auttaa samassa asiassa.

Juuri näin, itsekin näkisin niin, että reservipelaajien peluuttaminen on hyödyksi, jos tulee loukkaantumisia tai jopa viltityksiä, joiden johdosta joudutaan muokkaamaan kokoonpanoa. Kun pelaajien kuormitusta vähennetään peluuttamalla parasta mahdollista tasaisemmin, tähtipelaajia liikaa kuormittamatta, saadaan pidettyä joukkueen runko raikkaampana ja ratkaisukykyisempänä, kun taas reservin peluuttaminen on marginaalipelaajien säästämistä ja sisäänajoa ylilyöntejä (näkis vaan) ja loukkaantumisia (näitä ei toivota kelleen) silmällä pitäen.

 

[Rod Weary]

Minä olen todennut, että linjan pitäisi olla sama molemmille. Se nyt vaan on niin, että Kerho hyötyy tuosta jos kentällä annetaan kahvata ja roikkua. Ja Kerho sitä enemmän harrastaakin ihan jo sen takia, että KalPa pitää sitä kiekkoa enemmän.

Eli hoet edelleen samaa, Kerho kahvaa? Edelleen haastan mm. sinut tutkimaan sen oman joukkueen toimintaa puolustuspäässä. Ja miksei hyökkäyspäässäkin.

 

[Troy]

Eli hoet edelleen samaa, Kerho kahvaa? Edelleen haastan mm. sinut tutkimaan sen oman joukkueen toimintaa puolustuspäässä. Ja miksei hyökkäyspäässäkin.

Ja edelleenkään en ole väittänyt ettei KalPa tuota tekisi. Sanon vain, että Kerho hyötyy enemmän siitä jos kahvaaminen sallitaan, koska se kahvaa enemmän sen takia, että kiekko on enemmän KalPalla. Näin se meni ainakin lauantaina ja menee oletettavasti jatkossa ainakin Kuopiossa.

Molemmat varmasti kahvaavat jos se sallitaan. Tietenkin.

 

[Rod Weary]

Molemmat varmasti kahvaavat jos se sallitaan. Tietenkin.

Mahtavaa! Voin vihdoinkin lopettaa tämän typerän jankkaamisen :)

Veret seisauttavaa sohva-analyysiä taas luvassa, kunhan päästään tänään taas vauhtiin.

 

[ilman sukkia]

Eli hoet edelleen samaa, Kerho kahvaa? Edelleen haastan mm. sinut tutkimaan sen oman joukkueen toimintaa puolustuspäässä. Ja miksei hyökkäyspäässäkin.

Ströba koukkii ja kampittaa, Seppänen kiinnipitää, Varakas kahvaa ja Timonen tekee näitä kaikkia. Lyhyt yhteenveto.

KalPalasien takaa jäähyt näyttävät monesti siltä että kun KalPa pyörii pitkiä hyökkäyksiä, rajatapauksia kiinnipitämisistä, koukkaamisista, jalka- ja mailakampeista saattaa mennä sormien läpi 1-4, jonka jälkeen kynnys puhaltaa se "ansaittu" jäähy on pieni. Tulee ajatus että vastaavista tilanteista olisi voinut viheltää 1-3 muutakin jäähyä, eikä vain tätä "kaikkien koukkujen yhteiskakkosta).
Sitten kuitenkin omassa päässä Seppäsen ensimmäinen kiinnipitäminen laidassa vihelletään kakkosen arvoisesti koska rajatapauksia ei välttämättä ole pelin aikana montaa.

Ja tästähän tulee se tunne että kun koko pelin ajan tekee pientä koiruutta, selviää vähemmällä jäähymäärällä vaikka roikkuu pelissä vain mukana. Harvassa on 5 vs 3 näissä sarjoissa.

Ihan samalla tavalla KalPakin heikkoina hetkinään pysyy pelissä mukana näillä tulkinnoilla helpommin. Jos on potkun perässä niin hankala siellä on sääntöjen mukaisesti estää kaverin maalintekoaikomukset.

 

[tiuke]

Kovin on kallellaan Kuopioon päin. Kaksi erittäin hienoa voittoa ja HPK on käytännössä pakkovoiton edessä kotipelissään. Jos HPK häviää neljännen ottelun kotonaan, niin se alkaa olla lopun alkua. Loistavaa peliä ja vaikka muitakin paikkoja oli, niin hyvä määrä maaleja saatiin tehtyä.

 

[NojatuoliLokonen]

Niin ja se intensiteetti... Ei oo ihme että pelit näyttävät kävelyltä ja mitään ei tapahdu kun pelataan siitä, kuka EI saa jäähyä. On kyllä kaukana pleijarit joita pelattiin 5-10 vuotta sitten, jolloin kuolleet vislattiin ja kentillä oikeasti taisteltiin. Nykyään joka tökkäsystä ja maalinedusväännöstä heitetään aina joku boksiin ihan vaan periaatteen vuoksi, miks ei saa pojat vähän vääntää ja hakea asetelmia!? Kyllähän nuo pelit koko pleijareiden ajan olleet ainakin Hämptonissa sellasta ihme nysväämistä missä vältellään virheitä ja tunne puuttuu jäähyjen pelossa. Tämähän nyt on tullut esiin jo haastatteluissakin.

Saattaisi olla avartava kokemus katsoa joskus muidenkin seurojen pelejä. Jotenkin tämän sarjan peleistä on syntynyt vaikutelma, että em. ikävät asiat ovat osa HPK:n kevään pelisuunnitelmaa. Rautakorpi on keksinyt jotain uutta antilätkän saralla, kun kahvaus ei ole enää pop. Liekkö saanut oivalluksensa viime kauden Jokeri-videoita katsellessa?

Tai sitten kyse on ihan vaan siitä, ettei HPK:lla kunto riitä painia. Pakko vetää happea pelikatkot tässä vaiheessa kautta..