Väkivallanteot ja terrori-iskut meillä ja maailmalla

[benicio]

Irrationaalinen fundamentalismi, oli sen muotona sitten jihadismi tai vaikkapa halla-aholais-breivikiläinen islamin maailmanvalloituksen pelko, on todellakin perseestä.

Minusta Halla-ahon ja Breivikin nimien käyttäminen yhdessä noin ei ole perusteltua. Halla-aho on suomalainen parlamentaarikko, Breivik massamurhaaja. Ei Halla-aho minusta edes ole irrationaalinen fundamentalisti, mutta se varmaan on makuasia. Jokatapauksessa heidän islamin maailmanvalloituksen pelkonsa muoto on täysin erilainen, toisella demokratia ja sananvapaus, toisella massamurhaus.

 

[Geezer]

Jos Olennainen kysymys on se, että pitääkö kaikki mahdolliset onnettomuudet ja tragediat maailmalla vääntää väkisin ja totuutta taivutellen oman maailmankuvan tueksi.

Tuota sietää ihmetellä. Esimerkiksi Breivik esiintyy vasemmistolaisessa retorikassa niin usein, että se alkaa jo vähitellen kuulostamaan suomalaiselta sukunimeltä.

 

[varjo]

Jos KRP asiaa tutkivana viranomaisena on näin sanonut, niin sitten varmasti pitää paikkansa, että KRP epäilee satoja.

Älä annan tietämättömyytesi olla este asioitten selvittämiselle.
Voit vaikka aloittaa tästä:
Supo: Terrorismiyhteydet lisääntyneet Suomessa | Yle Uutiset | yle.fi

En vieläkään ymmärrä miten ihmeessä jotenkin nämä tietyn uskonnollisen ryhmän tekemät teot ovat aina "yksittäistapauksia" ja jotenkin täysin kelvottomia poliittisten kannanottojen tekemiseen kun taas mikä tahansa epäily ihmisoikeusongelmista, rasismista tai vaikka mistä kelpaa syyksi leimata vaikkapa nyt äärioikeistoa. Tai, mikä tahansa ympäristövahinko on aina vihreille osoitus siitä miten teollisuus tuhoaa maamme tai Fukushiman pienestä vesivuodosta päästään ihan luontevasti siihen että kaikki ydinvoimalat tulisi sammuttaa, mutta annas olla jos pitäisi ydinjätteen loppusijoitusta tehdä niin sekin on väärin (tietenkin, koska turvallinen ydinjätteen loppusijoitus on poliittinen irtopiste ydinvoima-lobbylle, joten sellaista ei vain saa olla olemassa).

Juuri se että Breivikin nimeä käytetään samassa lauseessa edustuksellisen demokratian edustajaan kertoo paljon siitä minkälaisessa täysin kallelleen vinksahtaneessa ajatusmaailmassa ihminen elää. Tuossa maailmassa kun on vain oikeita totuuksia ja kaikki muu, tasosta riippumatta ovat sitä väärää totuutta joten silloin on helppo niputtaa nakkikioskilla kännissä örveltävä skini Hitlerin kanssa samaan pakettiin ja lisätä vielä yksi bloggaava oikeistolainen samaan sakkiin.

 

[ms.qvist]

Tämähän on tiedossa mutta mikä olisi se oikea ratkaisu tälle? Minun mielestäni voidaan yhtälailla kieltää ne maahanmuuttajat, jotka tulevat radikalisoitumaan tai vaihtoehtoisesti voidaan poistaa kansalaisuus ja niiden mukana kaikki oikeudet jos näin todistetaan tapahtuneen. Tämä koskisi myös näitä "suomalainen vapaustaistelijoita" jotka olivat taistelemassa aikoinaan Kosovossa, Irakissa jne. Niinkuin vlad sanoi, niin tällaisen voi jättää kuolemaan "sinne jonnekin" kerran on "sinne jonnekin" mennytkin.


Maassa maan tavalla.

Eräs ratkaisu olisi se, että ryhdytään rajaamaan alueita joista Suomeen otetaan pakolaisia ynnä turvapaikanhakijoita. Uskoisin, että on mahdollista löytää ne muutamat sadat pakolaiset Suomeen sellaisesta kolkasta tätä palloa jossa mahdollinen radikalisoitumisaste ei ole niin suuri kuin osassa (islamilaista) maailmaa se on. Sama pätee turvapaikanhakijoihinkin, ei tänne välttämättä tarvitse ottaa satoja pakolaisia alueelta jossa radikalisoitumista on jo tapahtunut runsaasti - se tietää vain ongelmia myös Suomessa ja pahimmassa tapauksessa lisää kustannuksia eri sektoreille yhteiskunnassamme.

Kyllä, maassa maan tavalla (tai maasta ulos)!

vlad.

 

[mjr]

Juuri se että Breivikin nimeä käytetään samassa lauseessa edustuksellisen demokratian edustajaan kertoo paljon siitä minkälaisessa täysin kallelleen vinksahtaneessa ajatusmaailmassa ihminen elää. Tuossa maailmassa kun on vain oikeita totuuksia ja kaikki muu, tasosta riippumatta ovat sitä väärää totuutta joten silloin on helppo niputtaa nakkikioskilla kännissä örveltävä skini Hitlerin kanssa samaan pakettiin ja lisätä vielä yksi bloggaava oikeistolainen samaan sakkiin.

Tuota, ei se nyt ihan noin irrallinen yhteys kuitenkaan ole. Breivik jakaa Hommassakin ihan yleisen apokalyptisen näkemyksen islamin uhasta - ajatus siitä, että Eurabia on Euroopan sivistykselle reaalinen eksistentiaalinen uhka. Minusta hän itse asiassa oli melkoisen looginen ajattelussaan: jos meillä todella on eksistentiaalinen, olemassaoloamme uhkaava, lähes välitön historiallinen vaara niin voi olla että parlamentarismi näyttää siinä valossa kuin koristelisi korsupolkuja kivillä. Gates of Vienna on ihan luonteva konteksti niin Breivikin kuin Halla-ahonkin maailmankuvalle.

Tietysti on myös tärkeätä huomata, että se erittäin olennainen ero on kuitenkin siinä, että Halla-aho uskoo demokraattiseen prosessiin ja avoimeen yhteiskunnalliseen keskusteluun, mitä taas Breivik ei tehnyt. En vain kävisi kiistämään maailmankuvan yhteyksiä ikäänkuin täysin perustelemattomana hitler-kortti -pelailuna, kun ihan oikeasti niillä maailmankuvilla on kuitenkin yhteytensä. (Eikä tämä päde vain nationalisteihin vaan myös tietysti vasemmistonkin suhteeseen suoran toiminnan äärilaitaansa: maailmankuvissa on myös yhteisyyksiä.)

 

[varjo]

Tuota, ei se nyt ihan noin irrallinen yhteys kuitenkaan ole. Breivik jakaa Hommassakin ihan yleisen apokalyptisen näkemyksen islamin uhasta - ajatus siitä, että Eurabia on Euroopan sivistykselle reaalinen eksistentiaalinen uhka. Minusta hän itse asiassa oli melkoisen looginen ajattelussaan: jos meillä todella on eksistentiaalinen, olemassaoloamme uhkaava, lähes välitön historiallinen vaara niin voi olla että parlamentarismi näyttää siinä valossa kuin koristelisi korsupolkuja kivillä. Gates of Vienna on ihan luonteva konteksti niin Breivikin kuin Halla-ahonkin maailmankuvalle.

Tietysti on myös tärkeätä huomata, että se erittäin olennainen ero on kuitenkin siinä, että Halla-aho uskoo demokraattiseen prosessiin ja avoimeen yhteiskunnalliseen keskusteluun, mitä taas Breivik ei tehnyt. En vain kävisi kiistämään maailmankuvan yhteyksiä ikäänkuin täysin perustelemattomana hitler-kortti -pelailuna, kun ihan oikeasti niillä maailmankuvilla on kuitenkin yhteytensä. (Eikä tämä päde vain nationalisteihin vaan myös tietysti vasemmistonkin suhteeseen suoran toiminnan äärilaitaansa: maailmankuvissa on myös yhteisyyksiä.)

Kyllä siinä nyt vain on iso osa kirjoitella blogia ja hakeutua valta-asemiin sen sijaan että räjäyttelee ministeriöitä ja menee ampumaan aseettomia demarinuoria, eikä siis edes niitä muslimeita.
Vähän samalla tavalla koet että ilmastonmuutoksesta huolestunut tutkija on ihan samassa kontekstissa ekoterroristin kanssa? Molemmillahan on sama huolenaihe.

Semanttisesti tottakai niputus on ihan ok, mutta noin kontekstimielessä siinä kyllä helposti yhdistetään niin ääripään tekoja toisiinsa että väistämättä ollaan tilanteessa missä sitä toista ääripäätä yritetään retorisesti siirtää lähemmäs toista juuri poliittisena lyömäaseena, vähän kuin että slippery slope siitä että paheksuu rikoksia tekevää somalia johtaa viattomien ihmisten massamurhaamiseen ellei nopeasti lopeta tuollaista ajattelua.

 

[Jämerä]

Olennainen kysymys on se, että pitääkö kaikki mahdolliset onnettomuudet ja tragediat maailmalla vääntää väkisin ja totuutta taivutellen oman maailmankuvan tueksi. Oksettavaa ja sairasta, että noidenkin Kenian massamurhan uhrien päälle kiipeää jos jonkinlaista suomalaista pikkurasistia huutelemaan Syyrian pakolaisten auttamista vastaan.

Ai että tätä suvaitsevaisuussiiven kaksinaismoralismia. Kun tuo Breivik tuntuu olevan sinulle niin tärkeä henkilö kun päätit ottaa hänet taas esille, niin muistellaanpa sitä tapausta. Onneksi silloin ei tanssittu yhtään haudoilla tai vaadittu esimerkiksi Halla-aholta jotain naurettavaa irtisanoutumista Breivikin ideologiasta. Ja eikös se ollut nimenomaan yksittäistapaus? Vai kuinka paljon tällaista whitesupremacy-terrorismiä (tai mitä ne Breivikin teot nyt olivatkaan) esiintyy maailmalla verrattuna vaikka Islamistien toteuttamiin terrori-iskuihin jotka pitäisi käsitellä yksittäistapauksina?

Täällä tuotiin jo aiemmin esille se, kuinka kauan voidaan laskea kyseessä olevan yksittäistapaus. Oli siellä Keniassa sitten ammuskelemassa Suomessa oleskellut reppana tai ei, niin fakta on se että Suomessa epäillään olevan satoja henkilöitä joilla on yhteyksiä terroristijärjestöihin (kuten paki77 totesi). Ja se on minusta aika helvetin huolestuttavaa. Kotimaiset rähinöitsijämme, olivat ne sitten kiljua juovia skinejä tai hamppua polttavia vasurianarkisteja, harvemmin aiheuttavat sivullisille vaaraa (ainakaan kovin mittavaa). En viitsisi maalata piruja seinälle, mutta ei näistä jihadisteista voi olla varma, etteivätkö saisi päähänsä järjestää samanlaista ammuskelua esimerkiksi kotoisessa itiksessämme. Toivottavasti näin ei tule ikinä tapahtumaan, mutta aika huolestuttava on suuntaus kun täältä lähtee porukkaa uskonsotureiksi ties mihin päin maailmaa. Toivottavasti eduskunnassakin herättäisiin ruususen unesta tämän asian suhteen.

 

[Geezer]

Tietysti on myös tärkeätä huomata, että se erittäin olennainen ero on kuitenkin siinä, että Halla-aho uskoo demokraattiseen prosessiin ja avoimeen yhteiskunnalliseen keskusteluun, mitä taas Breivik ei tehnyt.

Totta. Breivikin toiminta onkin lähempää sukua vihervassariaktivistien ja muiden osapäiväanarkistien omaksumaa demokratialle keskisormea näyttävälle suoralle toiminnalle ja väkivallalle. Väkivallan ja terrorin hyväksynnän näyttää määrittävän vain ja ainoastaan aate, jonka nimissä toimitaan.

 

[varjo]

YLEn Uutisissa puhuttiin kuudesta epäillystä henkilöstä. Ehkä KRP on tässä välissä muuttanut arviotaan hiukan alaspäin. :D Toivottavasti jälkimmäinen pitää paikkansa. Yksikin on tietysti liikaa ja pitää tuomita Suomen rikoslain mukaan, mikäli syylliseksi todetaan.

Kannattaisiko vaihteeksi hieman selvittää mistä on kyse eikä yrittää vaikuttaa tiedostavalta joka ei anna pelonlietsonnan häiritä itseään.

KRP:llä on nyt käsissään tutkinta jossa 6 ihmistä epäillään terrorismin tukemisesta, nähtäväksi siis jää onko syyllisyys sitten toteen näytetty. Tämän lisäksi SUPO siis laskee että n. kolmella sadalla ihmisellä (joihin ko. henkilöä varmaankin kuuluvat) on kytköksi terroristi-organisaatioihin.

Eli nyt sellainen fiksu suvaitsevainen sulkee silmänsä SUPO:n arviolta ja keskittyy vain tuomitsemaan jo syyttämisen asteelle päässeen tapauksen yksittäistapaukseksi. Eli tarvitaan tosiaan se Itäkeskuksen itsemurhaisku ennenkuin suvaitsevainen pääsee jo siihen asteelle että voi todeta "tekihän se petrigerdt jo tuon" ja sitten parin lisäiskun jälkeen ehkä voi jo myöntää että Suomen maahanmuuttajaväestössä saattaa olla ongelmista kärsiviä ihmisyksilöitä, mutta tätä ei tietenkään saa käyttää ko. etnistä ryhmää vastaan esim. turvapaikkahakemuksissa, koska onhan se hiton vaikea päästä terroristikoulutukseen ellei ensin saa vähän koulutusta ja diskorahaa Suomesta ja sitten voi valtion kustantamana lähteä koulutukseen uusin voimin. Edellinen kappale sisältää jonkin verran kyynistä huumoria.

 

[varjo]

Kysymys onkin ideologisesta yhteneväisyydestä ja loogisesta jatkumosta, kuten mjr tuossa hyvin osoitti. Vain pieni osa vihaa ja jihadia saarnaavista muslimeista vie toimintansa väkivallan asteelle. Sama pätee breivikiläis-halla-aholaisen maailmankuvan omaksuneihin. Tietysti yksikin on liikaa kummasta tahansa leiristä.

Looginen jatkumo? Eli siis minkä tahansa aatteen kannattaminen on väistämätön looginen jatkumo kohti massamurhaa. Tästä siis päästään siihen että koko Helsingin yliopistonkin ilmakehätieteitten osasto tulisi pistää linnaan potentiaalisesta ekoterrorismista, koska looginen jatkumo ilmastonmuutoksen tutkimisesta on ekorikollisuus.

Ja yhä, mikä on se breivikiläis-halla-aholainen maailmankuva, koko sana huokuu sellaista asenteellista leimaamista millä siis kuka tahansa kriittisesti maahanmuuttopolitiikkaan suhtautuva voidaan leimata massamurhaamisen kannattajaksi. Eli se että joku on huolissaan siitä että humanitäärinen maahanmuutto aiheuttaa kohtuuttoman taloudellisen rasituksen yhteiskunnallemme on osa "breivikiläis-halla-aholaista maailmankuvaa" ja oikeastaan vain parin askeleen päässä massamurhasta. Ja sitten ihmetellään miksei asiasta voida keskustella kun kuka hitto muka keskustelisi potentiaalisen massamurhaajan kanssa hänen maailmankuvansa perusteista.

 

[varjo]

Kuinka niin? Eihän breivikiläis-halla-aholaista maailmankuvaa kannattavia tai kiihkomuslimeja pistetä linnaan, elleivät he ala käyttää rikollisia keinoja heille mieleisen maailmanjärjestyksen edistämiseen. Toinen lapsus vertauksessasi on luonnontieteellisen tutkimuksen rinnastaminen ideologiaan, mikä on todella kaukaa haettua, erityisesti jos hetkenkään miettii sellaista asiaa kuin luonnontieteellinen metodi.

Mutta nythän on puhuttu maailmankuvasta ja loogisista jatkumoista. Jos looginen jatkumo Halla-ahon blogailusta on Breivikin massamurha niin eikö ennakoivasti Halla-ahon vangitseminen olisi ihan looginen teko ennaltaehkäisymielessä?

Ja yhä, tutkija joka on huolestunut ilmastonmuutoksesta omaa siis saman maailmankuvan kuin ekoterroristi ja siten on loogisessa jatkumossa kohti terrorismia.

 

[Geezer]

Ikävää, jos näin on. Toivottavasti täällä ei kukaan ole hyväksymässä minkäänlaista väkivaltaa. En ole ainakaan huomannut, että kukaan kannattaisi terroria.

Valitettavasti on, ja nimenomaan väkivaltaisen anti-fasistitsen mellakoinnin ja polttopullojen heittelyn ihailua Saksassa - Väkivaltaisesta mellakoinnista ei myöskään ole pitkä matka terroriin.

Tosin en tiedä oliko kyseinen nimimerkki Valioyksilön eilinen viesti Hetero-pridea käsittelevässä keskustelussa sairasta huumoria vai aito mielipide.

 

[varjo]

Ahaa. Siis termi jatkumo on siis sinulle epäselvä. No sillä voidaan tarkoittaa vaikkapa vieri viereen asetettuja pisteitä, jotka muodostavat janan. Piste voi edustaa yhden ihmisen maailmankuvaa. Liikuttaessa pistejoukossa tiettyyn suuntaan maailmankuva muuttuu vähittäin johonkin suuntaan. Silloin on kyseessä jatkumo. Jos maailmankuva muuttuu nopeasti on kyseessä epäjatkuvuuskohta ja voidaan ajatella olevan toisen ideologian alueella.

Kuka tahansa tekee kahdesta pisteestä suoran, väite että kahden pisteen välillä on jatkumo vaatisi vähän kättä pidempää. Juuri tämä kättä pidemmän puuttuminen on se mikä argumentaatiostasi uupuu.

Esitit implisiittisesti väitteen, että kaikki jatkumot ovat samanlaisia siinä, että niiden ääripäässä on terrorismia. Mielestäni näin ei ole, koska ideologiat ovat hyvin erilaisia. Osa ideologioista voi olla esimerkiksi rauhanomaisia ja ihmisten välistä tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta kannattavia, jolloin ne kenties tuottavat äärimuodoissaan vaikkapa Mahatma Gandhin tapaisen väkivallattoman vastarinnan.

Nähdäkseni en kylläkään sanonut mitään jatkumoista yleisesti, kyse oli ilmiselvästä kysymyksenasettelusta väitteelle että massamurha ja bloggaus ovat saman jatkumon eri pisteitä. Ihan kuin tosiaan tuossa välissä ei olisi mahdollista että aatteen palo muuttuukin mielenterveyden häiriöksi.
Juuri sitä pyrin kiistämään että on jotenkin kovinkin perusteltua yhdistää kahta henkilöä vain sen takia että he jakoivat saman huolenaiheen, juuri tähän rakentamani olkiukko ilmastonmuutostutkijasta ja ekoterroristista liittyy.

Ääri-islamilainen ideologia ei ole mielestäni rauhanomainen. Myöskään bereivikiläs-halla-aholainen ideologia ei ole sellainen. Tämän todisteeksi riittää näiden ideologioiden seuraajien teot.

Yhä, millä perusteella käytät tuota ideologiaa siinä kontekstissa että toisessa päässä on viattomien, ei-maahanmuuttajien massamurha, ja toisessa päässä bloggaaminen? Oletan kuitenkin ettet vaivaudu tätä sen kummemmin perustelemaan koska tarkoituksenasi on puhdas kalastelu.
Ja miksi kummassa rajaat tuossa ideologiassasi Islamin pois tuosta, eikö älyllisesti rehellisempää ole sanoa että islamilainen ideologia ei ole rauhanomainen, koska eikö ääri-islamiin ole täysin looginen jatkumo ihan islamin perusteeseistä ja uskonsota on rakennettu koko uskonnon rakenteisiin. Mutta onhan se toki omanlaista "TrueScotsmania" tehdä tuollainen rajaus koska se palvelee omaa ideologiaa.

 

[varjo]

En tunne kovin tarkkaan mainitsemaasi islamilaista ideologiaa, mutta ymmärtääkseni kaikkiin Lähi-Idän monoteistisiin uskontoihin liittyy senkaltaisia "pyhiä" kirjoituksia, joista voi ammentaa vähemmän rauhanomaisia käyttäytymismalleja toisinuskovia kohtaan. Joten, kyllä, sanavalintani olisi hyvin voinut olla "ääri-islamilaisen" sijaan "islamilainen". Itse en kiinnittänyt tuohon sanavalintaan mitään huomiota, mutta sinulle se oli selvästi tärkeä.

Vai "TrueScotsmania". :) Yrität selvästikin ankarasti rakentaa jotain olkinukkea, jossa "suvaitsevainen" puolustaa "oman ideologian" sokaisemana kaikin keinoin islamistien hirmutekoja. Pieleen menee.

No kyllä tuosta on vaikea olla tekemättä tulkintaa missä islamin ongelmat ovat "ääri-islamin" ongelmia mutta oikeiston puolella taas jatkumo ulottuukin hienosti ihan yksittäisiin kansanedustajiin asti. Tasapuolisuus terminologiassa on yleensä ensimmäinen uhri kun asioita tahdotaan värittää.

Mutta missä vaiheessa muutos on tapahtunut? Onko väkivallan lietsominen bloggaamalla tervettä? Esimerkiksi julkinen fantasiointi homon ampumisella päähän? Ainakaan se ei ole kovin vastuullista. Yhtä vastuutonta kuin vihan lietsominen islamin nimissä. Jossain vaiheessa yksi tai useampi mielenterveydeltään järkkynyt epätoivoinen ihminen ottaa nämä viestit tosissaan ja siirtyy epätoivoisiin tekoihin.

Huomauttaisin että lainauksesi on varsin kyseenalainen, oletan että kyse on ihan vain vahingosta mutta vähän kyseenalaisesta sellaisesta kylläkin.
Voisitko vielä vähän tarkemmin avata tuosta julkista fantasiointia tai väkivallan lietsontaa, aika heikoilla jäillä nyt liikutaan jos 10v vanha yksittäinen ja juuri kyseenalaisuunta takia poistettu kappale joka ei ole todistettavasti johtanut minkäänlaisiin toimenpiteisiin henkilön toimesta on nyt yhtäkkiä todiste väkivallan lietsonnasta.

Kyllä olisi jatkoajallakin tutkinnan paikka koska väkivallan lietsontaa löytynee jokaikisestä otteluketjusta missä joko tuomaria tai vastustajajoukkueen sikailevaa pelaajaa ollaan viemässä saunan taakse.

Ja voit toki osoittaa missä sitä vihanlietsontaa on, aika kovia väitteitä taas joten kai pystyt myös osoittamaan sen.

 

[floikkari]

Käynnissä olevan keskustelun osalta jokseenkin huvittavaa, että nimimerkki varjo tuolla toissa sivulla kirjoitti seuraavaa:

"Ja kohta vihreät/RKP pääsee varmaan esittämään periaatepäätöksen että uskonsotureille on saatava kiintiöpaikat esim. Kaunialaan, koska veteraanit ovat kaikki samanvertaisia. Onkohan ambulanssilento jo järjestetetty tai vähintään Hornetit saattamaan sinkkiarkkua jos rasistiset kenialaissotilaat ampuvat ko. kaverin kun eivät hyväksy hänen arvojaan."

"Aivan, Suomen tuleva vientituote voisi olla jonkinlainen uskonsoturien hoivakoti. Päivisin voisi vähän käydä murhaamassa vääräuskoisia ympäri maailmaa ja sinivalkoisin siivin sitten illaksi kotiin huollettavaksi jotta aamulla on taas iskussa."

Voisitko vielä vähän tarkemmin avata tuosta julkista fantasiointia tai väkivallan lietsontaa, aika heikoilla jäillä nyt liikutaan jos 10v vanha yksittäinen ja juuri kyseenalaisuunta takia poistettu kappale joka ei ole todistettavasti johtanut minkäänlaisiin toimenpiteisiin henkilön toimesta on nyt yhtäkkiä todiste väkivallan lietsonnasta.

Halla-aholta lainattua:

Spoileri

Esimerkiksi Ruotsissa tai Britanniassa maahanmuuton lopettamisella nyt ei olisi pidemmällä tähtäyksellä mitään myönteistä vaikutusta, koska kummassakin maassa kantaväestö jää muutamassa sukupolvessa vähemmistöksi pelkästään nykyisen maahanmuuttajaväestön luonnollisen lisääntymisen ja kantaväestön samanaikaisen poismuuton seurauksena. On parempi vaihtoehto, että mielipuolinen maahanmuuttopolitiikka jatkuu vielä muutaman vuosikymmenen ja tuottaa ruotsalaisen ja brittiläisen yhteiskunnan taloudellisen ja sosiaalisen luhistumisen. Yhtäältä romahdus pakottaa kantaväestön rippeet nousemaan vastarintaan ja ratkaisemaan tilanteen voimaperäisesti. Toisaalta tulonsiirtojärjestelmän likvidoituminen resurssien loppuessa todennäköisesti ajaa suurimman osan heinäsirkkalaumasta jälleen liikkeelle ja parempien metsästysmaiden etsintään...

...Suomen tapauksessa asia on kuitenkin vähän kiikun kaakun. Mitään peruuttamatonta ei täällä vielä ole tapahtunut. Meillä olisi mahdollisuus välttää kokonaan se, mikä monessa muussa paikassa on jo väistämätöntä. Siksi mielessä elää vielä pieni toivo, että oivalluksen ei täällä tarvisisi tapahtua vaikeimman kautta. Siinä mielessä, toden totta, odotan sydän kylmänä, mitä vihervasemmistolais-ruotsalainen koplamme, kepulais-kokoomuslaisen joo-joo-kuoron säestyksellä, kuluvalla vaalikaudella keksii.

IMHO hyvin hankala lähteä kieltämään, etteikö tuossa ole aika kivasti tiivistettynä ihan looginen rationaali ja oikeutus (sikäli kun halliksen premisseihin sattuu uskomaan) vaikkapa sitten breivik -tyyppisille toiminnalle. Makuuhuonenatsin harhaista väkivaltafantasiaa puhtaimmillaan. Periaatteessa tuosta seuraava looginen askel on suora kehoitus väkivaltaan. Sikäli miehellä toki on näyttöä siitä, että asioita pyrkii nimenomaan demokraattisen prosessin avulla muuttamaan, mutta ainakin itse ymmärrän oikein hyvin, miksi Halla-aholta kävivät toimittajat kyselemässä niitä hänen mielestään kovin ikäviä kysymyksiä norjan tapauksen jälkeen.

Itse olen taipuvainen ajattelemaan, että kirjoittakoot mitä kirjoittaa niin kauan kun sitä suoraa kehoitusta väkivaltaan ei tule, eikä äijää voi varsinaisesti noiden blogikirjoitustensa vuoksi pitää lainsäädännöllisesti vastuussa, vaikka esimerkiksi joku kotoperäinen uskonsoturimme innostuisi noita halliksenkin teksteihin eksyneitä fantasioita toteuttamaan petyttyään vassari-mädättäjä-koplan, tuon vihan legitiimin kohteen, viimeisimpään koko valtiomme kohtalon rotkon partaalle ajavaan päätökseen esimerkiksi ottaa niitä syyrialaispakolaisia maahan.

Mitä tulee itse ketjun viimeaikaisiin aiheisiin, niin jossain on kyllä menty metsään ja pahasti, jos meillä on tosiaan on 300 (tai sanotaan vaikka että enemmän kuin yksittäistapaus tai kaksi) jotain aitoja aktiivisia terrorismiyhteyksiä omaavaa maahanmuuttajaa maassa. Asialle on ehdottomasti tehtävä jotain. Jokuhan tai jotkuthan niitä täällä nyt sitten värvää / pitää vanhoja yhteyksiä yllä rajojen taakse. Miksei raskaita tuomioita jo pauku?

 

[varjo]

No just joo, kyllä taas saa aikamoisia ajatusloikkia ottaa että tuostakin tekstistä pääsee siihen että kyse on vihanlietsonnasta. Taas kerran, miltei mikä tahansa kritiikki mitä tahansa kohtaan on samalla tulkinnalla avoin kehoitus jihadiin. Kumma ettei kukaan vaadi Linkolaa ristille.

Muistettakoon nyt että kun Halla-aho esitti että vihreitten naisten raiskatuksi joutuminen olisi jonkinlaista runollista oikeutta, niin sekin oli vain plagiaatti Soininvaaran samanlaisesta kommentista hoitajia kohtaan. Jostain syystä tosin vain nyt puhumme Halla-ahon vihanlietsonnasta.

 

[Dee Snider]

Esikoistaan viimeisillin ostoskeskuksessa - Ulkomaan uutiset - Ilta-Sanomat

Linkki Ilta-Sanomien sivuille.

Tämä olisi sopinut myös "Veti hiljaiseksi/surulliseksi" tai " Äärimmäinen vastenmielisyys" ketjuun, mutta menköön nyt tähän.

Eli tässä on nyt sitten kiitos, kun rakennat AIDS-sairaalaa tai teet työtä malariaa vastaan. Äärimmäisen surullista ja masentavaa luettavaa.

 

[jussi_j]

... hyvin hankala lähteä kieltämään, etteikö tuossa ole aika kivasti tiivistettynä ihan looginen rationaali ja oikeutus (sikäli kun halliksen premisseihin sattuu uskomaan) vaikkapa sitten breivik -tyyppisille toiminnalle. Makuuhuonenatsin harhaista väkivaltafantasiaa puhtaimmillaan. Periaatteessa tuosta seuraava looginen askel on suora kehoitus väkivaltaan. ...

Oikeutus vain siinä tapauksessa, että pitää sitä kantanäestön voimakeinoihin tarttumista tarpeellisena. En tiedä mihin pyrit, onko tuo Ha:n skenaario ehdottomasti väärin ja jos on, niin mikä kohta ei pidä paikkaansa? Eikö tämmöisiä saisi esittää, koska joku voi saada siitä motivaation ammuskella siviilejä ja räjäyttelemään pommeja?

 

[floikkari]

No just joo, kyllä taas saa aikamoisia ajatusloikkia ottaa että tuostakin tekstistä pääsee siihen että kyse on vihanlietsonnasta. Taas kerran, miltei mikä tahansa kritiikki mitä tahansa kohtaan on samalla tulkinnalla avoin kehoitus jihadiin. Kumma ettei kukaan vaadi Linkolaa ristille.

Vaatii aikamoisia ajatusloikkia rinnastaa tuollainen teksti _miltei mihin tahansa kritiikkiin_ kuten sinä jostain syystä haluat itsepintaisesti tehdä. Itse pidän tuon suuntaisia Halla-ahon kirjoituksia ihan yhtä hämärinä kuin jonkun Linkolan sairaimpia ajatuksia. Ko. pellejä yhdistää myös se, että molempien jutuissa on siellä täällä vastaansanomattomasti ihan asiaakin (vaikka arvoista asioiden takana olisi mitä mieltä): hallis on tehnyt useita hyviä ja kannattamisen arvoisia huomioita maahanmuuttopolitiikasta ja linkolan sanoma maapallon vaikeasta liikakansoituskehityksestä on sinänsä oikein validi huoli.

Muistettakoon nyt että kun Halla-aho esitti että vihreitten naisten raiskatuksi joutuminen olisi jonkinlaista runollista oikeutta, niin sekin oli vain plagiaatti Soininvaaran samanlaisesta kommentista hoitajia kohtaan. Jostain syystä tosin vain nyt puhumme Halla-ahon vihanlietsonnasta.

Tämä liittyi esimerkiksi nyt sitten meikäläisen löpinöihin miten?

 

[mjr]

Oikeutus vain siinä tapauksessa, että pitää sitä kantanäestön voimakeinoihin tarttumista tarpeellisena. En tiedä mihin pyrit, onko tuo Ha:n skenaario ehdottomasti väärin ja jos on, niin mikä kohta ei pidä paikkaansa? Eikö tämmöisiä saisi esittää, koska joku voi saada siitä motivaation ammuskella siviilejä ja räjäyttelemään pommeja?

No, tietysti tuo on täysin väärä tilanteenarvio - Ruotsi ja Britannia eivät tule yhteiskuntina romahtamaan yhtään minnekään. Mutta olennaista on siis, että Halla-aho esittää hyvin apokalyptisen kuvan eksistentiaalisesta, valtavan suuresta lähes välittömästä historiallisesta uhasta, joka on lähestymässä siis Suomeakin. Minusta on täysin legitiimiä ajatella, että tälläisestä valtavien kauhukuvien maalaamisesta on myös jatkumo suoraan toimintaan. Breivik jakoi tämän saman analyysin islamin välittömästä eksistentiaalisesta uhasta Euroopalle. Tämän toteaminen ei ole sama asia kuin sanoa, että Halla-aho mitenkään hyväksyisi Breivikin sairaat toimet tai suoran toiminnan, mutta aivan varmasti on kuitenkin legitiimiä huomauttaa näistä maailmankuvan yhteisyyksistä, koska ne ovat yksinkertaisesti tosia. Ja tämä koskee aivan samalla tavalla vaikka radikaalia ekologista tai vasemmistolaista ajattelua.

 

[Rocco]

Los Angelesin lentokenttä on evakuoitu 2. ja 3. terminaalin osalta. Ampumavälikohtaus taas kerran kyseessä.

EDIT: Uutisten mukaan noin 10 laukausta ammuttu, yksi lentokenttävirkailija (vartija?) vakavasti loukkaantunut. Sairaalaan viety useampi ihminen.

 

[Kourujärven Ponnistus]

Pistetään tämä jo valmiiksi tänne.

Norjassa kaapattiin bussi | Yle Uutiset | yle.fi

Suoraa kuvaa löytynee NRK:n sivuilta.

edit: Myöhästyin. Nothing To See Here - Naked Gun - YouTube

 

[Alfred E Neuman]

Taas mennään. Coloradossa joku alkanut leikkimään pyssyillä. High schoolia evakuoidaan juuri nyt. Denverissä.BBCn Breaking news uutinen asiasta. Go NRA!! voi vittu.. Toivottavasti olen liian hätäinen tämän uutisen kanssa.

 

[tant gredulin]

Kahta uhria näyttää tämä:Active Shooting Situation At Arapahoe High School CBS Denver

Voiei.

 

[Alfred E Neuman]

Ja nyt näyttää tämä urhea pyssyilijä tappaneen itsensä.. Vahvistamattomien tietojen mukaan näyttää tappaneen vain itsensä, toivottavasti nuo kaksi haavoittunutta toipuu. Mistä noita sikiää..