Väkivallanteot ja terrori-iskut meillä ja maailmalla

[sinikettu]

Edelleen yritin saada selkoa siihen, mitä hyötyä aseen omistamisesta on Suomessa (metsästystä lukuunottamatta). Ihan vilpittömällä mielenkiinnolla haluaisin kuulla esimerkkejä.

Ei mitään. Aseet voitaisiin yksityisomistuksesta ihan hyvin kieltää suurimmalta osin. Normi aseet yksityisomistusesta vois kieltää. Ehkä noille metsästysaseille vois jonkun erillisen pykälän laittaa.

 

[Hangon keksi]

Aseet ja autot nyt eivät ole millään tavalla verrattavissa, vaikka sarkasmilla tarkoitit. Osaatko kertoa tietämättömälle, mihin ei-metsästävä siviili tarvitsee oman aseen Suomessa? Mielellään niin painava syy että ilman ei kertakaikkiaan pärjää.

Ovat ne siinä mielessä verrattavissa että Suomessa saa vapaasti ostaa 250km/h tunnissa kulkevan auton vaikka laillinen nopeus on maksimissaan 120km/h. Osaatko sanoa mihin Suomessa siviili tarvitsee auton jolla voi ajaa 250km/h? Suomessa autojen huippunopeuksia ei ole rajoitettu mitenkään koska siihen ei ole poliittista tahtoa vaikka paljon on tutkimusdataa siitä että sillä säästettäisiin paljon enemmän ihmishenkiä kuin aselain tiukennuksilla.

 

[SamSpade]

Pahoittelen, jos kysyn jo täällä käsiteltyä asiaa, mutta mikä on tuon AR-15 -aseen käyttötarkoitus harrastuspuolella? Katsoin pikapikaa pari-kolme sivua taaksepäin, mutta en huomannut oliko siihen jo vastattu.

Monessa urheiluammunta lajissa käytetään, esim 3 gun joka on todella suosittua. Metsästyksessä myöskin, Jenkeissä villisikaa ja kaikkea sitä pienempää.

 

[TosiFani]

Monessa urheiluammunta lajissa käytetään, esim 3 gun joka on todella suosittua. Metsästyksessä myöskin, Jenkeissä villisikaa ja kaikkea sitä pienempää.

Kyse on lajista, joka kehitetty sen jälkeen kun ihmiset ovat hankkineet puoliautomaattiaseita. Google antaa tulokseksi pääasiassa NRA:n sivustoja.

 

[wilco]

Lupien saaminen on kiven takana, mielivaltaisia eri asemilla olevia käytäntöjä rajoittaa mitä voi hankkia (joista yksikään ei perustu lakiin vaan PoHan myllykirjeisiin).

Kohta tulee EU gun ban joka rajoittaa tai oikeastaan lopettaa reserviläisen mahdollisuuden hankkia asetta, jollei samalla hanki urheiluampujan statusta jne. Kaikki tämä ja paljon muuta millä ei ole mitään vaikutusta terroristien aseisiin ym vain ainoastaan vaikeuttaa suhteettomasti lainkuuliaisten harrastajien mahdollisuutta harrastaa.

Tähän on kyllä pakko tarttua hieman. Esimerkiksi tällä hetkellä mietitään lupasaannin helpottamista muun muassa ns palikkatestin poistamisella tarpeettomana. Tämä siis jo mahdollisesti tehty.

Ihan mielenkiintoista tuo, että jos ei kiinnosta hankkia metsästäjän tai urheiluampujan statusta, niin miksi ihmeessä pitäisi olla minkäänlaista asetta. Näin äkkiseltään en itsekkään myöntäisi aseenkantolupaa henkilölle, joka ei halua olla ampumaharrastaja, tai sitten metsästäjä, mutta kovasti haluaisi jonkin aseen vain käsiinsä.

Ja jos taas joku pohtii, että miksi kannattaa olla ampumaharrastajia metsästäjien lisäksi, niin vastaus on aika yksinkertainen maanpuolustuksellisesti. Se pitää aika laajan reservin aseenkäsittelytaitoa yllä ilmaiseksi.

Että silleen...

 

[Carlos]

Ovat ne siinä mielessä verrattavissa että Suomessa saa vapaasti ostaa 250km/h tunnissa kulkevan auton vaikka laillinen nopeus on maksimissaan 120km/h. Osaatko sanoa mihin Suomessa siviili tarvitsee auton jolla voi ajaa 250km/h?

Kokeile ajaa vaikka Helsinki-Tampere väli 120km/h autolla jonka huippunopeus on 250km/h, ja sitten kokeile sama uudestaan autolla jonka huippunopeus on myötätuulessa alamäkeen 147km/h. On siinä varmaan hiukan eroa. Puhumattakaan sitten jostain ääritilanteista. Tai sitten annas olla jos joku porvari ajaa sillä autolla joskus Suomen ulkopuolella.

Niin, ja vielä aseisiin liittyen, ihan vaan Suomessa tapetaan vuosittain enemmän ihmisiä nyrkeillä kuin aseilla. Mitäs tälle voi tehdä? Laitetaanko käden nyrkkiin puristaminen luvanvaraiseksi? Ja jos, niin sitten pitää kysyä että mihin ihmeessä kukaan tarvitsee nyrkissä olevaa kättä ellei ole urheiluharrastaja? Ja pitääkö niittenkään edes harrastaa jotain näin tyhmää? Tai mitä jos kaikille pakko-asennettaisiin sorminiveliin semmoiset stopparit ettei käsiä edes saa nyrkkiin? Ja siinä voisi olla sitten vaikka semmoinen bypass-nappi, jota painamalla käden saisi nyrkkiin itsepuolustustarkoituksessa, mutta siitä lähtisi heti ilmoitus poliisille ja sosiaaliviranomaisille. Vai olisiko vaan helpompaa amputoida kaikkien kädet?

 

[Fat Cat]

Jos tosiaan aseiden omistukselle ei löydy juuri muuta puoltavaa argumenttia kuin että "autotkin tappaa", niin aika hataralla pohjalla tosiaan ollaan.

 

[SamSpade]

Jos tosiaan aseiden omistukselle ei löydy juuri muuta puoltavaa argumenttia kuin että "autotkin tappaa", niin aika hataralla pohjalla tosiaan ollaan.

Mitä puolustelua sille tarvii? Metsästän, harrastan kilpaurheilua eli ampumaurheilua ja käyn aktiivisesti kursseilla pitämässä yllä maanpuolustuksellisia taitojani. Kaikki ovat laillisia harrastuksia ja niihin tarvii aseen. Siinä ne perustelut.
Sitä paitsi väittäisin että aseen omistajat ainakin suomessa ovat keskivertoa tarkempia niiden käsittelyn kanssa - et käytä turvallisesti, lennät pihalle seurasta, varastoinnin - säilytät väärin luvat lähtee ja myöskin muutenkin lainkuuliaisia - koska rattijuopumus, luvat lähtee, jäät kiinni huumausaineista - luvat lähtee, pahoinpitely - luvat lähtee ja pahimmillaan loukataan omaisuuden suojaa takavarikoimalla aseet valtiolle. Tupla rangaistus siis. Eipä rattijuopon joka tappaa jonkun, autoa yleensä oteta valtiolle vaikka siihenkin laki antaisi mahdollisuudet.
”Koska voin” riittää minulle perusteluksi harrastaa asioita joita haluan. Jos sinulla on ongelma sen suhteen, se on sinun ongelmasi.

Wilcolle kommentti, en suinkaan puolla helpotettuja mahdollisuuksia saada ase, tiukka reilu seula ja hyvin perustellut käyttötarkoitukset kuten kilpa-ampujan lisenssi, kuten nykyäänkin on hyvä, mutta sen pitää olla tasapuolista eivätkä luvan käsittelijät saisi asettaa eri asemilla hatusta vedettyjä ehtoja kuten että metsästykseen haettu ase ei saa näyttää sotilasaseelta, vaikka se täyttää kaikki lain vaatimukset ja ehdot.

 

[Dee Snider]

Jos tosiaan aseiden omistukselle ei löydy juuri muuta puoltavaa argumenttia kuin että "autotkin tappaa", niin aika hataralla pohjalla tosiaan ollaan.

No, puolustetaanhan terroristienkin roudaamista kerhohuoneistoihin pelamaan bilistä ja keräämään voimia tulevia keikkoja varten sillä, että tappaa ne suomalaisetkin, niin missä ero?

 

[Radiopää]

Opiskelijat ja koululaiset suunnittelevat ulosmarssia huhtikuun 20. päivänä vastalauseeksi sille, että aseellinen väkivalta jatkuu yhä.

Ei olisi ensimmäinen kerta, kun opiskelijat jättävät opintonsa 20. huhtikuuta (4/20). Silloin on muutenkin tapana ottaa esiin ihan erilaiset piiput kuin koulusurmissa käytetyt.

 

[Fat Cat]

”Koska voin” riittää minulle perusteluksi harrastaa asioita joita haluan. Jos sinulla on ongelma sen suhteen, se on sinun ongelmasi.

Asia kunnossa, käytännössä siis koska aseet ovat hauska harrastus. Minun mielestäni se ei ole tarpeeksi hyvä peruste pitääkseen aseita yksityishenkilöillä Suomessa. Mielestäni toki myös metsästysaseita voisi säilyttää keskitetysti esimerkiksi PV:n hallinnoimina, niin ei pääsisi käymään Hyvinkään ammuskelun kaltaista murhenäytelmää.

Miksei maanpuolustuksellisia taitoja voi pitää yllä PV:n tapahtumissa PV:n aseilla? Ja onko todella kovinkin tarpeellista rukata oman aseen kanssa, jotta Suomen puolustuskyky säilyy?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Itse kannatan aseiden omistusoikeutta, niin metsästykseen kuin harrasteluunkin. Se näin alkuun pois jaloista :)

Suomessa ei omasta näkökulmasta ole vielä aseiden kanssa ongelmia. Suomessa ryhdyttiin myös rajoittamaan aseiden osto/omistusoikeutta kohtuu ajoissa. Tarkennuksiakin on tehty sitä mukaan, kuin jotain on tapahtunut. Silti joutuu välillä miettimään, että mihin tämä kaikki johtaa? Aika monissa maissa aseiden saannin mahdollistaminen on samalla tuonut mukanaan äärimmäiset lieveilmiöt. Näihin liittyy sivistysmaailmasta jo aika monta valtiota. Olisiko siis tarvetta oikeasti tiukentaa lainsäädäntöä ja saatavuutta nyt, kun ongelma on verrattain pieni tai sitä ei juuri esiinny?

Itse toki toivon pääseväni ampumaan jatkossakin, koska minä ja minun kaverit ovat vastuullisia aseiden pitäjiä :)

Australiassa oli aikanaan melko höllät aselait Siellä myös oli massa-ampumisia 90-luvulle asti about kerran vuodessa. Sitten asiat muuttuivat ja valtio osti yksityisten aseet takaisin, takoi ne auroiksi ja jatkoi eteenpäin. Aseilla tehdyt väkivaltarikokset jatkavat alenemistaan tänäkin päivänä ja massa-ampumiset ovat loppuneet kokonaan. Jim Jefferiesillä oli hauska stand up rutiini aiheesta, jonka innoittamana kävin pari juttua lukemassa. Samalla romuttui itseltä muutama väärä luulo esim. "sitten vain konnilla on aseita": Totta, mutta valtaosalla konnista ei ole enää asetta ollenkaan. "mustasta pörssistä voi aina ostaa sitten kuitenkin aseita": Voi edelleen, mutta hinnat hipovat helpon saatavuuden jälkeen pilviä.

Mutta jos ei ajatella Suomea, jossa en näe isoja ongelmia nytkään, niin kyllähän yhdysvallat pitää erkoisella tavalla illuusiota toimivasta vapaasta länsimaisesta yhteiskunnasta. On täysin selvää, että ääriliberaalinen suhtautuminen aseisiin perustuslaista lähtien tekee siitä tilastollisesti kehitysmaan. Syy ja yhteys on päivänselvästi olemassa. Länsimaa, jossa kuolemantuomion saaneen eliniän odote kasvaa vapauteen verrattuna. Tuo mahtava maa on vissiin ymmärtänyt, että köyhiä kannattaa olla ja rikollisten hyöty on siinä, että saadaan ajaa niin oikeistolaista politiikkaa kuin lystää ja aina on perusteet :)

 

[SamSpade]

Aseiden säilytys muualla kuin omistajalla vaatii järkyttävät resurssit. Lisäksi aseella pitää oikeasti harjoitella jos haluaa osua hyvin, satoja ja satoja kuivalaulauksia kotona, radalla tuhansia laukauksia lisää. PVllä ei ole resursseja kouluttaa niin paljon kuin on tarve. PVn virkamiehet ovat kertoneet ja myöskin julkisesti että PV pystyy kouluttamaan perusteet, mutta siinä se. Siksi MPK ja muut omaehtoiset ja kilpalajit ovat välttämättömyys.

Metsästäjiä on yli 300.000. Miten muka millään sesonkien aikana pystyttäisiin jakamaan kaikille ase aina kun jahtiin mennään, tullaan sieltä, viedään aseita sepälle, mennään ampumaan hirvikokeet ym. 24 h aukiolot ympäri Suomen, vuoden ympäri koska metsästystä tehdään ympäri vuoden. Vaatii ihan järjettömän määrään miehiä ja sen kustannukset veronmaksajille?
Entä syrjäseuduilla? Saattaa olla pari sataa km lähimmälle PVn varikolle. Täyttä utopiaa ja Erkki Tuomioja tyyppistä.
Miten säilytys PVn tiloissa estää mitään. Joku päättää tehdä jotain, hakee sen aseen ja tekee.

 

[Tuamas]

Suomen lainsäädäntö on nykymuodossaa ihan ok, enää ei ole kynäniskaisille olmeille myönnetty aselupia kouluampumiseen ja kas, niitä ei ole ollut.
Vaikka sen laittoman aseen saakin kuka vain hankittua (copyright tämä keskustelu).

Jenkeissä alkaa olla muutoksen tuulia ilmassa, josko sitä saataisiin siellä muutamassa vuodessa edes ostajien taustatsekkaukset ja maanlaajuinen pakollinen rekisteröinnit aseille.

 

[Fat Cat]

Aseiden säilytys muualla kuin omistajalla vaatii järkyttävät resurssit. Lisäksi aseella pitää oikeasti harjoitella jos haluaa osua hyvin, satoja ja satoja kuivalaulauksia kotona, radalla tuhansia laukauksia lisää.

Kyllä intissä ainakin pistettiin jasteria kaatumaan todella hyvällä prosentilla, aika minimaalisella harjoittelulla. Ei ampuminen mitään rakettitiedettä ole, jyvät kohdilleen ja ryssä nurin. Tähän peilaten en kyllä mitenkään usko, että ampumista tulisi jatkuvasti harjoitella, varsinkaan rauhan aikana. Ja eikös PV:llä ole aika paljon tuota toimintaa, mihin pääsee ihan vapaaehtoisesti mukaan ketkä haluavat? Eli kaipa niihin aseisiin pääsee käsiksi, jos kokee että Suomen turvallisuus on siitä kiinni.

Metsästäjiä on yli 300.000. Miten muka millään sesonkien aikana pystyttäisiin jakamaan kaikille ase aina kun jahtiin mennään, tullaan sieltä, viedään aseita sepälle, mennään ampumaan hirvikokeet ym. 24 h aukiolot ympäri Suomen, vuoden ympäri koska metsästystä tehdään ympäri vuoden. Vaatii ihan järjettömän määrään miehiä ja sen kustannukset veronmaksajille?
Entä syrjäseuduilla? Saattaa olla pari sataa km lähimmälle PVn varikolle. Täyttä utopiaa ja Erkki Tuomioja tyyppistä.

En tiedä mikä ratkaisu olisi, mutta Hyvinkään ammuskelu juuri osoittaa, että jokin asia oli pielessä. En myöskään tiedä onko lainsäädäntöä kiristetty sen jälkeen. Johtui tietysti pääasiassa aseiden säilytysvirheestä (näin oletan), mutta koko virheen käymisenkin olisi varmasti voitu estää.

Miten säilytys PVn tiloissa estää mitään. Joku päättää tehdä jotain, hakee sen aseen ja tekee.

"Herra sotilasmestari, yksi hirvikivääri, kiitos. Lähden tappamaan ihmisiä."

 

[SamSpade]

Jasterin ampuminen paikaltaan on eri juttu kuin paineen alla adrenaliinia veressä liikkuvaan maaliin tai useisiin, lippaanvaihtoja, häiriöitä jne. Tätä simuloidaan kisoissaja harjoituksissa. Tervetuloa SRA kisoihin nappaamaan kannu jos se niin helppoa on.

Taidon hallitseminen niin että suoritus toimii paineen alla kun hienomotoriikka katoaa, vaatii noin 10.000 toistokertaa. Tähän ei päästä muuta kuin omaehtoisella harjottelulla.

Sama kuin sanoisit että lyöminen on helppoa, sinne vain nyrkkeilyn sm-kehään koittamaan.

 

[Fat Cat]

Jasterin ampuminen paikaltaan on eri juttu kuin paineen alla adrenaliinia veressä liikkuvaan maaliin tai useisiin, lippaanvaihtoja, häiriöitä jne. Tätä simuloidaan kisoissaja harjoituksissa. Tervetuloa SRA kisoihin nappaamaan kannu jos se niin helppoa on.

Taidon hallitseminen niin että suoritus toimii paineen alla kun hienomotoriikka katoaa, vaatii noin 10.000 toistokertaa. Tähän ei päästä muuta kuin omaehtoisella harjottelulla.

Sama kuin sanoisit että lyöminen on helppoa, sinne vain nyrkkeilyn sm-kehään koittamaan.

Okei, ja näitä harjoituksia ja kisoja ei pysty PV järjestämään ja toimittamaan aseita? Jos on kovin intohimoinen lippaiden vaihdosta ja häiriöistä, niin varmasti tätä voi pusertaa kotona myös deaktivoidulla aseella.

Minä antaisin PV:n hoitaa Suomen turvallisuudesta huolehtimisen ja lisäisin vaikka budjettia siihen, ettei kenelläkään ei-metsästäjällä tarvitsisi olla asetta omassa omistuksessa.

 

[RaikkA]

Minä antaisin PV:n hoitaa Suomen turvallisuudesta huolehtimisen ja lisäisin vaikka budjettia siihen, ettei kenelläkään ei-metsästäjällä tarvitsisi olla asetta omassa omistuksessa.

Kuinka paljon noilla urheilu/reserviläis-ammuntaan hankituilla aseilla sitten tehdään rikoksia, kun asiasta selvästi olet järkyttynyt? Verrattuna nyt vaikka luvallisiin metsästyaseisiin ja täysin luvattomiin aseisiin.

 

[TosiFani]

Jasterin ampuminen paikaltaan on eri juttu kuin paineen alla adrenaliinia veressä liikkuvaan maaliin tai useisiin, lippaanvaihtoja, häiriöitä jne. Tätä simuloidaan kisoissaja harjoituksissa. Tervetuloa SRA kisoihin nappaamaan kannu jos se niin helppoa on.

Taidon hallitseminen niin että suoritus toimii paineen alla kun hienomotoriikka katoaa, vaatii noin 10.000 toistokertaa. Tähän ei päästä muuta kuin omaehtoisella harjottelulla.

Sama kuin sanoisit että lyöminen on helppoa, sinne vain nyrkkeilyn sm-kehään koittamaan.

Käsittääkseni MPK:n koulutukset keskittyvät muuhun kuin kovilla ampumiseen. Yksittäisen taistelijan ampumataito on tarvittavalla tasolla kun osuu miestä keskivartaloon, tähän ei tarvita 10000 toistoa, tarkka-ampujat ovat erikseen.

Taistelutilanteiden simulointi tunnetasolla on mahdotonta, tutkimusten mukaan taistelija sopeutuu rintamaolosuhteisiin parissa viikossa.

Olen sen ikäinen, että minun sodan ajan sijoitus lienee taustan esikunnassa tai siviiliorganisaatiossa, metsässä juokseminen on tässä vaiheessa turhaa.

 

[sinikettu]

Jos tosiaan aseiden omistukselle ei löydy juuri muuta puoltavaa argumenttia kuin että "autotkin tappaa", niin aika hataralla pohjalla tosiaan ollaan.

Tästä olen edelleen eri mieltä. Argumentti on, mikä on hyväksyttävä haitta mahdollisiin hyötyihin nähden ja vapauteen tehdä haluamiansa valintoja. Aiemmin et ottanut täkyyn kiinni vaan toistelit esimerkiksi minulle, kuinka pihalla olin. Se ei ollut järin rakentavaa. Samalla sanoit, ettei aseista ole mitään hyötyä, mikä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa jo perustuen aseiden suureen suosioon, kun omistus on laillista. Otetaanpa muutamia esimerkkejä muualta.

Macdonalds tappaa ja tämän hetken haitallisin tekijä ihmisten elämänlaadun suhteen on ylipainoepidemia, epäterveelliset elämäntavat ja krooniset elämäntapasairaudet. Ei ole mitään näyttöä, että roskaruoka tekisi ihmiset onnellisemmaksi, vaikka evolutiivisesti olemme niitä oppineet himoitsemaan. Hyvinvoivimmat ihmiset elämän eri osa-alueilla käsittääkseni ovat niitä, joilla on terveellisimmät elämäntavat myös ruokailun suhteen. Pitäisikö kaikki roskaruoka kieltää lailla?

Kolikkopelit tai vaikka urheiluvedonlyönti. Käytännössä kaikki ihmiset häviävät kolikkopeleissä rahaa, urheiluvedonlyönneissä ja vastaavissa > 90 %. Sen lisäksi nämä aiheuttavat haitallisia lieveilmiöitä, kuten peliaddiktioita. Nettovaikutus yhteiskuntaan on vahvan negatiivinen ja aiheuttaa varmastikin esimerkiksi lisääntyneitä itsemurhia peliongelmien kauttaja sen lisäksi kymmenien tuhansien ihmisten elämänlaadun huononemista. Pitäiskö kaikki uhkapelit kieltää lailla?

Mikä on siis sinun mielestäsi aseiden hyväksyttävä haitta suhteessa hyötyihin? Äläkä ole idiootti ja sano, että mikä tahansa haitta on liikaa ja aseiden kieltäminen on ainoa vaihtoehto. Se vain osoittaa, että olet vielä enemmän pihalla asiasta kuin minä. Yhteiskunta ei vaan toimi niin, että kaikki haitallinen kielletään, jolla ei ole merkittävää välinearvoa. Uhkapeleillä välinearvo on samaa luokkaa kuin aseilla. Roskaruualla ehkä vähän isompi. Samoin vaikka huumeilla tai dopingaineilla välinearvo on suurempi kuin edellisillä tekijöillä, eikä niiden laillistamisella todennäköisesti olisi merkittävästi suurempia haittoja kuin nykyiselläkään politiikalla, mutta siltikin laittomia ovat.

 

[Fat Cat]

Tästä olen edelleen eri mieltä. Argumentti on, mikä on hyväksyttävä haitta mahdollisiin hyötyihin nähden ja vapauteen tehdä haluamiansa valintoja. Aiemmin et ottanut täkyyn kiinni vaan toistelit esimerkiksi minulle, kuinka pihalla olin. Se ei ollut järin rakentavaa. Samalla sanoit, ettei aseista ole mitään hyötyä, mikä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa jo perustuen aseiden suureen suosioon, kun omistus on laillista. Otetaanpa muutamia esimerkkejä muualta.

Macdonalds tappaa ja tämän hetken haitallisin tekijä ihmisten elämänlaadun suhteen on ylipainoepidemia, epäterveelliset elämäntavat ja krooniset elämäntapasairaudet. Ei ole mitään näyttöä, että roskaruoka tekisi ihmiset onnellisemmaksi, vaikka evolutiivisesti olemme niitä oppineet himoitsemaan. Hyvinvoivimmat ihmiset elämän eri osa-alueilla käsittääkseni ovat niitä, joilla on terveellisimmät elämäntavat myös ruokailun suhteen. Pitäisikö kaikki roskaruoka kieltää lailla?

Kolikkopelit tai vaikka urheiluvedonlyönti. Käytännössä kaikki ihmiset häviävät kolikkopeleissä rahaa, urheiluvedonlyönneissä ja vastaavissa > 90 %. Sen lisäksi nämä aiheuttavat haitallisia lieveilmiöitä, kuten peliaddiktioita. Nettovaikutus yhteiskuntaan on vahvan negatiivinen ja aiheuttaa varmastikin esimerkiksi lisääntyneitä itsemurhia peliongelmien kauttaja sen lisäksi kymmenien tuhansien ihmisten elämänlaadun huononemista. Pitäiskö kaikki uhkapelit kieltää lailla?

Mikä on siis sinun mielestäsi aseiden hyväksyttävä haitta suhteessa hyötyihin? Äläkä ole idiootti ja sano, että mikä tahansa haitta on liikaa ja aseiden kieltäminen on ainoa vaihtoehto. Se vain osoittaa, että olet vielä enemmän pihalla asiasta kuin minä. Yhteiskunta ei vaan toimi niin, että kaikki haitallinen kielletään, jolla ei ole merkittävää välinearvoa. Uhkapeleillä välinearvo on samaa luokkaa kuin aseilla. Roskaruualla ehkä vähän isompi. Samoin vaikka huumeilla tai dopingaineilla välinearvo on suurempi kuin edellisillä tekijöillä, eikä niiden laillistamisella todennäköisesti olisi merkittävästi suurempia haittoja kuin nykyiselläkään politiikalla, mutta siltikin laittomia ovat.

En ymmärrä, miten päädyt johtopäätökseen jossa roskaruoka rinnastetaan aseisiin. McDonaldsin hyödyt ovat täysin kiistattomia (helppo ja halpa ruoka silloin tällöin perheelle tai yksilölle), kun taas aseiden hyödyt ovat luokkaa "on hauska ammuskella". Kaikkea mistä on haittaa ei tarvitse kieltää, mutta jos jostain asiasta (=aseista) on käytännössä pelkkää haittaa, on sen kieltäminen jopa suotavaa.

Uhkapelit voi minun puolesta poistaa vaikka heti, sillä ihmiset eivät ole tarpeeksi fiksuja pysymään poissa niistä. Toki silloin ne eurot valuisivat enemmissä määrin ulkomaille. Aseita ei ihan noin vaan roudata ulkomailta.

Toistetaan vielä, että en ole ihan oikeasti kuullut vielä mitään uskottavia hyötyjä aseiden omistukselle (metsästystä lukuunottamatta). Siksi en pysty vastaamaan kysymykseesi, eli mikä on hyväksyttävä haitta suhteessa hyötyihin.

 

[ndal88a]

Taistelutilanteiden simulointi tunnetasolla on mahdotonta, tutkimusten mukaan taistelija sopeutuu rintamaolosuhteisiin parissa viikossa.

Tata olen itsekin ihmetellyt kuinka nopeasti ihmisista tulee tappajia, Talvisotaa kaydaan muutama viikko ja tuloksena on Simo Hayha (tosin Hayha taisi olla aktiivisuojeluskuntalainen). Puhumattakaan muutaman kuukauden sisallissodasta. Toisaalta roolit vaihtelevat sodissa, ilmeisesti iso osa sotilaista ei ammu vihollista kohti, sitten kuitenkin loytyy joku Rokka joka ei kainostele ja sille loytyy toisenlaisen roolin omaava sotilas, joka lipastaa Rokan Suomi-kp:n.

JOL

 

[Ollakseni]

Tata olen itsekin ihmetellyt kuinka nopeasti ihmisista tulee tappajia, Talvisotaa kaydaan muutama viikko ja tuloksena on Simo Hayha (tosin Hayha taisi olla aktiivisuojeluskuntalainen). Puhumattakaan muutaman kuukauden sisallissodasta. Toisaalta roolit vaihtelevat sodissa, ilmeisesti iso osa sotilaista ei ammu vihollista kohti, sitten kuitenkin loytyy joku Rokka joka ei kainostele ja sille loytyy toisenlaisen roolin omaava sotilas, joka lipastaa Rokan Suomi-kp:n.

JOL

Häyhä oli aktiivinen Suojeluskuntalainen ja taisi jotain palkintojakin saada ampumisestaan jo ennen sotaa. Tarkka-ampujan kouluksenkin kävi hankkimassa vasta palveluksen päättymisen jälkeen.

 

[SamSpade]

Käsittääkseni MPK:n koulutukset keskittyvät muuhun kuin kovilla ampumiseen. Yksittäisen taistelijan ampumataito on tarvittavalla tasolla kun osuu miestä keskivartaloon, tähän ei tarvita 10000 toistoa, tarkka-ampujat ovat erikseen.

Taistelutilanteiden simulointi tunnetasolla on mahdotonta, tutkimusten mukaan taistelija sopeutuu rintamaolosuhteisiin parissa viikossa.

Olen sen ikäinen, että minun sodan ajan sijoitus lienee taustan esikunnassa tai siviiliorganisaatiossa, metsässä juokseminen on tässä vaiheessa turhaa.

Noin 20-30 % harjoituksisa on ns sotilaallisia valmiuksia palvelevaa, eli ammutaan kovilla ja omilla aseilla. PVn tilamaa juuri koska ei resursseja.
Yksittäinen taistelija osuu liikkumattomaan maaliin joo, mutta kun pitäisi pysyä hengissä sitten kun tulta tulee vastaan ja lipasta pitää vaihtaa, siityä suojaan ja käyttää tulta ja liikettä taisteluparin ja ryhmän kanssa ym ym. Kaikki tämä unohtuujo kun harjoituksissa tehdään pieneen paineen alla ja kelloa vastaan, jos ei ole treenattu. Miten luulet että käy tosipaikassa? Päätän tämän tähän.
Mielipiteesi ovat omiasi eivätkä muutu, ok.
Minä kirjoitan kompetenssin tuomalla kokemuksella ja sen kanta on tämä.

 

[Sako]

Aseiden määrää voidaan laskea ja se ilman muuta vähentää myös rikollisten omistamia aseita.

Tai sitten ei.
Rising number of guns being smuggled into UK, Metropolitan police say | UK news | The Guardian