Vähiten arvostamasi nimimerkit

[Timbit]

Silti ehkä väsyneintä mitä tiedän, on kertoilla yksityisviesteillä nimimerkkien oikeita henkilöllisyyksiä eteenpäin vittuilumielessä. Tämäkään ei ole osunut omalle kohdalle, mutta vähälahjaiset jonnet tätäkin tuolla omalla takapihalla kuulemma harrastavat. Kasvattakaa kulkuset hyppyritukat.

Niinsanotun tavallisen vittuilun yksityisviesteillä vielä jotenkin ymmärrän, ja pienempänä sitä tuli tehtyä itsekin. En tosin ole siitä tippaakaan ylpeä. Mutta tuollaista henkilöllisyyden levittelyä en ymmärrä sitten yhtään. Samaan kastiin menee yksityisviestien julkaisu tai henkilöltä A saadun yksityisviestin edelleenlähetys henkilölle B. Minulle on edelleenlähetetty minulle kuulumaton yksityisviesti, ja olen melko varma ettei kaikki lähettämäni yksityisviestit ole päätyneet pelkästään vastaanottajan luettavaksi. Tällaisen toiminnan merkitys toteuttajalleen on minulle ymmärtämisen ulottumattomissa.

 

[Rod Weary]

Koiravihaajaksi tunnustautunut ukkometso paljasti olevansa jonkinmoinen suomenpystykorvakoirien aktiiviharrastaja. Siinä ovat koirarotu ja nimimerkin persoona kohdanneet mitä oivallisimmin. Pystykorvahan on semmoinen ärhäkkä ja yksilöstä riippuen enempi tai vähempi vittumainen otus, ainakin useimmat yksilöt jotka olen tähän mennessä kohdannut. Epäluuloisuus kohdistuu etenkin vähän vieraampiin. Vähänkin kun rapisee jossakin niin koira laittaa helvetinmoisen rähinän päälle. Tykkää purra housunpuntista, mutta mieluiten nappaa suoraan nahkaan kiinni. Ihan kuin meidän ukkometso!

Jos ukkometso on ulkoruokinnassa kesät talvet, alan hiukan ymmärtää papparaista. Saisikohan vastaavat palstan riesat rinnastettua samalla tavalla eläimiin? Mikä eläin Käyttäjänimetön olisi? Luultavasti varis. Ei maailman tyhmin otus, mutta vituttaa joka kerta, kun tuollaisen näkee ja varsinkin kuulee. Eikä se saatana edes muuta etelään talveksi.

Ignore auttaa kahdella tavalla. Jotkut rooliensa vangit on hyvä piilottaa palstalta, etteivät jutut turhaan pompi silmille. Näitä on mulla aika vähän. Hiukan enemmän on niitä, joiden jutut ovat keskimäärin järkeviä, mutta keskustelu näiden kanssa on silkka mahdottomuus. Noille käytän ignorea muistilappuna, etten vaan erehdy vastaamaan niiden viesteihin. Suurin syy tähän on se, että herkästi provosoituvana saan kuitenkin bannit palstalle, jos jatkan keskustelua heidän kanssaan liian pitkään.

 

[TweetyLeaf]

Ensin peräänkuulutat kritiikkiä ja sitten saat sellaista melko sisäsiististi paketoituna, sivumennen sanoen aiheesta. Seuraako tästä tarve vittuuntua?

Vähintään kohtalaisen hyvä yhdyssanojen hallitseminen on tekstin luettavuuden aikaansaamiseksi olennaista. Onhan sillä nyt juuttahan ero jos tarkoitat kirjoittaa esimerkiksi "anna kumipäävasara" mutta paperilla lukee "anna kumipää vasara".

Tottahan tämä. Luetun ymmärtäminenkin on mielettömän hieno juttu. Oikeinkirjoitus kun ei ole sama asia kun tapa ja tyyli. Toki, niinkun sanotkin, oikeinkirjoitus on tärkeää luettavuuden kannalta.

 

[kahden suunnan sentteri]

Tottahan tämä. Luetun ymmärtäminenkin on mielettömän hieno juttu. Oikeinkirjoitus kun ei ole sama asia kun tapa ja tyyli. Toki, niinkun sanotkin, oikeinkirjoitus on tärkeää luettavuuden kannalta.

Tekstisi on kyllä kovin raskasta luettavaa niin kieliopin kuin sisällönkin puolesta. En arvosta.

edit: siis tähän ketjuun kirjoitettujen viestien perusteella.

 

[doublepenetrator]

TOJ on vähän kaksipiippuinen kirjoittelija tässä mielessä. Toisaalta hänellä on pohjaton neukkukiekon tuntemus ja kun hän pysyttelee faktoissa niin lukeminen on nautinnollista. Valitettavasti kolikon toinen puoli on täysin keisarillisen kotkan kainalosta kirjoitettua puolipoliittista paatosta ja perättömien huhujen ja olemattomien lausuntojen levittämistä. J.Bäckman on täysi noviisi tähän karjuun verrattuna kun vanhoja vapaan puolen tuotoksia käy lukemassa. Nurkkaan ajettuna ei koskaan vastaa kysymyksiin jäätyään kusetuksista kiinni.

_Kuusyks on sitten taas todella köyhän miehen versio TOJista. Tietoa hänellä on murto-osa esikuvaansa nähden, mutta puusilmäinen oman agenda julistaminen onnistuu sitäkin paremmin. Mutu-juttuja heitellään ilmoille faktoina muina miehinä ja juurikaan mitään ei koskaan perustella.

Gagsin jurriavautuminen on todellakin vain jäävuoren huippu mitä hänen kirjoituksiinsa tulee. Jostain syystä kaveri on yksi aktiivisimmista HIFK-osion kirjoittajista (trauma jostain?) ja 98% hänen sinne suoltamistaan teksteistä asettuu nätisti 9§ alle.

Viime aikoina Finnishninja on kovasti hätyytellyt tätä kolmen kärkeä, mutta vielä on matkaa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tottahan tämä. Luetun ymmärtäminenkin on mielettömän hieno juttu. Oikeinkirjoitus kun ei ole sama asia kun tapa ja tyyli. Toki, niinkun sanotkin, oikeinkirjoitus on tärkeää luettavuuden kannalta.

Ei ole tietysti aivan sama, mutta vaikuttaa aivan olennaisesti siihen millaiseksi tyyli muodostuu. Koeta nyt kuvitella esimerkiksi Antti Tuurin, Mika Waltarin tai vaikkapa Ilkka Remeksen kirjoitustyylejä ja -tapoja kuten ne ovat, mutta yhdyssanat olisivat vähän väliä päin vittua. Kirjailijoiden työt menevät tietysti kustannustoimittajien kautta, mutta ymmärrät varmaan mistä on kysymys.

Nettikeskustelujen virrassa yksittäiset kirjoitusvirheet tai kielellisen ilmaisun pykälistöjen hallitsemattomuus ovat tiettyyn pisteeseen asti sivuseikka. Kovin räikeät ja toistuvat virheet vaikuttavat kuitenkin paitsi viestin perillemenoon niin myös siihen, millainen tyyli lukijalle välittyy kirjoittajasta. Toki mm. Veikko Ennala tapasi leikitellä tahallisilla virheillä (esim. Piinapenkin tekstit ovat hyvinkin rinnastettavissa nettikeskusteluihin), mutta se olikin kirjoittajan valitsema tyylikeino.

Jatkot voi siirtää johonkin kielipurismia sivuavaan ketjuun.

 

[TweetyLeaf]

Ei ole tietysti aivan sama, mutta vaikuttaa aivan olennaisesti siihen millaiseksi tyyli muodostuu.

Toki, mutta jos kritiikkiä pyytää kirjoitustyylistä ja saa sitä oikeinkirjoituksesta on se vähintäänkin ärsyttävää.

Tosin rupean pikkuhiljaa tottumaan siihen, että minut ymmärretään usein väärin. En vain tiedä mitähän helkuttia asialle voisin tehdä. Toki oikeinkirjoitusta pitäisi parantaa, mutta tämä nyt koskee jokaista joka kirjoittaa vähänkin enemmän.

Monesti yritän selittää asiat käyttämällä esimerkkejä ja ihmiset tarttuvat esimerkkeihin, eivätkä siihen mitä noilla esimerkeillä yritetään havainnoillistaa.
Tarkoittaakohan tämä sitä, että pitäisi lopettaa esimerkkien käyttö ja sanoa asiat mahdollisimman lyhyesti, mielellään kahdella tai kolmella sanalla.

Aika köyhää kirjoitustyyliä tuo tuommoinen olisi, mutta nykyään tulee silläkin tavalla kirjoitettua.

 

[Timbit]

Kun Desinger vihjailee niin hän yleensä tarkoittaa aina minua. Ettei se nyt vaan jää kenellekään epäselväksi.

Mainion valheellisia harhakuvitelmia ja syytöksiä. Se aiemmin postaamasi vastaus, jonka melkein heti poistit, oli paljon parempi. Siinä oli sentään munaa. Kerro joskus, mistä tuo kaunaisuutesi ja alemmuudentunteesi juontuu. Minulla kun ei ole asiasta aavistustakaan.

 

[Rod Weary]

Kerro joskus, mistä tuo kaunaisuutesi ja alemmuudentunteesi juontuu. Minulla kun ei ole asiasta aavistustakaan.

Se on varmaan tapellut Dee Sniderin kanssa. Äkkiäkös teidät sekoittaa keskenään.

 

[Timbit]

Se on varmaan tapellut Dee Sniderin kanssa. Äkkiäkös teidät sekoittaa keskenään.

Niin sekoittaa, joten eiköhän tuossa ole totuuden siemen.

 

[TQoFE]

Saadaanko matsi aikaiseksi, jos minä tuon popcornia ja Leon hoitaa kehän? Niitä numeroita kanniskelevia tyttöjäkin voisi joku tuoda.

 

[Timbit]

Saadaanko matsi aikaiseksi, jos minä tuon popcornia ja Leon hoitaa kehän? Niitä numeroita kanniskelevia tyttöjäkin voisi joku tuoda.

Kieltämättä tässä on vähän sellainen tunne, kuin esiintyisi puolivillaisesti käsikirjoitetussa sketsissä. Ei tässä oikein tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa tuollaiselle vouhottamiselle. Etenkin, kun vouho itse ei osaa kertoa syytä toiminnalleen. Jalanpoljenta ja pulu voitti shakkimatsin -poistuminen näytti sentään onnistuvan.

Ja mitään alemmuudentunnetta sinua kohtaan ei kyllä ole.

Miten kummassa sellainen käsitys olikaan tullut... Mutta ei tässä tosiaan ole mitään syytä jatkaa, kun ei ole edes aloittamisen syy tullut millään tavoin esiin. Todennäköisesti se syy on maailmassa, johon minulla ei ole yhteyttä muutoin kuin siten, että minut kuvitellaan siellä melkoiseksi epeliksi.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ottakaa pojat konvehtia välillä, jäi joulunpyhistä tähteeksi. Numerotyttö ei uskalla kiivetä kehään, vaikka se väittää ettei jouda vielä, tissiliivit ovat muka huonosti.

 

[Timbit]

Sinähän olet märissyt yyveistäni täällä palstalla moneen otteeseen. Viime keväästä lähtien.

No tämä selittää tilanteen: sekoitat minut johonkin toiseen. Märisty sinulle varmaan viime keväänä on, mutta jonkun tai joidenkin muiden toimesta.

 

[Timbit]

En taatusti sekoita.

Muistan viime vuonna joskus ennen kesää pistäneeni merkille, että porukka ikäänkuin vertaili sinulta saamiaan yksityisviestejä. En osallistunut siihen, kun ei ollut mitään syytä. Kesällä laitoin allekirjoituksekseni minua koskeneen tokaisusi, koska aidosti pidin siitä. Sen jälkeen sitten on tosiaan tapahtunut asioita.

Jos nyt siis unohdat kaunasi ja alemmuudentunteesi, ja tarkastelet tilannetta vähän asiallisemmin, niin huomaat, ettei tuohon räyhäämiseesi ole syytä. Jos ne siis perustuvat tähän luuloosi yksityisviesteihin liittyen, mitä kyllä epäilen, koska tuo kauna on ollut nähtävissä jo useamman vuoden. Ja kun Designer vihjailee, niin vihjailut eivät läheskään aina koske Käyttäjänimetöntä - ei edes silloin, kun ne vihjailut koskevat yksityisviestejä.

Ei minua haittaa, vaikka pitäisit minua maailman paskimpana jätkänä. Lähdin vain hakemaan selitystä tuolle kaunalle. Tällä hetkellä näyttää siltä, että selitys perustuu joko kuvitelmaan, harhaluuloon, tai niiden yhdistelmään. Onko se sitten hyvä peruste vai ei, sen päättäköön jokainen itse.

Voitko muuten lopettaa tuon toistuvan henkilökohtaisuuksiin menemisen?

 

[Timbit]

Tuossa siis minua syytetään harhaiseksi. Henkilökohtaisuushan se ei tietenkään ole. Ja tietenkin, jos sinua pitää ns. paskana tyyppinä, niin semmoinen luulo ei voi perustua muuhun kuin harhoihin ja kuvitelmiin sekä sanojan alemmuudentunteeseen. Eikä tietenkään mitään henkilökohtaisuuksia, niin.

Lukutaito voisi helpottaa tilannetta. Huomaisit, että sinua ei syytetä harhaiseksi tai miksikään muuksikaan. Aika vaikea tätä keskustelua on käydä, kun pitäisi yrittää vastata jonkun mielikuvituksessa tapahtuviin asioihin, eikä vastauksen kirjoitettuaan voi olla yhtään varma, että sitä osataan lukea oikein. Todennäköisesti kyllä osattaisiin, jos haluttaisin.

Joku tarve sinulla on jatkuvasti yrittää loukata. Minusta tuo on kummallista. Ihan yhtä kummallista on tuo halusi uskotella, että olisin toiminut luulemallasi tavalla. Ja vieläkään minulla ei ole käsitystä siitä, mistä tuo kaunasi johtuu. Varsinkin, kun se kauna on jatkunut kauemmin kuin mitkään kuvitellut tai todelliset maininnat yksityisviesteistä. Minustakin tällaiset keskustelut on aika persiistä. Paljon mukavampia ne keskustelut on, joissa puhutaan asioista asioina. Sellaista voisin jatkaakin, jos onnistuu.

 

[TosiFani]

Nyt kiinnostaa kumpi tässä matsissa on rehellinen:

Designer, joka väittää ettei ole märissyt yv-viesteistä:

Muistan viime vuonna joskus ennen kesää pistäneeni merkille, että porukka ikäänkuin vertaili sinulta saamiaan yksityisviestejä. En osallistunut siihen, kun ei ollut mitään syytä. Kesällä laitoin allekirjoituksekseni minua koskeneen tokaisusi, koska aidosti pidin siitä. Sen jälkeen sitten on tosiaan tapahtunut asioita.

Jos nyt siis unohdat kaunasi ja alemmuudentunteesi, ja tarkastelet tilannetta vähän asiallisemmin, niin huomaat, ettei tuohon räyhäämiseesi ole syytä. Jos ne siis perustuvat tähän luuloosi yksityisviesteihin liittyen, mitä kyllä epäilen, koska tuo kauna on ollut nähtävissä jo useamman vuoden. Ja kun Designer vihjailee, niin vihjailut eivät läheskään aina koske Käyttäjänimetöntä - ei edes silloin, kun ne vihjailut koskevat yksityisviestejä...

Lainaus Designerin viestistä.

Vai Käyttäjänimetön, joka väittää Designerin märisseen:

Sinähän olet märissyt yyveistäni täällä palstalla moneen otteeseen. Viime keväästä lähtien. Ihan vasta taas ja sitä sitten kommentoin. En minä niitä jaksa tänne linkitellä, siis niitä märinöitäsi. Nyt sitten et muka ymmärrä ja muista mistään mitään ja annat ymmärtää, että keksin ne päästäni. Siitä tuli aikamoinen mitä vittua -tunne...

Lainaus Käyttäjänimetömän viestistä.

Kumman käden tuomari nostaa ylös, yleisö haluaa tietää!

 

[Timbit]

Hauskat vaihtoehdot: mitä yksi on kirjoituksillaan tarkoittanut versus mitä toinen luulee sen yhden tarkoittaneen. Hyvä äänestys tuosta saadaan.

Eihän tässä ole ollut tolkkua enää kohta pariin vuorokauteen. Kaduttaa jo, että kysyin koko kohtauksen laukaissutta asiaa.

 

[JMA]

Saataisiinko me tälle jo liveseurantaketju?

Joo saat. Demi.fi

Tervemenoa.

 

[asyouwere]

Käykää urpot tämäkin keskustelu YYVEELLÄ.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Käykää urpot tämäkin keskustelu YYVEELLÄ.

Minä kun luulin että yksityisviestittelyä oli kovasti jo yritetty...

Tätä gatea ei missään tapauksessa tule siirtää mihinkään mikrosaitille tai verhojen taakse. Kaikki raadolliset paskuudet vaan esille kaiken kansan nähtäväksi, mitään nyansseja unohtamatta. Syyllisen tai syyllisten peräposket tervataan ja höyhenöidään vähintään virtuaalisesti sitten aikanaan, sitten vasta hirtetään ja viipaloidaan teilipyörässä.

 

[Powerplay]

Miksi muuten Käyttäjänimetön lähetit alunperin niitä viestejä Designerille? Mitä jos olisit vaan pitänyt mölyt mahassasi, niin ei kenenkään tarvitsisi märistä/määkia ja kaikkea siltä väliltä.

 

[Toejoen Veikko]

Miksi muuten Käyttäjänimetön lähetit alunperin niitä viestejä Designerille? Mitä jos olisit vaan pitänyt mölyt mahassasi, niin ei kenenkään tarvitsisi märistä/määkia ja kaikkea siltä väliltä.

Olisi hiljaista mainen vaellus Telluksella, jos kukaan ei sanoisi kenellekään mitään eikä lähettelisi kenellekään viestejä.

 

[Lunatico]

Tästähän pojat poikii vielä kunnon trilleri! Kuka dippaa ekana porkkanat?

 

[obi-wan]

...

Lisäksi noiden märinöidensä lisäksi olen ollut pari kertaa hänen allekirjoituksensa kohde. Muutakin katkeraa tönimistä hänen taholtaan siellä sun täällä, en niihin yleensä sano mitään. Ja sitten hän sanoo, ettei minun mielipiteeni hänestä haittaa häntä ollenkaan. Kyllä se näyttää minun arkijärkeni perusteella haittaavan kovastikin. Minua häiritsi tuo hänen valehtelunsa, ettei ole mitään märissyt. Ja että olen harhainen, kun moista väitän. Siinä meni raja, että jatkoin tätä typerää keskustelua.

Tuomaroimisiin! Saataisiinko me tälle jo liveseurantaketju?

Vittu sä oot sekaisin.

Ja että päästäisiin takaisin aiheeseen niin nimimerkki Käyttäjänimetön nostaa kyllä tällä itsensä taas aika korkealle minun listallani.