Uusi televisio

[devil29]

Internet tv...?. Naapuri oli ostannu samsungin tv:n ja myyjä oli todennu että tässä on netit ja kaikki. Noh, kaks päivää jaksettiin taistella mutta ei niin ei. Siinä on sellanen muistitikun tapainen tikku mukana. Se laitettiin kiinni tv:n, ja tv:stä testattiin että verkko toimii ja rokkaa. Miten helvetissä tuolla nyt sitte voi käyttää sitä nettiä?.

Jos joku osaa auttaa niin mielellään apua otetaan vastaan, jos taasen ollaan ihan täysiä idiootteja niin sekin tieto otetaan mielellään vastaan.

Naapurilla on langaton netti, senhän se kuitenkin vaatii?

 

[Kulttimörkö]

Internet tv...?. Naapuri oli ostannu samsungin tv:n ja myyjä oli todennu että tässä on netit ja kaikki. Noh, kaks päivää jaksettiin taistella mutta ei niin ei. Siinä on sellanen muistitikun tapainen tikku mukana. Se laitettiin kiinni tv:n, ja tv:stä testattiin että verkko toimii ja rokkaa. Miten helvetissä tuolla nyt sitte voi käyttää sitä nettiä?.

Jos joku osaa auttaa niin mielellään apua otetaan vastaan, jos taasen ollaan ihan täysiä idiootteja niin sekin tieto otetaan mielellään vastaan.

Naapurilla on langaton netti, senhän se kuitenkin vaatii?

Se vaatii sen langattoman netin ja sitten ne langattoman netin tunnarit ja salasanat että sitä pystyy käyttämään. Kun ne on kunnossa, niin sitten sillä voi käyttää niitä Sampparin nettipalveluita ja hyvässä lykyssä käyttää Ylen Areenaa, youtubea ja vastaavia.

 

[Näkkäri]

Tietääkö täällä joku jotain televisioista?

Itsellä on tilanne se, että haluan toisen television. Yksi hyvä televisio jo löytyy ja tämä uusi tulisi lähinnä leffojen katselua ja satunnaista pelailua varten.

Kysymys kuuluukin, että kuinka valtava ero tässä käytössä on 100/200 tai 50 Hz koneilla? Olen ymmärtänyt ettei eroa juurikaan olisi, vaan suurin merkitys Hertzimäärällä olisi nimenomaan televisiolähetyksiä katsottaessa.

Rahastahan tässä on kysymys. 50 Hz töllön saa aika perkeleesti halvemmalla kuin 100 Hz telkkarin ja investoitavaa olisi aika paljon muutakin, joten mielellään sitä tässä nipistäisi mikäli se ei ainakaan paljoa mihinkään vaikuta.

edit: Sen verran tuosta "internet - tv:stä", että miksi ihmiset eivät laita vaikka läppäriä kiinni telkkariin, jolloin siitä tulee "internet - tv".

 

[Kulttimörkö]

Kysymys kuuluukin, että kuinka valtava ero tässä käytössä on 100/200 tai 50 Hz koneilla? Olen ymmärtänyt ettei eroa juurikaan olisi, vaan suurin merkitys Hertzimäärällä olisi nimenomaan televisiolähetyksiä katsottaessa.

Rahastahan tässä on kysymys. 50 Hz töllön saa aika perkeleesti halvemmalla kuin 100 Hz telkkarin ja investoitavaa olisi aika paljon muutakin, joten mielellään sitä tässä nipistäisi mikäli se ei ainakaan paljoa mihinkään vaikuta.

edit: Sen verran tuosta "internet - tv:stä", että miksi ihmiset eivät laita vaikka läppäriä kiinni telkkariin, jolloin siitä tulee "internet - tv".

Onhan siinä ihan valtava ero. Ihan normaalissa television katselussa ei välttämättä niin suurta eroa ole 50 hertzin ja 100 hertzin välillä, riippuen toki mitä katsoo. Pelaamisessa varsinkin on aivan järkyttävä ero kun liike on nopeampaa pelissä verrattuna normaaliin television katseluun. Elokuvista se on vähän mitä katsoo. Jos katsoo jotain suht hidas tempoista draamaa, 50 Hz välttää muta nopea tempoista toimintaa katsoakseen tarvitsee mielestäni sen 100 Hz television jotta televisio ei pilaa katselukokemusta vaan pystyy tuottamaan kuvaa ilman häiriöitä ja kuvan puuroutumista.

 

[Algo]

Onhan siinä ihan valtava ero. Ihan normaalissa television katselussa ei välttämättä niin suurta eroa ole 50 hertzin ja 100 hertzin välillä, riippuen toki mitä katsoo. Pelaamisessa varsinkin on aivan järkyttävä ero kun liike on nopeampaa pelissä verrattuna normaaliin television katseluun. Elokuvista se on vähän mitä katsoo. Jos katsoo jotain suht hidas tempoista draamaa, 50 Hz välttää muta nopea tempoista toimintaa katsoakseen tarvitsee mielestäni sen 100 Hz television jotta televisio ei pilaa katselukokemusta vaan pystyy tuottamaan kuvaa ilman häiriöitä ja kuvan puuroutumista.

Pelaamiseen varsinkaan ei ole hyötyä ottaa 100hz:n telkkaria, kun input-lagi kasvaa järjettömyyksiin ja sitten laitetaan game-mode päälle, jossa kuitenkin otetaan 100hz ja muut kuvanprosessoinnit pois. Urheilua katsoessa tuo 100hz ehkä toimii parhaiten, mutta ei se siinäkään mikään välttämättömyys ole. Kannattaa mennä katsomaan johonkin kodinkoneliikkeeseen miltä se näyttää, ja eiköhän ne jonkun urheilupätkänkin saa pyörimään siihen ruudulle jos kysyy.

Ja puhun siis telkkareiden 100hz-systeemeissä joissa arvotaan ne välikuvat. Erikseen sitten 100/120hz:n pc-näytöt jotka ottaa suoraan sen 100/120hz sisään ja myös näyttää sen niin eikä arvaile mitään välikuvia.

 

[Näkkäri]

Pelaamisessa varsinkin on aivan järkyttävä ero kun liike on nopeampaa pelissä verrattuna normaaliin television katseluun. Elokuvista se on vähän mitä katsoo.

Pelaamiseen varsinkaan ei ole hyötyä ottaa 100hz:n telkkaria, kun input-lagi kasvaa järjettömyyksiin ja sitten laitetaan game-mode päälle, jossa kuitenkin otetaan 100hz ja muut kuvanprosessoinnit pois

Taas mennään. Samoja pyörityksiä kuulee joka puolelta, mutta varmaa totuutta ei taida kukaan tietää? Kyllähän 100 Hz telkkari "riisuttuna" 50 Hz:iin on varmaan edelleenkin kuvaltaan vähän parempi kuin suora 50 Hz, mutta kannattaakohan erosta maksaa 46 kokoisen television osalta 500 euroa?

Itse kun laita BluRayn pyörimään, niin telkkari tiputtaa Hertzit suoraan muistaakseni 24:ään. Samoin dvd:tä katsellessa ne tipahtaa 50:een ja peleissä tosiaan mielestäni sama juttu. Tästä voisi päätellä, että ainoa "suuri ero" tulisi tosiaan vain televisiota katsellessa.

 

[iGooni]

Itse en ole huomannut 50 Hz tv:ssä huomattavaa eroa (jos mitään eroa) 100 Hz telkkareihin pelatessa. Leffoja en ole katsellut kavereilla, mutta mitään ongelmaa en ole huomannut puuroutumisessa tjsp. Riippuu varmaan kuinka hyvän kokemuksen haluu, mutta itselleni on ainakin mainiosti riittänyt 50 Hz telkkari, vaikkakin myyjä sanoi olevan pelaamisen ihan paska. PS3:lla ei ole ainakaan huomannut mitään eroa vastinajoissa tjsp., ainakaan ei ole pelaamisen vaikuttanut.

Itse valitsisin "kakkostelkkariksi" 50 Hz tv:n, halvempi ja ei niin huomattavaa eroa, että se 500 euroa lisähintaa olisi mielestäni kannattava.

 

[Fiiu]

Kohta kaksi vuotta LED-telkun omistaneena voin todeta että 100Hz on ollut aika turha ominaisuus. Saahan sillä jopa ylisulavaa kuvaa mutta se jos mikä on järkyttävän ja luonnottoman näköistä. Ehdottomasti kakkostelkuksi 50Hz telkkari jos siinä tuon 500e säästää.

Ja onhan tuossa Samsungissa myös se nettiyhteys mutta se oli lähinnä hetken huvi. Kyllä sillä voi esim. Youtubea katsella mutta syötäpä sitä tekstiä kaukosäätimellä... ei ole helppoa. Siitäkin tuli turhaan maksettua. DLNA-tuki on ollut kyllä hyvä puoli, jossain välissä tuli vain tökättyä muistitikku kiinni ja katseltua sarjoja ennen kuin sain DLNA-kelpoista kampetta jolla verkkolevyltä materiaali ruudulle siirtyi.

Oppirahat on nyt maksettu. :)

 

[Neely#8]

Itse ostin viikko sitten ns. kakkostöllöks Samsungin 40 tuumaisen LED-TV C6005RW:n. Todella tyytyväinen masiinaan,kuva kirkas ja mikä parasta,seinään kiinnitettynä on oikeesti kuin lähes taulu! Voin suositella.(100 Hz)

Ja Samsungia kehuakseni,toinen töllöni,46" LCD,sanoi sopimuksensa irti tossa tammikuun lopussa.Soitin liikkeeseen,joka oli myynyt mulle koneen elokuussa -08,joten takuu(2v) juuri umpeutunut.Liikkeestä yhteys maahantuojaan/johonkin vastaavaan instanssiin (kyse perjantai aamusta),sieltä tuli ukko hakeen koneen noin klo.12; toi lainamyllyn viikonlopuksi ja lupasi palata asiaan kun vika selviää. No,seuraavan viikon keskiviikkona soitti sama ukko ja sanoi että tuo mun töllön takaisin sieltä huollosta. Perillä kertoi että oli verkkokortti ja virtapiiri menneet paskaks,mutta hoitivat kuulemma vielä "takuuseen".Ei mitään kustannuksia,eikä jouduttu oleen ilman tv:tä viikonloppua!! Omasta mielestä homma meni perkeleen hyvin ja ehkä senkin takia suosin jatkossakin Samsungia telkkahommissa.Vaikka ei ehkä edullisin,mutta ainakin mulla asiat hoitui,vaikka parastaennen päivä oli jo mennyt. :D

 

[Näkkäri]

Kävin eilen jonkunverran liikkeitä läpi ja keskustelin usean eri myyjän kanssa pidempäänkin. Katselin kuvia ja vertailin 50 Hz kuvaa sataseen. Kyllä se nyt kuitenkin niin näyttäisi olevan, että 100 Hz television hankin myös kakkoskoneeksi.

Sain vielä ihan asiallisia tarjouksia ja Sonyn uudehko malli 100 Hertzisenä on nyt niissä hinnoissa ettei se enää liikaa kirvele.

Eräs myyjä kertoi, että vaikka BluRayta tai joitain dvd:tä katsoessa televisio ilmoittaa tiputtavansa hertzit alas ei näin todellisuudessa käy kuin hetkittäin. 100 Hz on hintansa verran parempi, tähän päädyin.

 

[HABS #11]

Nostetaas ketjua ylös.
Kuvaputki telkkari taisi sanoa sopimuksen irti ja nyt olisi uuden osto edessä. Kenelläkään heittää vinkkejä hinta/laatu suhteelta järkevistä vaihtoehdoista? Telsun koko luokka saisi olla 40-46 tuumaa.

 

[Jehovan Syyttäjä]

Nostetaas ketjua ylös.
Kuvaputki telkkari taisi sanoa sopimuksen irti ja nyt olisi uuden osto edessä. Kenelläkään heittää vinkkejä hinta/laatu suhteelta järkevistä vaihtoehdoista? Telsun koko luokka saisi olla 40-46 tuumaa.

Itse tuli tuossa jokunen aika sitten hommattua tämmöinen telkkari ja todella tyytyväinen olen ollut.

 

[thego]

Uusi televisio ois täälläki hakusessa. Käyttötarkoitus lähinnä videopelaaminen (XBox 360) ja satunnaisten leffojen/sarjojen katselu kannettavan (HDMI) välityksellä. Mielellään vähintään 40- tuumanen, mutta maksimihinta taas 500-600 euroa. Oisko vinkkejä? Lähinnä siis tarvin pelaamiseen tuota.

 

[thego]

Itse hommasin reilu kuukausi sitten LG 50" 50PK350N -plasmatelkkarin, ja en voisi tyytyväisempi olla. Käyttö on tosiaan ollut pääasiassa X360-pelit ja 1080p-leffat tietokoneelta.

Joo tätä mulle yv:llä jo suositeltiin. Television tarve on vasta tossa heinäkuun alusta eteenpäin joten aikaahan täs on vielä katella. Mitä nyt nopeasti oon vertaillu niin 42:n tuuman plasmatki on samanhintaisia tai jopa kalliimpia ja täs tuntuu kyllä olevan kaikki kohillaan. Tähän hintaan ei varmaan parempaa taida saada mistään?

Normaali TV:tä en juurikaan katsele paskan tarjonnan vuoksi joten pelaamiseen ja HD- leffojen katseluun tää taitaa olla aika täydelinen peli.

E: Hinta toki hieman hirvittää näin köyhää miestä, mutta eipähän tarvis heti olla taas telkkaria päivittämässä.

 

[lapa78]

Samsung 40 LED-TV UE40D5005 - Gigantti

Osaisiko joku kertoa minkälainen telkkari on kyseessä? Ajattelin, että voisin sen huomenna noutaa, kun tuo Tammiston Gigantti aukeaa ja sen saisi sieltä 549€.

Onko kannattava ostos?

 

[Hepitus]

Samsung 40 LED-TV UE40D5005 - Gigantti

Osaisiko joku kertoa minkälainen telkkari on kyseessä? Ajattelin, että voisin sen huomenna noutaa, kun tuo Tammiston Gigantti aukeaa ja sen saisi sieltä 549€.

Onko kannattava ostos?

Tuossa seinällä roikkuu Samsungin 40 tuuman LED tv. En ole täysi varma onko sama malli kyseessä, mutta tyytyväinen olen ollut. Hinnat tulleet ainakin reilusti alas reilussa puolessa vuodessa.

-H-

 

[Torsti]

Jahas, näköjään Sampan 5000-sarjakin nykyään 100 Hertsinen. Taisi aiemmin olla 50 Hz. Uskoisin kyseessä olevan sen tason värkin, että 550 € kannattaa siitä maksaa.

 

[ardou]

Jahas, näköjään Sampan 5000-sarjakin nykyään 100 Hertsinen. Taisi aiemmin olla 50 Hz. Uskoisin kyseessä olevan sen tason värkin, että 550 € kannattaa siitä maksaa.

Kyseinen malli ei ole käytännössä verrattavissa vanhempiin 100hz koneisiin, koska Samsung mittaa nuo eri tavalla. Eli toisin sanottuna nykyinen 100 cmr vastaa entistä 50hz konetta, 200 cmr vastaa 100hz konetta jne..

 

[SamSpade]

Onko palstalaisilla kokemusta tällaisesta Sonyn telkkarista tai vastaavasta?
Sony 55 3D LED-TV KDL-55EX720 - Gigantti
Suunnitelmissa olisi nyt muuton myötä päivittää itselleni kunnon kotiteatterihuone. HiFi vehkeet ja vahvarit/kajarit ym ovat jo hyvällä mallilla mutta nykyinen Sonyn 40" on auttamattomasti liian pieni.
55" + telkkari tai Panan uusi FullHD tykki on vaihtoehtoina.
Telkkari + seinäteline = tykki ja kangas, euroissa siis.

 

[Tulppu]

Tänään hain kaupasta Sonyn KDL40EX524:n.

Vaikutti ominaisuuksiltaan sellaiselta, että sillä mennään useampi vuosi jos nyt mitään ihmeitä satu. Pikatestin jälkeen uskallan suositella.

Mutta onkos hifisteillä vinkkejä kuvan säätöön?

 

[thego]

Itellä tuli hankittua Samsungin PS-50C535 eli 50- tuuman Full HD Plasma. Hintaa tuli Anttilasta suoraan haettuna karvan päälle 600euroa eli omasta mielestä ihan hyvä hinta. Oli näytekappale minkä takia lähtiki noin halvalla. Edellinen telkkari oliki 32-tuuman Sony Bravia ja maksoi aikanaan sen 400euroa....

 

[Freggo]

Kysytäänpäs vielä täältäkin. Elikkäs tarkotus olis viimein päivittää tuo vanhahko kuvaputkitelkkari uudempaan.

Tuossa katselin Gigantin sivuja, ja löysin ainaki omasta mielestä kaksi (budjettiini n. 500€) sopivaa vaihtoehtoa.

Lähinnä tuossa mietittyttää tuo LCD:n ja Plasman ero, onko kenellekään kokemuksia? Telkkua olisi siis tarkotus käyttää nautinnolliseen urheilun, elokuvien yms. katseluun sekä myös PS3 pitäisi kiinni laittaa.

Toki hyviä vaihtoehtoja otetaan yhä vastaan, itse maallikon silmin kun nuo valkkasin.

 

[Erkka]

Lähinnä tuossa mietittyttää tuo LCD:n ja Plasman ero, onko kenellekään kokemuksia? Telkkua olisi siis tarkotus käyttää nautinnolliseen urheilun, elokuvien yms. katseluun sekä myös PS3 pitäisi kiinni laittaa.

Noissa kahdessa vertailemassasi mallissa pistää heti silmään se, että LG:n malli ei Full HD. Jos täysteräväpiirto puuttuu, niin esmes kaikista PS3-peleistä ei saa graafikan puolesta kaikkia tehoja irti, etkä myöskään Bluray-leffoista (eli tämä ominaisuus menisi haaskuun pleikkarissa). Muuten en osaa sanoa tuosta Philipsistä yhtään mitään, mutta em. perusteella ottaisin ilman muuta mieluummin sen, jos noista kahdesta pitäisi valita.

Plasman ja LCD:n vertailua kuulisin mielelläni itsekin, koska töllön päivittäminen olla ajankohtaista ja valinta saattaa osua plasmaan. Toinen asia, josta toivoisin kommentteja on 3D. Onko esim. töllössä olevasta 2D-3D-muuntimesta oikeasti iloa vai ei? Tässä on kovassa harkinnassa Samsungin 51" 3D plasma, mutta kyynikkona mietityttää, että onko ominaisuus oikeasti sellainen, joka tuo lisäarvoa katselukokemukseen (pleikkaripelit / perus tv-käyttö / leffat)? Kenelläkään tietoa jostain Turun seudun liikkeestä, jossa olisi mahdollisuus testata 3D-lasien kanssa omin silmin?

Gigantin tuote-esittely rakkineesta, joka vähän himottaisi. Jos on tästä kokemuksia / kommentteja, niin antaa palaa:

Samsung 51 3D Plasma-TV PS51D555 - Gigantti

 

[Delter]

Plasman ja LCD:n vertailua kuulisin mielelläni itsekin, koska töllön päivittäminen olla ajankohtaista ja valinta saattaa osua plasmaan.

Ikuisuuskeskustelu, jolle löytyy kannattajakuntansa kummaltakin puolelta. Netistä löytyy aiheeseen syvällistä vääntöä jos haluaa tutustua. Äkkiä haettuna mm. Wikipediasta löytyy ihan hyvä pikalistaus kummankin tekniikan hyvistä ja huonoista puolista.

Toinen asia, josta toivoisin kommentteja on 3D. Onko esim. töllössä olevasta 2D-3D-muuntimesta oikeasti iloa vai ei? Tässä on kovassa harkinnassa Samsungin 51" 3D plasma, mutta kyynikkona mietityttää, että onko ominaisuus oikeasti sellainen, joka tuo lisäarvoa katselukokemukseen (pleikkaripelit / perus tv-käyttö / leffat)? Kenelläkään tietoa jostain Turun seudun liikkeestä, jossa olisi mahdollisuus testata 3D-lasien kanssa omin silmin?

Gigantin tuote-esittely rakkineesta, joka vähän himottaisi. Jos on tästä kokemuksia / kommentteja, niin antaa palaa:

Samsung 51 3D Plasma-TV PS51D555 - Gigantti

Minulta tuo kyseinen telkkari löytyy ja kirjoittelinpa DVDPlazan keskustelupalstalle reilu kuukausi takaperin pientä arvostelua ao. laitteesta. Voit lukaista sen tästä @ DVDPlaza

Yhteenvetona, hintalaatusuhteeltaan varmaan yksi tämän vuoden parhaimpia telkkareita. Ottaen siis huomioon, että puhumme reilusti alle tonnin hintaisesta vehkeestä.

Kuten tuossa jutussani kirjoitin, 3D-konvertteri ei kyllä häikäise, joten sen varaan ei kannata pahemmin laskea. Syvyysvaikutelma on kyllä silmin nähtävissä, mutta mikään elämys se ei todellakaan ole. Natiivia 3D-materiaalia en ole vielä mistään ehtinyt hommaamaan, mutta enpä jaksa siltäkään hirveästi odottaa. Ihan hauska lisä kuitenkin, jahka tarjonta tuolla rintamalla kasvaa. Kaiken kaikkiaan koko 3D-vouhotukseen kannattaa suhtautua isolla varauksella, sillä kunnon syvyysvaikutelman saamiseksi telkkarin pitää olla joko helvetin iso tai sitten sinun pitää istua todella lähellä laitetta. Mutta jos alle tonnilla 3D-ominaisuus on saatavilla, niin miksei sitä kokeilisi. Varsinkin kun töllön muut speksit ovat vähintäänkin kilpailukykyiset.

Jonkinlainen takapakki telkkarista on ilmennyt näin parin kuukauden kokeilun jälkeen, sillä kuva tahtoo polttaa suht helposti kiinni. Joudun todennäköisesti kippaamaan television huoltoon tutkailtavaksi, ellei sitten omin avuin saa haamuja paneelista pois. Tuo kiinnipalaminen onkin plasmatelevisioiden yksi suurimmista ongelmista, joskin uudemmissa malleissa tämä riski on huomattavasti pienempi.

 

[velli-naama]

Kysytäänpäs vielä täältäkin.

En mitään sen syvällisempää ala kirjoitella kun en osaa. Itsellä ollut noin vuoden käytössä Philipsin 40" ja olen tyytyväinen siihen. Aikaisempaa kokemusta ei itsellä ollut ko. merkin telkkareista ja aina olin jotenkin epäluuloinen niitä kohtaan.

Omaan käyttöön ollut täydellinen. PS3:lla pelaan ja pc:llä elokuvat siirrän hdmi:n välityksellä telkkariin. Plussaa tulee myös ARC:sta eli hdmi siirtää äänet vahvarille joten ei tarvitse mitään sen kummempia piuhoja vedellä.