Mainos

Uusi televisio

  • 788 080
  • 2 887

Fiiu

Jäsen
Jos talous antaa periksi, suosittelen ehdottomasti 40" LED-televisiota. Kuva on huomattavasti luonnollisempi kuin LCD-televisioissa. Ledeissä selkeästi paras on Samsung, ei kahta sanaa. Lisäksi nuo Sampparin ledit on ohuita (3 cm paksuimmasta kohdasta) ja sitä kautta myös kevyitä. Ledit ovat myös virtapihejä. Toki siinä hinnassa saattaa hyvinkin olla sellainen noin 400 eroa esimerkiksi Sonyn 40" 100Hz tekniikalla varustettuun. LCD-tekniikassa ei mielestäni ole Sonyn voittanutta.

Ongelmana toistaiseksi ainakin EdgeLED-malleilla (7-sarja) on pilveily (clouding) mutta oma yksilöni on aika hyvä sillä saralla, ei siis käytännössä huomaa ollenkaan mutta näkyville sen toki saa. Pahemmista on kyllä nähty kuvia. LD-LED (eli local dimming, jossa LEDit taustalla) on sinällään jo parempi tekniikka koska siinä pystyy pimentämään kuva-alasta tiettyjä osioita yksitellen. Edelleen kuitenkin niissäkin pilveilyongelmaa.

LCD-tekniikalla tarkoittanet varmaankin CCFL-taustavalaistusta eli sitä perinteistä. LEDit ovat teoriassa pitkäikäisempiä, ongelmana taitaakin näissä uusissa töllöissä se että sieltä antautuu kyllä lähes varmasti jokin muu komponentti kuin taustavalaistus mutta jos kuitenkin käy niin että vermeet kestää niin kyllä tällä kelpaa pidemmällekin mennä.

Ja pieni sananen vielä hinnoittelusta: kyllähän 700 eurolla taitaa saada isoa FullHD-kuvaa mutta telkkarin ominaisuudet sitten on mitä on (Thomson tjsp. Gigantissa). Samsungin eduksi voidaan vielä mainita erittäin hyvä skaalaus mutta kyllä noilla EdgeLED-Samsungeilla on hintaakin.
 
Oivoi, hankalaa on. Nyt olen kahden vaiheilla hommatako Pixmaniasta Panasonic P42U10 599€ + toimituskulut, vai Gigantista Sonyn 40V5500 669€:lla. Vinkkejä, näkemyksiä? Telkkaria katon ja leffoja blu-raylla. Ei oo tietokoneen kanssa missään tekemisissä.
 

roctum

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Oivoi, hankalaa on. Nyt olen kahden vaiheilla hommatako Pixmaniasta Panasonic P42U10 599€ + toimituskulut, vai Gigantista Sonyn 40V5500 669€:lla. Vinkkejä, näkemyksiä? Telkkaria katon ja leffoja blu-raylla. Ei oo tietokoneen kanssa missään tekemisissä.

Itse suosittelisin Sonya. Omassa olkkarissa seisoo 40'' Sony, joka on kai pykälää parempi tuosta, mutta kovin kehuttu malli on tämä 40V5500:kin.

Oman mausteensa soppaan tuo se, että Pana on plasma ja Sony LCD. Meiltä löytyy kaksi 40'' LCD-taulua ja ehdoton peukku LCD:lle. Kokemuksia plasmoista ei löydy. Myös käyttökohde on iso muuttuja, sillä jos aiot pelata PS3 / XBOX360 niin ehdottomasti LCD.

Eli aja kikanttiin ja nappaa 40'' FullHD Sony.

P.S. Blurayt ja PS3 -pelit on karkkia FullHD LCD:llä. ;)
 

Fiiu

Jäsen
Oivoi, hankalaa on. Nyt olen kahden vaiheilla hommatako Pixmaniasta Panasonic P42U10 599€ + toimituskulut, vai Gigantista Sonyn 40V5500 669€:lla. Vinkkejä, näkemyksiä? Telkkaria katon ja leffoja blu-raylla. Ei oo tietokoneen kanssa missään tekemisissä.

Valitse se minkä saat Gigantista, oli mikä tahansa. Pixmania ei lukeudu luotettavimpien listalle. Tietysti jos mahdollinen takuutaistelu yms. kiinnostaa niin onnea matkaan! ;)
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Jep, en minäkään mitään negatiivista osaa keksiä V5500:sta, varmastikaan kuva ei ole niin kristallinkirkas kuin voisi jne. mutta tuohon hintaan saa kyllä aikamoisen paketin ominaisuuksia ja toki kokoakin, vaikka tokihan euro/tuuma-suhde on paljon heikompi kuin LG:n yms. halvimman kategorian tuotteissa.

Itse tavallaan järkeilin asian siten, että hinta kuitenkin jollain tasolla korreloi laadun kanssa, joten jos ostaa astetta pienemmän television samaan hintaan kuin markkinoitten halvimmat mallit isommasta kokoluokasta, on television oltava jossain määrin em. halpismalleja parempi. Tietenkin jos sitten ostaa "pienemmän" television, niin tuumakuume iskee jonkin verran aikaisemmin, mutta niin kauan kuin keskimäärin "liikenteessä" näkee pääosin 42-tuumaisia ja pienempiä telkkareita, ei tilanne pääse yltymään kovinkaan pahaksi. Eri asia sitten olisi jos kaveripiiri yms. olisivat täynnä 52 tuumaisia hirmuja :)
 

moby

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP(#42)
Siksi, että telkkarit näyttävät tuon urheilukanavan pikselimössön hyvin eri tavalla. Telkuthan korjaavat ja muuten säätelevät tuota kuvaa lennosta, joten kannattaahan sitä urheilukanavankin kuvaa vilkaista, jos sitä meinaa katsoa.

Jokaisen kannattaa muuten tutustua noihin TV:n asetuksiin ihan ajan kanssa. Varsinkin Digilähetyksissä huomaa eron, kun niitä asetuksia kokeilee. Kyllä ainakin nuo kuvanparannukset pääsääntöisesti kanattaa laittaa off-tilaan.
 
Kiitoksia vain näkemyksistä - aika yksimielistä näyttäisi olevan! Itselläni on plasma puolestaan ollut jo useamman vuoden ja LCD:n kanssa aina mietityttää se liiketoisto, kun kamera liikkuu ja kuvassa on vielä liikkuvia objekteja, niin tuppaa usein nykimään. Mutta taisivatpa 30 päivän tyytyväisyystakuun antaa tuolla G:lla.. Ehkäpä se sitten on!

Osaako muuten joku näin äkkiseltään sanoa, että sopiiko tuo Sony Vogelin seinätelineeseen?
 

Gellner

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kysytääs täällä itseäni fiksummilta...Ostin Samsungin 40-tuumaisen Full HD-telkun, jossa on sisäänrakennettu kaapelitalouden digiviritin, asun siis kaapelitaloudessa. Haluan kuitenkin katsoa telkkaria ihan tavallisen digiboksin kautta, koska minulla on maksu-tv-kortti boksin sisällä. Onko tuo kuvanlaatu nyt huonompi kun se tulee ihan tavallisen Humaxin boksin kautta, joka on yhdistetty televisioon tavallisella scart-liittimellä? Miten siis saisin telkusta kaiken irti, niin että pystyisin myös maksukanavia katsomaan?
 

Kulttimörkö

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP ja maajoukkueet
Kysytääs täällä itseäni fiksummilta...Ostin Samsungin 40-tuumaisen Full HD-telkun, jossa on sisäänrakennettu kaapelitalouden digiviritin, asun siis kaapelitaloudessa. Haluan kuitenkin katsoa telkkaria ihan tavallisen digiboksin kautta, koska minulla on maksu-tv-kortti boksin sisällä. Onko tuo kuvanlaatu nyt huonompi kun se tulee ihan tavallisen Humaxin boksin kautta, joka on yhdistetty televisioon tavallisella scart-liittimellä? Miten siis saisin telkusta kaiken irti, niin että pystyisin myös maksukanavia katsomaan?
Helpoiten ostamalla siihen CA-moduulin eli sellaisen pienen lisälaitteen johon maksukortti laitetaan. Tuolle CA-moduulille on paikka television sivussa. Tuo moduuli maksaa yleensä alle 70 euroa.
 

Delter

Jäsen
Suosikkijoukkue
Harkimoista vapaa Jokerit
Helpoiten ostamalla siihen CA-moduulin eli sellaisen pienen lisälaitteen johon maksukortti laitetaan. Tuolle CA-moduulille on paikka television sivussa. Tuo moduuli maksaa yleensä alle 70 euroa.
Kysytäänpä tähän väliin tyhmä kysymys. Oman telkkarini ohjeissa puhutaan CI (Common Interface)-moduulista. Mitä eroa näillä on?
 

Kulttimörkö

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP ja maajoukkueet
Kysytäänpä tähän väliin tyhmä kysymys. Oman telkkarini ohjeissa puhutaan CI (Common Interface)-moduulista. Mitä eroa näillä on?
CA-moduuli laitetaan television CI-paikkaan. Eli lyhyesti se CI on se laite joka lukee CA-moduulia. CA-moduuli puolestaan lukee maksutelevisikorttia.
 

Gellner

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Helpoiten ostamalla siihen CA-moduulin eli sellaisen pienen lisälaitteen johon maksukortti laitetaan. Tuolle CA-moduulille on paikka television sivussa. Tuo moduuli maksaa yleensä alle 70 euroa.

Kiitoksia paljon tästä. Toimii.
 

Tumpe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lipö ty.
Onko tuo kuvanlaatu nyt huonompi kun se tulee ihan tavallisen Humaxin boksin kautta, joka on yhdistetty televisioon tavallisella scart-liittimellä? Miten siis saisin telkusta kaiken irti, niin että pystyisin myös maksukanavia katsomaan?

Kyllä tuo scart huonontaa kuvanlaatua jonkin verran, koska se on analoginen liitäntä. Kun taas television oman virittimen ja näyttöpanelin välillä ei ole mitään "välikäsiä". Tietty jos boxin saa kytkettyä HDMI-johdolla telkkariin niin sitten kuvanlaadussa ei häviä. Sitten on enää vain ongelmana kahden kaukosäätimen loukku.
 

Delter

Jäsen
Suosikkijoukkue
Harkimoista vapaa Jokerit
CA-moduuli laitetaan television CI-paikkaan. Eli lyhyesti se CI on se laite joka lukee CA-moduulia. CA-moduuli puolestaan lukee maksutelevisikorttia.
Ja kiitokset myös omasta puolestani tästä tarkennuksesta! Tää selkis! Onpa yhden kortin lukeminen tehty monimutkaiseksi.
 

Carlos

Jäsen
Täällä muutama on kysellyt ns. tavis-telkkarien perään, joka on tietysti siis jotain ultra-noloa hifistien keskuudessa, mutta silti todellinen asia niille jotka eivät tarvitse 156-tuumaista ultraflätHD-YP-CP-laser-tsökötsöö -mallia.

Eli täällä yksi sellainen. Vanha perinteismallinen telkkari sanoi itsensä irti (32-tuumainen 7 vuotta vanha Philips pixel plus, erittäin hyvä sen aikaa kun kesti).

Tavoitteena oli ostaa joku kohtuuhintainen saman kokoinen telkkari, mahdollisimman hyvä silti. Valinta kohdistui lopulta lähinnä hyvästä tarjouksesta johtuen tähän: Sony Bravia 32-tuumainen LCD HD-Ready (KDL-32P5500). Tarjoushinta oli euroiksi käännettynä 366 EUR, eli itse asiassa halvin ja paras koskaan ostamani telkkari.

Kuva on kyllä pulssia nostattavan loistava, telkkari näyttää myös huonekaluna hienolta, ja elokuvien katseluunkin tuli heti ihan uutta syvyyttä. Katsomme ko. toosaa paikasta riippuen n. 2-3 metrin etäisyydeltä, ja itse asiassa siihen se on juuri "oikean" kokoinen. Varsinkin elokuvat joissa tapahtuu jotain ruudun joka nurkassa, alkavat olla jo vaikeita hahmottaa tuollakin koolla, eli jos ruutu olisi suurempi niin silmän focus ei vaan olisi tarpeeksi laaja siitä "nauttimiseen". Tietty jos katsoo vain jotain kauniita ja rohkeita jossa riittää että näkee keskellä ruutua olevan kahden näyttelijän päät, niin sitten isostakin nauttinee enemmän. Mutta tämä vain minun mielipiteeni, eri mieltäkin saa olla. Toki isompi ruutu olisi monessa mielessä kivampi, mutta en olisi itse valmis maksamaan siitä vaadittavaa lisähintaa.

Joka tapauksessa olen erittäin tyytyväinen hankintaan, tein aika pitkään vertailua kaupoissa ja totesin että ainakin meikäläisen silmään Sonylla on parhaat laitteet. Kuva on todella tarkka, rajutkin värit toimivat, ja liike on sulavaa. Sitten tosiaan sattui kohdalle hyvä tarjous, niin se oli siinä.

Myöskin vaimo on erittäin tyytyväinen, vaikkei alkuun ollut yhtään innoissaan uudesta telkkarista. Nyt kyselee jo että miksei aikaisemmin ostettu uutta, kun tuo on niin hieno ja siinä on niin hyvä kuva. Tytärkin voi nyt kutsua kavereita kotiin leffa-iltaan, kun ei tarvitse enää hävetä laitteita.

Blueray-soitinta ei ole, ihan vaan perinteinen DVD, mutta telkkarista tulee onneksi aina välillä HD-lähetyksiä, että näkee töllön myös "tositoimissa". Silloin luonnollisesti kuva hyppää vielä askeleen eteenpäin laadussa.

Mutta tässä siis tavis-urpon tv:n hankintakokemukset, jos jotakuta kiinnosti.
 

scholl

Jäsen
Tytärkin voi nyt kutsua kavereita kotiin leffa-iltaan, kun ei tarvitse enää hävetä laitteita.

Itse en ymmärrä mieletöntä tv-hifistelyä. Ennen esim. 80-luvulla jos osti kunnon B&O elektroniikkavehkeitä niin ne kesti vähintään 10 vuotta, eikä tarvinnut mitään hävetä. Nyt esim. broidi ostaa varmaan kerran vuodessa uuden telkkarin ja häviää aina siinä tonneja. Ihan ihmetouhuja.

Jo pelkästään telkkareiden raijaaminen on niin perhanan rasittavaa touhua. Ymmärrän, että muuton tai muun pätevän syyn takia vehkeet päivitetään, mutta jos asuu jo olemassaolevassa asunnossa olohuoneessa esimerkiksi on samat vermeet niin minkä takia sitä telkkaria vaihdettaisiin koko ajan, jos se futaa. Ennen sanottiin, että jos ostaa tarpeeksi hyvän niin se kestää.
 

Gellner

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kyllä tuo scart huonontaa kuvanlaatua jonkin verran, koska se on analoginen liitäntä. Kun taas television oman virittimen ja näyttöpanelin välillä ei ole mitään "välikäsiä".

Antennipiuhan jakaminen ei varmaankaan huononna kuvanlaatua? Tarkoituksenani kun on vaihtaa nettiliittymä Welhon kaapeliliittymään ja antennihan täytyy silloin jakaa telkkarille ja modeemille. Varmistelen vain, että television kuvanlaatuun tuo jakaminen ei vaikuta, vaiko?
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
... Varmistelen vain, että television kuvanlaatuun tuo jakaminen ei vaikuta, vaiko?

No ei, kun jakaminen vaimentaa signaalia 3dB, mikä ei ole paljon (tai on, miten sen ottaa, mutta ei tässä tapauksessa). Elämme digitaalisessa maailmassa, missä joku toimii tai sitten ei. Eli jos signaali on sysipaskaa ja kuva juuri ja juuri näkyy, niin voi mennä homma perseellen, mutta tuskin kuitenkaan.
 

Gellner

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
No ei, kun jakaminen vaimentaa signaalia 3dB, mikä ei ole paljon (tai on, miten sen ottaa, mutta ei tässä tapauksessa). Elämme digitaalisessa maailmassa, missä joku toimii tai sitten ei. Eli jos signaali on sysipaskaa ja kuva juuri ja juuri näkyy, niin voi mennä homma perseellen, mutta tuskin kuitenkaan.

Kiitoksia vastauksestasi. Signaali on hyvä ja kuva mainio, eli tuon suhteen ei pitäisi siis tulla ongelmia.
 

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Jos jotakuta houkuttaa Samsungin Led-TV niin nyt näyttäisi Gigantista irtoovat 40UE6050 alle 1 200 euron. Televisio on tässäkin ketjussa kerännyt kehuja, Gigantista en niinkään tiedä.
 

Orman Mollis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bruins
LG 42" LCD-TV

Mitäs vikaa/huonoa on tässä LG:n mallissa?

TV olisi tulossa normaaliin käyttöön, eli töllön katselua ja pelailua 360:llä sekä leffojen tiirailua.
 

Kulttimörkö

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP ja maajoukkueet
Mitäs vikaa/huonoa on tässä LG:n mallissa?

TV olisi tulossa normaaliin käyttöön, eli töllön katselua ja pelailua 360:llä sekä leffojen tiirailua.
Ei tuossa mitään suurempaa vikaa ole. Virkistystaajuus tuossa on vain 50Hz, joten mielestäni pelaamiseen se ei sovellu lähellekään niin hyvin kuin 100Hz vastaava. 50Hz ei pysty aivan niin nopeaan kuvan toistamiseen mitä pelatessa tarvii (toki riippuu peleistä) jolloin kuva ei ole tarkka ja pahimmassa tapauksessa jää joitain yksityiskohtia huomaamatta jos kuva hieman hajoaa kuten saattaa käydä. LG:n paneelit eivät ole aivan samaa tasoa kuin esimerkiksi Sonyn tai Samsungin malleissa, mutta sanoisin tuon olevan hyvää keskitasoa.
 

Orman Mollis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bruins
Ei tuossa mitään suurempaa vikaa ole. Virkistystaajuus tuossa on vain 50Hz, joten mielestäni pelaamiseen se ei sovellu lähellekään niin hyvin kuin 100Hz vastaava. 50Hz ei pysty aivan niin nopeaan kuvan toistamiseen mitä pelatessa tarvii (toki riippuu peleistä) jolloin kuva ei ole tarkka ja pahimmassa tapauksessa jää joitain yksityiskohtia huomaamatta jos kuva hieman hajoaa kuten saattaa käydä. LG:n paneelit eivät ole aivan samaa tasoa kuin esimerkiksi Sonyn tai Samsungin malleissa, mutta sanoisin tuon olevan hyvää keskitasoa.

Jep, näin itsekin ajattelin. Toki 100Hz olisi parempi, mutta niitä ei oikein löytynyt niillä kriteereillä millä itse töllöä etsin. Hinta tuossa oli kuitenkin ihan OK ja tuollaisen ostin, huomenna pitäisi uusi telkkaria kotiin saapua niin pitää ehkä myöhemmin pistää omia kokemuksia tänne.

Kaverillani on samainen LG ja ihan hyvältä tuo vaikutti, eiköhän tuo vanhan 32" putkitelkkarin peittoa.
 

juza

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Tästä on varmaan jo tässä ketjussa ollut puhetta,
mutta ihmetyttää kuinka mm. Samsung ja LG saavat markkinoida laitteitaan LED-televisioiksi, kun kyseessä on vain LED-taustavalaisu. Eli homma hoidettu muutamalla hassulla ledillä ja peileillä.

Nämä todelliset virtapihit ja laadukkaat, toki vielä kalliit OLED näytöt kärsivät aika ikävästi tuosta markkinoinnin harhaanjohtavuudesta.

Britanniassa käsittääkseni Samsungilta ainakin on kielletty käyttämässä LED-TV nimitystä markkinoinnissaan?

Puhun nyt asiasta josta en kauheasti tiedä (niinkuin varmaan näkyy), mutta voisiko joku asiasta paremmin perillä oleva vahvistaa tai kumota tämän väitteeni?
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
...
Puhun nyt asiasta josta en kauheasti tiedä (niinkuin varmaan näkyy), mutta voisiko joku asiasta paremmin perillä oleva vahvistaa tai kumota tämän väitteeni?

No itse asialla kun ei noin yleensä ole mitään merkitystä kun markkinoinnista puhutaan. Eikö tuossa LED-TV:ssä nyt kuitenkin ole LEDejä taustavalona ja eikö ne nyt ole aika virtapihejäkin mitä tulee muihin LCD näyttöihin tai varsinkin plasmoihin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös