Uusi televisio

[disco-stu]

Omalla vaatimattomalla kokemuksella nopeatempoisissa lajeissa, kuten jääkiekko tai jalkapallo kiekon ja pallon seuraaminen on mukavampaa ja kuva näyttää "terävämmältä".

Joo tää on ihan loogista sinänsä. Mutta onko ero 60hz -> 100hz aina merkittävä, vai vaikuttaako tohon terävyyteen ja katselumukavuuteen monikin muu muuttuja?

Lähinnähän tossa nyt näyttää olevan merkeittäin se about 30-50% hintaan lisää, jos muuten vastaavan telsun ottaa 100hz eikä 60hz.

Eli esim. toi yksi katsomani Hisense on 499€ 60hz ja 749€ 100hz, kannattaako tuota erotusta maksaa?

 

[redzel777]

Joo tää on ihan loogista sinänsä. Mutta onko ero 60hz -> 100hz aina merkittävä, vai vaikuttaako tohon terävyyteen ja katselumukavuuteen monikin muu muuttuja?

Lähinnähän tossa nyt näyttää olevan merkeittäin se about 30-50% hintaan lisää, jos muuten vastaavan telsun ottaa 100hz eikä 60hz.

Eli esim. toi yksi katsomani Hisense on 499€ 60hz ja 749€ 100hz, kannattaako tuota erotusta maksaa?

Jos itse olisin ostamassa nyt telkkaria niin maksaisin erotuksen. Ainakin omassa käyttössä televisio on kuitenkin pitkäikäinen hankinta, nykyinen taitaa olla 4 vuotta vanha ja ei ole vielä syytä vaihtaa. Eli jos laskee hinnan vaikka 5 vuoden ajalle niin hintaero on 50€/vuosi ja todennäköisesti katselukokemus on parempi. Mikäli budjetti on tiukka niin ei tuolla 60hz mallilla varmaankaan metsään mene.

 

[Rod Weary]

Meillä on liki samanlainen telkkari mutsin kanssa, sillä erotuksella, että meidän on 100/120 Hz paneelilla. Jostain olen lukenut, että 100 Hz paneelit ovat oikeasti 120 Hz, mutta en oikeastaan jaksa selvittää. Eniwei, urheilu näyttää mutsin telkkarissa aika alkeelliselta. Ehkä se kuvaprosessori on eri ja silläkin on merkitys. Mutta mä en ostaisi hitaampaa paneelia, koska katson ihan pirusti urheilua.

 

[disco-stu]

Jos itse olisin ostamassa nyt telkkaria niin maksaisin erotuksen. Ainakin omassa käyttössä televisio on kuitenkin pitkäikäinen hankinta, nykyinen taitaa olla 4 vuotta vanha ja ei ole vielä syytä vaihtaa. Eli jos laskee hinnan vaikka 5 vuoden ajalle niin hintaero on 50€/vuosi ja todennäköisesti katselukokemus on parempi. Mikäli budjetti on tiukka niin ei tuolla 60hz mallilla varmaankaan metsään mene.

Hyvin perusteltu! Itsehän toki tuon 100hz haluan, joka tapauksessa, koska pellailuun se on tarpeen ja lisäksi ikänäkö pakotti hankkimaan kakkulat. Nyt olen todellinen haukansilmä ja vaadin vain parasta!

Lähinnä yleisellä tasolla pohdin noita hz-eroja, kun on ne hinnassa näemmä melko merkittävä tekijä.

 

[redzel777]

Hyvin perusteltu! Itsehän toki tuon 100hz haluan, joka tapauksessa, koska pellailuun se on tarpeen ja lisäksi ikänäkö pakotti hankkimaan kakkulat. Nyt olen todellinen haukansilmä ja vaadin vain parasta!

Lähinnä yleisellä tasolla pohdin noita hz-eroja, kun on ne hinnassa näemmä melko merkittävä tekijä.

Pelailuun tuo lisähyötyä, kun ruudunpäivitystä saadaan nopeammaksi ja lisäksi netin kautta tulevat lähetykset kehittyvät jatkuvasti ja varmasti kohta saadaan 100hz lähetyksiä ellei niitä ole jo? Sitten kun niitä saadaan niin on laitteet jo valmiina ja voi hyvillä mielillä nauttia paremmasta kuvasta. Eli osta 100hz..

 

[Dynamo]

En tiedä, onko pelkkää omaa kuvitelmaa, mutta minusta silmät väsyvät muutaman tunnuin ruudun katsomisessa 60 hz ruudulla selkeästi enemmän kuin 100hz ruudulla. Olipa kyseessä sitten tietokoneen näyttö tai tv.