Uusi kännykkä

[Taitopelaaja]

Jännä juttu, itse en keksi yhtäkään tilannetta jossa puhelimestani (edullinen Android) olisi koskaan loppunut puhti. Joskus sentään teen sillä muutakin, kuin selaan nettiä. Kyllä videot ja kaikki sen sellaiset pyörivät aivan moitteetta ja pätkimättä, vaikka nettiyhteyskin on 3G ja nopeus jotakin 20M.

Pysyn edelleen mielipiteessäni, että 90% ihmisistä pärjäisi edullisemman pään puhelimella. Tämä on vähän sama juttu kuin televisioiden käsistä lähteneet tuumakoot. 50" ei enää riitä mihinkään, tai niin porukka saadaan tehokkaalla mainostuksella kuvittelemaan. Luodaan siis tarve, jota ei todellisuudessa ole olemassa.

No toki myönnetään, että edullisien androidien suhteellinen taso nousee koko ajan, eivätkä ne ole samanlaisia romuja kuin vaikkapa 5 vuotta sitten. Toki varmaan 100% ihmisistä pärjäisi ihan vanhalla Nokian 3310:llä. Eihän kukaan pakota moderneja älypuhelinjuttuja käyttämään.

Jos nyt ajatellaan vaikkapa, että keskiverto älypuhelimen käyttäjä nykypäivänä on nuori tai nuori aikuinen. Tämä ryhmä kattaa varmaan ainakin puolet kaikista käyttäjistä näin lonkalta heitettynä. Mitä sitten tällainen nuori käyttäjä esimerkiksi puhelimeltaan haluaa? Varmasti tärkeimmät asiat ovat sosiaalinen media yhdistettynä kuvien ja videoiden ottamiseen sekä niiden lähettelyyn. Eli jos nuori haluaa esimerkiksi vähintään kahdeksi vuodeksi puhelimen, niin hän halunnee vähintään kohtuullisen etukameran ja takakameran, mahdollisimman hyvän akkukeston ja pikalatauksen, riittävästi tallennustilaa ja keskusmuistia, sillä hän menee trendien mukana ja uusia ohjelmia tulee jatkuvasti (ja niitä käytetään useita kerrallaan). Jos nyt ajatellaan esimerkiksi nämä ominaisuudet ja huomioidaan, että puhelimen tulisi olla sulava myös parin vuoden päästä, niin millaisen androidin hänelle esittelisit?

 

[K.A.H]

Jos nyt ajatellaan vaikkapa, että keskiverto älypuhelimen käyttäjä nykypäivänä on nuori tai nuori aikuinen. Tämä ryhmä kattaa varmaan ainakin puolet kaikista käyttäjistä näin lonkalta heitettynä. Mitä sitten tällainen nuori käyttäjä esimerkiksi puhelimeltaan haluaa? Varmasti tärkeimmät asiat ovat sosiaalinen media yhdistettynä kuvien ja videoiden ottamiseen sekä niiden lähettelyyn. Eli jos nuori haluaa esimerkiksi vähintään kahdeksi vuodeksi puhelimen, niin hän halunnee vähintään kohtuullisen etukameran ja takakameran, mahdollisimman hyvän akkukeston ja pikalatauksen, riittävästi tallennustilaa ja keskusmuistia, sillä hän menee trendien mukana ja uusia ohjelmia tulee jatkuvasti (ja niitä käytetään useita kerrallaan). Jos nyt ajatellaan esimerkiksi nämä ominaisuudet ja huomioidaan, että puhelimen tulisi olla sulava myös parin vuoden päästä, niin millaisen androidin hänelle esittelisit?

Ottaisin Googlen avuksi, ja alkaisin tekemään tutkimusta puhelimista, joiden hintahaaarukka on 200-300€. Hyvin pikaisella tutkimuksella luulen, että Honor 8 ajaa asiansa vielä parin vuoden kuluttua (hinta alle 300€). Itselläni vuonna 2015 ostettu Honor 5, joka siis pyörii edelleen varsin sulavasti, ja toimii muutenkin vailla mitään ongelmia.

 

[Schwein]

@Taitopelaaja

Yleisesti ottaen 100 euron puhelimet lienevät edelleen riittämättömiä, mutta tuo mainittu ja itsenikin mainitsema Moto G5 on ihan kelpo peli. 100 eurolla sitä saa vain poistomyynnistä jostain Verkkokaupan myymälästä, normaalisti sentään 200 euron hintainen.

 

[Roger Moore]

@Taitopelaaja

Nokia 6:sta saa ainakin joistain paikoista n. 200 eurolla. Aiankin joku aika sitten DNA:lta omat asiakkaat sai sen 199e hintaan, ja siinä on kyllä hinta-laatu suhteeltaan hyvä laite. Tuossa versiossa oli 64gb tallennustilaa ja 4 gigaa rammia. Lisäksi puhdas Anrdoid on sellainen että uskaltaa luvata laitteen toimivan sulavasti useamman vuoden, kun Googlelta tulee kaikki päivitykset pitkään.

 

[Taitopelaaja]

Ottaisin Googlen avuksi, ja alkaisin tekemään tutkimusta puhelimista, joiden hintahaaarukka on 200-300€. Hyvin pikaisella tutkimuksella luulen, että Honor 8 ajaa asiansa vielä parin vuoden kuluttua (hinta alle 300€). Itselläni vuonna 2015 ostettu Honor 5, joka siis pyörii edelleen varsin sulavasti, ja toimii muutenkin vailla mitään ongelmia.

Ahaa. Olisi selkeyttänyt asiaa, jos olisit esittänyt alkuperäisen väitteen tyyliin "90% ihmisistä pärjäisi 300 euron puhelimella". Nuo puhelimet alkavat olla jo lähellä keskihintaluokan puhelimeja, joilla hyvinkin kyllä sen pari vuotta pärjää.

Kyllä minunkin kihlatun isoäidillä on 4 vuotta vanha älypuhelin, joka hänen käytöllään vielä sulavasti pörrää. Eihän tässä siitä ole kysymys. Näissä asioissa on vähän sama kuin telkkareissa, käytetyissä autoissa tai missä vaan. Kyllähän sitä työmatkat pystyy ajamaan 500 euron Fiat Puntolla, mutta laittaako siihen mieluummin vähän lisää niin saa kenties ilmastoidun auton, jolla on vähän mukavampi ajella.

Puhelin on sellainen kapistus, että mitä parempi ja uudempi se on, niin niistä löytyy sellaisia ominaisuuksia ja asioita, joita ei välttämättä ennen tarvinnut, mutta kun ne on niin ei niistä halua luopua. Ja jos on ennen mielestään pärjännyt ihan hyvin ei-niin-sulavalla vempaimella, niin kun käsiin saa oikeasti nopean ja sulavan, niin huomaa vasta sen eron. Jos ajattelen esimerkiksi omia vanhoja halpoja androideja, niin sitä ennen luuli että siinä oikeasti vaan menee aina pieni viive ennen kuin sovellukset sun muut aukeavat. Sitten kun hommasi lippulaivan, niin johan oli jouhevampaa kaikki käyttö. Maksan itse mielelläni siitä hieman lisää, että käyttömukavuus parantuu huomattavasti. Mutta olen sitä 10% vähemmistöä.

 

[Tinke-80]

Ostin viime kesänä Nokia 6:n ekojen joukossa ja en suosittele tätä kapistusta kellekään. Toinen puhelin jo menossa koska ensimmäinen meni itsestään rikki ja sain takuuseen täysin uuden puhelimen. Whatsappista ja Facebookista on lite versiot käytössä koska jostain syystä tässä puhelimessa normi fb-sovellus ja normi whatsapp-sovellus tahmailivat ja jopa kaatuilivat välillä. Androidin 8.1.0. versio käytössä. Voi olla käyttäjässäkin vika mutta tuntuu että tämä vehjeen ongelmat vain lisääntyvä kokoajan.

 

[Taitopelaaja]

@Taitopelaaja

Nokia 6:sta saa ainakin joistain paikoista n. 200 eurolla. Aiankin joku aika sitten DNA:lta omat asiakkaat sai sen 199e hintaan, ja siinä on kyllä hinta-laatu suhteeltaan hyvä laite. Tuossa versiossa oli 64gb tallennustilaa ja 4 gigaa rammia. Lisäksi puhdas Anrdoid on sellainen että uskaltaa luvata laitteen toimivan sulavasti useamman vuoden, kun Googlelta tulee kaikki päivitykset pitkään.

Itse pääasiaa en kiistä, mutta tuli mieleen että onko se sulavuus sitten aina päivityksistä kiinni. Perinteisestihän puhelin yleensä hidastuu uusien käyttöjärjestelmäpäivitysten jälkeen, kun uudempi softa mielellään tarvitsee aina hieman enemmän rautaa. Toki tietoturvan ym. puolesta päivitykset ovat ehdottomia.

Olen vain itse pannut merkille, että esimerkiksi omassa Samsung Galaxy S6 Edgessä päivitysten myötä puhelin ei ole ainakaan koskaan sulavoitunut. Pikemminkin päinvastoin. Toki tässä ei ole puhdas Android, joten ihan suoraa vertailua tuskin voi tehdä. Samahan se on kuitenkin Applen puolella, että Iphonien vaihto tulee usein kysymykseen silloin kun uudet iOSit eivät enää vikkelästi pelaa.

 

[BlackWolf]

Ahaa. Olisi selkeyttänyt asiaa, jos olisit esittänyt alkuperäisen väitteen tyyliin "90% ihmisistä pärjäisi 300 euron puhelimella". Nuo puhelimet alkavat olla jo lähellä keskihintaluokan puhelimeja, joilla hyvinkin kyllä sen pari vuotta pärjää.

Kyllä minunkin kihlatun isoäidillä on 4 vuotta vanha älypuhelin, joka hänen käytöllään vielä sulavasti pörrää. Eihän tässä siitä ole kysymys. Näissä asioissa on vähän sama kuin telkkareissa, käytetyissä autoissa tai missä vaan. Kyllähän sitä työmatkat pystyy ajamaan 500 euron Fiat Puntolla, mutta laittaako siihen mieluummin vähän lisää niin saa kenties ilmastoidun auton, jolla on vähän mukavampi ajella.

Puhelin on sellainen kapistus, että mitä parempi ja uudempi se on, niin niistä löytyy sellaisia ominaisuuksia ja asioita, joita ei välttämättä ennen tarvinnut, mutta kun ne on niin ei niistä halua luopua. Ja jos on ennen mielestään pärjännyt ihan hyvin ei-niin-sulavalla vempaimella, niin kun käsiin saa oikeasti nopean ja sulavan, niin huomaa vasta sen eron. Jos ajattelen esimerkiksi omia vanhoja halpoja androideja, niin sitä ennen luuli että siinä oikeasti vaan menee aina pieni viive ennen kuin sovellukset sun muut aukeavat. Sitten kun hommasi lippulaivan, niin johan oli jouhevampaa kaikki käyttö. Maksan itse mielelläni siitä hieman lisää, että käyttömukavuus parantuu huomattavasti. Mutta olen sitä 10% vähemmistöä.

Minulla on jo kohtuu vanha luuri kun se esiteltiin 2015. Vielä ei ole lakannut päivitykset tulemasta ja potkuakin riittää vaikka muille jakaa. Eikä se kalliskaan ollut, 3 gigaa rammia ja 32gigaa tallennustilaa. Hintaa tällä hetkellä kai noin 120 dollaria. Aikanaan toki kustansi huimat 250 dollaria.

Toki sormenjälkilukijaa ei ole eikä NFC:tä, mutta kaikkea ei voi saada.
En silti tiedä miksi tarvitsisin uudemman, emännällä on seuraava lippulaiva malli ja en ole huomannut käytössä eroa.

 

[heavy]

sormenjälkilukijaa ei ole eikä NFC:tä

NFC:tä ei useinkaan ole tarvinnut, mutta tuo sormenjälkitunnistin on paras uusi ominaisuus vuosiin.

 

[jussi_j]

...Tämä on vähän sama juttu kuin televisioiden käsistä lähteneet tuumakoot. 50" ei enää riitä mihinkään, tai niin porukka saadaan tehokkaalla mainostuksella kuvittelemaan. Luodaan siis tarve, jota ei todellisuudessa ole olemassa.

Vaikka joiltain osin voin ymmärtää väitteen kännykän kohdalla, niin television kohdalla olen kyllä vahvasti eri mieltä. Isompi telkku on parempi, kunhan pikselit on niin pieniä, että eivät näy. Ei iso telkku ole mikään "tarve", vaan sitä on kivempi katsella. Palaapa aikakoneella reilut 10v taaksepäin kun jengi osti jätti-isoja 32 tuumaisia kuvaputkia ja koita katsella sen kuvaa oksentamatta ja palaa sitten katsomaan nykyaikaista telkkua, Aivan eri asia. Sama toki koskee vaikka kännykän kameraa, mutta eri asia on se, että tarviiko sitä mihinkään.

 

[BlackWolf]

Vaikka joiltain osin voin ymmärtää väitteen kännykän kohdalla, niin television kohdalla olen kyllä vahvasti eri mieltä. Isompi telkku on parempi, kunhan pikselit on niin pieniä, että eivät näy. Ei iso telkku ole mikään "tarve", vaan sitä on kivempi katsella. Palaapa aikakoneella reilut 10v taaksepäin kun jengi osti jätti-isoja 32 tuumaisia kuvaputkia ja koita katsella sen kuvaa oksentamatta ja palaa sitten katsomaan nykyaikaista telkkua, Aivan eri asia. Sama toki koskee vaikka kännykän kameraa, mutta eri asia on se, että tarviiko sitä mihinkään.

Ei siinä 32" kuvaputkessa mitään vikaa ollut. Se on aika miellyttävää miten se vanha elektronitykki sai pikselit sekoittumaan, kun värit valui toisten alueelle. Paljon paremman näköistä se oli kuin katsella joltain nykyajan ultra hyper vehkeeltä vanhaa materiaalia. Mutta ei sitä saatana kukaan halunnut kantaa! Kun TV painaa 50kg niin aletaan olemaan jo ihan oikeasti rajoilla sen käytön suhteen. Tommosen kun kerran kanto kolmanteen kerrokseen ja seuraavalla kerralla pois niin oli onnellinen siitä jälkimmäisestä matkasta. Silti en kuvaa hauku yhtään, tänäkin päivänä harmittaa esim. Liigan pleijareita kun joutunut katselemaan JIM kanavalta ilman HD mahdollisuutta. Pahin esimerkki oli kyllä maajoukkueen Latvia pelit, hyi helvetti! Olisi muuten näyttänyt kuvaputken kanssa siedettävältä nyt näytti oksettavalta.

 

[K.A.H]

Vaikka joiltain osin voin ymmärtää väitteen kännykän kohdalla, niin television kohdalla olen kyllä vahvasti eri mieltä. Isompi telkku on parempi, kunhan pikselit on niin pieniä, että eivät näy. Ei iso telkku ole mikään "tarve", vaan sitä on kivempi katsella. Palaapa aikakoneella reilut 10v taaksepäin kun jengi osti jätti-isoja 32 tuumaisia kuvaputkia ja koita katsella sen kuvaa oksentamatta ja palaa sitten katsomaan nykyaikaista telkkua, Aivan eri asia. Sama toki koskee vaikka kännykän kameraa, mutta eri asia on se, että tarviiko sitä mihinkään.

Niin toki siis tämä riippuu todella paljon huoneen koosta missä sitä TV:tä tuijotetaan, että kuinka monta tuumaa on sopiva. Mutta se telkuista. Pointti oli vaan siinä, että joskus toivoisi ihmisten ajattelevan omilla aivoillaan, että mitä oikeasti tarvitsee taikka mistä on itselle hyötyä, ja mikä on sitten taas markkinakoneiston sinulle luoma tarve jollaista sinulla ei todellisuudessa ole. Lähipiirissä kun olen huomannut, että rahaa laitetaan hirveitä summia juuri esim. kalliimman pään puhelimiin, vaikka niillä ei muuta tekisi kuin selaisi satunnaisesti nettiä.

 

[jussi_j]

.. Pointti oli vaan siinä, että joskus toivoisi ihmisten ajattelevan omilla aivoillaan, että mitä oikeasti tarvitsee taikka mistä on itselle hyötyä, ja mikä on sitten taas markkinakoneiston sinulle luoma tarve jollaista sinulla ei todellisuudessa ole. Lähipiirissä kun olen huomannut, että rahaa laitetaan hirveitä summia juuri esim. kalliimman pään puhelimiin, vaikka niillä ei muuta tekisi kuin selaisi satunnaisesti nettiä.

Niin, ihmisen tunnettu tarve on saada arvostusta, vai miten se Maslow sen määritteli. Markkinamies käyttää sitä hyäkseen ja fiksu ihminen osaa määritellä tarpeensa itse. Itsellä on aina parasta mitä saa tai haluan (S9+), mutta en maksa noista mitään. Kaikilla muilla perheenjäsenillä on One Plussat, enkä itsellenikään ikinä ostaisi tonnin puhelinta.

 

[HockeyForLife]

Itse olen muutaman vuoden sisällä huomannut sellaisen muutoksen omassa suhteessa puhelimeeni, että se on nykyään kaikkea muuta kuin puhelin. Toki viestit ja puhelut täytyy hoitua, mutta itselleni se on ennenkaikkea apuväline lähes tilanteeseen kuin tilanteeseen. Reittiohjeet, mikä tahansa mieltä askarruttava kysymys, kauppojen aukiolot, viesti Jatkoaikaan, pankki- ja erinäiset virastoasiat, lätkäpeli (jos ei pysty kotona tv:n ääressä katsomaan) jne jne. Lista on pitkä. Eikä niitä huvittaisi hoidella millään takkuavalla tai liian pienellä näytöllä varustetulla laitteella.

Tuohan kaikki on nykyaikana laskettavissa puhelimen peruskäytöksi. Ja 200-300 euron puhelimella hoituu kyllä kaikki nuo helposti, joten minäkään en ymmärrä mihin 500+ euroa maksavaa puhelinta tarvitsee :)

Toki jos rahaa olisi kuin roskaa itsellä niin tulisihan se markkinoiden hienoin hommattua ihan vain statuksen takia.

 

[K.A.H]

Toki jos rahaa olisi kuin roskaa itsellä niin tulisihan se markkinoiden hienoin hommattua ihan vain statuksen takia.

Itse en hankkisi hienointa mallia sittenkään, vaikka tulisi se kuuluisa lottovoitto. Yrittäisin hankkia statukseni fiksummilla tavoilla kuin materialla, jos nyt ylipäätään mitään korkeaa statusta edes tarvitsen. Kunhan riittää itselleen ja muutamalle lähimmäiselle. Se mitä muut sitten ajattelee puhelimestani ja minusta on kertakaikkiaan melko se ja sama.

 

[Roger Moore]

Puistattaa ajatellakin sitä jotain sampan halpismallia jonka aikoinaan omistin. Muisti loppui jatkuvasti kesken, sovellukset avautuivat pienen ikuisuuden ja näyttö oli ihan paska.

Vahva sama. Minulla oli vähän aikaa varapuhelimena Samsungin ihan ensimmäinen J5-malli, muistaakseni vuodelta 2015. Verrokkina oli muistaakseni 500 euron hintaluokan Sony Xperia Z3+, eli Android-luureja molemmat. Sellaisella pikaisella käytöllä ajatteli että "ihan hyvältä tämä Samppakin tuntuu", eli puhelimessa hyvä kamera ja tuntui kädessä hyvältä, toki eroa oli kun J5 oli muovia.

Noh, sitten kun pidempään käytti niin huomasi kyllä oikeasti mikä se ero on jossain 100-150 euron puhelimella ja 500 euron laitteella. Tallennustila, laitteen yleinen toimivuus, kamera yms. ei niitä oikeasti voi verratakaan. Ja toki ei pidäkään, koska onhan niissä eroja. En tule enää vahingossakaan ostamaan mitään satasen halpismallia ainakaan Samsungilta, ihan jäätävän paskoja laitteita.

 

[Vanha Len]

Kyllähän puhelin on tänä päivänä pienoistietokone, joka kulkee mukana. Mun villi vekkaus on, että vain noin 5% kännykän omistajista käyttävät sitä vain ja ainoastaan puheluhin sekä perinteisiin tekstiviesteihin. Nuo 100-200 euroa maksavat kännykät huutavat hoosiannaa muistin puolesta jo melko nopeasti. Käyrtöjärjestelmä, facebook, whatsup ja muutama muu pakollinen appi niin se on siinä. Luuri tahmaa alta aikaykskön eikä kuvia sitten enää talletetakaan. Pienestä videon pätkästä puhumattakaan. Jos massi ei riitä niin sitten hyvä vaihtoehto on hankkia luuri käytettynä. Tämä käsittääkseni onkin lisääntynyt aika paljon.

 

[Boulerice]

Tulee uuden kännykän hankinta eteen tässä kesällä ja taidan siirtyä takaisin HTC:n tuoteperheeseen näin Honor/Samsung kokeilun jälkeen. Ehdottomasti ollut kestävin puhelin tähän asti ja vanha HTC rokkaa vielä ilman ongelmia kihlatun käytössä.
360€ saa HTC 10:n kotiin kannettuna ja eiköhän se ole täysin riittävä puhelin omaan käyttöön. Jos kestää sen saman 6 vuotta kuin vanha on tähän asti kestänyt ilman mitään ongelmaa niin on taatusti rahan arvoinen hankinta.

 

[Creed Bratton]

Mutsille pitäisi hankkia nykyisen lumiaromun tilalle joku android-puhelin. Itse olen duunin iPhonella mennyt viimeiset 6 vuotta joten olen aika pihalla noista perus androideista.

Budjetti kuulemma noin 250euroa (saa olla allekin) ja mitään erityisominaisuuksia ei lähes 70-vuotias ihminen tarvitse, niin mitä suosittelette?

 

[sampio]

@macnevis

Nokia 6 lähtee reilulla 200 eurolla. Puhdas android eli ei mitään ylimääräisiä ohjelmia syömässä tehoja ja niiden rekisteröitymisvaatimuksia. Isohko, joten ei mene tihrustamiseksi, muttei kuitenkaan mikään tarjotin. Ja käsittääkseni ihan ok kamera, mikä varmasti senioreillakin on käytössä.

Synkkaat luurin äidillesi valmiiksi Google kuviin, niin ei tartte panikoida tilankaan kanssa.

Nokia 6 ‐Android-puhelin Dual-SIM, 32 Gt, musta – Android – Puhelimet – Puhelimet – Verkkokauppa.com

Edit: Näköjään alle 200. Siitä siis.

 

[Roger Moore]

@macnevis

Nokia 6 lähtee reilulla 200 eurolla. Puhdas android eli ei mitään ylimääräisiä ohjelmia syömässä tehoja ja niiden rekisteröitymisvaatimuksia. Isohko, joten ei mene tihrustamiseksi, muttei kuitenkaan mikään tarjotin. Ja käsittääkseni ihan ok kamera, mikä varmasti senioreillakin on käytössä.

@macnevis

Tällä hetkellä näyttäisi Gigantissa olevan hintaan 189 euroa Nokia 6. Poistaisin kyllä tuohon hintaan, eiköhän tuo äitikin siitä tykkäisi.

 

[Creed Bratton]

@macnevis

Tällä hetkellä näyttäisi Gigantissa olevan hintaan 189 euroa Nokia 6. Poistaisin kyllä tuohon hintaan, eiköhän tuo äitikin siitä tykkäisi.

Kiitos Roger Moore ja @sampio! Näköjään tuo Gigantin kappale on vain noudettavissa Lappeenrannasta joten taidan tilata Verkkokaupasta.

 

[HockeyForLife]

Oulun Gigantissa kaikki puhelimet -15% viikonloppuna. Nyt saisi siis 350e puhelimetkin alle 300 euroon eli budjettini alle, joten niitä olen alkanut myös miettimään. Huawei P Smart oli jo lähes varma valinta, kun ison näytön omaavaa peruspuhelinta olen ostamassa.

Mites tuo Huawei P20 Lite, kokemuksia?
Vielä isompi näyttö, mikä plussaa, kun sellaisista tykkään, 3GB + 64GB muistia eli ei tarvitsisi ressata joutuuko P Smartiin ostamaan muistikortin myöhemmin. Kamerakin vähä parempi, joten kannattaisiko satsata tuohon kun vajaalla 300e saisi vrt. Huawei P Smart, jolle ei toki myöskää jäisi hinnaksi alennuksien jälkeen kuin reilu 200e?

EDIT. Ja koska ei tässä vaiheessa enää muutaman kympin päälle ole niin uusi Nokia 7 Plus vaikuttaa ominaisuuksiltaan todella kovalta luurilta ja alennuksen kanssa hintaa alle 340€ eli nyt houkuttaisi sittenkin tuo..

 

[M@rko77]

Kysymys ei per se koske kännykkää, vaan varavirtalähdettä (power bank). Mitä suosittelette?

 

[Jesus Shaves]

Kysymys ei per se koske kännykkää, vaan varavirtalähdettä (power bank). Mitä suosittelette?

Suurvertailussa 10 varavirtalähdettä | AVPlus Tuossa vertailu josta voi lueskella mikä mahdollisesti miellyttäisi itseä.

Minulla on tuollainen Clas Ohlssonin halpismalli ja olen ollut ihan tyytyväinen. Hoitaa hommansa. Tosin arvostelu on vuoden vanha eli voi mallikin olla muuttunut?