Sisäliikuntahalli amiksen tekonurmelle ja vielä joku katettu jääpallokenttäkin ajoivat tuosta vain uuden areenan edelle ja ne saatiin vielä aikataulullisesti alkamaan ihan lähitulevaisuudessa. Oliko nämä hankkeet roikkuneet "hankintalistalla" yhtä pitkään vai nousivatko lajikateellisten henkilöiden marmatuksesta nämä esiin. En tiedä. Ihmeellistä touhua silti. Ja skeptinen olen yhä koko uuden areenan toteutumisen suhteen.
Tuleeko areenan nimi kenties erään koronarokotteita valmistavan lääketehtaan päärahoituksen sanelemana? Toki hassu yhtymäkohta myös seuran logoon... Kuulostaisihan tuo hauskemmalta kuin esim. joku lähitapiola Areena.Sputnik-Areena olis kiva. Oon haaveillut rakentavani sellaisen jos saan ejp:een. Siinä olisi vuoristorata kuten Lintsillä (mutta lämmitetyillä vaunuilla minibaareineen) ja valoshow näkyisi kuuhun. Vähän kuin Globen, mutta se seisoisi neljällä "anteenilla" siellä pellolla. Samaan hintaan määrittäisin peliasut keltamustan sijasta mustakeltaisiksi ja pelaajien alaraaja olisi 185cm + Paalanen. Valmentajaksi se Virta mikä sieltä nyt on tulossa ja tenniskaveriksi ja neloskentän kokoojaksi tuttu nimi Sloveniasta eli Hessu.
Voisi olla, että menettäisin ydinfaniporukan luottamuksen ja saisin halveksuntaa ja puoti menis kiinni ennen joulua, mutta Ikea voisi tehdä labyrinttinsa sinne kupolin sisään sitten. Jatkossa SaiPa pelaisi Kisapuistossa keltamustissa kotipeliasuissa ja minä miettisin että olis ton puoli miljardia ehkä paremminkin voinut käyttää. Mutta toisaalta, elämä on valintoja.
Uusi halli on minulle ok..
mutta sitä en ymmärrä miksi ei liigakiekkoa täällä tulevaisuudessa olisi, jos ei uutta hallia tulisi vaan vanhaa korjattaisi. Mikä siinä estää liigakiekon? Joku tosin täällä sanoi, että liigakiekko täältä loppuu jos uusi halli Kisapuistoon.
No yksityistä rahoitusta sen takia reilusti, jos Liiga-SaiPa välttämättä sinne keskustaan sen olisi halunnut, niin ehkä se olisi päättäjien mielestä varmaan ollut siinä kohtaa järkevämpi ratkaisu jos kerran yksityisten sijoittajien usko olisi ollut mukana projektissa, vaikka paikkana olisi ollut hanurista jääurheilun kannalta.
Jääurheilunkin kannalta olis parempi jos ne Jäähallit olisivat keskustassa tai sen tuntumassa. Siis sekä liigahalli ja harjoitushalli. Mielestäni siihen Prisman seudulle olisi nämä pitänyt tehdä. Kaikille olisi saavutettavuus ollut parempi ja samalla keskusta olisi täydentynyt uusilla palveluilla ja tapahtumilla. No jos tehdään Jäähalli kisapuistoon se on vähän juurikin pois silmistä ja mielestä ajattelua toki parempi kuin ei mitään ja toki siellä on sitten kaikki Jäähallit ja sikäli synergiaa jääurheilijoille. Nykyaikainen areena kun taas on paljon muutakin kuin pelkkä jäähalli mutta tätä eivät nämä valtuuston taantumukselliset ymmärtäneet lainkaan, koska kyseessä on myös erittäin merkittävä tapahtuma-areena. Areenat rakennetaan sinne minne saadaan parhaiten se suuri yleisö paikalle ja se on logistisesti tehokkainta ja siis siksi sijainti on se tärkein parametri ja niitä kannattaisi tehdä keskustoihin tai niiden välittömään läheisyyteen.Maailma muuttuu ja peruutuspeiliin katsomalla tulee aika kalliita päätöksiä tällaisessa asiassa. Itse en pidä ollenkaan itsestäänselvyytenä että oma sukupolveni tai nuoremmista puhumattakaan lähtisivät 10 tai 20 vuoden päästä varta vasten Kisapuistoon katsomaan peliä. Ainakaan siinä määrin kuin hallilla käyntiin tottuneet yli 40-50 -vuotiaat. Kyllä jo nykypäivänä on havaittavissa useampi sellainen trendi, joka pitäisi ottaa vakavasti, kun suunnitellaan useaksi kymmeneksi vuodeksi rakennettavan viihdetapahtumapaikan sijaintia. Ensinnäkin tällainen poissa silmistä poissa mielestä -ajattelu, jota ei jääkiekkoaseuraavien ihmisten puolesta on tuotu esiin halliasiassa, johtaa vähitellen siihen että kiinnostus hiipuu tasaisen tappavasti. Toisekseen yksityisautoilua joudutaan pakostakin vähentämään tulevaisuudessa, enkä usko että Kisapuiston suuntaan olisi tulossa toimivaa joukkoliikennereittiä siinä määrin että sillä olisi jäähallille hyötyä, kun ei täällä ole oikeastaan muuta kuin se Kisapuisto ja pientaloja.
Henkilökohtaisesti minulle Kisapuisto on sijaintina vallan mainio, mutta kuntalaisena se on minun mielestäni idioottimainen sijainti. Jääurheilun harrastelijoille minusta on järkevämpää vaikka sitten rakentaa uusi parin miljoonan harjoitteluhalli Kisapuistoon, jos keskustavaihtoehto aiheuttaisi todellisia ylitsepääsemättömiä haasteita, kuin ottaa se riski mikä Kisapuiston sijainnissa Liigahallille otetaan.
Maailma muuttuu ja peruutuspeiliin katsomalla tulee aika kalliita päätöksiä tällaisessa asiassa. Itse en pidä ollenkaan itsestäänselvyytenä että oma sukupolveni tai nuoremmista puhumattakaan lähtisivät 10 tai 20 vuoden päästä varta vasten Kisapuistoon katsomaan peliä. Ainakaan siinä määrin kuin hallilla käyntiin tottuneet yli 40-50 -vuotiaat. Kyllä jo nykypäivänä on havaittavissa useampi sellainen trendi, joka pitäisi ottaa vakavasti, kun suunnitellaan useaksi kymmeneksi vuodeksi rakennettavan viihdetapahtumapaikan sijaintia. Ensinnäkin tällainen poissa silmistä poissa mielestä -ajattelu, jota ei jääkiekkoaseuraavien ihmisten puolesta on tuotu esiin halliasiassa, johtaa vähitellen siihen että kiinnostus hiipuu tasaisen tappavasti. Toisekseen yksityisautoilua joudutaan pakostakin vähentämään tulevaisuudessa, enkä usko että Kisapuiston suuntaan olisi tulossa toimivaa joukkoliikennereittiä siinä määrin että sillä olisi jäähallille hyötyä, kun ei täällä ole oikeastaan muuta kuin se Kisapuisto ja pientaloja.
Henkilökohtaisesti minulle Kisapuisto on sijaintina vallan mainio, mutta kuntalaisena se on minun mielestäni idioottimainen sijainti. Jääurheilun harrastelijoille minusta on järkevämpää vaikka sitten rakentaa uusi parin miljoonan harjoitteluhalli Kisapuistoon, jos keskustavaihtoehto aiheuttaisi todellisia ylitsepääsemättömiä haasteita, kuin ottaa se riski mikä Kisapuiston sijainnissa Liigahallille otetaan.
Sittenhän joka lajille pitäisi saada suorituspaikka keskustaan, viimone keskustaversio oli pelkkä jäähalli, ei mikään muunneltava viihdelaitos.. Kiinnostus nuorilla on lajiin jo hiipunut pitkänaikaa, kun on muuta kiinnostavampaa esim. Jalkapallo, e-urheilu yms.. Kyllä kiekko vetoaa keski-ikäisiin ja sitä vanhempiin. Samoin käynyt monille muille ns. perinteisille lajeille.
Ja yksityisautoilun vähentäminen, tapahtuu se kieltämällä, kuten nähdään ydinkeskustasta autot poistettiin->poistuivat ihmiset myös, paitsi vanhukset ja nuoriso kenellä ei ostovoimaa ole ja näin lähti liikketkin sieltä.. Ne on siellä kaupungin reunoilla keskittymissä, minne ihmiset pääsee omilla autoilla.. Niihin nähden Kisapuisto on melkein keskustassa ja autolla helposti saavutettavissa varsinkin jos lännestä saapuville oma hautuumaa-väylä tulee
Tälläisellä kylällä ei tule Julkinen liikenne toimimaan tai saamaan sen vertaa jalansijaa että ostovoimainen väki sillä liikkuisi.
Tälläisellä kylällä ei tule Julkinen liikenne toimimaan tai saamaan sen vertaa jalansijaa että ostovoimainen väki sillä liikkuisi.
Nyt oikein alleviivaat itse sitä "kuka sammuttaa valot viimeisenä" -ajattelua, mikä tuossa Kisapuistovaihtoehdon kannattamisessa on eniten pielessä.
Miksi ihmeessä joka lajille pitäisi saada suorituspaikka keskustaan? Mitkä kaikki muut lajit liikuttavat viihteen perässä Lappeenrannassa 3000-4000 ihmistä 30+ kertaa vuodessa? Varmasti se nuorien kiinnostus saadaan tapettua kokonaan siten, että viedään se tapahtuma piiloon... Keskustassa ne tapahtumat ja jääkiekkopelit olisivat siellä missä nuoret ihmiset pyörii muutenkin. Ei ne eläkeikäiset tai lähes sen ikäiset katsojat tule tuota uutta hallia täällä pitkin tarvitsemaan tai maksamaan.
Vertaat oikeasti tapahtumajärjestämisen sijaintia automarketteihin, joita esimerkiksi Myllymäessä on? Niihin Puuiloihin, Biltemoihin, Tokmanneihin ym mennään autolla ihan siitä syystä, että niistä ostetaan useasti tavaraa, jonka kuljettamiseen tarvitaan oma auto.
Lappeenrannassa on ihan OK hyvin toimiva julkinen liikenne keskustaan monesta suunnasta. Esimerkiksi yliopiston suunnasta pääsee bussilla keskustaan useita kertoja tunnissa. Sitä se ei ole Kisapuiston suuntaan ja tuskin tulee olemaankaan, koska ei Kisapuiston suunnalla ole mitään mihin ihmiset luonnollisesti haluaisivat useasti liikkua. Ja kyllä, myös läntisessä Lappeenrannassa asuu ihan maksukykyisiä ihmisiä.
Ei vuosikymmeniä kestävää investointia voi tehdä pelkästään yksityisautoilun näkökulmasta. Mikäli olet yhtään seurannut, mihin suuntaan maailma on menossa, niin ei ainakaan yksityisautoilun helpottamiseen tai sen kasvattamiseen. Ja ei, en ole mikään viherpiipertäjä, tämä on vain väistyvä tosiasia, vaikka täällä landella asutaankin.
Lappeenrannan julkisesta liikenteestä voi olla montaa mieltä, mutta jo nykyisellään linjat kulkevat keskustan tai Matkakeskuksen kautta. Näin ollen julkista liikennettä ei tarvitsisi erikseen järjestää keskustaan, toisin kuin Kisapuistoon. Ja mikäli olet yhtään perehtynyt tuohon kaupungin päättäjille tehtyyn FCG:n selvitykseen, sielläkin mainitaan liikennejärjestelyjen mahdollisuuksien olevan huomattavasti paremmat keskustassa.
Samassa selvityksessä todetaan myös, että keskusta-areenasta piirretyllä 1,5-2km säteellä asuu huomattavasti enemmän väkeä. Tuolloin myös kävelijöiden määrä oletettavasti lisääntyy. Näin ollen liikenne keskustassa ei ole ongelma, varsinkaan kun sinne ei ruuhkaa saada tekemälläkään, kun keskusta-areenan paikasta lähtee jo valmiiksi liikenneväyliä moneen eri suuntaan. Samaa ei voi sanoa Kisapuistosta, josta poistutaan kahta eri reittiä, eikä liikennejärjestelyihin saa maalaisjärjellä juurikaan muutosta, kun omakotitaloalue ja junarata rajoittavat suunnittelua.
Juurikin totesit sen, että onko jääkiekolla enää kysyntää tulevaisuudessa? Keskustassa ko. tilaa voisi hyödyntää vielä silloinkin, jos jääkiekko Lappeenrannasta loppuu. Kisapuistovaihtoehto on vain jääurheilua varten.
Mielestäsi siis kannattaa tässä kohtaa säästää jokunen miljoona ja jättää isommat työllisyys- ja verovaikutukset huomioimatta? Kannattaa perehtyä tuohon selvitykseen, eikä vain juurtua vanhoihin ajatuksiin. Joskus on ihan tervettä päivittää myös omaa ajatusmaailmaansa.
Eli koska Bernabeu myy iltaa kohden sen 80K, niin se on hyvä argumentti dissata jääkiekon katsojamääriä Lappeenrannassa, jossa se on kiistaton ykköslaji ja liikuttaa sen, jos ei per peli ihan neljää kiloa, niin ainakin kolme? Vai missasinko nyt jotain oleellista?En tiedä mikä liikuttaa 3000-4000 ihmistä Lappeenrannassa 30+ kertaa vuodessa, ei se jääkiekko ainakaan ole.
Jos keskustaan iso areena pitää saada, pitää sillä olla sen verran kokoa että sinne jalkapallokenttä mahtuu, onhan se lajina ihan eri mittaluokassa kuin piskuinen jääkiekko.
En tiedä mikä liikuttaa 3000-4000 ihmistä Lappeenrannassa 30+ kertaa vuodessa, ei se jääkiekko ainakaan ole.
Jos keskustaan iso areena pitää saada, pitää sillä olla sen verran kokoa että sinne jalkapallokenttä mahtuu, onhan se lajina ihan eri mittaluokassa kuin piskuinen jääkiekko.
Ei ne teinit sitä isoa areenaa kanna, mitkä siellä keskustassa norkoileevat ja linja-autoilla tai mopoilla sinne kulkevat.
Ostovoimainen väki liikkuu pääasiassa omilla ajoneuvoilla ja jo pysäköinnin kannalta valinta on kisapuisto
Sen tason trollaamista että ignoreen lähdet nyt.
Sen tason trollaamista että ignoreen lähdet nyt.
Eli koska Bernabeu myy iltaa kohden sen 80K, niin se on hyvä argumentti dissata jääkiekon katsojamääriä Lappeenrannassa, jossa se on kiistaton ykköslaji ja liikuttaa sen, jos ei per peli ihan neljää kiloa, niin ainakin kolme? Vai missasinko nyt jotain oleellista?
Täällähän näyttää olevan vihervasemmiston kokoontumisajot, eriävää mielipidettä ei saa olla ja yhteiseen piikkiin voi ottaa velkaa rajattomasti.. Ei tunnu missään, eihän velkoja tarvitse takaisin maksaa..
Monesti lajiin vihkiytyneet ovat niin yksisilmäisiä, ettei näe kuin sen oman kiinnostuksen kohteensa.. Kannattaisi muidenkin tutustua kattavammin lajien kirjoon ja nähdä asiat isommassa mittakaavassa.
Voisin veikata, että valtaosa täällä jäähalliasiasta keskustelleista sijoittuvat enemmän oikealle kuin vasemmalle. Juuri sinähän harrastat veronmaksajien rahojen tuhlausta haluamalla jäähallin Kisapuistoon. Siellä kun se raha ei tuota mitään. Juuri tuottoa, työllisyyttä ja lisää verotuloja keskusta-areena olisi tuottanut. Demarithan/vasemmisto sinne Kisapuistoon hallin halusivat.
No se jalkapalloseura, jonka nimen olen jo unohtanut, jossa ainoa suomea puhuva oli bussikuski, vetänee sen 4 kiloo paikalle. Tai Turusen eurounelma, joka lopulta löytyi muovikassista. Mutta kai se on demariutta, että jos yksi on harrastesarjassa, niin kaikkien pitää olla. Huvittavaa kyllä tämä sun keskustelutyylisi, missä muut argumentoi faktoilla ja sinä "musta tuntuu, ehkä, voi olla, en tiedä, en oo käynyt, mutta asia on kuitenkin näin"-meiningillä.Ei edes sitä kolmea tuhatta
No se jalkapalloseura, jonka nimen olen jo unohtanut, jossa ainoa suomea puhuva oli bussikuski, vetänee sen 4 kiloo paikalle. Tai Turusen eurounelma, joka lopulta löytyi muovikassista. Mutta kai se on demariutta, että jos yksi on harrastesarjassa, niin kaikkien pitää olla. Huvittavaa kyllä tämä sun keskustelutyylisi, missä muut argumentoi faktoilla ja sinä "musta tuntuu, ehkä, voi olla, en tiedä, en oo käynyt, mutta asia on kuitenkin näin"-meiningillä.
Mutta ehkä tämä riittää tästä. Sinun kanssasi ainakin.
Tämä lause kertoo riittävästi sinun ajatusmaailmasta. Metsää ei nähdä puilta, eikä kokonaiskuvaa osata piirtää alkuunkaan. Nuo aiemmat viestisi kirjoittajien poliittisista suuntautumisista tai muut jonninjoutavat öyhötykset oli kyllä varsinainen pohjanoteeraus.Itseäni myös huvittaa monien yksisilmäinen kiihkoilu yhden yrityksen eduntavoittelun puolesta.
