Kova hinta tällaisesta pitää maksaa, kun ei se tulovirta täällä niin suurta normaalistikaan ole.Joensuussa asia ratkaistiin niin, että tämä kausi pelataan Outokummussa. Tulovirrat -50%, mutta toriparlamentti lienee tyytyväinen.
Kova hinta tällaisesta pitää maksaa, kun ei se tulovirta täällä niin suurta normaalistikaan ole.Joensuussa asia ratkaistiin niin, että tämä kausi pelataan Outokummussa. Tulovirrat -50%, mutta toriparlamentti lienee tyytyväinen.
Ehkä juuri sen takia tässä vatuloidaan? Odotetaan, että Kisapuiston hallilla tulee tunnit täyteen, minkä jälkeen SaiPalla ei ole paikkaa missä pelata. SaiPa joutuu luopumaan tämän takia liigapaikasta, minkä jälkeen onkin helppo olla rakentamatta koko hallia, kun sille ei ole enää tarvetta.Niinpä. Huomioidaanko tässä vatuloinnissa tosiaan yhtään sitä, että missäs sitten pelataan, jos (ja kun?) vanha halli asetetaan turvallisuussyistä käyttökieltoon eikä uudesta ole saatu edes sijaintipaikkaa päätettyä? Ja kun se päätöskään ei vielä riitä, koska edessä on mahdollinen valitusrumba ja tietysti itse rakennusprosessi.
Sinulle on syötetty sitä totuutta, ettei mikään kerta kaikkiaan onnistu. Ydinkeskustan parkkipaikkamääriä voi tarkastella:En tietenkään tunne tapausta kovin hyvin, mutta hiukan olen keskustellut siellä asuvien tuttavien ja sukulaisten kanssa ja tuo torivaihtoehto on käsittääkseni erittäin kallis, jo senkin vuoksi, että psyäköinti pitäisi kokonaisuutena saada maan alle rakennettua. Myös kaikki liikkumiseen tarvittava infra tulisi todella kalliiksi. Jotenkin tulee väkisin ajatus mieleen, että muut täälläkin mainitut paikat olisivat lähtökohtaisesti niin paljon edullisempia toteuttaa, että niitä tuossa kannattaisi hakea ensisijaisesti. Pelkkä kiekkoareenahan on toivottoman tappiollinen, niin siinä on se iso kysymys, mitä sen yhteyteen tarvitaan, jotta siitä saataisiin edes jollain muotoa kannattava yhtälö. Vaihtoehtojahan tietysti on olemassa, mutta sitten taas tulee se sijaintikin vastaan.
Ensimmäisten viikkojen aikana saatu palaute on ollut positiivista: Satama Areenalle on helppo saapua ja tiloissa on selkeää liikkua, aulan ilmavuus ja valoisuus on herättänyt ihastusta ja Ravintola Satama Areena n lounasta on kehuttu maistuvaksi! Myös ystävällinen henkilökunta ja Satama Areenan tilojen taipuminen monenlaisiin tarkoituksiin on saanut kiitosta. - FB
Ei toimi ei. Samalla tavalla täällä on muista kaupungeista eroava opiskelijakuntakin, ettei opiskelijatapahtumille ja talvella järjestettäville areenafestivaaleille löydy kysyntää samankokoisten kaupunkien kuten Joensuun tavoin. Lappeenranta on sellainen oma ”aitauksensa”, että täällä ei onnistu mikään sellainen, mikä samankokoisissa tai pienemmissä kaupungeissa onnistuu.Satama Areenalla 27 000 kävijää ensimmäisen kuukauden aikana. Ai niin, ei toimi Lappeenrannassa.
Tässäkin päätöksessä korostuu se, että tuolla on liikaa vanhoja jääriä. Ja samaan aikaan nämä Brandt-Ahteetkin haraavat kehitystä vastaan.
Laskisin hyötyjiksi vatuloinnissa myös konsulttifirmat.Ehkä juuri sen takia tässä vatuloidaan? Odotetaan, että Kisapuiston hallilla tulee tunnit täyteen, minkä jälkeen SaiPalla ei ole paikkaa missä pelata. SaiPa joutuu luopumaan tämän takia liigapaikasta, minkä jälkeen onkin helppo olla rakentamatta koko hallia, kun sille ei ole enää tarvetta.
Kivenkadun vaihtoehto on heti Prisman itäpuolella.Kylläpä osaa vituttaa tuo päätös vaikka sitä jotenki osas odottaa. Laittakaas joku näppärä nuo muut keskusta vaihtoehdot kartalle ni miekii pääsen tolkkuun et mihin sitä areenaa ei ainakaan seuraavaks tehdä.
Se Lappeenkatu kaatui valtuustossa 38-11 kun Kisapuisto oli edullisempi ja "isompaa" yksityistä sijoittajaa ei "konsultti" ollut löytänyt. Tämä oli se logiikka. Nyt on ehkä hieman jo alettu ymmärtää, että keskustaan se areena tulisi tehdä. Nyt sitten pitää löytää paikka missä nuo kustannukset ovat kohtuulliset ja vastustus ei olisi niin suurta kuin Kauppatorilla. Edelleenkin jos kauppatorin ja kauppahallin siirrosta olisi tehty ensin päätös ja sovittu toriyrittäjien kanssa ja se olisi tehty valmiiksi ennen monitoimiareenan päätöstä / tai samalla niin silloin tilanne olisi voinut olla toinen nyt vastustus nousi liian suureksi kun varmuutta kauppatorin tulevaisuudesta ei ollut ehkä tarpeeksi. Lappeenkatu on varmasti edelleenkin ihan hyvä vaihtoehto etenkin jos yksityistä rahaa löytyy. Sinnehän ei lopulta suunniteltu mitään parkkihalleja ja pelkkä monitoimiareena ja kannestakin luovuttiin kustannussyistä.Kävikö siinä muuten niin, että tuo Lappeenkadun vaihtoehto lytättiin sen ensimmäisen "selvitystyön" pohjalta, kun konsultti oli käynyt kyselemässä rahoitusta koko areenan kustannuksiin vähän sieltä täältä eikä tietenkään löytänyt ketään?
Minusta siinä suunnitelmassa ei ollut alun perinkään mitään suurempaa heikkoutta, eikä sen edestä tarvitsisi edes purkaa hirveästi mitään. Se olisi edelleen ydinkeskustassa (tai oikeastaan laajentaisi sitä hieman), liikenteen sujumisen suhteen täydellisessä paikassa ja vielä kaiken päälle junalla/bussilla Lappeenrantaan tullessa lähempänä kuin mikään muu vaihtoehto.
Tuntuu, että tuolla ihmisellä kaikki tekeminen tähtää vain siihen, että seuraavissa eduskuntavaaleissa pääsisi läpi. Kun toriyrittäjät keräsivät adressilla sen 5000(?) nimeä, saattoi Linda B-A laskea, että siinä olisi hänelle äänet arkadianmäelle. Mitään muuta selitystä en keksi sille, että hän yhtäkkiä otti omiin nimiinsä esityksen, jota vain demarit intoutuivat kannattamaan.Liitteenä kuvakaappausta, kun Linda Brandt-Ahde kyselee Instagramissaan taas äänestyksen muodossa mielipiteitä sijoituspaikasta
Varmaan vihamielisten voimien provokaatio ja köyhien veronmaksajien harhautus moinen kuvamanipulaatio. Vaikka torilla ei juuri nyt ole asiakkaita, niin ei se sitä tarkoita, ettei niitä olisi koskaan.
Herranjumala tää on törkeää kusetusta! Niinku siis oikeasti... No toki rehellisenä versiona siitä olis pahuksen vaikeaa saada houkuttelevaa.Totaalinen repeäminen tänään julkastulle elinvoimajohtajan viran hakuilmoitukselle. Eikö mikään laki kiellä, ettei noin pahasti saisi valehdella, ainakaan virallisessa hakuilmoituksessa?