Uusi hallitus?

[Tadu]

Hienoa. Ihan liikaa kehitysyhteistyöhön onkin laitettu rahaa. Mieluummin näitä rahoja vanhuksiin/vammaisiin jne.

Onhan niitä takuueläkkeen varassa eläviä köyhiä vanhuksiakin, mutta iso osa vanhuksista on kyllä erittäin etuoikeutetussa asemassa. Ovat saaneet kerätä omaisuutta ajanjakson, jolloin töitä on löytänyt kysymällä. Ajanjaksolla asuntojen ja omaisuuden arvo on noussut valtavasti sekä työeläkemaksuja on maksettu liian vähän. Kollektiivisesti vanhukset ovat kyllä sellainen joukko, että heiltä pitäisi leikata. Valitettavasti toki niin ei tehdä, koska suuret ikäluokat äänestävät innokkaasti.

Sodan kokeneet vanhukset ovat toki eläneet rankkoja aikoja. Suuret ikäluokat eivät niinkään.

 

[El Gordo]

Ylläpitokustannukset per tiekilometrit ja Suomen olot (routa) tämän käytännössä määrittää. Nykyinen asfaltoitu verkosto ei ole ylläpidollisesti kestävällä pohjalla ilman merkittävää kunnostusmäärärahojen nostoa. Tämän päälle pitäisi sitten vielä kuroa korjausvelka joka on sekin massiivinen.

Fiksumminkin tuota rahaa voisi käyttää, kun nyt näitä tehostustoimia etsitään kissojen ja koirien kanssa.

Kestopäällystettyä on 21 000 km, öljysoraa 30 000 km ja hiekkatietä 27 000 km. Ongelma lienee, ettei missään ole tuhansia kilometrejä päällystettyä tietä joka voitaisiin muuttaa soratieksi. Lyhyempiä pätkiä löytynee kohtuullinen määrä mutta ei yhteensä tuhansia kilometrejä.

 

[Zolomy]

Hienoa. Ihan liikaa kehitysyhteistyöhön onkin laitettu rahaa. Mieluummin näitä rahoja vanhuksiin/vammaisiin jne.

Oikeasti keskiluokan veronalennuksiin ja pensan hintaan.

 

[Stonewall]

Kehitysavun YKn tavoite ei ole moraalisesti kestävä. Siinähän tavoitteena ei ole lopettaa kehitysapua (koska maat eivät enään tarvitsisi apua riittävästi kehityttyään), vaan ikuisesti jatkaa sitä. Näin saadaan pestyä hyvä omatunto, ja suunnattua huomio pois siitä, että maiden kehittymistä pyritään oikeasti hidastamaan mm. massiivisilla tullimuureilla ja muilla kaupan käynnin esteillä.

Kehitysavun leikkaus on kaikin tavoin hyvä asia. Avun antaminen on itsessään (poislukien katastrofiapu) arveluttavaa ja kun suomalaisilta joudutaan leikkaamaan, niin ilman muuta tämän varjolla on leikattava. Pidemmällä aikavälillä tähtäimenä täytyy olla YKn tavoitteen muuttaminen, kehitysavun lopettaminen, investointien mahdollistaminen ja kehittyviä maita sortavien käytäntöjen poistaminen.

 

[Petri1981]

Oikeasti keskiluokan veronalennuksiin ja pensan hintaan.

Jotka ovat toki huomattavasti järkevämpiä kohteita.

 

[Jymäkkä]

Jotka ovat toki huomattavasti järkevämpiä kohteita.

Veronalennukset kyllä, mutta ei mua huvittaisi toisten ajeluja maksaa.

 

[Petri1981]

Veronalennukset kyllä, mutta ei mua huvittaisi toisten ajeluja maksaa.

Suomessa on Euroopan kallein bensa, joten hieman omituista yrittää kehystää autoilijat joinakin vapaamatkustajina, vaikka saisivatkin hieman helpotusta kustannuksiinsa. Kävi niin tai näin, niin autoilijat olevat ja tulevat olemaan merkittävä rahoittaja tässä sirkuksessa.

 

[Jymäkkä]

Suomessa on Euroopan kallein bensa, joten hieman omituista yrittää kehystää autoilijat joinakin vapaamatkustajina, vaikka saisivatkin hieman helpotusta kustannuksiinsa.

Olen itsekin autoilija. Jos bensaverotusta reivataan, se on ok, mutta jotkut erilliset kompensaatiot ei missään tapauksessa.

 

[Cobol]

Olen itsekin autoilija. Jos bensaverotusta reivataan, se on ok, mutta jotkut erilliset kompensaatiot ei missään tapauksessa.

Aika mielenkiintoinen paketti on tulossa polttoaineveron alentamisen lisäksi:

"Jos uusiutuvan polttoaineen hinnannousun vuoksi kohonneen jakeluvelvoitteen täyttämisestä kokonaan tulisi yritykselle kallista, se voisi rikkoa velvoitetta ja maksaa alennetun seuraamusmaksun.

Mallin tarkoituksena on estää, etteivät yritykset uusiutuvan polttoaineen kallistuessa ohjaisi hinnannousua kuluttajien maksettavaksi pumpulla.

Jos yritykset rikkovat jakeluvelvoitetta, Suomen päästövähennystavoitteet voivat jäädä saavuttamatta. Tämä on tarkoitus ratkaista ohjaamalla seuraamusmaksuista saatavat tulot halvempiin päästövähennyskeinoihin."

Hallitusneuvottelut | HS:n tiedot: Kiista bensiinin hinnasta ratkeamassa sakkomaksujen alennuksella

Polttoaineiden hinnannousua estettäisiin alentamalla seuraamusmaksuja niin, että jakelijat voisivat uusiutuvan polttoaineen kallistuessa rikkoa jakeluvelvoitetta. Luvassa on myös veronkevennyksiä.

www.hs.fi

 

[Zolomy]

Jotka ovat toki huomattavasti järkevämpiä kohteita.

Kunnes vanhenet ja/tai vammaudut.

 

[Jymäkkä]

Aika mielenkiintoinen paketti on tulossa polttoaineveron alentamisen lisäksi:

"Jos uusiutuvan polttoaineen hinnannousun vuoksi kohonneen jakeluvelvoitteen täyttämisestä kokonaan tulisi yritykselle kallista, se voisi rikkoa velvoitetta ja maksaa alennetun seuraamusmaksun.

Mallin tarkoituksena on estää, etteivät yritykset uusiutuvan polttoaineen kallistuessa ohjaisi hinnannousua kuluttajien maksettavaksi pumpulla.

Jos yritykset rikkovat jakeluvelvoitetta, Suomen päästövähennystavoitteet voivat jäädä saavuttamatta. Tämä on tarkoitus ratkaista ohjaamalla seuraamusmaksuista saatavat tulot halvempiin päästövähennyskeinoihin."

Hallitusneuvottelut | HS:n tiedot: Kiista bensiinin hinnasta ratkeamassa sakkomaksujen alennuksella

Polttoaineiden hinnannousua estettäisiin alentamalla seuraamusmaksuja niin, että jakelijat voisivat uusiutuvan polttoaineen kallistuessa rikkoa jakeluvelvoitetta. Luvassa on myös veronkevennyksiä.

www.hs.fi

No joo, en nyt pysty tällaisen vaikutuksia kovin hyvin ennakoimaan. Käytännössä tehdään kuitenkin jakeluvelvoitteen rikkomisesta helpompaa ja halvempaa. En nyt varauksetta ainakaan kannata. Voi tuo nyt siirtymäaikana olla toimivaakin, pidemmän tähtäimen linja tulisi tietysti olla puhtaamman autoilun suuntaan, jossa tietysti taloudelliset "kannustimet" ovat toimivia.

 

[Petri1981]

Kunnes vanhenet ja/tai vammaudut.

Tarkoitin verrattuna kehitysapuun.

 

[Cobol]

pidemmän tähtäimen linja tulisi tietysti olla puhtaamman autoilun suuntaan, jossa tietysti taloudelliset "kannustimet" ovat toimivia.

Näin sen tulisi mennä. Yksi ongelma taitaa olla siinäkin, että jakeluvelvoitteen toimivuus on asetettu kyseenalaiseksi kuten sekin, vähentääkö sen lisääminen todellisia päästöjä globaalisti.

Eri mailla on EU:ssa päätöksillä hyvin erilainen voima. Kun Saksan punavihreä hallitus ilmoitti vastustavansa polttomoottorien valmistuksen lopettamista EU:ssa, EU antoi periksi ja nyt tulee eräänlainen lievempi versio siitä. Jonka taas Puola haastoi.

 

[penaz]

Suomessa on Euroopan kallein bensa

Onko kalliimpaa kuin Tanskassa, Norjassa ja Islannissa?

 

[Normandia]

Onhan se hieno idea, että autoilu olisi puhtaampaa. Mutta miten taataan kaikille ihmisille mahdollisuus ostaa sähköauto. Tuskinpa koskaan tulee olemaan kaikilla kotitalouksilla mahdollisuuksia taloudellisesti ostaa sähköautoa.

Toki pitää muistaa, että suurin osa Suomen tavarasta liikkuu rekkojen tai junien mukana. Joten ei näitä polttoaineiden hintoja voidaan liikaa kiristää, tai täällä ei liiku mikään.
Rekat kulkee suurelta kuitenkin dieselin avulla. Varmasti sähkörekat tulee, mutta kyllä siinä vielä vuosia menee.
Niin kalliita investointeja varmasti ovat.

 

[Zolomy]

Suomessa on Euroopan kallein bensa

Absoluuttisena numerona ehkä, tulotasoon suhteutettuna ei. Jos bensan hinnan alentamista perustellaan töissä käymisellä, niin voisi ottaa huomioon myös siitä työstä saatavan palkan. Huviajelut sitten erikseen.

 

[Petri1981]

Onko kalliimpaa kuin Tanskassa, Norjassa ja Islannissa?

Viime kuussa uutisoitiin näin:

Asiantuntijakin yllättyi: Suomessa on nyt koko Euroopan kalleinta bensaa

Bensiinin kalleutta suhteessa muihin selittää verotus, jota monissa muissa maissa kevennettiin energiakriisin takia. Uusiutuvien liikennepolttoaineiden jakeluvelvoitteen alentaminen on tasoittanut eroa.

yle.fi

Ei minulla ole aikaa joka päivä seurata eri Euroopan maiden hintoja ja vertailla niitä keskenään. Saat silti varmaan pointin erotettua.

 

[BitterX]

Suomessa on Euroopan kallein bensa, joten hieman omituista yrittää kehystää autoilijat joinakin vapaamatkustajina, vaikka saisivatkin hieman helpotusta kustannuksiinsa. Kävi niin tai näin, niin autoilijat olevat ja tulevat olemaan merkittävä rahoittaja tässä sirkuksessa.

Ainoa järkevä tapa "antaa autoilijoille helpotusta kustannuksiinsa" olisi harkinnanvaraiset verovähennysoikeudet liittyen välttämättömään ajoon, kuten tietyissä tapauksissa työmatka-ajoon.

Tämmöinen pensan hinnan könttäsubventointi on taloudellisesti tehotonta ja umpityperää, koska se kohdistuu välttämättömyyksien lisäksi kaikennäköiseen munienrapsutteluajeluun, jota autoa vain välttämättömään tarpeisiin käyttämään pyrkivät sitten rahoittavat veroeuroillaan. Niille rahoille olisi kuitenkin aika paljon välttämättömämpiä ja tuottavampiakin kohteita.

 

[Petri1981]

Ainoa järkevä tapa "antaa autoilijoille helpotusta kustannuksiinsa" olisi harkinnanvaraiset verovähennysoikeudet liittyen välttämättömään ajoon, kuten tietyissä tapauksissa työmatka-ajoon.

Tämmöinen pensan hinnan könttäsubventointi on taloudellisesti tehotonta ja umpityperää, koska se kohdistuu välttämättömyyksien lisäksi kaikennäköiseen munienrapsutteluajeluun, jota autoa vain välttämättömään tarpeisiin käyttämään pyrkivät sitten rahoittavat veroeuroillaan. Niille rahoille olisi kuitenkin aika paljon välttämättömämpiä ja tuottavampiakin kohteita.

En osaa sanoa mikä on järkevintä, sillä en ole asiaa sen enempää pohtinut. Sen vain tiedän, että mikä tahansa Suomeen jäävä euro on järkevämpi kohde kuin kehitysapuun hassattava euro.

 

[BitterX]

En osaa sanoa mikä on järkevintä, sillä en ole asiaa sen enempää pohtinut. Sen vain tiedän, että mikä tahansa Suomeen jäävä euro on järkevämpi kohde kuin kehitysapuun hassattava euro.

Jos nämä ylipäätään halutaan asettaa vastakkain, niin silti kannattaa Suomeenkin jäävät eurot käyttää järkevimmällä mahdollisella tavalla (jota kohdistamattomat polttoainesubventiot eivät ole).

 

[Petri1981]

Jos nämä ylipäätään halutaan asettaa vastakkain, niin silti kannattaa Suomeenkin jäävät eurot käyttää järkevimmällä mahdollisella tavalla (jota kohdistamattomat polttoainesubventiot eivät ole).

Olen samaa mieltä.

 

[Jeffrey]

Tämmöinen pensan hinnan könttäsubventointi on taloudellisesti tehotonta ja umpityperää, koska se kohdistuu välttämättömyyksien lisäksi kaikennäköiseen munienrapsutteluajeluun, jota autoa vain välttämättömään tarpeisiin käyttämään pyrkivät sitten rahoittavat veroeuroillaan.

En nyt ole omaa mielipidettäni polttoaineverosta pohtinut, mutta yleisesti ottaen juuri tämän munienraapustelukulutuksen vähyys on yksi Suomen kansantaloudellisista ongelmista.

Munienraapustelu muuttuu kansantaloudelliseksi ongelmaksi siinä vaiheessa kun se tapahtuu kotisohvalla ilman minkään asteista aktiivisuutta. Suomalaisilla on erilaisten arvioiden mukaan noin 120-140 miljardia euroa rahaa erilaisina talletuksina tai ihan vain sukanvarsissa. Eli se munienraapustelu muuttuu kansantaloudelliseksi ongelmaksi tässä kohtaa kun tämä määrä rahaa ei kierrä markkinoilla tai se ei tee työtä investointien muodossa. Eli toisin sanoen meidät suomalaiset on saatava raapustelemaan muniamme ennemmin julkisille paikoille kuin kotisohville - jos siellä kotisohvilla ei käytetä sijoituspalveluita ja/tai verkkokauppoja munienraapustelun lomassa. Pitkien etäisyyksien maassa ehkä se siirtymän hinta on ollut yksi ongelma.

Jos tämän suomalaisten käteisen rahan määrän laittaa vielä raameihin, niin se on suurin piirtein sama mitä eläkevakuutusyhtiöiden Ilmarinen, Varma ja Elo koko sijoitusvarallisuus on yhteensä. Toivottavasti edes osa tästä rahasta saataisiin jossain vaiheessa oikeasti tuottavaan toimintaan mukaan.

 

[Cobol]

Ruotsissa käytiin samaa keskustelua polttoaineiden hinnasta. Päättivät alentaa merkittävästi, jotta ostovoima ei mm. kohonneiden hintojen vuoksi putoa enempää. Osalle voi olla yllätys, että ainakin muutama vuosi sitten Suomen Pankin (Lauri Kajanoja) blogissa kerrottiin, että Suomessa kotitalouksien kulutus on muuta Eurooppaa merkittävämmässä asemassa BKT:n osalta. Ostovoiman ylläpitäminen on siksi tärkeää.

Ansiotuloverotuksen alentaminen saattaa olla hyvin muodollista jos lainkaan 6 mrd sopeutustoimissa. Mutta kannattaako suomalaisten ostovoimaa alentaa millään tavalla? Minusta ei. Suomi on kilpailuasetelmassa mm. Ruotsin kanssa eikä vetovoimamme ainakaan parane ostovoiman heikentämisellä.

Tuo polttoaineasia saa aina liian suuren mittakaavan. Herättää tunteita ja media repii klikkejä. Orpon hallituksen tulee kyetä estämään ostovoiman lasku kokonaisuutena. Viime vuonna suomalaisten reaaliansiot putosivat paljon. Iso homma estää vastaava ja ei käy kateeksi erityisesti Purraa, jos hän on valtiovarainministeri.

 

[Ann Arbor]

Miksi KD:lle annettiin ylipäänsä siimaa yhdellekään kynnyskysymykselle? Viinipullo Alkosta vai viereisestä ruokakaupasta, ongelmakäyttäjät kyllä hankkivat juomansa joka tapauksessa, mutta keskivertokuluttajaa nykymallissa kiusataan.

 

[Ann Arbor]

Kaiketi ajan on edelleen kuluttava. Liian isolle osalle yhteiskunnasta alkoholi on mystifioitu tabu, eivätkä keskieurooppalaiset juomatavat ota istuakseen.