Uuden hallituksen uudet kujeet

[Artsi]

Laittasivat ry.n puolelta lätkämiehen asialle, niin olisi edes jotain uskottavuutta.

Siinä nyt ei olisi mitään uskottavuutta, kun lain mukaan puheenjohtajalla on se nimenkirjoitusoikeus.

 

[juri]

Tässähän tämä on hyvin tiivistettynä. Ihmeen helpolla porukka lähtee näiden liikemiesten kelkkaan, tulee ne sitten Monacosta tai Singaporesta. Kyllä tosiaan nykykuvioissakin on tuulettamista, toivottavasti esim. JJ osti vain menonmatkan New Yorkiin, näin Ilveksen kannalta ajateltuna.

Mutta näkisin, että nyt siellä olisi oikeasti valoa näkyvissä ja taustalle tulisi varmasti Ilves-henkisiä tekijöitä, joilla ei olisi mitään tarvetta olla siellä vain patsastelemassa sen takia, että ollaan sisällä "piireissä". Mutta ei käy kiistäminen, etteikö tuossakin tiessä olisi ongelmia mutta toivottavasti ne on ratkaistavissa.

Hyppäisin vaikka jäniksen kyytiin jos tietäisin että ohjakset on annettu sille. Kaikki vaihtoehdot lukuunottamatta "ilvesvaikuttajien perinnepaskaa" on hyvä(loistava) uuden mahdollisuuden aika. Aina voidaan taas säätää jos joku menee ja jos ja kun menee v#turalleen. Aina voidaan palata vanhaan ja aina löytyy taas joku joka meidät pelastaa. Näin se vaan menee hyvät Ilves-Veljet

 

[Tarinankertoja]

Siinä nyt ei olisi mitään uskottavuutta, kun lain mukaan puheenjohtajalla on se nimenkirjoitusoikeus.

Niin, siis nimenkirjoitusoikudet säädetään yhdistyksen säännöissä, ei laissa. Eikä nimenkäyttöoikeus edellytä että juuri ao. henkilö on neuvottelija. PJ luottaa tomijoihinsa ja allekirjoittaa soppareita luottamushenkilöiden suosituksesta. Tietty jos elää Kekkosen aikaa, niin yhdistys voi olla pj vetoinen, mutta modernissa yhdistksessä pj.n tehtävä on delekoida, johtaa puhetta jotta saadaan moniäänisiä päätöksiä.

Yhdistystoiminta on ihan hienoa, suosittelen osallistuun, siinä voi jopa oppia jotain.

 

[Artsi]

Niin, siis nimenkirjoitusoikudet säädetään yhdistyksen säännöissä, ei laissa. Eikä nimenkäyttöoikeus edellytä että juuri ao. henkilö on neuvottelija. PJ luottaa tomijoihinsa ja allekirjoittaa soppareita luottamushenkilöiden suosituksesta. Tietty jos elää Kekkosen aikaa, niin yhdistys voi olla pj vetoinen, mutta modernissa yhdistksessä pj.n tehtävä on delekoida, johtaa puhetta jotta saadaan moniäänisiä päätöksiä.

Yhdistystoiminta on ihan hienoa, suosittelen osallistuun, siinä voi jopa oppia jotain.

Tässä sinulle yhdistyslaki: FINLEX ® - Ajantasainen lainsäädäntö: 26.5.1989/503

Toki nimenkirjoitusoikeus voi olla muillakin ja järjestössä missä toimin puheenjohtajana voi nimenkirjoittajina toimia puheenjohtaja, varapuheenjohtaja ja sihteeri niin, että 2 näistä allekirjoittaa asiakirjan. kerro minulle yhdistys, missä puheenjohtajalla ei ole nimenkirjoitusoikeutta.

 

[Porttivahti]

Tässä sinulle yhdistyslaki: FINLEX ® - Ajantasainen lainsäädäntö: 26.5.1989/503

Toki nimenkirjoitusoikeus voi olla muillakin ja järjestössä missä toimin puheenjohtajana voi nimenkirjoittajina toimia puheenjohtaja, varapuheenjohtaja ja sihteeri niin, että 2 näistä allekirjoittaa asiakirjan. kerro minulle yhdistys, missä puheenjohtajalla ei ole nimenkirjoitusoikeutta.

Kerrotko missä yhdistyksessä olet puheenjohtajana, niin kerron yhdistyksen missä puheenjohtajalla ei ole nimenkirjoitusoikeutta.

Lätkämiehellä voi olla yhtäläinen nimenkirjoitusoikeus, ihan riippuu säännöistä.

 

[Ihmeilja]

Esa Tikkanen puhuu suoraan, kun Ilves ei siihen kykene:

Kai tähän kohta ottaa seitsemänpäivää lehtikin kantaa otsikolla: "Kohu-Ilveksen johdossa kuohuu: RAJUT RIIDAT VIINASTA".

Nyt kun VM oli hakenut ostajaa tovin ja se oli löytynyt vihdoin niin miksi juuri hän käytti oikeutensa purkaa esisopimus?

No, minä veikkaan näin, että Sjöblumia on vastustanut ryhmä, johon mm. Jouni Jääskeläinen on kuulunut ja Jääskeläinen on Manngardille läheisenä henkilönä taivutellut Manngardin purkamaan sopimuksen.
Eli todennäköisesti se Sjöblumin vastainen porukka on tätä Jääskeläisen porukkaa ja ry:n porukkaa.
Tai siis, niinhän se onkin.

 

[Tarinankertoja]

Tässä sinulle yhdistyslaki: FINLEX ® - Ajantasainen lainsäädäntö: 26.5.1989/503

Toki nimenkirjoitusoikeus voi olla muillakin ja järjestössä missä toimin puheenjohtajana voi nimenkirjoittajina toimia puheenjohtaja, varapuheenjohtaja ja sihteeri niin, että 2 näistä allekirjoittaa asiakirjan. kerro minulle yhdistys, missä puheenjohtajalla ei ole nimenkirjoitusoikeutta.

Linkaat mulle yhdistyslakia

nimenkirjotusoikeus on yleensä vielä niin että pj ja sihteeri tai pj ja rahasonhoitaja yhdessä. Eli enpä tiedä kuinka monessa yhdistyksessä pj saisi yksin allekirjottaa nykyään mitään. Tämä siksi, että näin estetään mahdolliset väärinkäytökset. Yhdistyksissä, joissa vain pj saa kirjotella on tapahtunut mm kavalluksia...

Jos joku yhdistys edelleen on pj vetoinen, suosittelen sääntömuutosta asap.

Ja asiahan EI ollut siitä, vaan siitä, että ei sen pj.n kanssa tartte neuvotella, vaikka tyhmästi olisikin ainoa ja yksin kirjoitusoikeudellinen. Kyse on siitä, että pj luottaa esim siihen hallituksen jäseneen johon asiasta on ollut esim sopimusasioissa yhteyksissä. Sitte hallitus keskustelee, päättää ja sitten allekirjoittajaT allekirjoittaa.

Eli siis case in hand, ei ole mitään pakottavaa syytä neuvotella Ojalan kanssa. Ellei sitten Ilves ry. elä kekkosenaikaa, jossa yksi johtaa, neuvottelee ja päättää.

Tosiaan, kannattas osallistua yhdistystoimintaan aktiivina, niin ois vähän hajula miten asioita hoidetaan.

No OT

 

[Edustaja]

Onko tietoa tuleeko Marko fanikatsomoon tänään vai onko kenties lähdössä Nykiin? Olisi todellakin tärkeää, että tämä epäselvä tilanne alkaisi ratkeamaan. Alkaa tuntua siltä, että setämies on ollut se marionetti eikä muumiot. Ja setämies on ollut hyväntahtoinen ja muumiot itsekkäitä patsastelijoita.

Tee Vinnie vuosisadan hyvä työ ja myy ne osakkeet Markolle hallituksen mielipiteestä välittämättä!

 

[Artsi]

Linkaat mulle yhdistyslakia

nimenkirjotusoikeus on yleensä vielä niin että pj ja sihteeri tai pj ja rahasonhoitaja yhdessä. Eli enpä tiedä kuinka monessa yhdistyksessä pj saisi yksin allekirjottaa nykyään mitään. Tämä siksi, että näin estetään mahdolliset väärinkäytökset. Yhdistyksissä, joissa vain pj saa kirjotella on tapahtunut mm kavalluksia...

Jos joku yhdistys edelleen on pj vetoinen, suosittelen sääntömuutosta asap.

Ja asiahan EI ollut siitä, vaan siitä, että ei sen pj.n kanssa tartte neuvotella, vaikka tyhmästi olisikin ainoa ja yksin kirjoitusoikeudellinen. Kyse on siitä, että pj luottaa esim siihen hallituksen jäseneen johon asiasta on ollut esim sopimusasioissa yhteyksissä. Sitte hallitus keskustelee, päättää ja sitten allekirjoittajaT allekirjoittaa.

Eli siis case in hand, ei ole mitään pakottavaa syytä neuvotella Ojalan kanssa. Ellei sitten Ilves ry. elä kekkosenaikaa, jossa yksi johtaa, neuvottelee ja päättää.

Tosiaan, kannattas osallistua yhdistystoimintaan aktiivina, niin ois vähän hajula miten asioita hoidetaan.

No OT

Lukutaidossasi taitaa olla vikaa. Lueppas nyt tämä viestini tarkkaan:

Toki nimenkirjoitusoikeus voi olla muillakin ja järjestössä missä toimin puheenjohtajana voi nimenkirjoittajina toimia puheenjohtaja, varapuheenjohtaja ja sihteeri niin, että 2 näistä allekirjoittaa asiakirjan. kerro minulle yhdistys, missä puheenjohtajalla ei ole nimenkirjoitusoikeutta.

Puheenjohtaja, tai puheenjohtajisto on käytännössä joka järjestössä ensisijainen neuvottelukumppani, ellei järjestöllä ole esimerkiksi palkattua toiminnanjohtajaa. Alkeellisin moka neuvottelujen käynnnistyksessä on alkaa neuvotella jonkun muun kanssa. Toki puheenjohtaja voi sitten ohjata assian jonkun muun hoidettavaksi, mutta puheenjohtaja "yli kävely" pilaa asian taatusti.

 

["Jalkakynä"]

Tämän päivän Aamulehdessä laajahko artikkeli tästä sekametelisopasta. Sinällään artikkelissa ei kerrota mitään uutta eikä siinä anneta vastauksia mihinkään. Artikkeli vain oisoittaa, että oikeastaan selkeää kuvaa ei tilanteesta voi muodostaa. Lisäksi on vaikea sanoa, mikä on tämän sekalaisen vastapuolen tarkka visio ja missio. Pystyvätkö he luottamaan toisiinsa?

Aamulehdessä myös haastatellaan Kainulaista ja Sjöblomia, mutta kumpikaan ei kommentoi asioita oikeastaan mitenkään. Toimittaja utelee Sjöblomilta, että onko hän käskenyt olla maksamatta laskuja. Sjöblom kommentoi pelkästään, että hän ei ole enään missään virassa Ilves-Hockey Oy:ssä. Kainulainen puolestaan ihmettelee kuinka tästä näin pienestä yrityskaupasta on noussut suuri kohu.

 

[Tarinankertoja]

Tämän päivän Aamulehdessä

ja Ojala EDIT: Ollila toteaa, ettei kommentoi koska hallitus on tässä puolueeton osapuoli

mit vit? Eikö juuri hallitus ollut sopimuksenpurun takana? He esittivät sitä pääomistajalle. He laittoivat tiedotteen nimilistoineen julki.

Ja nyt he ovatkin puolueeton taho omistajan ja ostajan välissä.


hei tuus ny ja Ojala EDIT: Ollila itte selitään tää... Tai pikemminkin se, jolle vastuu kuuluisi, eli Kainulainen. Astu esiin, ja ole hallituksesi päätösten takana kuin mies. Sen sijaan että väheksytä taas rivienvälistä faneja kun eihän tää nyt ole mikään iso yrityskauppa, mitä tään nyt tunteita somessa kuumentaa... herätys!

 

[Ikurin Vireä]

Jos (iso jos) päätös laskujen maksamattomuudesta on tullut MS:ltä, on se aika kova temppu, ja tekee VM:n kannalta neuvottelutaktisesti esisopimuksen purkamisesta mielestäni järkevää, jopa itsestäänselvää. Kuuden kuukauden due diligence -jaksossa ei sinänsä ole mitään ihmeellistä, mutta se on myös aika pitkä aika, jona vaikuttaa yrityksen tilaan neuvotteluissa.

Laskujen priorisointi voi olla hyvinkin tarpeellista toimintaa taloudenpidon tervehdyttämiseksi, mutta se myös vie Oy:tä käytännössä lähemmäs konkurssia, ja antaa MS:lle lisää vääntövoimaa neuvotteluissa VM:n kanssa. VM:ltä pelataan vaihtoehtoja pois. Missään tapauksessa due diligence -vaiheen aikana mahdollisen ostajan ei pitäisi antaa vaikuttaa yrityksen tilan kautta neuvottelutasapainoon. Varsinkaan mikäli hinnasta ei ole vielä sopua. Jos MS on päässyt toimimaan omistajan mandaatilla ennen varsinaista sopimusta (hinta ja ehdot päätettynä), on tilanne aika erikoinen.

Ja kuten tavaksi on tullut, pistän perään taas muistutuksen, etten todellakaan ole halunnut missään vaiheessa VM:n ja JJ:n jatkavan kohortteineen Oy:n johdossa.

 

[Mad Dog]

Laskujen priorisointi voi olla hyvinkin tarpeellista toimintaa taloudenpidon tervehdyttämiseksi, mutta se myös vie Oy:tä käytännössä lähemmäs konkurssia, ja antaa MS:lle lisää vääntövoimaa neuvotteluissa VM:n kanssa. VM:ltä pelataan vaihtoehtoja pois. Missään tapauksessa due diligence -vaiheen aikana mahdollisen ostajan ei pitäisi antaa vaikuttaa yrityksen tilan kautta neuvottelutasapainoon. Varsinkaan mikäli hinnasta ei ole vielä sopua. Jos MS on päässyt toimimaan omistajan mandaatilla ennen varsinaista sopimusta (hinta ja ehdot päätettynä), on tilanne aika erikoinen.

Tässä ollaan asian ytimessä! Kun monissa viesteissä ei olla edes samalla pelikentällä. Jos omistajakandidaatille annetaan käytännön operatiivinen johto, niin siinähän eturistiriidat kolahtavat yhteen.

 

[kananlento]

Laskujen priorisointi voi olla hyvinkin tarpeellista toimintaa taloudenpidon tervehdyttämiseksi, mutta se myös vie Oy:tä käytännössä lähemmäs konkurssia, ja antaa MS:lle lisää vääntövoimaa neuvotteluissa VM:n kanssa. VM:ltä pelataan vaihtoehtoja pois. Missään tapauksessa due diligence -vaiheen aikana mahdollisen ostajan ei pitäisi antaa vaikuttaa yrityksen tilan kautta neuvottelutasapainoon. Varsinkaan mikäli hinnasta ei ole vielä sopua. Jos MS on päässyt toimimaan omistajan mandaatilla ennen varsinaista sopimusta (hinta ja ehdot päätettynä), on tilanne aika erikoinen.

Ihan hyvää spekulointia, jos näin on niin ymmärrän kyllä purun, mutta eikös nämä neuvottelut ole kuitenkin jo käyty? Eli käytännössä paperit pitäisi olla allekirjoitusta vaille valmiit, mutta nyt tutustutaan kohteeseen ja kaivetaan mahdolliset luurangot kaapista, tutustutaan toimintatapoihin, niiden vahvuuksiin ja ongelmakohtiin jne. Neuvottelut on kuitenkin kai käyty ennen tätä periodia, ellen ihan hukassa käsitysteni kanssa ole.

 

[Voimalaituri]

Olisikohan Ilvesläisten kuppikuntien suurin pelko kuitenkin siinä, että Sjöblomin myötä he saisivat enemmistöomistajan joka oikeasti puuttuisi operatiiviseen tekemiseen. Eli oman Hjalliksen. Sjöblom on touhunnut hyvin aktiivisesti esisopimuksensa mandaatilla ja tämä on säikäyttänyt saunatoverit yrittämään jotain epätoivoista.

 

[PJx]

Aika usein asiat ovat loppujen lopuksi sellaisia miltä ne näyttävät ulospäin. Siis spekuloidaan reunaehtojen perusteella:
*Myyjä on halukas myymään (sopimus)
*Ostaja on halukas ostamaan (sopimus)
*Esisopimus on tehty
*Kotiläksyt pitäisi olla tehtynä ilman isoja kupruja

Mikä siis voi enää mennä vikaan? Väittäisin, ettei kysymys enää voi olla muusta kuin rahasta tai yleisemmin vastikkeesta.
*Jos ostaja haluaa vetäytyä -> voi päätellä, ettei tavara ollut kuranttia
*Jos myyjä haluaa vetäytyä -> voi päätellä, ettei kaavailtua vastiketta ole luvassa
Tässä tapauksessa myyjä ei siis ollut saamassa sovittua vastiketta. Syy siihen voi toki olla, että ”tavara” osoittautui oletettua huonokuntoisemmaksi ja ostaja haki alennusta, johon myyjä ei suostunut… Onhan se mukavaa hakea mediaseksikkäämpää tarinaa, mutta…

 

[TosiFani]

Jos (iso jos) päätös laskujen maksamattomuudesta on tullut MS:ltä, on se aika kova temppu, ja tekee VM:n kannalta neuvottelutaktisesti esisopimuksen purkamisesta mielestäni järkevää, jopa itsestäänselvää. Kuuden kuukauden due diligence -jaksossa ei sinänsä ole mitään ihmeellistä, mutta se on myös aika pitkä aika, jona vaikuttaa yrityksen tilaan neuvotteluissa...

Kun Ässät Oy perustettiin, päätettiin vastaavasta merkin käyttökorvauksesta. Ry oli oikeutettu 150.000€:n vuosittaiseen korvaukseen. Tätä ei maksettu moneen vuoteen Oy:n taloudellisen tilanteen takia. Tämä ei ole mielestäni mitenkään poikkeavaa.

 

[JPL]

Tiedä sitten, kumpi on oleellisempaa - maksaa verottajalle / vakuutusyhtiölle / pelaajille vai sitten ry:lle tavaramerkin käytöstä, joka ei saatavia karhua tai vaadi korkoa.....

Ihan "normaalia" priorisointia todella vaikeassa tilanteessa olevalta "yritykseltä".

 

[Ikurin Vireä]

Nämä menevät vähän sekaisin nämä keskustelut, mutta kommenttini ei suinkaan ollut Ry:lle maksettavista lisenssimaksuista, vaan siitä, että Ilves ei ole ylipäätään maksanut ollenkaan kaikkia maksujaan. Ja on jo joutunut siitä tapetille maksuhäiriöiden muodossa. Tämän määräyksen on kerrottu tulleen Ilveksen johdolle MS:ltä. Ostajakandidaatin määräyksen pohjalta kaupan olevan yrityksen johdolle.

 

[JPL]

Nämä menevät vähän sekaisin nämä keskustelut, mutta kommenttini ei suinkaan ollut Ry:lle maksettavista lisenssimaksuista, vaan siitä, että Ilves ei ole ylipäätään maksanut ollenkaan kaikkia maksujaan. Ja on jo joutunut siitä tapetille maksuhäiriöiden muodossa. Tämän määräyksen on kerrottu tulleen Ilveksen johdolle MS:ltä. Ostajakandidaatin määräyksen pohjalta kaupan olevan yrityksen johdolle.

Tuo kuulostaa jo aika paljon erikoisemmalta, jos siis rahaa kassassa on, mutta laskuja ei tieten tahtoen makseta. Mitä tällä kukaan (sen enempää ostaja kuin myyjäkään) voittaisi? Maksuhäiriöillä on kuitenkin negatiivinen vaikutus myös pitkälle tulevaisuuteen.

 

[Tuamas]

Kun Ässät Oy perustettiin, päätettiin vastaavasta merkin käyttökorvauksesta. Ry oli oikeutettu 150.000€:n vuosittaiseen korvaukseen. Tätä ei maksettu moneen vuoteen Oy:n taloudellisen tilanteen takia. Tämä ei ole mielestäni mitenkään poikkeavaa.

Todettakoon, että sinänsä kyseessä on erilainen tilanne koska Ässissä Ry on Oy:n enemmistöomistaja.

 

[Tuamas]

Nämä menevät vähän sekaisin nämä keskustelut, mutta kommenttini ei suinkaan ollut Ry:lle maksettavista lisenssimaksuista, vaan siitä, että Ilves ei ole ylipäätään maksanut ollenkaan kaikkia maksujaan.

Ei varmasti Ilves-Hockey Oy maksakaan kaikkia maksujaan, jos niihin ei ole varaa. Täysin normaalia ja näiden avointen velkojen priorisointi on vieläkin normaalimpaa kriisiyrityksessä.

Ilves-Hockey Oy:hän on kriisiyritys tunnuslukujen perusteella, jos joku ei tiennyt.

Ja on jo joutunut siitä tapetille maksuhäiriöiden muodossa. Tämän määräyksen on kerrottu tulleen Ilveksen johdolle MS:ltä. Ostajakandidaatin määräyksen pohjalta kaupan olevan yrityksen johdolle.

Niin, näemmä kolme trattaa (yhteensä ~10 000 €, syyskuulta 2013) sekä osakepääoman menetys (tämä tosin jo 2012) on rekisteröity.

Jos rahaa olisi käytettävissä, ei yksikään yritys jätä tietoisesti maksamatta tuon suuruisia velkoja.

Sinänsä tämän vierittäminen MS:n piikkiin kertoo karua kieltään firman toiminnasta.

 

[TosiFani]

Todettakoon, että sinänsä kyseessä on erilainen tilanne koska Ässissä Ry on Oy:n enemmistöomistaja.

Tilanne on erilainen siinä mielessä, että Ässissä siirretään rahaa taskusta toiseen. Tästä huolimatta ymmärrän sen, että Ilves ry on viimeinen jolle maksetaan, koska se ei menetä mitään. Tuskin Ilves Oy:llä on rahaa piilossa, jota se piilottelisi ry:ltä.

 

[Ragulin]

Nyt pitäisi saada nopeita ratkaisuja aikaan omistusjärjestelyiden suhteen, että jatkosopimuksia voisi tarjoilla pelaajille.

Näyttää vain siltä, että vanhat omistajat päättivät istahtaa Ilveksen päälle. Kymmenen vuoden historia kertoo, miten Ilveksen silloin käy.

Strategiatyöryhmää ei ole perustettu vai onko?
Kauppaa ei ole lopullisesti peruttu vai onko?
Eikä kaupan perumista ole ainakaan peruttu?

Seuraa johtavat jälleen Jääskeläinen-Manngard-Nevalainen?

Onko shortsimiesten nilkat ja muutkin paikat jäätynyt pohjoistuulen pyyhkiessä ja nyt on muniinpuhaltelun aika... Hetken se lämmittää, mutta talven tullessa...

Vai onko joku kuullut jotain muuta?

 

[Yläpesä]

Älä ny hyvä miäs pullaas tukehru! Vastahan tässä on ratekiaryhmä saatu nimettyä. Ryhmä kokoontuu ensi tilassa viimeistään joululomien aikaan kun kaikkien kanssa saadaan buukattua sopiva aika kalenterista ja sitte mietitään mitä nimeä aletaan käyttää seuraavast rojektijaksosta. "Omistaja viiressä vuaressa" kuullostaisi ihan makeelta.