Mainos

Uskotko Jumalaan?

  • 1 383 286
  • 14 400

Knower

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit+Petteri Nummelin
taidat olettaa, että Neandertalinihmiset olisivat meidän esi-isiä tms. Eivät ole, vaan olivat eri ihmislaji, joka kehittyi euroopassa Heidelberginihmisestä satojatuhansia vuosia ennekuin sapiens tänne matkusteli.

En siis oleta, tiedän että kyseessä on kaksi eri lajia. Mielenkiinnosta kysyn millä tavalla uskovainen näitä vääntelee.
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
taidat olettaa, että Neandertalinihmiset olisivat meidän esi-isiä tms. Eivät ole, vaan olivat eri ihmislaji, joka kehittyi euroopassa Heidelberginihmisestä satojatuhansia vuosia ennekuin sapiens tänne matkusteli.
Eivätkös ne nykynäkemyksen mukaan DNA:n perusteella nimenomaan ole? Siis meille eurooppalaisille ja muutaman prosentin luokkaa olevalla osuudella.
 

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Saa puolestani tämä jäädä tähän. Joskus ratakiskokaan ei ole tarpeeksi paksua...
Sitä pelkäsinkin. Vilpittömät pahoitteluni.

Morgoth kirjoitti:
Kokonaisuushan on täynä valintoja ja se mitä yksi ihminen valitsee vaikuttaa jollakin tavalla kokonaisuuteen ja muiden ihmisten mahdollisuuksiin tehdä valintojaan. Tulee mieleen lähinnä mieleen jonkinlainen "multiuniversumi" joista lopulta vain yksi toteutuu, jossa kaikkien ihmisten valinnat ovat heidän vapaan tahdon mukaisia. Kuitenkin Jumala on tietää tämän lopputila, vaikka ihmiset saavat valita!?
Näin olen ymmärtänyt tuon kristinuskon sanoman.

Morgoth kirjoitti:
Einsteiniä lainaten "Jumala ei heitä noppaa" eli lopulta mitään sellaista ei voi tapahtua, jonka lopputulosta Jumala ei tietäisi?
Olisikohan se Einstein ollut oikeassa tuossa sanonnassa? Se olisi mielestäni aika heikko Jumala, jos ei tietäisi kaikkea kaikesta. Joka asettuisi samalle viivalle ihmisten kanssa ja katsoisi, että "kui käi?" ("Kuinka käy"?)

Morgoth kirjoitti:
Vapaa tahto on ainakin siis sidottu Jumalan luomiin määrityksiin ja rajoituksiin mitä maailmankaikkeudessa voi ylipäätään tapahtua.
Niin luulisin.

Morgoth kirjoitti:
Eikö sinua eksaktien tieteiden tekijänä yhtään häiritse tämä tai jossakin kohtaa Raamattu ei tarjoa mitään? Olet uskonnon suhteen valmis hyväksymään tälläisen ison aukon, mutta työssäsi et varmaan. Jotenkin tämä ristiriita on kamalan kiehtova minusta.
Onhan niitä isoja aukkoja työssänikin. Melkein joka päivä saa kuulla, kuinka joku kollegani sanoo, että "luulin ymmärtäväni tämän asian, mutta nyt totean, että ymmärrän päivä päivältä yhä vähemmän". Eiköhän siinä tarvitse olla aika iso ego, jos luulee, että todella ymmärtää näitä asioita. Isoja egojahan kyllä alaltani tuntuu löytyvän pilvin pimein, valitettavasti. Mutta jos nyt vaikka aloitetaan siitä, että maailmankaikkeus on tämän hetken ymmärryksen (tai sen puutteen) mukaan 95%:a jotain semmoista, mistä meillä ei ole mitään käsitystä, niin eihän se kovin hyvin mene tieteelläkään.

Minustakin on kauhean kiehtovaa etsiä "totuutta" näiden aihepiirien (uskonnon ja tieteen) aloilta. Ehkä se totuus onkin sitten jossain ihan muualla noiden kahden ulkopuolella. Ei vaan ole kukaan vielä älynnyt sitä etsiä sieltä!
 

NDT665

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
taidat olettaa, että Neandertalinihmiset olisivat meidän esi-isiä tms. Eivät ole, vaan olivat eri ihmislaji, joka kehittyi euroopassa Heidelberginihmisestä satojatuhansia vuosia ennekuin sapiens tänne matkusteli.

Oikein ja väärin. Neanderthaler eli puolisen miljoonaa vuotta sitten. Sulautuminen Sapiensin kautta tapahtui lähemmäs viimeisen sadantuhannen vuoden kuluessa. Tärkein kosketusalue oli eteläisessä Espanjassa, nykymantereet yhdistäneen silloisen Gibralttarin molemmilla puolilla.
Ja vastaus avoimeen kysymykseen: ei ole.

Neanderthalilaisilla oli erittäin vankka suku- ja laumahierarkia. Jota voi verrata eettiseen kasvatukseen. Kyseinen laumauskollisuus voisi kenties rikkoa nykyisiä eriuskontoisten pilkkoontuneita ja häviäviä tapoja ja uskomuksia.

Nyt väärin: apinat eivät mene taivaaseen, vääräuskoiset eivät mene taivaaseen, kukkakaalit eivät mene taivaaseen. Myöskään Audi A4:n vanteet eivät mene taivaaseen. Taivaaseen ei mene ketään, koska taivas (Huom: pieni alkukirjain) on hieman jopa koomillisen kristillisyyden symbolinen näennäisen ansaittu paikka. Todellinen paikka on kuopan pohjalla tai joskus ei sielläkään.
Puhutaan sieluista ja uudesta nousemisesta Nakke Nakuttajan ja Donald Duckin äänensävyillä.
Ukko Yli-Jumalan rinnalle saunomaan?
Jos pikaisesti epäonnistuneen haimasiirännäisen jälkeen käännyt islamistisoturiksi, niin siinä huonossa tapauksessa sinulla 72 neitsykäistä odottelemassa? Ovatko ne kaikki vastakkaista sukupuolta? Minne menet? Haluatko sinne?

Jos polkaiset kesämökinportailla vahingossa kaksi muurahaista litteäksi, niin ovatko he välittömästi Odinin ja/tai Buddhan pöydässä nostamassa alkoholitonta viinilasia?

Uudelleensyntyminen on aika nolon naivi käsite.

Sori, Tarinankertoja! Aggressio ei ollut sinua kohtaan, vaan kaikkia silmättömiä uskovaisia kohtaan.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Oikein ja väärin. Neanderthaler eli puolisen miljoonaa vuotta sitten. Sulautuminen Sapiensin kautta tapahtui lähemmäs viimeisen sadantuhannen vuoden kuluessa.

Ja missäs lähteet tälle? Uusimpien yleisantropologiateoksien mukaan Neandertalinihminen ja Denisovanihminen olivat heidelberginihmisen sukupuuta, eivät sukua Homo sapiensille alenevassa tai ylenevässä polvessa. Ja siis heidelberginihminen eli sillon 500k vuotta sitten ja tästä kehittyi muutaman sadantuhannenvuoden aikana Neandertalin ihminen. Sapiens vaelteli sitten muutama satatuhattavuotta myöhemmin Afrikasta euroopaan 60 - 45k vuotta sitten.

Se, että risteytymistä tapahtui (aasissa Denisovan ja euroopassa Neandertalinin kanssa) ei tarkoita, että nämä olisivat samaa lajia. Riittävän läheistä sukua, jotta pienimuotista risteymää (1 - 3%) on tapahtunut.

Neanderthalilaisilla oli erittäin vankka suku- ja laumahierarkia. Jota voi verrata eettiseen kasvatukseen. Kyseinen laumauskollisuus voisi kenties rikkoa nykyisiä eriuskontoisten pilkkoontuneita ja häviäviä tapoja ja uskomuksia..

Mistään suku ja laumahierarkioista meillä ei ole mitään tietoa (mitään kirjallista, eikä kuvallista aineistoa ole). Ainoastaan, elivät heimoissa (laumaeläin kuten kaikki ihmiset) että käyttivät aseita ja alkoivat valmistaa koruja sen jälkeen kun sapiens saapui eurooppaan ja siitä sitten muutaman tuhannenvuoden rinnallaelämisen jälkeen katsoivat pois.

Olivat siis asuttaneet eurooppaa jo parisataatuhattavuotaa ennen kun sapiens tänne saapu. ja viimeiset neandertalinihmiset tosiaan elivät espanjan alueella about 28 000 vuotta sitten ja sit katosivat.

VeikkaaMe että Me ne tapettiin, mutta kaikki toi on spekulaatiota.


.. jaa miten tää tähän ketjuun... no luojanluomiahan nämä kaikki. Miksi jumala niin vähän rakasti näitä luomiaan, ettei heidän ompelemaan antanut koskaan oppia...
 

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Onko täällä käsitelty vielä tauteja? Jos on, niin miksi ne ovat olemassa?
On niistäkin varmaan puhuttu. Laajempi kysymys, mihin kysymyksesi liittyy, on varmaankin, miksi maailmassa on kärsimystä. Tämä on hyvin laaja aihe eikä kukaan kai ole pystynyt siihen antamaan tyhjentävää vastausta (siis uskonnollisesta näkökulmasta). Mutta lyhyt vastaus kristillisestä näkökulmasta kysymykseesi miksi taudit ovat olemassa on "syntiinlankeemuksen takia".
 

godspeed

Jäsen
On niistäkin varmaan puhuttu. Laajempi kysymys, mihin kysymyksesi liittyy, on varmaankin, miksi maailmassa on kärsimystä.

Minä en koe, että tautini vuoksi kärsin siksi, että jokin ihmisen keksimä entiteetti olisi päättänyt näin. Tiedän tasan tarkkaan pettyneeni vain omiin aikaansaannoksiini niin pahasti, että pääni alkoi prakata. Tiesin ja tunsin sen ensimmäisen päin persettä menevän hetken sisimmälläni ja kaikissa syvyyksissäni, että nyt mentiin pitkälle metsään, eikä mikään vapauttanut minua kahleistani, joihin olin tuleva olemaan. Sillä hetkellä vain minä, ja ainoastaan vain minä, tiesin ja tunsin mitä nyt tapahtuu. Sitä ajatusta ja tunnetta ei yhtäkkiä tullutkaan yläpuolelta, eikä mistään ideologian syvyyksistä, vaan se vain ja ainoastaan musersi minut vailla halua auttaa takaisin maanpinnalle. Tuntui kuin maapallo olisi kutistunut pingispalloksi minä sen sisällä.

Kyse ei ollut kuitenkaan suuresta synnistä, vaan pärjäämisestä yhteiskunnassa aivan laillisin ja moraalisesti hyväksytyin keinoin, tehdäkseen jotain kiinnostavaa audiovisuaalista materiaalia, jolla olisi kuitenkin henkevä tarkoitus. Minä vain en ollut henkisesti valmis siihen suomalaiseen pystyyn kuolleeseen taiteelliseen ruljanssiin, jonka osaksi olin toivonut pääseväni ja sillä elantoni saadakseni. Tappava tunne, koska elämä, kuolema ja rakkaus kaikki olivat vailla kiintopistettä. Kuolin henkisesti monin tavoin, mutta vain muutamaksi herkänpuoleiseksi vuodeksi, sillä pääsin lopulta omalle, henkisiä ominaisuuksiani täydentävälle ja erittäin mielenkiintoiselle tielleni monin tavoin samankaltaisesti kanssani ajatelleiden ihmisten avulla, eikä heitä sitoneet mentaalisesti yksipuoliset ja yksiselitteiset kahleet, joiden varassa olin horjunut pitkään. Heitä on paljon, mutta yksikään heistä ei korota itseään Jumalaksi kenenkään yläpuolelle, eikä tuomitse tai vainoa ihmisyyden nimissä. Kukaan heistä ei todellisuudessa kärsi. Aivan kuten en minäkään. Kärsimys on suurin illuusio mitä vaativa ihmiskunta voi tuottaa tunnettavaksi, mutta siitä pääsee eroon aina jos valitsee oikean tien. En muuten ole hippi.

Tämä on hyvin laaja aihe eikä kukaan kai ole pystynyt siihen antamaan tyhjentävää vastausta (siis uskonnollisesta näkökulmasta). Mutta lyhyt vastaus kristillisestä näkökulmasta kysymykseesi miksi taudit ovat olemassa on "syntiinlankeemuksen takia".

Tieteellisestäkin näkökulmasta katsottuna löytyy vain spekulatiivisia vastauksia, mutta ne ovat usein käytännönläheisempiä. Sitä ei tiedetä miksi syöpää esiintyy, mutta sitä on esiintynyt ihmisilläkin jotka tuskin ovat syntiä tehneet oikeastaan millään tasolla.
 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
Jumala on hyvä ja kaikkivaltias. Aina palaan tähän samaan, minut umpikujaan ajavaan dilemmaan. Minä en suostu typeräksi, siihen että ns. Kaikkivaltiaalla on jokin nerokas suunnitelma, joka sallii helvetin ( kuka keksi helvetin?) kaltaista kärsimystä luomakuntansa kruunuille. Todennäköisesti tässä on jokin käännösvirhe: hyvä, kaikkivaltias. Minä en haluaisi olla kaikkivaltias ihmisten yli, vielä vähemmän handlaamaan kaikkien planeettamme eliöiden elämää. Tai niin, nuo muut elikot ovat vain hyödykkeitä ja viihdykkeitä: ihminen, tuo Jumalan lihallinen imitaatio on ainoa tärkeä olento pallolla. Jumala loi kaiken vain koetellakseen ihmistä, omaa kuvaansa.

Hyvä, hyvyys. Käännösvirhe, tai ehkä tarkoittaa sitten kohteliaisuutta ja yritteliäisyyttä oman heimon, saman informaation jakavan populaation, tavoitteiden eli hyvinvoinnin edistämiseen. Hyvät tyypit tekevät kentällä kaikkensa, jotkut maaleja, toiset puolustavat, kaikki tekevät töitä yhteisen hyvän, lastensa tulevaisuuden puolesta.
Jos minä olisin hyvä ja kaikkivaltias, jumala, miksi vaivautuisin heittelemään kapuloita luomiini rattaisiin? Miksi kaikilla ei voisi kivaa?

Tämä probleema on tietysti käsitelty jo useasti ketjussa ja totuus on soviteltu, mutta kerratkaa vielä minulle: Eli hyvä ja kaikkivaltias Jumala. Miksi häntä huvittaa teidensä olevan tutkimattomat, vaikeaselkoiset? Mitä Jumala tällä saavuttaa? Hyvä Jumala haluaa erotella Hyvät Kuvansa huonoista ihmisistä?
Pikkumainen mulkqvisti Jumala vaikuttaa olevan; pubiin luultavasti porttikielto tulisi aikaa myöden, parissa viikossa.
 

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Jos minä olisin hyvä ja kaikkivaltias, jumala, miksi vaivautuisin heittelemään kapuloita luomiini rattaisiin? Miksi kaikilla ei voisi kivaa?
Minun ymmärrykseni mukaan kaikilla oli kivaa aluksi kun ihminen oli läheisessä rakkaussuhteessa Jumalaan, mutta sitten ihminen päätti, että hän tietää paremmin kuin Jumala ja rupesi kapinoimaan. No hyvä Jumala sitten ei lähtenyt pakottamaan vapaan tahdon ihmistä takaisin vaan antoi maailman mennä sellaiseen tilaan, mitä ihminen voi sitten yrittää hallita parhaansa mukaan. Joten mielestäni tämä on kysymys ihmiselle, miksi kaikilla ei ole kivaa? Mutta ehkä olen taas kerran ymmärtänyt asian täysin väärin.
 

Van Cleef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, suomalainen/kansainvälinen jääkiekko
Itselleni organisoidut uskonnot/uskomusjärjestemät ovat parhaimmassakin tapauksessa pelkkiä huijauksia ja ihmiset, jotka niihin kuuluu ovat höynäytettyjä.
Puhun nyt nimenomaan uskonnoista, en jumalista tai uskontojen käyttämästä materiaalista. Monet tekstit on varmasti kirjoitettu täysin vilpittömin mielin kuten esim. Raamatustakin löytyvä Raamattua edeltävä maailman kuvaus. Siltähän se näyttää, jos katsot ympärille etkä tiedä oikein mitään siitä.
Uskonnot käyttävät näitä tekstejä ja havaintoja sitten omiin tarkoitusperiinsä.

Ajattelen, jos on olemassa jokin mitä "jumalaksi" tai "luojaksi" voisi kutsua, se ei ole yhdenkään uskonnon tarjoama, koska ne tarjoavat hyvin primitiivisen ja jotenkin pienen ja pikkumaisen mitättömän jumalan.
Meidän universumi ja mitä siitä TÄLLÄ HETKELLÄ tiedetään on jotain mitä kukaan ei olisi osannut kuvitella. Jos sen "takana" on jokin "luoja", se on jotain mihin meidän mielikuvitus ja tiedot eivät (ainakaan tällä hetkellä) riitä. Linnunradan galaksin "luoja" on sen keskellä oleva musta aukko. Mustat aukot eivät vain ime materiaa sisäänsä vaan myös sylkevät ulos (ei mitään seksuaalista tässä). Mustat aukot koettelevat jo mielikuvituksen rajoja.

Jos "jumala" olisi esim. Raamatun hyvin primitiivinen jumala, olisin aika pettynyt.
---------------------------
Kun joku sanoo jonkin olevan yliluonnollista (supernatural = ulkopuolella olevaa) totean hänen olevan heikoilla.
Jos hänellä on todisteet "yliluonnollisesta", joka on jotenkin kaiken ulkopuolella, silloin se olisi vain lisäys nykyiseen tietoon ja tulisi osaksi sitä ja ei olisi mitenkään minkään ulkopuolella.
Eli, jos joku sanoo esim. jumalan olevan "yliluonnollinen"/kaiken ulkopuolella jne., hän myöntää ettei hänellä ole todisteita siitä.

Esitetään myös väitteitä kuten jumala = rakkaus, mutta ei yhdistetä pisteitä.
Tuosta väitteestä 1/3 on todennettavissa eli rakkaus eli väite on 1/3 paikkaansa pitävä.
Väitteen esittäjän on nyt todennettava jumala ja, joka tulos on sen jälkeen vertaisarvioiden todennettava, jonka jälkeen väite on 2/3 paikkansa pitävä.
Sen jälkeen työ jatkuu yhdistämällä pisteet jumala ja rakkaus toisiinsa todennettavasti ja vertaisarvioiden.

Kaiken tämän jälkeen vasta voidaan sanoa jumala = rakkaus.
Tämä sama päteen mihin tahansa muuhunkin. Jumala = luonto, jumala = universumi jne. jne.
-------------------------------

"The world would be a safer place if people could just understand one thing; When you die, you are dead."
- Bill Flavell

Tätähän uskonnot häivyttää. Et sinä kuolekaan! Ostat vain tämän meidän tarjouksen, niin pääset taivaaseen jne. Jos et osta, niin sinut voidaan tuomita.
Kuten Jeesus sanoo: ”Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."
Jotkut uskoo kirjaimelliseen helvettiin, jotkut esim. tulkintaan kadotuksesta, jossa joutuu eroon jumalasta. Miten voi joutua eroon jumalasta, joka on kaikkialla?

Johonkin tulkintaan kadotuksesta/helvetistä sinun on uskottava, johon minä joudun kun en osta tarjousta, jos sanot olevasi esim. kristitty. Et voi vain valita itsellesi, että taivaspaikka kuulostaa hyvältä.
--------------------------------

Videon otsikointi on provosoiva, ei kannata jäädä siihen jumiin vaan kuunnella mitä sanoo:

Sam Harris demolishes Christianity - YouTube

--------------------------------
 

Liitteet

  • god.png
    god.png
    46 KB · kertaa luettu: 306
  • samharrisjustacatholic.jpg
    samharrisjustacatholic.jpg
    112,8 KB · kertaa luettu: 300

L4E

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauma Luk
Olleellisin on kysymys onko se paras mahdollinen, siis niille jotka uskovat.. jos uskoisin niin sanoisin ettei.. hulttio ukkeli.. jos joku yliukkeli olisi niin näin paskaa maailmaa tuskin olisi onnistunut luomaan edes piruutaan
 

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Meidän universumi ja mitä siitä TÄLLÄ HETKELLÄ tiedetään on jotain mitä kukaan ei olisi osannut kuvitella. Jos sen "takana" on jokin "luoja", se on jotain mihin meidän mielikuvitus ja tiedot eivät (ainakaan tällä hetkellä) riitä. Linnunradan galaksin "luoja" on sen keskellä oleva musta aukko. Mustat aukot eivät vain ime materiaa sisäänsä vaan myös sylkevät ulos (ei mitään seksuaalista tässä). Mustat aukot koettelevat jo mielikuvituksen rajoja.
Millä tavalla se keskuksen musta aukko on galaksin "luoja"? Luulin, että tähän kysymykseen ei vielä tiedepiireissä tiedetä vastausta.

Ja tarkoitatko tuolla "sylkevät ulos" sitä, että mustat aukot Hawkingin mukaan "höyrystyvät" ja ajan (piiiitkän ajan) mittaan häviävät? En kutsuisi tuota prosessia ulos sylkemiseksi, sen verran pitkän mittakaavan juttu se on. Ja en tiedä onko tuotakaan teoriaa täysin yleisesti hyväksytty ja sen kokeellinen testaaminen lienee aika vaikeaa. Käsittääkseni mustan aukon tapahtumahorisontin sisältä ei mitään muuta ulos sylkemistä tapahdu.

Jotkut uskoo kirjaimelliseen helvettiin, jotkut esim. tulkintaan kadotuksesta, jossa joutuu eroon jumalasta. Miten voi joutua eroon jumalasta, joka on kaikkialla?
Voi kai olla noinkin uskovia, mutta mitä minä olen asiasta lukenut niin se helvetti on Jumalan rakkauden tuntemista silloin, kun ei voi Jumalaa rakastaa. Et siis pääse eroon Jumalasta siellä "helvetissäkään", koska Hän on kaikkialla. Ja jos et kaverista pidä, niin silloin olosi tuntuu kai helvetilliseltä. Noin minä sen olen ymmärtänyt.

Johonkin tulkintaan kadotuksesta/helvetistä sinun on uskottava, johon minä joudun kun en osta tarjousta, jos sanot olevasi esim. kristitty. Et voi vain valita itsellesi, että taivaspaikka kuulostaa hyvältä.
Jokainen kai valitsee itse, miten ajattelee näistäkin asioista. Tuohon valinnanvaraan sitten liittyy taas se vapaa tahto jne., ja piiri pieni pyörii...
 

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United, TPS
Olleellisin on kysymys onko se paras mahdollinen, siis niille jotka uskovat.. jos uskoisin niin sanoisin ettei.. hulttio ukkeli.. jos joku yliukkeli olisi niin näin paskaa maailmaa tuskin olisi onnistunut luomaan edes piruutaan

Ehkä maailma onkin siksi näin paska, ettei ihminen löytäisi onneaan täältä, vaan tulevasta taivaan kodista.
 

Van Cleef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, suomalainen/kansainvälinen jääkiekko
Millä tavalla se keskuksen musta aukko on galaksin "luoja"? Luulin, että tähän kysymykseen ei vielä tiedepiireissä tiedetä vastausta.

Ja tarkoitatko tuolla "sylkevät ulos" sitä, että mustat aukot Hawkingin mukaan "höyrystyvät" ja ajan (piiiitkän ajan) mittaan häviävät? En kutsuisi tuota prosessia ulos sylkemiseksi, sen verran pitkän mittakaavan juttu se on. Ja en tiedä onko tuotakaan teoriaa täysin yleisesti hyväksytty ja sen kokeellinen testaaminen lienee aika vaikeaa. Käsittääkseni mustan aukon tapahtumahorisontin sisältä ei mitään muuta ulos sylkemistä tapahdu.

Katsoin tv-ohjelman siitä ja tässä tekstissäkin siitä on:
Supermassive black holes drive the evolution of galaxies

Pari lainausta tekstistä:
We also now know that supermassive black holes are inexorably linked to the galaxies that encircle them.
------------------------------------
These first black holes were both destroyers and creators- swallowing material that came too close while throwing jets of high-energy particles and radiation generated by their violent feeding frenzy. The jets, which can be millions of light-years in length, are believed to have triggered the formation of successive stellar generations and thus seeded the first galaxies with starlight. Therefore, these original supermassive black holes most likely arose prior to and helped in the creation of the galaxies that continue to spin about them. They were essential to galactic evolution (they still are!) and, in the long run, to the creation of our Sun, our planet and our very existence. They are both the the universal omega and the cosmic alpha.
------------------------------------
Ilman mustaa aukkoa galaksimme keskellä, ei olisi galaksiamme ja näin ollen ei myöskään meidän aurinkokuntaa eikä meitä. Laitoin sanan luoja muotoon "luoja".
Linnunrata ja Andromedan galaksi tulevat törmäämään ja niiden keskellä olevat mustat aukot yhdistyvät. Miten Maan ja sen elämän käy tässä törmäyksessä riippuu miten Maan suhde Aurinkoon säilyy.
Linnunrata ja Andromeda loppuvat olemasta ja syntyy uusi erimuotoinen galaksi, jonka kohtalona lopulta lienee pimeneminen kuten koko universumilla.
Andromedan lähestymisenhän voi nähdä jo nyt taivaalla ja se törmäys tulee tapahtumaan. Vai tuhoaako Aurinko meidät ennen sitä oman sammumisprosessinsa aikana?
------------------------------------

Todennäköisesti en vähään aikaan tule Jatkoajassa olemaan, joten päätän (ainakin toistaiseksi) tämän ketjun osaltani seuraavaan:

NO GODS NEEDED

I have no gods.
I have no fear of demons and devils.
I have no dread of spells and curses.
I don't fret about my fate after I die.

I never pray.
I work for the things I want.
When I do well, I thank myself,
and the people who helped me.
When I do badly I blame myself.

I have no faith.
I have confidence through evidence.
I have hope through optimism.
I have purpose through love.

I have no religion.
To tell me what I live for,
and what I should die for.
No dogma to drill into my kids.
No group I belong to
that makes me better than others
and makes them, less than me.

But I have wonder and awe.
At the age and size of the universe.
At the complexity and diversity of life.
At the achievements of the human mind.
At courage, sacrifice, devotion and much more.

I am an atheist.
I don't know there are no gods.
I just see no evidence that any exist,
and much evidence that we invent them.
So, I can find no gods.
And I have no need of them.

- Bill Flavell
 

Liitteet

  • hitchantitheist.jpg
    hitchantitheist.jpg
    229,3 KB · kertaa luettu: 282
  • hitchmorelikely.jpg
    hitchmorelikely.jpg
    102,5 KB · kertaa luettu: 304
Viimeksi muokattu:

Amerikanihme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights, TPS, Florida Gators
Katsoin tv-ohjelman siitä ja tässä tekstissäkin siitä on:
Supermassive black holes drive the evolution of galaxies
Hieman harhaanjohtava tuo mielestäni jos kutsuu mustia aukkoja galaksien luojiksi. Tai voihan niin olla, mutta nyky-ymmärryksen mukaan ei välttämättä.

Ja tuo teksti jotenkin antoi sen kuvan, että ensimmäisen tähtisukupolven tähdet kuollessaan loivat miljoonien tai miljardien auringon massan mustia aukkoja. Käsittääkseni nuo ensimmäiset tähdet olivat (teorian mukaan) muutamien tuhansien auringon massaisia. Miten niistä tehdään miljardien massainen musta aukko on käsittääkseni aktiivisen tutkimuksen kohde, mutta mitään selvää tietoa asiasta ei toistaiseksi tietääkseni ole.

Todennäköisesti en vähään aikaan tule Jatkoajassa olemaan, joten päätän (ainakin toistaiseksi) tämän ketjun osaltani seuraavaan:
Harmi. Mutta tervetuloa takaisin pian! Olen tuon yllä siteeraamasi Bill Flavellin runon toiseksi viimeisen säkeen kanssa ihan samaa mieltä. Muista säkeistä sitten vähän eri mieltä.
 

HekeK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jääkiekkojoukkue
Lueskelin tuossa erästä tieteellistä artikkelia, joka käsitteli synnynnäistä heikkolahjaisuutta (kehitysvammaisuus) ja kasvojen symmetriaa. Heikkolahjaisilla on usein kasvojen epäsymmetriaa. Tämän epäsymmetrian tarkoitus on ilmeisesti ollut viestittää ulospäin kanssaeläjille, että tämä yksilö on poikkeava.

Ajatellaan, että on olemassa Jumala. Aika julmasti kyseinen hahmo tiettyjä ihmisiä kohtelee. Ei riitä, että jostakin tulee heikkolahjainen. Tämä heikkolahjainen on lisäksi leimattava heikkolahjaiseksi niin, että yhteisö sen huomaa.
 

BileTooth

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Lueskelin tuossa erästä tieteellistä artikkelia, joka käsitteli synnynnäistä heikkolahjaisuutta (kehitysvammaisuus) ja kasvojen symmetriaa. Heikkolahjaisilla on usein kasvojen epäsymmetriaa. Tämän epäsymmetrian tarkoitus on ilmeisesti ollut viestittää ulospäin kanssaeläjille, että tämä yksilö on poikkeava.

Ajatellaan, että on olemassa Jumala. Aika julmasti kyseinen hahmo tiettyjä ihmisiä kohtelee. Ei riitä, että jostakin tulee heikkolahjainen. Tämä heikkolahjainen on lisäksi leimattava heikkolahjaiseksi niin, että yhteisö sen huomaa.
God works in mysterious ways? Ainakin Jehovien mukaa ihminen oli aluksi täydellinen ja siksi sukurutsaaminenkaan ei ollut aatamin ja eevan jälkeläisille mikään ongelma. Syntiinlankeemus ja siitä seurannut synnissä eläminen sitten ajan myötä sai tuon täydellisyyden rapistumaan, mistä myös seurasi kehitysvammat ja muut ongelmat, joita alunperin täydellisellä jumalan kuvalla ei ollut.

Loppujen lopuksi jälkikäteen on aika helppo keksiä tarinoita korjaamaan ja selittämään ristiriitaisuuksia ja muita vaikeita kysymyksiä. Kun ongelma on tiedossa eikä tarvitse turhaan välittää esim. faktoista, ad hoc -ratkaisun keksiminen on ihan lasten leikkiä. Siksi varmaan uskonnot ovat niin viehättäviä varsinkin ihmisille, jotka haluavat vastauksen kaikkeen.
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Lueskelin tuossa erästä tieteellistä artikkelia, joka käsitteli synnynnäistä heikkolahjaisuutta (kehitysvammaisuus) ja kasvojen symmetriaa. Heikkolahjaisilla on usein kasvojen epäsymmetriaa. Tämän epäsymmetrian tarkoitus on ilmeisesti ollut viestittää ulospäin kanssaeläjille, että tämä yksilö on poikkeava.

Ajatellaan, että on olemassa Jumala. Aika julmasti kyseinen hahmo tiettyjä ihmisiä kohtelee. Ei riitä, että jostakin tulee heikkolahjainen. Tämä heikkolahjainen on lisäksi leimattava heikkolahjaiseksi niin, että yhteisö sen huomaa.

Jos olisit kristillisesti arvolatautunut, ymmärtäisit että
-kaikki ihmiset ovat täydellisiä luomistyön ihmeitä
-ja että Jeesus asetti lapset esikuviksi (kehitysvammaiset menevät samaan kategoriaan)
-ja että heikoissa Jumala on väkevä
-ja että ihminen on luotu taivasta varten.

Se, että käytät erilaisia ihmisiä todisteeksi Jumalaa vastaan tai hänen julmuudestaan, on kyllä hämmentävää. Brutaalia, raakalaismaistakin, koska se paljastaa jotain siitä, miten suhtaudut kehitysvammaisiin tai "heikkolahjaisiin". Kirjoituksesi perusteella voisi ajatella, että olet itse heikkolahjainen empatiataitojen suhteen tai etottamaan hyvän ja huonon maun huumorin saralla.

Montako "heikkolahjaista" ihmistä tunnet? Jos et tunne yhtään, voin antaa vinkkejä siitä missä heihin voi tutustua.
 

HekeK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jääkiekkojoukkue
Jos olisit kristillisesti arvolatautunut, ymmärtäisit että
-kaikki ihmiset ovat täydellisiä luomistyön ihmeitä
-ja että Jeesus asetti lapset esikuviksi (kehitysvammaiset menevät samaan kategoriaan)
-ja että heikoissa Jumala on väkevä
-ja että ihminen on luotu taivasta varten.

Silti siitä maallisesta taivalluksesta pitää tehdä joillekin erityisen hankalaa?

Heikommista huolta pitäminen on ihmiskunnalla aika tuore asia. Aikanaan näistä heikoista haluttiin nopeasti eroon. Jumalan mahtavaa suunnitelmaa sekin?

Se, että käytät erilaisia ihmisiä todisteeksi Jumalaa vastaan tai hänen julmuudestaan, on kyllä hämmentävää.

Eikö tuo mielestäsi ole sitten julmaa?

Brutaalia, raakalaismaistakin, koska se paljastaa jotain siitä, miten suhtaudut kehitysvammaisiin tai "heikkolahjaisiin".

Mielenkiintoinen näkökulma, koska en sanallakaan vähätellyt kehitysvammaisia. Heikkolahjainen on kaiketi yleisesti hyväksytty termi kuvaamaan synnynnäistä oppimiseen vaikuttavaa kehitysvammaa? Jos ei ole, niin mielelläni kuulen uuden vaihtoehtoisen termin.

Kritisoin tätä jumalaksi kutsuttua olentoa. Se taisi olla nyt liikaa?

Kirjoituksesi perusteella voisi ajatella, että olet itse heikkolahjainen empatiataitojen suhteen tai etottamaan hyvän ja huonon maun huumorin saralla.

Onko tähän tieteelliseen artikkeliin lainattu tutkija empaattisesti heikkolahjainen tai huonon huumorintajun omaava? Vai sotkiko jumala noin pahasti konseptit?
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
@HeGe41
Eikö alkoholismille geneettisen alttiuden omaavan ihmisen elämä ole erityisen hankalaa?

Kaikki eivät ole myöskään niin onnekkaita, että kuolisivat välittömästi sala-ampujan luotiin, hirvikolarissa tai salaman iskuun. Sekin on epäreilun tuntuista minun mielestäni.
 

HekeK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jääkiekkojoukkue
@HeGe41
Eikö alkoholismille geneettisen alttiuden omaavan ihmisen elämä ole erityisen hankalaa?

Olipas ontuva vertaus, koska 1) tuo geeni ei ole ollut ongelma ennen alkoholin keksimistä 2) tuon geenin kantajaa ei voi päätellä ulkonäöstä ja 3) tuolle asialle voidaan tehdä jotain.

Kaikki eivät ole myöskään niin onnekkaita, että kuolisivat välittömästi sala-ampujan luotiin, hirvikolarissa tai salaman iskuun. Sekin on epäreilun tuntuista minun mielestäni.

Ovat, mutta jokaisessa vahinko on aiheutunut inhimillisestä tekijästä.

Se, että joku korkeampi voima luo heikommassa asemassa olevia ihmisiä ne samalla leimaten, on aika härskiä. Kehitysvammaisilla olisi ollut ja olisi edelleenkin huomattavasti helpompaa, jos kasvonpiirteet olisivat tavanomaiset.

Koska kyse on evoluutiosta, ymmärrän tämän kuvion täysin. Jumalan luomistyönä tätä on vaikea hyväksyä. Kyseessä olisi nimittäin suht kiero sontiainen.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Olen kohta koko päivän henkeä pidätellen odottanut, että joku mainitsee tässä yhteydessä Lauri Tähkän. Alkaa happi loppua.
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Olen kohta koko päivän henkeä pidätellen odottanut, että joku mainitsee tässä yhteydessä Lauri Tähkän. Alkaa happi loppua.

Tai yhden entisen jääkiekkomaalivahdin, joka kuuluu jopa viitekehyksessään sellaiseen vähemmistöön kenellä on yliopistotutkinto ja joka on pärjännyt peliuran jälkeisessä elämässä ihan kohtalaisesti jääkiekon ulkopuolella.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös