USA-Suomi 6.5.2005 klo 21.00(TV2)

[ipaz]

Itseäni on eniten pistänyt silmään Suomen pelaajien täydellinen kyvyttömyys (pois lukien OJ) pelata maalien edessä. Hyökkääjät eivät seiso maskissa ja ota iskuja vastaan, joten kaukaa tulevat vedot on vastustajan maalivahdin suht helppo poimia. Ja toisaalta esim USA-pelissä oli sinipaitoja aika tavalla Bäckströmin edessä. Eikös oman maalin edustalla pitäisi olla tarjolla vain makuupaikkoja? Miten se Parrish edes pääsi sinne? Timonen ja Nummelin eivät tunnetusti ole maailman fyysisimpiä pakkeja, joten oli jokseenkin outoa että Kimmo jäällä siinä loppumellakassa oli.

On päivänselvää että Suomen fyysisyys ei riitä isoja maita vastaan. Jopa Ruotsi pelaa fyysisempää lätkää kun Suomi tällä hetkellä. Ja kaiken lisäksi siellä on pelaajia joilla kiekko pysyy lavassa. Ennenkaikkea toivoisin että Väänänen, Ruutu, Eloranta etc alkavat todella laittamaan kroppaa likoon, kun tuo seitsemäs ottelu koittaa. Em. herroilta kovaa mutta puhdasta peliä on lupa odottaa. Sunnuntaina Canadaa vastaan nähdään minkälainen joukkue Leijonat todellisuudessa ovat.

 

[ilu]

Viestin lähetti JHag
Jumala maajoukkueessa saisi tänne oman ketjun: "Kuka saatana valitsi jumalan maajoukkueeseen?"

Pikemminkin ketjun otsikkona olisi "Jääkiekkoilijan irvikuva: Isä meidän". Kaverihan on vielä kovempi sekopää ja väkivallan ystävä kuin J. Ruutu, tsekatkaapa vaikka Vanhasta testamentista.

 

[Puolikaspakki]

Viestin lähetti ipaz
Eikös oman maalin edustalla pitäisi olla tarjolla vain makuupaikkoja? Miten se Parrish edes pääsi sinne? Timonen ja Nummelin eivät tunnetusti ole maailman fyysisimpiä pakkeja, joten oli jokseenkin outoa että Kimmo jäällä siinä loppumellakassa oli.

Sama homma otti itseäni silmään ja pahasti. Mikä ihme siinä on, enttä Hantta Virta pitää ottaa ilmeilemään penkin taaksi vuodesta toiseen, kun ei osaa tämän vertaa peluuttaa. Jo ihan tavallinen sohva valmentajakin tietää, että viimeisille minuuteille johtoasemassa pannaan sellaiset pakit jäälle, jotka pystyvät vastaamaan vastustajan fyysiseen haasteeseen, tämän hetken joukkueessa esim Karalahti, Väänänänen, Niemi ja Söderholm, varauksin myös Saravo. Vuodesta toiseen pakkien peluutus Leijonissa on ammattitaidotonta.

Alan ymmärtää Summasta ja vaatimuksia omasta valmennusryhmästä päivä päivältä enemmän.

 

[Niilo]

En ole lukenut kaikkia viestejä, mutta eiköhän suurimmassa osassa niistä itketä vuolaasti sitä, että Jenkkien 4 maali olisi pitänyt hylätä!

- Se oli maali ja sillä selvä.
- Potkumaali se ei ainakaan ollut, sillä se kuuluisa SOKEA REETTAKIN näki, että ko. pelaaja ei selvästi kiekkoa potkaissut. Jalka pysyi paikallaan ja pelaaja liukui, jolloin kiekko osui jalkaan ja meni siitä maaliin.
- Kiekko ei myöskään ollut riittävän selvästi Niken hallussa.
- Puolustus pelasi tämänkin tilanteen päin persettä
- Tätä jossittelua ei olisi JOS pärä ei olisi ajatellut mielessään pims"# samalla kun yritti läpiajosta maalia. No reisillehän se läpiajokin sitten meni. Kädetön !!##! kun ei tuosta saa maalia.
- Tätä jossittelua ei olisi JOS SUOMI olisi tehnyt vastaavan maalin kuin Usa:n 4-4 tasoitus. Silloin ylistettäisiin maasta taivaisiin kuinka hyviä me ollaan.

Menetetty piste voi ja koituu jatkossa kohtaloksi. Vastaan tulee joko Tshekki ja Slovakia!

 

[PTS]

3-1 tilanteesta 3-4 tilanteeseen nousu antoi varmasti täysin uudenlaista uskoa joukkueelle. Todella tärkeä asia henkisesti, eihän näillä pisteillä nyt välttämättä niin suurta merkitystä ole. Tsekki, Slovakia tai Venäjä sieltä suurella todennäköisyydellä kuitenkin tulee. Niistä valitseminen on makuasia, toki itse ottaisin ehdottomasti Venäjän, joka on epävarmin, ailahtelevin ja yksilösuorittavin näistä kolmesta joukkueesta. Slovakia ja Tsekki tulevat saamaan myös kovan tuen naapurista matkanneilta kannattajiltaan.

Bäckström ei missään tapauksessa ollut sen varmempi kuin Norrenakaan. Itse asiassa sanoisin, että 2/3 maaleista(ei oteta tähän sitä viimeistä) olisi Bäckström tai Norrena voinut hyvänä päivänään torjua. Muutos tapahtui kenttäpelissä, jossa Suomi oli erityisesti hyökkäyspäässä täysin eri tasolla kuin Ruotsia vastaan. Jussi Jokisen tulo herätti kolmosen, teletappiketju jatkoi vahvoja otteitaan, ykkönen oli jo vähän parempi ja nelonen hoiti roolinsa hyvin. Vaikka aina toitotetaan sitä, että Suomi omaa niin paljon huonomman pelaajmateriaalin kuin muut huippumaat, niin yhden asian luulisi olevan jo kaikille selvä: Suomen pitää pyrkiä olemaan aktiivinen kiekollisena -varsinkin huomenna. Suomi ei voi antaa Kanadalle tilaisuutta käyttää sen omia vahvuuksia maksimaalisesti hyödykseen. On liikuttava ja liikutettava kiekkoa.

Jäähyistä osa oli typeriä ja pitää ehdottomasti karsia pois. Tuomarilinja oli kyllä yhtä huono kuin USA-Latvia ottelussa. Kummassakin ottelussa jäi viheltämättä pari aivan selkeää yhdysvaltalaisrikettä, kun taas suomalaisia ja latvialaisia passitettiin jäähylle paljon herkemmin. Yhteenvetona siis voisi todeta, että USA:n vastustajalle on olemassa siis erilainen tuomarilinja, kuin sille itselleen?

 

[puumaila]

Otetaan nyt kerran vielä kantaa tuohon USA:n neljänteen maaliin. Itse en todellakaan keksinyt yhtään syytä, miksi tuo kyseinen maali olisi pitänyt hylätä. Maalivahdin häirintä oli aika olematonta, ja Nikke itse pomputteli kiekkoa. Ja mitä maalivahdin alueella olemiseen tulee, niin kiekko oli alueella ennen jenkkipelaajaa, joten kaikin tavoin laillinen maali.

Vaikka Bäckström pelasi luvalla sanoen, kohtuullisen huonon ottelun, toivon hänen jatkavan maalissa. Mielestäni Erkka itse sekoittaa molarien keskittymisen, osaamatta päättää kumpi on ykkösvahti. Voidaanhan me tietenkin heittää norre maaliin ja toivoa, josko nyt tulisi hyvä peli. Pistetään sit Latvia otteluun taas Nikke.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Jeps.. maali on maali ja hyväksytty. Ennemmin mietitään sitä, miksei Timonen ja Väänänen pystyneet/yritteneetkään estää Parkin ajon maalille laukaisun jälkeen. Ihan perusjuttuja pakeille. Ehkä siinä lopussa tutisi kaikilla, Bäckström mukaan lukien, sen verran että unohtui. Pomputtelu tai ei, niin maali olisi ollut estettävissä. Toki.. voidaan pistää Parkin röyhkeyden/taidon piikkiin, koska tuollaista irtokiekkoa en ole Bäckströmmiltä kyllä vuoteen nähnytkään. Ripareita toki tulee, mutta aika varma on hanskallaan yleensä. Noita sattuu ja Park kiitti. Makuupaikkaa olisi pitänyt Parkille antaa ennenkuin maalille edes pääsi Nicken syliin.. tai oikeammin summassa tönäisemään ja luistin sattui osumaan kiekkoon ;)

Pointti.. maali kuin maali. Jos tädillä olisi sokeria ja munat, niin se leipoisi kakun.. jos ei olisi kuin munat, niin ....

 

[SyPe]

Viestin lähetti aceman81
Ryhtiliike, oma peli ja tason nostaminen. Se kai oli tärkeintä. Viisikkotasapainosta alkoi jo näkymään jonkinlaisia viitteitä. Yv-hyökkäyksiä ei vyörynyt omiin, puolustusalueella oltiin tosin ajoittain pulassa ja jouduttiin juoksemaan paniikinomaisesti. Muutama paha merkkausvirhe, peruspeli nousi kuitenkin sellaiselle tasolle, josta parantamalla voidaan haaveilla suuryllätyksistä. Heh, selkeän helppoa kuin heinänteko!

Nimenomaan tärkeintä on saada oma peli kuntoon.
Mielestäni näillä peleillä, joita ei ole vielä pakko voittaa on juuri tärkeintä saada oma peli kuntoon. Edellyttäen, että jatkopaikka jotenkin tietysti hoidetaan... Se minua ainakin harmittaisi jos Suomen peli olisi edelleen ollut Ruotsi-pelin tasoa. Tärkeää nyt on pitää pelintaso nousujohteisena, eli USA-ottelusta on parannettava Kanada peliin jne...

 

[SyPe]

Viestin lähetti Johannes
Kisojen virallinen mv-tilasto menee tällä hetkellä näin:

1. Tomas Vokoun Tsekki 1/40 = 97,50% ja ka 0,50
5. Henrik Lundqvist Ruotsi 3/55 = 94,55% ja ka 1,00
11. Martin Brodeur Kanada 5/60 = 91,67% ja ka 2,50
18. Fredrik Norrena Suomi 6/51 = 88,56% ja ka 3,00
19. Niklas Bäckström Suomi 5/42 = 88,10% ja ka 2,50

Listalla on 20 maalivahtia ja Suomen mv:t ovat siis 18. ja 19. Suomea vastaan on tehty 11 maalia 93 laukauksella, joka on todella paljon.

Yleensäkin maalivahteja kehutaan liian helposti. Nytkin moni kirjoittaa, että Nikke pelasi ihan hyvin, vaikka olisi voinut torjua maaleista ainakin kaksi. Maalivahtien työ on torjua kiekot!
Suomi ei voi näissä kisoissa menestyä huonolla maalivahtipelillä, mutta voihan olla, että kumpi sitten huomenna torjuukin torjuu loistavan ottelun ja entiset ottelut unohdetaan.

 

[Lape7]

Viestin lähetti puumaila
Otetaan nyt kerran vielä kantaa tuohon USA:n neljänteen maaliin. Itse en todellakaan keksinyt yhtään syytä, miksi tuo kyseinen maali olisi pitänyt hylätä. Maalivahdin häirintä oli aika olematonta, ja Nikke itse pomputteli kiekkoa. Ja mitä maalivahdin alueella olemiseen tulee, niin kiekko oli alueella ennen jenkkipelaajaa, joten kaikin tavoin laillinen maali.

Piste. Kaikenmaailman selittelijöille, mukaanlukien Backström, tässä vielä muistinvirkistystä: http://www.yle.fi/urheilu/mediasali/suurtapahtumat/index.html

 

[J.Hotti]

Viestin lähetti HCM
En yhtään ihmettelisi, vaikka Nupe olisi jo saanut kutsun Itävaltaan, jos näin tapahtuu niin Norrenaa ei Leijonissa enää nähdä tulevaisuudessa.

Hitto mussahan on ennustajan ainesta... : )

EDIT = Jatketaas hyvin alkanutta uutta uraa: 36 minuutin kohdalla Kanada siirtyy jo 5-1 johtoon Suomea vastaan ja päätöserään maalille luistelee Pasi Nurminen. Siitä alkaa Nupen uskomaton putki joka päättyy viikon päästä sunnuntaina maamme lauluun pronssiottelun voiton kunniaksi!

 

[finnjewel]

Miksi?

Miksi tæhtiæ vilisevæ USA ei pystynyt voittamaan heikkoa Suomen joukkuetta. Pæitæ vadille ja heti! Siellæ jenkkipenkin takana. Ai niin, pudotuspelit ratkaisevat kaiken.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Viestin lähetti Deer 017
Yleensäkin maalivahteja kehutaan liian helposti. Nytkin moni kirjoittaa, että Nikke pelasi ihan hyvin, vaikka olisi voinut torjua maaleista ainakin kaksi. Maalivahtien työ on torjua kiekot!
Suomi ei voi näissä kisoissa menestyä huonolla maalivahtipelillä, mutta voihan olla, että kumpi sitten huomenna torjuukin torjuu loistavan ottelun ja entiset ottelut unohdetaan.

Aivan totta. Mutta jokaisen hyvän maalivahdin edessä on toimiva puolustus ja maalivahdin homma on hoitaa ne mitä hänelle "kuuluu". Eli jos päästetään vastustaja maalivahdin kanssa nokikkain parin pakin katsellessa vierestä niin jossain on vika. Suomi on monessa kisoissa pärjänny nimenomaan tosin todella onnistuneen maalivahdin ansiosta, joka on sitten paikannut puolustajien virheitä. Mutta onpa siellä oltu päinvastoinkin.

EDIT: Tarkoittaen.. jos Mike Modano pääsee vapaasti ampumaan ranteen b-pisteen maalinpuoleiselta kaarelta niin en laittaisi maalia maalivahdin piikkiin vaan Modanon hyvyydelle. Tasoitusmaalissa olisi moken ehdottomasti pitänyt ottaa varma koppi eikä pomputtaa, mutta kun pomppu kerran tuli niin puolustajien pitää hoitaa maalinedusta. Siinä tilanteessa siinä oli Väänänen ja Timonen. Eivät onnistuneet tässä millään lailla. Timonen yritti jotain ja Väänänen nukkui. Moken maali sikäli ettei ensimmäistä saanut. Puolustajien olisi pitänyt kyetä hoitaa äijä pois. Ja irtokiekko pois. Ei onnistunut. Hyvä oli Parkin vainu.

 

[SyPe]

Viestin lähetti Pula-ajan Tretjak
Aivan totta. Mutta jokaisen hyvän maalivahdin edessä on toimiva puolustus ja maalivahdin homma on hoitaa ne mitä hänelle "kuuluu". Eli jos päästetään vastustaja maalivahdin kanssa nokikkain parin pakin katsellessa vierestä niin jossain on vika. Suomi on monessa kisoissa pärjänny nimenomaan tosin todella onnistuneen maalivahdin ansiosta, joka on sitten paikannut puolustajien virheitä. Mutta onpa siellä oltu päinvastoinkin.

Aivan! Suomella on kisoissa huono puolustus ja sempä vuoksi Suomi tarvitsee menestymiseen maalivahdin huipputorjuntoja.

Modanon maali nyt ei varsinaisesti ollut Niken maali, mutta kuten hän itse sanoi: Toisena päivänä olisin ottanut tuollaisen kiinni.
Tasoitus maalissa taas oli se pompottelu, mutta kyllä Timonen olisi voinut heittää Parrishin pois maalilta. Timonenhan katsoi vain vierestä!

 

[fat of the land]

Kyllä se modanon maali oli helvetin tarkka ja kova kuti puikkojen yläpuolelle. Enemmän kuin Bäckströmin pelistä saa olla huolissaan naurettavan huonosta merkkauspelistä ja pehmoisesta maalineduspelistä. Kallio ei pelaa lähelläkään omaa tasoaan mutta on ennenkin parantanut vastaavasta. Oli sitten häirintää tai ei, potkumaali tai ei niin jokatapauksessa suuri pointtihan on se että jos haluaa maalin niin kaikkea pitää kokeilla. Tuossa on lopputulos, kannattaisikohan ajaa sinne maalille maalinteko mielessään suomalaistenkin vai miettiä että "hylkääköhän ne sen"? Ei tossa dominoivaa maalivahtia nikestä saa tekemälläkään mutta perusvarma jätkä se on ja olisi ykkönen vaikkei norrena kotiin olisikaan lähtenyt. Joo maalinedustapeli, sieltä puuttuu a. miehet kokonaan b. osaavat miehet c. halu ottaa se kiekko...
Tosin nyt siivottiin Modanon maalin asti sitä parasta sektoria arvosanalla 8-, kun se on ollut tähän mennessä 5½.

 

[Mane]

Kyseessä oli muuten Ville Peltosen uran 100.arvokisaottelu.

Sadan rajan on aikaisemmin ylittänyt vain viisi suomalaispelaajaa. (Helminen, Oksanen, E.Peltonen, Valtonen, Marjamäki)

 

[JHag]

Viestin lähetti ipaz
On päivänselvää että Suomen fyysisyys ei riitä isoja maita vastaan. Jopa Ruotsi pelaa fyysisempää lätkää kun Suomi tällä hetkellä. Ja kaiken lisäksi siellä on pelaajia joilla kiekko pysyy lavassa. Ennenkaikkea toivoisin että Väänänen, Ruutu, Eloranta etc alkavat todella laittamaan kroppaa likoon, kun tuo seitsemäs ottelu koittaa. Em. herroilta kovaa mutta puhdasta peliä on lupa odottaa. Sunnuntaina Canadaa vastaan nähdään minkälainen joukkue Leijonat todellisuudessa ovat.

Tämä on synkkä totuus ja tuo mieleen eräänkin 5-1 -johdon kääntymisen tappioksi...tuolloin odotin Heleniusta peliin. Ihan vaan yrmyilemään siihen maalin eteen ja vetämään tarvittaessa vaikka poikkarilla ruotsalaisten kitarisat uusiksi. Joo, olisi tullut jäähyjä, mutta samalla olisi mennyt myös ruotsalaisten lihasmuistiin, että "ei tonne/icke dit" = Suomen byyrin eteen. Oman maalin edustan pitäisi olla vastustajalle yhtä kiva paikka kuin Bodom-järvi campingalueena helluntain tienoolla.

Suomen joukkueessahan on aika paljon perusfyysisyyttä. Väänäsen Ossi pelaa hienoja kisoja, Timonenkaan ei ole mikkihiiri koostaan huolimatta. Jere, Rudy, Eloranta (halutessaan eräs maailman vittumaisimmista karvaajista), AJ ... Lydmanin Tonin kun saisi vielä messiin, niin a'vot. Mutta! Liekö kukaan muu huomannut sellaista seikkaa, että Suomi kilpailee Ukrainan kanssa kisojen hitaimman joukkueen tittelistä? Nyt kun lähes kaikki pelaajamme ovat tahkonneet kotoista SM-liigaa, missä pelataan pienissä kaukaloissa kaikenlaista liikettä mielellään karttaen, on joka ainoa kundimme kuin täi tervassa. Niinpä Suomen muutenkin raskasta urakkaa haittaa selvästi iso jää: meidän isotkaan pakkimme eivät kertakaikkiaan ehdi niittaamaan.

Ja mitä tulee veskarirulettiin, niin tervetuloa Nupe! Bäcksin ja Norrenan panos näkyy torjuntatilastoista niinkuin moni muukin on huomannut. Maalivahdin tehtävä on torjua kiekkoja ja hyvä veskari torjuu reippaasti yli 90% vedoista. Se, että Bäcksille menee enemmän kuin liigassa johtuu tietenkin siitä, että vetojen laatu näissä kisoissa on aivan toista luokkaa kuin kotiliigassa.

 

[Olkku]

Nyt kun oikein mietin. Kukaan ei ole kiinnittänyt huomiota vähäpätöiseen epäkohtaan. Ottelun toisenerän lopussa, ajassa 17 ja jotain Suomella oli hässäkkä USA:n maalilla. Jenkkipakki työnsi maalivahdinalueella hanskalla kiekon veskarin haaroihin. Mielestäni säännöt sanovat selkeästi; jos puolustavanjoukkueen pelaaja pelaa kiekkoa maalivahdinalueella kädellä, on tuomittava rangaistuslaukaus. Räikeä tuomarivirhe ja tähän Suomen kulta kaatuu:(

 

[Hejony]

Viestin lähetti Olkku
Nyt kun oikein mietin. Kukaan ei ole kiinnittänyt huomiota vähäpätöiseen epäkohtaan. Ottelun toisenerän lopussa, ajassa 17 ja jotain Suomella oli hässäkkä USA:n maalilla. Jenkkipakki työnsi maalivahdinalueella hanskalla kiekon veskarin haaroihin. Mielestäni säännöt sanovat selkeästi; jos puolustavanjoukkueen pelaaja pelaa kiekkoa maalivahdinalueella kädellä, on tuomittava rangaistuslaukaus. Räikeä tuomarivirhe ja tähän Suomen kulta kaatuu:(

Itse asiassa minä huomasin tuon, mutta on päässyt tässä muussa hässäkässä unohtumaan. Olisi tuosta minunkin mielestäni rankkari kuulunut tuomita, ainakin v.'95 Niinimaan vastaavasta tempusta rankkari oli seuraus.

 

[mission16W]

Viestin lähetti paspau
Ja viimenen maali olisi pitänyt hylätä.Selvääkin selkeempi juttu.

Kulunutta Internet-klisettä käyttääkseni: no lol.

1) Kiekko ei ole missään vaiheessa Bäckströmin hallussa. Kiekko osuu räpylään ja kimpoaa suoraan ulos, koska Nikke ei pistä räpsäänsä kiinni.

2) Kiekkoa ei missään vaiheessa potkaista. Se toki osuu jenkkihyökkääjän jalkaan, mutta mitään potkuliikettä tuossa ei voi nähdä, koska sellaista ei ole.

3) Mies maalivahdin alueella? Voi voi, niin oli OJ:kin Suomen tasoituksessa. Vuoroin vieraissa.

Itse useita vuosia maalissa pelanneena ei tuossa tilanteessa todellakaan ole mitään epäselvää: maalivahdin virhe. Paska homma, noita sattuu parhaillekin joskus. Maalin olisi korkeintaan voinut hylätä "Jotain rajaa hei!" -pykälän perusteella, onhan se toki ikävää kun tulee tuollainen onnettomien tapahtumien ketju 40 sekuntia ennen pelin loppua.

 

[iiron_troikka]

Tuota jenkkien tasoitusmaalia katselin videona useammankin kerran, ja kyllähän se maali oli. Ei mikään kaunis, mutta hyväksyttävä ehdottomasti.

Kuten yllä kuvailtu, Bäckström ei saa kiekkoa haltuunsa, Miller jatkoi painamista ja pudonnut kiekko osuu tämän luistimeen ja menee maaliin. YLE:n sivujen haastattelussahan Bäckström väittää, että kiekko oli hänen räpylässään. Minä en kyllä moista nähnyt.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Viestin lähetti seetre
Broduer pompotteli USA pelin alussa mutta oli lopussa kun muuri. Bäckström, just joo, siinä taitaa olla voittavan maalivahdin ja tavallisen kuolevaisen ero.

Jeps.. Brodeur otti kuokkaan hurreilta.. tarkoittaako tämä sitä, ettei Brodeur ole voittava maalivahti?

Kukaan maalivahti ei saa nolla saldo hävittyihin matseihin.. koskaan. Tämä ei monelle mahdu kalloon.

 

[paspau]

Viestin lähetti mission16W
Kulunutta Internet-klisettä käyttääkseni: no lol.

2) Kiekkoa ei missään vaiheessa potkaista. Se toki osuu jenkkihyökkääjän jalkaan, mutta mitään potkuliikettä tuossa ei voi nähdä, koska sellaista ei ole.

Tohon voisin kyllä sanoa ja sanonkin seuraavaa.
Jos katsoit sitä hidastusta mikä oli kuvattu ylhäältä päin niin ainakin minun silmissä se oli selkeä potkumaali.
Mutta pitää tietysti muistaa että mulla on musta/kelta lasit päässä kun näitä katselen, mutta silti.
Noh, tiistaina lähden katsomaan paikanpäälle kisoja ja viihdyn siellä viikon että heikun keikun...Voin antaa kisakomentteja nettibaarista jos kerkeen ;-)

 

[JHag]

Viestin lähetti Pula-ajan Tretjak
Kukaan maalivahti ei saa nolla saldo hävittyihin matseihin.. koskaan. Tämä ei monelle mahdu kalloon.

Oma nickikaimasi oli lähellä :). Brodeuria vastassa olleet ruotsalaiset olivat luokkaa kovempia pelureita kuin suomipojat. Pahoja vetoja ja Brodeur on pulassa isolla jäällä pakkiensa kanssa. Nyt pelataan Euroopassa eurooppalaisilla säännöillä ja näissä olosuhteissa Pohjois-Amerikan veskarit ovat usein alkuvaikeuksissa. Yleensä Brodeurit, Luongot ja kumppanit ovat kuitenkin loppupelejä kohti yhä parempia. Ammattimies saa kiinni juonesta uudessakin ympäristössä.

 

[peruspata]

Voi olla, ettei monikaa ole kanssani samaa mieltä, mutta sanonpa silti. Bäckström pelasi mielestäni hyvän USA-pelin. Selkein Bäckströmin maali oli längistä lirahtanut, kävi vähän thomasit, sekä se kuuluisa viimeinen maali. Totta kai se olisi pitänyt hylätä maalivahdinhäirinnän vuoksi, mutta olisi se myös ollut ihan suljettavissa niin, ettei sitä kukaan saa kaivettua, vaikka yrittäisikin. Tämä on minun näkemykseni. Bäckström pystyi kuitenkin isoihin pelastuksiinkin, mutta sitä ei taida muistaa kukaan.

Lisäksi muuten pelihetkessä en muistanut, mitä sanotaan kiekon ohjaamisesta kädellä oman veskarin alle, mutta täällä sen näin, rangaistuslaukaus. Ara kiteytti aika hyvin videotuomarin tehtävät lopussa, katsoa menikö kiekko maaliin, ja mistä/miten meni (eli siis tulkita potkaisutapaukset). Yllättäen Milan-pojulla ei riittänyt pokka hylätä selkeää häirintämaalia, ei ole mitään uutta sinänsä.

Positiivisena näin kuitenkin taistelumielen, joka ei lopettanut pelaamista silloinkaan, kun selostajakin alkoi jo itkeä tulevaa tappiota (Mertarannan ehkäpä ärsyttävin ominaisuus). Kentällä oli asennetta ja yritystä, omassa päässä vain välillä niin surullista sähläystä, että itku meinasi päästä.

Kaikilta Tappara-ikoneilta pyydän jo etukäteen anteeksi, mutta voiko edes kirvesrinta sanoa, että Pekka Saravo on ansainnut peliaikaa. Ja mihin paikkoihin Saravo tuotiin? Alivoimalle, ratkaiseviin alivoimiin täytyi saada penkillä vilustunut pakki. Sitä ihmettelimme kisastudiossamme.

Pärssistä otti varmaan päähän seuraavana aamunakin, mutta ei näissä leikeissä auta jäädä liian pitkäksi aikaa näitä miettimäänkään. Kallio on toinen, joka voisi harjoitella läpiajoista rankomista. Pelit kovenevat niin kovalla tahdilla, että kohta vastaavanlaiset tulevat liian kalliiksi. Hagman ja Niemi (!?) ovat pelaajia, joiden mollaamista joudun hetkittäin katumaan. Niemi osoitti mielestäni kyllä perjantaina suhteellisen miehekkäitä otteita, ja Hakki pisti tärkeän kavennuksen sisään. Conklin ei ollut ihan vuodentakaisessa vedossa.

Tämä ajatelma tuli nyt vähän jälkijunassa, kun vasta tänään palasin koneen ääreen.