USA:n sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

[Klose16]

O. päätti sitten päästää yhden pahimmista maanpettureista eli transagentti Manningin karkuun. Osuva lopetus.

 

[Aurinkotuuli]

O. päätti sitten päästää yhden pahimmista maanpettureista eli transagentti Manningin karkuun. Osuva lopetus.

@Klose16; vielä B. Hussein O. ehtii armahtaa Snowdenin. Surkimuksen viimeinen skorpioninpisto vielä puuttuu.

 

[Cobol]

EIhän Obama voi armahtaa Snowdenia. Obama perusteli asiaa sillä, että Snowden ei ole ollut syytteessä missään USA:n oikeuslaitoksessa. Tästä voi päätellä, että muuten olisi armahtanut. Obaman synkkä kausi sai tosin jo nyt arvoisensa lopun.

 

[Leopold Isopanda]

O. päätti sitten päästää yhden pahimmista maanpettureista eli transagentti Manningin karkuun. Osuva lopetus.

Olisi kiva tietää käyttäjän @Klose16 kanta toiseen tietovuotajaan ja maanpetturiin, eli Julian Assangeen. Muun muassa itse Trump-O sekä Sarah Palin ovat Assangea ylistäneet tämän Hillary-vuotojen takia ja toivotelleet takaisin Amerikan mantereelle.

Hienoa, että Obama on ottanut presidentinkaudellaan loppukirin, jonka aikana on oiottu oikeustajuun käymättömiä asioita, kuten Israelin näpäytys kaikkia kansainvälisiä sopimuksia rikkovissa siirtokunta-asioissa, puolen miljardin summan pumppaaminen ilmastonmuutostyöhön ja nyt järjettömän pitkän tuomion asevoimien epäkohtien paljastamisesta saaneen Manningin tuomion lyhentäminen (eikä suinkaan armahtaminen).

 

[Klose16]

Olisi kiva tietää käyttäjän @Klose16 kanta toiseen tietovuotajaan ja maanpetturiin, eli Julian Assangeen. Muun muassa itse Trump-O sekä Sarah Palin ovat Assangea ylistäneet tämän Hillary-vuotojen takia ja toivotelleet takaisin Amerikan mantereelle.

Australialainen Assange ei ole kai vuotanut itse mitään vaan pelkästään julkaissut eri vuotajien tietoja.
Hänen ansiostaan mm. rikollispomo Hillary Clinton ja DNC-johto jäi kiinni lukuisista valheistaan yms. kivaa.

Hienoa, että Obama on ottanut presidentinkaudellaan loppukirin, jonka aikana on oiottu oikeustajuun käymättömiä asioita, kuten Israelin näpäytys kaikkia kansainvälisiä sopimuksia rikkovissa siirtokunta-asioissa, puolen miljardin summan pumppaaminen ilmastonmuutostyöhön ja nyt järjettömän pitkän tuomion asevoimien epäkohtien paljastamisesta saaneen Manningin tuomion lyhentäminen (eikä suinkaan armahtaminen).

Pumppaaminen oli tuossa hyvä termi. Oikeustaju on muuten hankala nojattava, sitä kun löytyy niin perin erilaista.

 

[Aurinkotuuli]

......Hienoa, että Obama on ottanut presidentinkaudellaan loppukirin, jonka aikana on oiottu oikeustajuun käymättömiä asioita, kuten Israelin näpäytys kaikkia kansainvälisiä sopimuksia rikkovissa siirtokunta-asioissa, puolen miljardin summan pumppaaminen ilmastonmuutostyöhön ja nyt järjettömän pitkän tuomion asevoimien epäkohtien paljastamisesta saaneen Manningin tuomion lyhentäminen (eikä suinkaan armahtaminen).

@Leopold Isopanda; pandojen oikeustaju poikkeaa näköjään ihmisten maailmassa vallitsevasta. Tuomion lyhentäminen (commutation) tai poistaminen armahtamisen (pardon) kautta kuuluvat samaan kategoriaan. B. Hussein O:n "loppukiriä" ehtikin edeltää kahdeksan vuoden mitääntekemättömyys ulkopolitiikassa, jota joudutaan korjaamaan ja jonka sadosta (Euroopan nykyinen pakolaiskriisi) nauttimaan monen monta vuotta.

Ed. Linkki wikipedian executive clemency -sivustoon.

List of people granted executive clemency by Barack Obama - Wikipedia

 

[Cobol]

Hienoa, että Obama on ottanut presidentinkaudellaan loppukirin, jonka aikana on oiottu oikeustajuun käymättömiä asioita, kuten Israelin näpäytys kaikkia kansainvälisiä sopimuksia rikkovissa siirtokunta-asioissa

Jos asiaa katsoo suvaitsevaisten silmin, tämäkin luultavasti uppoaa täysin hyväuskoisiin hölmöihin. Obama, joka tuki kahdeksan vuotta Israelin aggressiivista politiikkaa, antoi enemmän rahaa Israelin aseisiin kuin koskaan, saa nyt nauttia sädekehästään. Kysyin vihreältä sukulaiseltani, miten hän voi nähdä Obaman sankarina tämän episodin perusteella, jos Obama on mahdollistanut Israelin siirtokuntapolitiikan entistä laajempana. En saanut vastausta, mutta läpsäisyn poskelle. Obamasta on tullut pyhä mies tälle kansanosalle.

 

[Leopold Isopanda]

Australialainen Assange ei ole kai vuotanut itse mitään vaan pelkästään julkaissut eri vuotajien tietoja.
Hänen ansiostaan mm. rikollispomo Hillary Clinton ja DNC-johto jäi kiinni lukuisista valheistaan yms. kivaa.

Silti Juliania on haluttu pitkään Jenkkeihin vastaamaan muutamiin syytöksiin, mutta on kieltäytynyt kunniasta. Nythän Assange tosin isoäänisesti julisti, että mikäli Manning vapautetaan, niin hän saapuu Yhdysvaltoihin. Saa nähdä pitääkö paskahousu sanansa.

B. Hussein O:n "loppukiriä" ehtikin edeltää kahdeksan vuoden mitääntekemättömyys ulkopolitiikassa, jota joudutaan korjaamaan ja jonka sadosta (Euroopan nykyinen pakolaiskriisi) nauttimaan monen monta vuotta.

Miten Putinin Venäjän suurvaltapolitiikka ja köysissä roikkuneen Assadin pelastaminen ja sitä kautta Syyrian sodan hirveyden ties kuinka monenteen potenssiin lisääminen putoaa Obaman syyksi? Ei Obama myöskään tainnut luoda Irakin alueelle sitä valtatyhjiötä, josta Isis ja muut paskapäät sikisivät, vaan taisi enemmän olla edeltäjiensä tekosia (joskin pidän kyllä Saddamin - joka muuten oli Assadien läheinen aateveli - hirmuhallinon kaatamista aivan hyvänä asiana yhä tänäkin päivänä).

Jos kritiikkisi kärki oli se, että Obaman olisi pitänyt käyttää Yhdysvaltain sotakoneistoa Assadin kaatamiseen ja sillä tavoin vakauttaa Syyrian oloja, niin siitä ollaan samaa mieltä. Se ei vain ollut realismia Bushin hallinnon perinnön vuoksi.

 

[Leopold Isopanda]

Jos asiaa katsoo suvaitsevaisten silmin, tämäkin luultavasti uppoaa täysin hyväuskoisiin hölmöihin. Obama, joka tuki kahdeksan vuotta Israelin aggressiivista politiikkaa, antoi enemmän rahaa Israelin aseisiin kuin koskaan, saa nyt nauttia sädekehästään. Kysyin vihreältä sukulaiseltani, miten hän voi nähdä Obaman sankarina tämän episodin perusteella, jos Obama on mahdollistanut Israelin siiritokuntapolitiikan entistä laajempana. En saanut vastausta, mutta läppäyksen poskelle.

Itse näen tämän enemmän osoituksena siitä, että edes Yhdysvaltojen presidentti ei ole niin vaikutusvaltainen ihminen, että voisi yksin sanella maansa ulkopolitiikan. Nyt kuitenkin uransa viime hetkillä Obamalla ei ole mitään tarvetta silitellä myötäkarvaan Washingtonin erilaisia klikkejä, joiden tuen saaminen on aiemmin uralla ollut olennaista, ja tästä syystä hän on voinut viimein kyseenalaistaa esim. Israelin ja USA:n epäpyhän suhteen.

P.S. Välteltäisiinkö ainakin näin keskustelun alkuhetkistä vielä arvuuttelemasta, että minkälaista maailmankatsomuksellista näkökantaa (rajakki, suvakki, trumpisti) toinen osapuoli edustaa ja keskityttäisiin itse asiaan?

 

[Cobol]

Itse näen tämän enemmän osoituksena siitä, että edes Yhdysvaltojen presidentti ei ole niin vaikutusvaltainen ihminen, että voisi yksin sanella maansa ulkopolitiikan. Nyt kuitenkin uransa viime hetkillä Obamalla ei ole mitään tarvetta silitellä myötäkarvaan Washingtonin erilaisia klikkejä, joiden tuen saaminen on aiemmin uralla ollut olennaista, ja tästä syystä hän on voinut viimein kyseenalaistaa esim. Israelin ja USA:n epäpyhän suhteen.

Totta, mutta sehän tarkoittaa sitä, että Obama ei kyennyt vetämään itsenäistä linjaa silloinkaan, kun siihen oli mahdollisuus. Ja näitä mahdollisuuksia oli monta. Ei vain Israelin suhteen, vaan Isisin ja monen muun asian. Jos kiinnostaa, suosittelen katsomaan amerikkalaisen dokumentin Bushin ja Obaman ajan Yhdysvaltojen sotatoimien seurauksia Afganistanissa ja Irakissa. Miten Bushin ja Obaman hallinnon huonot ratkaisut vaikuttivat siihen, että Isis onnistui kasvattamaan asemaansa ja miksi Obaman hallinto ei tunnistanut Isis-uhkaa ajoissa ja kyennyt torjumaan sitä. Löytyy mm. Areenasta nimellä Isisin peitelty historia. Esimerkiksi Yhdysvaltain ex-puolustusministeri valottaa osuvasti, miten vaikeaa Obaman oli tehdä päätöksiä, vaikka sekä CIA että ulkominsteriö kertoivat hänelle hinnan, jos päätöksiä ei tehdä. Obama ei tehnyt, vaan tyytyi kymmenpäisiin keskustelukerhoihin.

P.S. Välteltäisiinkö ainakin näin keskustelun alkuhetkistä vielä arvuuttelemasta, että minkälaista maailmankatsomuksellista näkökantaa (rajakki, suvakki, trumpisti) toinen osapuoli edustaa ja keskityttäisiin itse asiaan?

Tämä sopii mainosti. Varsinkin kun tiedän lainaamasi teksin sukulaiseni nimimerkin Jatkoajassa, ja se et ole sinä.

 

[Cobol]

Jos sitten katsotaan USA:n sisäpoliitiikkaa Obaman jäljiltä, ainakin seuraavat asiat tulevat esille:

1. Työllisyysasteen romahtaminen noin 64.5 prosentista alimmillaan noin 58.5. prosenttiin. Vaikkapa Ruotsissa, Tanskassa tai Saksassa työllisyysaste on noin 75 prosenttia. Kun ollaan työllisyysasteen osalta niin matalissa lukemissa kuin USA:ssa, työttömyysprosentin putoaminen esimerkiksi 6.5 prosentista 5.0 prosenttiin on vähemmän merkittävää. USA:ssa on rakenteellinen työllisyysongelma.

2. Bernie Sandersin mukaan USA:n keskiluokan kurjistuminen on jatkunut jo 40 vuotta. Keskiluokkaisten amerikkalaisperheiden reaalitulojen mediaani oli vuonna 2015 alhaisempi kuin vuonna 1999. USA:ssa keskiluokkaan määritellään 50 000–500 000 dollarin varallisuudella (määrittely Credit Suisse).

3. Samaisen Credit Suissen määrittelyn mukaan Yhdysvalloissa keskiluokkaan kuuluu 38 prosenttia aikuisväestöstä. Luku on teollisuusmaiden vertailussa alhainen. Vielä suurempi poikkeus Yhdysvallat on siinä mielessä, että sen keskiluokan osuus maan kokonaisvarallisuudesta on kaikkein alhaisin – vain 19.6 prosenttia. Esimerkiksi Suomessa CS:n mukaan keskiluokkaan kuuluu 45.6 prosenttia väestöstä. Tämä joukko omistaa 50.9 prosenttia Suomen kokonaisvarallisuudesta.

4. Rotuongelmat ja -riidat kärjistyivät vuosina 2004-2016. Sama kansanosa, joka vierasti mustaa miestä Valkoisessa talossa, kärsii myös pahoista taloudellisista vaikeuksista, työttömyydestä ja heroiiniepidemiasta amerikkalaisen professori Mary Berryn mukaan. Jotkut raivostuivat Obamaan, toiset rohkaistuivat hänen valinnastaan. Näin kahtiajako Berryn mukaan kärjistyi.

Olisi väärin syyttää vain Obamaa. Mutta vielä enemmän on väärin väittää, että Obaman kausi oli menestys ja hän loi työpaikkoja ja sai työttömyysprosentin alas. USA:n sisäpoliittinen tilanne on todellisuudessa vaikeutunut hänen kaudellaan.

 

[mjr]

Historia olkoon tuomari Obaman kohdalla - oma veikkaus on että ikävä tulee jo ylihuomenna...

 

[mjr]

Jos sitten katsotaan USA:n sisäpoliitiikkaa Obaman jäljiltä, ainakin seuraavat asiat tulevat esille:

Tietysti voidaan valita nuo datapointit (joihin Obaman näkeminen yksinomaiseksi syylliseksi on sangen harhaanjohtavaa) - jos ajattelemme minkä taloudellisen tilanteen (romahduksen) peri niin löytyisi muitakin datasettejä ja huomattavasti parempia. Ehkä olisi kuitenkin parempi koota jonkinlainen kokonaisvaltainen eikä tarkoitushakuinen luettelo, mene ja tiedä.

 

[vilpertti]

Jos kritiikkisi kärki oli se, että Obaman olisi pitänyt käyttää Yhdysvaltain sotakoneistoa Assadin kaatamiseen ja sillä tavoin vakauttaa Syyrian oloja, niin siitä ollaan samaa mieltä. Se ei vain ollut realismia Bushin hallinnon perinnön vuoksi.

Aivan järjetön idea, ottaen huomioon miten perseelleen sama operaatio meni Jenkeiltä Irakin kanssa.

 

[Cobol]

Tietysti voidaan valita nuo datapointit (joihin Obaman näkeminen yksinomaiseksi syylliseksi on sangen harhaanjohtavaa) - jos ajattelemme minkä taloudellisen tilanteen (romahduksen) peri niin löytyisi muitakin datasettejä ja huomattavasti parempia. Ehkä olisi kuitenkin parempi koota jonkinlainen kokonaisvaltainen eikä tarkoitushakuinen luettelo, mene ja tiedä.

Ehdottomasti Obama ei ole yksin syyllinen, jos on moneen kohtaan edes syyllinen.

En hae Obaman syyllisyyttä, ja sen huomaa, jos lukee tekstin kokonaan: "Bernie Sandersin mukaan USA:n keskiluokan kurjistuminen on jatkunut jo 40 vuotta" tai "Olisi väärin syyttää vain Obamaa". Tuo teksti kritisoi lähinnä somessa ja valtamediassa luotua kuvaa Obamasta, joissa hän laittoi USA:n talouden kuntoon ja palautti uskon ihmiseen. Esimerkiksi Suomessa on julkaistu joulu-tammikuussa useita artikkeleita, joissa todetaan USA:n olevan pian täystyöllisyysvaiheessa jne.

Toinen syy tuoda talouden heikkoja lukuja esille on Trumpin valinta. Näyttää siltä, että hän aikoo sanoistaan ja twiiteistään päätellen keskittyä työpaikkojen lisäämiseen. Tämä on paremmin ymmärrettävissä, jos tietää USA:n taloudellisen todellisuuden olevan jotain aivan muuta kuin kohta täystyöllisyys... Onnistumisiakin on Trumpille jo tullut. Vaikkapa Amazon päätti perustaa 100 000 työpaikkaa ja nimenomaan USA:han ja heidän mukaansa vastaavalla tavalla tulevat toimimaan monet muutkin teknologiayhtiöt.

Perusajatus: enää ei ole syytä arvioida Obaman aikaa sellaisenaan. Ainoastaan vallitsevaa tilannetta ja ennen kaikkea sitä, miten USA tästä nousee.

 

[mjr]

Ehdottomasti Obama ei ole yksin syyllinen, jos on moneen kohtaan edes syyllinen.

En hae Obaman syyllisyyttä, ja sen huomaa, jos lukee tekstin kokonaan: "Bernie Sandersin mukaan USA:n keskiluokan kurjistuminen on jatkunut jo 40 vuotta" tai "Olisi väärin syyttää vain Obamaa". Tuo teksti kritisoi lähinnä somessa ja valtamediassa luotua kuvaa Obamasta, joissa hän laittoi USA:n talouden kuntoon ja palautti uskon ihmiseen. Esimerkiksi Suomessa on julkaistu joulu-tammikuussa useita artikkeleita, joissa todetaan USA:n olevan pian täystyöllisyysvaiheessa jne.

Minusta muuten tuo työllisyysprosentin mataluus on sangen kiinnostava asia. Suomessa on paljonkin niitä tahoja, jotka ihailevat USA:n "dynaamisia" työmarkkinoita - tällä dynaamisuudella tarkoitetaan lähinnä sitä, että ay-liikkeen valta on minimaalinen, työntekijöiden oikeudet vähissä ja työnantajan asema esim. työsuhteiden päättämisessä lähes täysin vapaa, lomiakaan ei ole todellakaan pohjoismaihiin verrattavissa. Ja silti näin huono tulos työllisyyden suhteen - missäs ihmeessä vika?

 

[Cobol]

Minusta muuten tuo työllisyysprosentin mataluus on sangen kiinnostava asia. Suomessa on paljonkin niitä tahoja, jotka ihailevat USA:n "dynaamisia" työmarkkinoita - tällä dynaamisuudella tarkoitetaan lähinnä sitä, että ay-liikkeen valta on minimaalinen, työntekijöiden oikeudet vähissä ja työnantajan asema esim. työsuhteiden päättämisessä lähes täysin vapaa, lomiakaan ei ole todellakaan pohjoismaihiin verrattavissa. Ja silti näin huono tulos työllisyyden suhteen - missäs ihmeessä vika?

Krugmanin mukaan vika on heikennetyssä sosiaaliturvassa. Itse näkisin, että vika on heikossa koulutuksessa, ja tämä koskee köyhiä. Kun työn vaativuustaso on kasvanut, se näkyy. Eihän Suomessa tai Ruotsissakaan enää ole niitä töitä, joihin voidaan ottaa kouluja käymättömät turvapaikanhakijat. Sama koskee USA:ta ja sen köyhiä, jotka eivät eri syistä opiskele tutkintoon.

 

[Sako]

Jos kritiikkisi kärki oli se, että Obaman olisi pitänyt käyttää Yhdysvaltain sotakoneistoa Assadin kaatamiseen ja sillä tavoin vakauttaa Syyrian oloja, niin siitä ollaan samaa mieltä. Se ei vain ollut realismia Bushin hallinnon perinnön vuoksi.

Taidan olla vastarannan kiiski, kun nään Syyrian mokaamisen menevän Euroopan kontolle. Se on Euroopan lähialuetta. Ja tulos yhtä hyvä kuin Libyassa....mitä voimme päätellä Euroopan osallistumisesta maailman vakauttamiseen? Todellisuus on paljon karumpi kuin ulkokultaiset puheet.

 

[Radiopää]

Nobelin rauhanpalkinnon saajan olisi pitänyt ratifioida Rooman perussääntösopimus ja toimittaa Osama bin Laden Den Haagin kansainvälisen rikostuomioistuimen tuomittavaksi. Murhaisku osoitti, ettei Obama ole sanojensa mittainen ja edeltäjistään poikkeava presidentti.

 

[El Gordo]

Ei se täältä eurooppalaisen suvaitsevaiston kannaltakaan mikään täysosuma ollut Obaman kausi. Osasyy tietysti oli, että Amerikan punaniskapoliitikot saivat paskahalvauksen kun neekeri valittiin presidentiksi, joten vastakkainasettelun aika ei ollut todellakaan ohi.

Kauniista puheistaan huolimatta Obama ei lopulta tuonut sellaista muutosta Amerikan presidenttien toimintamalliin, kuin Nobel-komitea varmaan toivoi palkinnon myöntäessään. Justiinsa tuo Osaman salamurha (vaikkei tämä minua sureta, hyvä leffakin siitä syntyi), kova linja Snowdenin kanssa ym. Näihin olisi W:kin pystynyt.

100 kertaa parempi kuin edeltäjänsä, ja 1000 kertaa seuraajaansa, se on selvää.

 

[sekolust]

Ei Obama myöskään tainnut luoda Irakin alueelle sitä valtatyhjiötä, josta Isis ja muut paskapäät sikisivät, vaan taisi enemmän olla edeltäjiensä tekosia (joskin pidän kyllä Saddamin - joka muuten oli Assadien läheinen aateveli - hirmuhallinon kaatamista aivan hyvänä asiana yhä tänäkin päivänä).

Obaman aikana joukkojen veto Irakista kiihtyi huomattavasti, ja Obama lopulta julisti taistelutoimet (eng. combat missions) loppuneeksi. Tämä aikana, jolloin Irak heilui käytännössä sisällissodan partaalla, maan omat turvallisuusjoukot olivat käytännössä säälittävällä tasolla ja poliittinen päätäntävalta maassa oli mitä oli.

Käytännössä Obaman toimien seurauksena Irakiin muotoutui tilanne, jossa sunnien, shiiojen ja kurdien kesken maa oli de facto jakautunut ja alueelle muodostui valtatyhjiöitä. Maan turvallisuustilannetta ei pystytty pitämään tarvittavalla tasolla, kun eri ryhmien edustajien välillä yhteistoiminta oli mitä oli, henkilöstöstä oli pulaa ja eri elimet eivät pystyneet toimimaan yhdessä. Muun muassa Reutersin artikkelissa koskien Mosulia sanottiin suoraan, että "troop shortages and infighting among top officers and Iraqi political leaders played into Islamic State's hands and fueled panic that led to the city's abandonment. Maliki and his defense minister made an early critical mistake, they say, by turning down repeated offers of help from the Kurdish fighting force known as the peshmerga.".

Jo ennen Obaman ehdokkuutta Peter w. Galbraith kirjassaan "The end of Iraq" ennakoi, että ilman vakauttavia toimia maa jakautuu ja uskonnollinen radikalismi nousee. Käytäntö on näyttänyt, että tilanne meni juurikin hänen pelkäämällään tavalla: shiiojen, sunnien ja kurdien välinen yhteistyö ei toimi nimeksikään ja maan tilanne kiihdytti uskonnollista radikalismia. Obamalla oli käytössään kaksi vaihtoehtoa. Hän olisi voinut pitää tarvittavan määrän miehitysjoukkoja maassa, ja estää sen, että ISIS ei pääse valtaan. Sen sijaan hän valitsi toisen vaihtoehdon, ja toimitti "pojat kotiin" kuten oli luvannut ja mitä pollit tukivat. Reaalipoliitikko olisi toiminut tilanteen vaatimalla tavalla, eikä ottanut lyhytaikaista "voittoa" kotirintamalla.

Kyllä, Obama sai käsiinsä aiemman hallinnon aikana tehdyt virheet. Irakin sota ja sen jälkipyykki jo Bushin aikana olivat virheitä. Hänen olisi kuitenkin pitänyt pystyä toimimaan näiden jo tehtyjen virheiden kanssa, eikä jättäää näitä huomioimatta. Obaman hallinto teki suuren virhearvion siinä, millaisena se näki Irakin 2011. Tuon virhearvion hintaa nyt maksetaan monessakin muodossa.

 

[Steegil]

...

Lisätään vielä perseen pyyhkiminen Ukrainnan turvatakuilla.

 

[Aurinkotuuli]

Historia olkoon tuomari Obaman kohdalla - oma veikkaus on että ikävä tulee jo ylihuomenna...

@mjr; 330 pääasiassa huumerikollisen ja maanpetturi-Manningin armahdukset ja rangaistusten alentamiset merkitsevät osaltaan sitä, että ikävää ei ole eikä tule.

 

[Uuhis #97]

@mjr; 330 pääasiassa huumerikollisen ja maanpetturi-Manningin armahdukset ja rangaistusten alentamiset merkitsevät osaltaan sitä, että ikävää ei ole eikä tule.

Eiköhän ne tule siinä vaiheessa kun kutsu ylimääräisiin kertausharjoituksiin tulee sun postilaatikostasi. Jos nyt edes kahdeksaatoista olet.

 

[Kirjoittelija]

kun antaa kaikemmaailman breitbarttien tulla kertomaan itselle, kuinka totuus on tuolla ulkona.

Minä en seuraa Breitbartia. Seuraan Sandersiä tukevia vasemmistolaisia YouTube-kanavia. Niiden toimittajat ovat vaalien jälkeen hokeneet tauotta, että demokraattien tulisi lakata tanssimasta Wall Streetin pillin mukaan ja alkaa kuunnella niitä ruostevyöhykkeen duunareita, joiden äänillä Trump nousi presidentiksi. Näin vaalien jälkeen jopa yksi CNN:n näkyvistä asiantuntijoista on kääntynyt samalle kannalle ja toteaa, että jatkossa demokraatit eivät enää voi heittää mustia ja duunareita bussin alle clintonmaiseen tapaan:
Van Jones: 'The Clinton days are over' - YouTube

Van Joneskin voitaneen nyt luokitella "totuus on tuolla ulkona" -porukkaan, kun hän noin kovin sanoin arvostelee demokraattien johtohahmoja. Olisi toki kiva, jos joku Hillaryn kannattajista viitsisi kertoa, miksi Jones on tuossa analyysissään väärässä.

Tuolla videolla mainittu Keith Ellison, joka on vahva ehdokas DNC:n seuraavaksi puheenjohtajaksi, varoitteli muuten jo heinäkuussa 2015 Donald Trumpista. Hän ei tehnyt tätä vaihtoehtomediassa, vaan oikean, luotettavan tiedotusvälineen keskustelussa. Siellä toimittajat tietenkin nauroivat moisille puheille, aivan kuten MustatKortit tällä palstalla Kloselle. Ovathan he sentään oikeita journalisteja, eivätkä mitään vaihtoehtomedian foliohattuja:
Keith on ABC's "This Week" - 7/26/15 - YouTube