USA:n sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

[mjr]

Lopullisesti tämä kuvio keikahti Nixonin 60-luvun strategiseen valintaan alkaa kalastella äänestäjiä etelävaltioiden valkoisista. Ikävä kyllä nykypäivän republikaanit ovat jakaantunut vahvasti kahtia, on konservatiivinen kaupunkikeskusten väestö ja sitten täysin omassa mielikuvitusmaailmassa elävä teekutsujengi, joka lähinnä ammentaa voimaa peloista ja takapajuisesta ajattelusta.

Lyhyellä tähtäimellä Nixonin strategia toimi erinomaisesti, mutta 2000-luvulla siitä on tulossa yhä tuhoisampi republikaaneille: hyvin aktiivinen ja merkittävä joukko heidän peruskannattajistaan on tekemässä mahdottomaksi kansalliseen enemmistöasemaan pääsemisen. Tämä näkyy tietysti kaikkein selvimmin presidentinvaaleissa, mitkä ovat maan ainoat valtakunnalliset vaalit. Paikallisella tasolla ja puolueen sisäisissä ehdokasvaaleissa tämä taktiikka tuottaa edelleen hyviä tuloksia, mutta se puolestaan on vuodesta toiseen yhä tuhoisampaa koko liittovaltion tasolla. Nyt pelkkä demografia tekee siis jatkuvasti hiljaista työtä demokraattien hyväksi.

 

[Klose16]

Niin, mutta juuri siksi tuo Krugmanin argumentti vaikutti ihan pätevältä: hyvin monet ihmiset ovat rasisteja

Ongelma on siinä, mitä "rasisti" tarkoittaa vasemmistoajattelijalle ja miten se yleensä käsitetään. Käytännössä se on tapa käydä mustamaalauskampanjaa. Maahanmuutto-ongelma on olemassa, oltiin rasismista mitä mieltä tahansa jne.

Krugmankin olisi myös voinut kutsua kannattajia isänmaallisiksi.

Kuten varmasti huomataan, nämä samat keskustelut käytiin jo Euroopassa ja Suomessa vuosia sitten 2011 vaalien ympärillä ja jälkeen. Olimmeko sentään jossain edelläkävijöitä..

 

[mjr]

Ongelma on siinä, mitä "rasisti" tarkoittaa vasemmistoajattelijalle ja miten se yleensä käsitetään. Käytännössä se on tapa käydä mustamaalauskampanjaa. Maahanmuutto-ongelma on olemassa, oltiin rasismista mitä mieltä tahansa jne.

Krugmankin olisi myös voinut kutsua kannattajia isänmaallisiksi.

No, totta kai Krugman näkee termin negatiivisena, koska ei ole rasisti, mutta nyt puhumme siis ihan objektiivisesta asiasta eli Trumpin suosion syistä. Varmasti rasistisissa asenteissa on paljon empirialle perustuvaa logiikkaa, ne eivät ole puhtaasti irrationaalisia mielipiteitä kuten eräs osa vasemmistosta haluaa uskoa - olisi ihan hyvä että näitä asenteita voisi tuoda julki avoimesti niin että niistä voitaisiin keskustella rationaalisesti. Itsekin olen tietysti rasisminvastaisesti ajatteleva henkilö, mutta en siis näe että kysymyksessä olisi asia, josta ei muka voisi rauhallisesti ja rakentavasti keskustella.

 

[Klose16]

No, totta kai Krugman näkee termin negatiivisena, koska ei ole rasisti,

Tätä juuri tarkoitan. Jotkut ovat rasisteja ja toiset eivät. Leimaamista. Mistä me tiedämme, vaikka Krugman olisikin kaltaiseni osittain rasistinen. Paljastuuhan ihmisistä kaikenlaisia seksitaipumuksiakin.
"Puhdasoppisia" rasisteja lienee nykyään aika harvassa, siispä termin käyttö on väkisinkin falskia eli tarkoitushakuista.

mutta nyt puhumme siis ihan objektiivisesta asiasta eli Trumpin suosion syistä. Varmasti rasistisissa asenteissa on paljon empirialle perustuvaa logiikkaa, ne eivät ole puhtaasti irrationaalisia mielipiteitä, kuten eräs osa vasemmistosta haluaa uskoa - olisi ihan hyvä että näitä asenteita voisi tuoda julki avoimesti niin että niistä voitaisiin keskustella rationaalisesti. Itsekin olen tietysti rasisminvastaisesti ajatteleva henkilö, mutta en näe että kysymyksessä olisi asia, josta ei voisi rauhallisesti ja rationaalisesti keskustella.

Ainakin niin kannattaisi varmaan yrittää ihan tosissaan. Rasismihan on tosiaan itsessään lähinnä luonnollinen reaktio, osa evoluutiota eikö vaan. Reaktio aivan olennaisiinkin uhkiin. Jos nyt asiaa halutaan selittää tuota kehityskautta niin ennenmuinoin erilaisen kammoksumisesta oli enemmän hyötyä kuin haittaa kun taas nykyään sille on keskimäärin vähemmän tarvetta eli päinvastoin...

Trumpin suhteelliselle suosiolle voitaisiin hakea muutakin selitystä. Seurataan ilmestyykö.

 

[Kanerva]

Mistä me tiedämme, vaikka Krugman olisikin kaltaiseni osittain rasistinen.

Mitä helvettiä tarkoittaa, että on "osittain rasistinen"? Se on kuule niin, että joko on rasisti tai sitten ei ole.

 

[Klose16]

Mitä helvettiä tarkoittaa, että on "osittain rasistinen"? Se on kuule niin, että joko on rasisti tai sitten ei ole.

Alleviivaat nätisti pointtia.

Voinko pitää osittain maidosta? Siis kevytversiot menee, mutta raskaammat ei ja piimä laittoi viimeksi itkemään. Täytyykö mun nyt juoda kaikkia noita vai lopettaa kokonaan, kun se nyt vaan on joko-tai?
Entä kun kuuntelen musiikkilevyä, saanko välissä skipata kappaleita?

Annetaan konkreettinen esimerkki. En syrji suomalaisia noin muutoin, kuin lähinnä naisten osalta ja jalkapallossa kannatan saksalaisia, nämä molemmat hyvin pitkälti rotusyistä. Olen siis osin rasistinen. Vastaavasti vaikka keihäänheitossa syrjin muita kansalaisuuksia kuin suomalaisia.

 

[Sako]

Niin, mene ja tiedä - on tosiaan outoa, ettei Trumpin suosio olekaan merkittävästi romahtanut, vaikka nyt on tullut jo moneen kertaan selväksi, ettei hän pidä kieltään kurissa ja sanoo asioita, jotka tuhoaisivat kenen tahansa normi-poliitikon mahdollisuudet.

Kun kerran ei ole normipoliitikko, niin pystyy käyttäytymään vapaammin. Normiäänestäjän silmissä tämä on raikas tuulahdus. Tiedostavat USA:n vaalien tarkkailijat alkavat olla huolissaan Trumpista, sillä voihan jenkitkin äänestää väärin. Onpa vielä historiaakin yhden Ronaldin verran...

 

[MustatKortit]

Mitä helvettiä tarkoittaa, että on "osittain rasistinen"? Se on kuule niin, että joko on rasisti tai sitten ei ole.

Täytyy sanoa, että olen kanssasi samaa mieltä, joko ihminen on rasisti tahi sitten ei. Mutta ehkä @Klose16 viittasi siihen, kuinka aktiivisesti tätä rasismiaan harjoittaa, ollako aggressiivinen vai pikemminkin passiivinen.

Ensiksi mainitusta tahosta käy esimerkkinä Vastarintaliikkeen ydinporukka, jälkimmäisestä vaikkapa palstalegenda vlad, joka ei hyväksynyt väkivaltaa missään muodossa osana rasismi-keskustelua, mutta ei vain uskonut kulttuurien ja kansakuntien sekoittumisen järkevyyteen...

 

[Kanerva]

Alleviivaat nätisti pointtia.

Voinko pitää osittain maidosta? Siis kevytversiot menee, mutta raskaammat ei ja piimä laittoi viimeksi itkemään. Täytyykö mun nyt juoda kaikkia noita vai lopettaa kokonaan, kun se nyt vaan on joko-tai?
Entä kun kuuntelen musiikkilevyä, saanko välissä skipata kappaleita?

Annetaan konkreettinen esimerkki. En syrji suomalaisia noin muutoin, kuin lähinnä naisten osalta ja jalkapallossa kannatan saksalaisia, nämä molemmat hyvin pitkälti rotusyistä. Olen siis osin rasistinen. Vastaavasti vaikka keihäänheitossa syrjin muita kansalaisuuksia kuin suomalaisia.

Voi toki valita maidon mitä kitaasi kaadat tai mitä marsseja juodessasi kuuntelet. Samoin se on yhdentekevää mitä potkisjengiä gloryhunttaat tai minkä maalaisia kepinheittäjiä kannatat, vai teetkö tätä erottelua muutoinkin kuin kansallisuuden takia.

Jos sä syrjit suomalaisia naisia "rodun" takia, niin olethan sä silloin rasisti. Ihan yhtäläisesti toinen on rasisti kun syrjii romaneja sen takia, että yksilö on romani. Aikamoista itsepetosta julistaa olevansa "osittain rasisti".

Voitko muuten heittää snadin määritelmän, ihan oma riittää; missä vaiheessa henkilö ei ole enään "osittain rasistinen" vaan siirtyy pimeälle puolle?

 

[Klose16]

Täytyy sanoa, että olen kanssasi samaa mieltä, joko ihminen on rasisti tahi sitten ei. Mutta ehkä @Klose16 viittasi siihen, kuinka aktiivisesti tätä rasismiaan harjoittaa, ollako aggressiivinen vai pikemminkin passiivinen.

No prkl, itse olen usein hyvinkin aggressiivinen Saksan kannattaja.

jälkimmäisestä vaikkapa palstalegenda vlad, joka ei hyväksynyt väkivaltaa missään muodossa osana rasismi-keskustelua, mutta ei vain uskonut kulttuurien ja kansakuntien sekoittumisen järkevyyteen...

Tuo ei vielä suoranaisesti täyty rasismiksi, mutta varmaan epäsuorasti.
Onko täällä muuten joku joka ei tiedä yhtään hauskaa rasistista vitsiä?

 

[Klose16]

Voi toki valita maidon mitä kitaasi kaadat tai mitä marsseja juodessasi kuuntelet. Samoin se on yhdentekevää mitä potkisjengiä gloryhunttaat tai minkä maalaisia kepinheittäjiä kannatat, vai teetkö tätä erottelua muutoinkin kuin kansallisuuden takia.

Niin, no kai sitä voi olla myös yhdentekevästi rasistinen? Ei nuo kyllä mulle mitenkään yhdentekeviä juttuja ole. En hunttaa lädijengejä..

Jos sä syrjit suomalaisia naisia "rodun" takia, niin olethan sä silloin rasisti. Ihan yhtäläisesti toinen on rasisti kun syrjii romaneja sen takia, että yksilö on romani. Aikamoista itsepetosta julistaa olevansa "osittain rasisti".

Alrite... sulle kelpaa siis nainen kuin nainen, ihan rodusta riippumatta? No jos näin olet massiivinen poikkeus. Useimmille ei alkuunkaan. Soisi myös kuulevan jonkin syyn, miksi rasistinen-adjektiivi on absoluuttinen siinä missä moni muu ei ole. Otetaas vaikka joku vastaava. Isänmaallinen. Meneekö sun mielestä niin, että joko on tai ei ole isänmaallinen? Tajuat varmaan miltä tuo kuulostaa. Musta-valkean asenteelliselta.

Voitko muuten heittää snadin määritelmän, ihan oma riittää; missä vaiheessa henkilö ei ole enään "osittain rasistinen" vaan siirtyy pimeälle puolle?

Ei minulla nyt ole mitään teknisesti hiottua määritelmää tähän laittaa. Rasisti on sellainen joka syrjii jotain rotua, ehdottomasti. Osittaisella rasistilla on jokin syy, siis poikkeus eikä sääntö, jonka takia tekee niin.

 

[MustatKortit]

...Tuo ei vielä suoranaisesti täyty rasismiksi, mutta varmaan epäsuorasti...

No kyllähän vlad määritteli itse itsensä rasistiksi...

 

[Baldrick]

Vastaavasti vaikka keihäänheitossa syrjin muita kansalaisuuksia kuin suomalaisia.

Rasisti on sellainen joka syrjii jotain rotua, ehdottomasti.

Minusta kun alkaa tämän ja noiden homokeskustelujen jälkeen tuntua, että sinulla on melkolailla eri käsitys siitä mitä syrjintä on monien muiden palstalaisten kanssa. Tämän taisi Kirkko eroon valtiosta- tai Homo-ketjussa sanoakin. Ei se ole syrjimistä, jos kannatat suomalaista heittäjää, etkä toivo muiden voittavan.

Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että rasismissakin ehdottomasti on harmaan sävyjä. Itse en ainakaan tykkää tuollaisesta on/off-luokittelusta, sillä en nyt pidä vielä kovin pahana sellaista ihmistä, joka ajattelee Suomen olevan parempi jos kaikki olisivat kantasuomalaisia, mutta ei kohdista tätä ajattelutapaansa tänne tuleviin ulkomaisiin toiminnan muodossa. Kyllä siinä on mielestäni selvä ero näihin SVL:n ihmisiin. Toki rasistihan sellainen henkilö varmaan silti on, mutta jos se ei näy mitenkään toiminnassa, niin en minä jaksa tällaisen henkilön ajatusmaailmasta olla pahoilla mielin. Saattaa äänestää persuja, mutta jos tapaa maahanmuuttajan niin pystyy silti käymään keskustelua ilman mitään tunnelatausta. Tällaisia ihmisiä Suomessakin taitaa olla monia.

 

[Kanerva]

Niin, no kai sitä voi olla myös yhdentekevästi rasistinen? Ei nuo kyllä mulle mitenkään yhdentekeviä juttuja ole. En hunttaa lädijengejä..

Sillä mitä maitoa sä juot tai vaikka suosisit vanilijajäätelöä enemmän kuin lakujädeä ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa.

Alrite... sulle kelpaa siis nainen kuin nainen, ihan rodusta riippumatta? No jos näin olet massiivinen poikkeus. Useimmille ei alkuunkaan. Soisi myös kuulevan jonkin syyn, miksi rasistinen-adjektiivi on absoluuttinen siinä missä moni muu ei ole. Otetaas vaikka joku vastaava. Isänmaallinen. Meneekö sun mielestä niin, että joko on tai ei ole isänmaallinen? Tajuat varmaan miltä tuo kuulostaa. Musta-valkean asenteelliselta.

En mulla ole kumppanin tai yöseuran valinnassa mitään esikarsintaa etnisen taustan perusteella. Sulla on ja se on ihan OK, varmaan myös suomalaiset naisetkin ovat asian kanssa ihan OK. Isänmaallisuus on käsitteenä paljon hämärämpi kuin rasismi, mutta kyllä sekin on ihan yhtä mustavalkoinen kuin rasismikin. Kuten @MustatKortit sano rasismista niin isänmaalisuudessakin on erilaisia tasoja, mut jos oot isänmaallinen niin sit sä oot. Eihän sitä ihminen voi olla esimerkiksi osittain kehitysvammainen tai osittain mielenterveyskuntoutuja.

Ei minulla nyt ole mitään teknisesti hiottua määritelmää tähän laittaa. Rasisti on sellainen joka syrjii jotain rotua, ehdottomasti. Osittaisella rasistilla on jokin syy, siis poikkeus eikä sääntö, jonka takia tekee niin.

Okei, jos osittaisella rasistilla on useita ryhmiä joita se syrjii eri syistä, niin onks se edelleen tällainen osittainen rasisti? Koska se muuttaa ei-osittain rasistiksi?

 

[mjr]

Tiedostavat USA:n vaalien tarkkailijat alkavat olla huolissaan Trumpista, sillä voihan jenkitkin äänestää väärin. Onpa vielä historiaakin yhden Ronaldin verran...

Minä olen peräti niin tiedostava, että todellakin toivoisin Trumpin voittoa - konkurssipesä on paljon helpompi uudistaa kuin vain laajalti rikkinäinen organisaatio... Mutta luulen kuitenkin, että jossain vaiheessa konventionaalinen viisaus alkaa pitämään ja Trumpin taival katkeaa omaan mahdottomuuteensa.

 

[Major Julli]

En tiedä mitä @Sako tarkoittaa väärinäänestämisellä mutta eurooppalaisena olen ikuisesti kiitollinen amerikkalaisille äänestäjille että Reagan valittiin 1980 Yhdysvaltojen pressaksi.

 

[MustatKortit]

En tiedä mitä @Sako tarkoittaa väärinäänestämisellä mutta eurooppalaisena olen ikuisesti kiitollinen amerikkalaisille äänestäjille että Reagan valittiin 1980 Yhdysvaltojen pressaksi.

Reaganin aikakausi on siinä mielessä legendaarinen, että Ronald marssi presidenttikilpaan sisäpoliittisilla nikseillä ja talouspoliittisilla lupauksilla varustautuneena, mutta jäi laajemmin historiaan tähtien sodasta ja tapahtumaketjusta, joka johti Neukkulan romahtamiseen.

Okei, Neukkula olisi romahtanut ennemmin tai myöhemmin myös ilman Reagania ja ei ollut täten varsinaisesti hänen ansiotaan, mutta voisi sitä paskempikin cv-merkintä olla.

Kuinkakohan monta kertaa muuten Reagan taas mainittiin tuossa viimeisimmässä väittelyssä, Ronaldin perintö on kyllä republikaaneille kultaakin kalliimpi, niin todellisilta kuin kuvitteellisilta osiltaankin.

 

[mjr]

En tiedä mitä @Sako tarkoittaa väärinäänestämisellä mutta eurooppalaisena olen ikuisesti kiitollinen amerikkalaisille äänestäjille että Reagan valittiin 1980 Yhdysvaltojen pressaksi.

Oli se silti valtaisa riski. NL:n johto oli täysin paranoidi Reaganin suhteen ja -80-luvun alku oli ehkä vaarallisin kriisi sitten Kuuban -62. Esimerkiksi oheinen (melkoisen hienosti toteutettu) skenaario olisi voinut olla täysin mahdollinen:

The Land of Sad Songs – Stories From Protect and Survive Finland - Alternate History Discussion Board

 

[vilpertti]

Kuinkakohan monta kertaa muuten Reagan taas mainittiin tuossa viimeisimmässä väittelyssä, Ronaldin perintö on kyllä republikaaneille kultaakin kalliimpi, niin todellisilta kuin kuvitteellisilta osiltaankin.

Hienoahan on se, että Reaganilla ei olisi mitään jakoja puolueessaan nykypäivänä. Mokoma sosialisti.

 

[Sako]

En tiedä mitä @Sako tarkoittaa väärinäänestämisellä mutta eurooppalaisena olen ikuisesti kiitollinen amerikkalaisille äänestäjille että Reagan valittiin 1980 Yhdysvaltojen pressaksi.

Eurooppalaisilla sosdemeilla on ollut taipumusta moittia milloin mitäkin kansaa väärästä äänestämisestä.

Reagan potkaisi savijalat nuuskaksi ja teki sen, mitä P Väyrynen piti mahdottomana. Hieno mies ja suuri sankari tämä näyttelijä, sittemmin USA:n presidentti Reagan. Harvassa on ne, jotka voittavat laukaustakaan ampumatta.

 

[MustatKortit]

...

Reagan potkaisi savijalat nuuskaksi ja teki sen, mitä P Väyrynen piti mahdottomana. Hieno mies ja suuri sankari tämä näyttelijä, sittemmin USA:n presidentti Reagan. Harvassa on ne, jotka voittavat laukaustakaan ampumatta.

Reagan oli kyllä kiehtova tyyppi, eikä vähiten pitkään kestäneen rakkautensa takia, Nancyn kainalossa.

Oli taannoin aika koskettava tuo YLEn esittämä dokkari Reaganin ja Nancynsa elämästä, traagisine loppuineen kun Ronald ei enää tunnistanut ketään.

Jäi tuosta mieleen parhaiten se, kun Ronald oli Nancyn mukaan loppuvaiheissa tallustellut kotonaan ja jäänyt tuijottamaan olohuoneesta löytynyttä Valkoisen talon pienoismallia. Nancy oli kysynyt, että tiedätkö mikä talo on kyseessä ja Ronald oli todennut (vapaa lainaus): I don't know but I have the feeling it has something to do with me...

 

[Aurinkotuuli]

Oheisten linkkien takana tutkittua tietoa USA:n eri osavaltioiden lainsäädäntöelinten sijoittumisesta kansallisen politiikan kartalla sekä artikkeli Boston Globe -lehdestä, jossa BeeGees -osavaltion (Massachusetts) lainsäätäjien hajontaa demokraatti/republikaani -akselilla analysoidaan.

Data | Measuring American Legislatures

Lacking conservatives, Legislature skews liberal - The Boston Globe

Boston Globen artikkelin linkeissä on myös USA:n korkeimman oikeuden oikeistolaistumista koskevaaa tietoa.

 

[Morgoth]

Reagan oli kyllä kiehtova tyyppi, eikä vähiten pitkään kestäneen rakkautensa takia, Nancyn kainalossa.

Nancy uskoi kovasti astrologiaan. Ainakin joidenkin juttujen perusteella astrologia ei ollut edes täysin merkityksetön presidentin tehdessä päätöksiä. Pelottavaa ajatella, että osa päätöksistä on kenties perustunut joihonkin tähtikarttoihin. Tosin ei tuo välttämättä sinällään sen vaarallisempaa ole kuin voimakas uskonnollisuuskaan.

 

[Klose16]

Nancy uskoi kovasti astrologiaan. Ainakin joidenkin juttujen perusteella astrologia ei ollut edes täysin merkityksetön presidentin tehdessä päätöksiä. Pelottavaa ajatella, että osa päätöksistä on kenties perustunut joihonkin tähtikarttoihin. Tosin ei tuo välttämättä sinällään sen vaarallisempaa ole kuin voimakas uskonnollisuuskaan.

Mitterrandillahan oli kanssa neuvonantajanaan kovan luokan astrologi.
Toivoakseni kukaan ei nyt kysy että kuka?

 

[Aurinkotuuli]

Eiköhän kyseessä ollut Elisabeth Teissier -niminen astrologi. Ohessa linkki Telegraphin sivustolle artikkeliin.

Astrologer 'advised Mitterrand on political decisions' - Telegraph