USA:n presidentinvaalit

[Lapanen]

Maailman tärkein henkilövalinta on jälleen edessä ensi marraskuussa. Nykyisessä yksinapaisessa maailmassa Yhdysvaltojen presidentin rooli on entisestään kasvanut.

Periaatteessa on helppo ajatella että on aivan sama että kuka hommaan valitaan. Kyseessä on joka tapauksessa aina demokraatti tai republikaani joka sijoittuisi suomalaisessa poliittisessa kentässä kaikista pääpuolueista oikealle.

Periaatteessa on helppo ajatella että ainakin suomalaisille on aivan sama että kuka toimeen valitaan.

Maallikonkin silmään on toki erottunut joitain selkeitä eroja demokraattisen ja republikaanisen pressan välillä. Sellaisia eroja jotka heijastuvat jokapäiväiseen elämään Suomessakin.

Republikaani-presidentit ovat vaikuttaneet perinteisesti hieman liipasinherkemmältä porukalta kuin vastustajat. Myös esim kanta aborttiin tai uskonnonopetukseen ovat asioita joihin lähes kaikilla on mielipide. USA:n taloudesta ja protektionismista puhuminen meneekin jo sitten helposti kiinnostavuudessaan sivuraiteelle.

Vielä jokunen viikko sitten näytti siltä että George W. Bush jatkaa leikitellen toiselle kaudelle. Hän oli saavuttanut vankan aseman äänestäjien parissa lähinnä parin viime vuoden aikana tapahtuneiden erilaisten väkivaltakoneistojen, omien ja vastustajien, toimien kautta.

Demokraatit vaikuttivat vielä jokin aika sitten täysin munattomilta haastamaan Bushia. Itse varmistuin asiasta jo silloin kun minulle selvisi ettei Hillary Rodham Clinton asetu ehdolle. Tuolloin en olisi lyönyt toista sukkaanikaan vetoa kenenkään demokraatin puolesta.

Nyt on kuitenkin kuin tyhjästä ilmestynyt herra nimeltä John Kerry. Kaveri tulee viemään demokraattien esivaalit murskaavasti ja mikä parasta: hän näyttää ja vaikuttaa hyvin uskottavalta vaihtoehdolta tulevaksi 'maailman päämieheksi'.

Koko vaalikuvio on yhtäkkiä muuttunut aivan tavattoman mielenkiintoiseksi.

Kerry on ehdokkaana täydellinen, tyylikäs aristokraatti ja sotasankari. Hän myös todellakin näyttää ulkoisesti aivan USA:n presidentiltä. Kelle tahansa ei-fundamenttikristitylle valinta on sinänsä helppo. Kuka tahansa on parempi kuin Bush, tai paremminkin se juntta jonka sätkynukkena hän heiluu.

Tässä lyhyt alustus vuosituhannen toistaiseksi tärkeimmästä idols-äänestyksestä:

Ladies and gentlemen! The President of The United States.

 

[vilpertti]

Mikä parasta, etusivun kuvaräpsäyksen perusteella Kerry näyttää aivan Tony Granatolta.

 

[Klassikko]

Kerryä vastaan on helppo iskeä

Kerrystä on kuitenkin syytä huomata, että hänen menneisyydestään löytyy joitakin tekoja, joiden kautta miestä on kiusallisen helppo mustamaalata - erityisesti amerikkalaisessa maailmankatsomuksessa.

Mainittakoon mm. hieman epäjohdonmukainen äänestyskäyttäytyminen tietyissä, nyt vaaliteemoiksi nostetuissa asioissa sekä yhteydet Jane Fondaan ( http://www.newsmax.com/archives/ic/2004/2/9/134218.shtml ) yms.

Toivon kuitenkin, että myös Yhdysvalloissa kansa haluaisi vaihtaa Yhdysvaltain presidentin, käsittääkseni lähes kaikissa muissa maailman valtioissa näin toivotaan tapahtuvan.

 

[mjr]

Ehdin jo avaamaan toisen ketjun, kun en kädettömyyksissäni löytänyt tätä (ehkä sitten oltiin samoihin aikoihin asialla).

Eli tähän oma sepustukseni:

Taisteluhan on jo täydessä käynnissä demokraattien esivaali-prosessin myötä. Täytyy omalta kohdaltani sanoa, etten ole minkään aiemman vaalin kohdalla (kotimaa mukaanlukien) toivonut niin hartaasti toiselle osapuolelle voittoa ja toiselle tappiota. Tässä vaalissa panokset ovat oikeasti äärimmäisen korkeat. Kunhan siis vain saataisiin loppu Bushin tuhoisalle hallinnolle. Ei ainoastaan politiikan päämäärät vaan myös metodit ovat tällä ääri-hallinnolla uskomattoman vastenmieliset. Kuten tiedetään Bushin tärkeimmän poliittisen neuvonantajan Karl Roven oppi-isä on Machiavelli - ja se näkyy. Manipulointi ja harhaanjohtaminen ovat automaattisesti käytettyjä keinoja, jotka päämäärä, Bushin poliittinen menestys, pyhittää. Paul O'Neillin uskottavan todistuksen mukaan Cheney esimerkiksi sanoi budjetti-alijäämästä että "Reagan todisti ettei sillä ole väliä". Tarkoittaen siis ettei sillä ollut välittömiä negatiivisa seurauksia Reaganin poliittiseen kannatukseen. Käsittämätöntä kyynisyyttä. Oma lukunsa on tietysti sitten Irakin sota, jota käytettiin kylmästi heikentämään USA:n aikoinaan itse luomaa kansainvälisen yhteistyön ja konsensuksen järjestelmää. (Ehkä on vain sattumaa että laajat piirit republikaaneille elintärkeissä fundamentalistisissa liikkeissä aivan oikeasti uskovat että YK on ilmestyskirjan Peto...)

Demokraatit näyttävät puolestaan kääntyvän Kerryn kannalle, mikä näyttää aivan hyvältä ratkaisulta. Bushin politiikka on polarisoinut USA:n selkeästi ja kenellä tahansa demokraattien ehdokkaalla tulee olemaan n. 40% energinen ja motivoitunut kannattajaperusta, eikä sotasankari-Kerryä pystytä niin hyvin latistamaan itä-rannikon pehmoliberaaliksi kuin mitä isä-Bush kyynisellä kampanjallaan teki toiselle massachusettsilaiselle liberaalille, Michael Dukakisille. Mutta Bush senior on sentään autenttinen sotaveteraani (toisin kuin Dukakis), kun taas tämän öljymiljonääri-isän hemmoteltu poika vietti Vietnamin sodan (jonkun amerikkalaisen kolumnistin sanoin) "vartioiden Texasia Oklahoman hyökkäyksen varalta" (ja sekin on epäselvää miten aktiivisesti). Tässä mielessä on groteskia, että Kerry pystyttäisiin leimaamaan kansasta erillään olevaksi snobistiseksi ääri-liberaaliksi, kun ottaa huomioon Bushin oman vielä etuoikeutetumman menneisyyden, mutta aivan varmaa on että juuri tätä republikaanien pelottava vaalikoneisto varmasti tulee yrittämään.

Tällä hetkellä Bush toki on vaikeuksissa, mutta talous näyttää (lyhyellä tähtäimellä) aivan hyvältä ja jatkuva terrorin uhka on hänelle suureksi eduksi. Nixon pystyi vuonna -72 järjestämään vielä lokakuun viime päiville isoja uutispommeja edukseen ja kansainvälinen tilanne on valmiiksikin niin kireä että on hyvin todennäköistä, että Bushin on mahdollista leimata Kerry riskialttiiksi ja "pehmeäksi" vaihtoehdoksi. Lisäksi Bushin vaalikassa on lähes pohjaton, eivätkä republikaanit ole vielä edes aloittaneet vakavaa vastahyökkäystä. Tämän hetken arvion täytyy siis olla että Bush on erittäin selkeä ennakkosuosikki. Mutta toivoahan aina voi - eikä Kerryn (tai mahdollisen toisen demokraattisen ehdokkaan) lähtöasetelma ole ollenkaan toivoton.

edit: typoja

 

[ervatsalo]

Perustavaa laatua oleva huomio

Niin, itse olen käsittänyt asian niin, että on melkein yksi ja sama kuka on varsinainen presidentti, koska vain sillä on merkitystä minkä / kenen tukiryhmän edustaja pääsee presidentiksi.

Tällä kertaahan siellä valkoisessa talossa istuu öljy- ja aseteollisuuden edustaja.


Loppukaneettina en malta olla sanomatta, että en edelleenkään käsitä, että miten jenkit voivat olla niin tohkeissaan kaikesta uskontoon liittyvästä?


Täältä tähän

 

[OldTimeHockey]

Viestin lähetti Lapanen
Kerry on ehdokkaana täydellinen, tyylikäs aristokraatti ja sotasankari. Hän myös todellakin näyttää ulkoisesti aivan USA:n presidentiltä.

Jaa, minusta Kerry näyttää aivan talkshow-juontajalta, sillä hänhän on kuin ilmetty Jay Leno.

Itse en sinänsä ole Kerrystä niin innoissani, lukeutuihan hän Irakin sotaa kannattaneisiin demokraatteihin. Silti, tulevissa vaaleissa on oikeastaan sivuseikka, kuka valitaan. Olennaisin asia on se, ketä ei valita, sillä kuka tahansa paloposti saisi ainakin vähemmän vahinkoa aikaiseksi kuin Bush ja hänen narujaan vetelevä hallintokoneisto.

 

[msg]

Re: Perustavaa laatua oleva huomio

Viestin lähetti ervatsalo
Loppukaneettina en malta olla sanomatta, että en edelleenkään käsitä, että miten jenkit voivat olla niin tohkeissaan kaikesta uskontoon liittyvästä?

Sillä lienee tekemistä sen syyn kanssa, joka sai nämä ihmiset lähtemään ihanasta Euroopastamme.

 

[tombraider]

Samaa mieltä kuin ervatsalo...?...hetkinen otetaampas takaisin muuta tavu. Siis, samaa mieltä kuin ervatsalo. härregyyd

Asiaan

Presidentti kun on valittu, niin hän valitsee itselleen neuvoa,,eiku neuvonantajat, jotka sitten katsovat, että marakatti pysyy nätisti posetiivin päällä.

Myös jumalan ja herran jeesuksen läsnäolo vaaleissa, pikaruokalassa, Jacksonin tisseissä ja ampumavälikohtauksissa on, ervatsaloa mukaillen, ihmetystäni rassannut. Minkä kristuksen takia noita disney-hahmoja täytyy joka paikkaan tunkea, varsinkin kun koko yhtiö on myynnissä.


No jos jotain pahhaa, niin jotain hyvvöökin mahtuu joukkoon. Eli hupia ja mukavia juonenkäänteitä on tiedossa television orjille.

 

[Timbit]

Olisi ihan tervetullut muutos verrattuna edellisiin vaaleihin, jos näissä seuraavissa vaaleissa kaikki äänestäjät päästettäisiin äänestämään ja kaikki äänet laskettaisiin.

Samanlaista viihdearvoa nuo vaalit ja niiden ääntenlaskenta tuskin tarjoavat kuin viimeksi. Eivät edes jenkit voi olla niin tyhmiä, että sekoilisivat vaalilippujen kanssa samalla tavalla uudestaan. Eiväthän?

 

[ranger]

"Samanlaista viihdearvoa nuo vaalit ja niiden ääntenlaskenta tuskin tarjoavat kuin viimeksi. Eivät edes jenkit voi olla niin tyhmiä, että sekoilisivat vaalilippujen kanssa samalla tavalla uudestaan. Eiväthän?"


Onko tuolla nyt niin väliä? Tullakseen USA:n presidentiksi ei lopullisessa vaalissa suinkaan tarvitse saada yli 50 prosenttia äänistä, vaan alle puoletkin riittää, kuten edellinen ilveily osoitti.

Toisaalta kyseinen farssi sai sitten arvoisensa lopun, kun George W. valittiin Telluksen Ylipäälliköksi.



Ranger

 

[hannes_ko]

Ollaan muuten tarkkoja mitä sanotaan jenkkien pahuudesta.

Siirtomaaherruuden purkaminen alkoi vasta 1950-luvulla Intiasta.

USA vain sekaantui Vietnamin sotaan, sen taisi aloittaa joku muu, ehkä eurooppalainen maa.

Portugali harjoitti sortoon perustuvaa politiikkaa siirtomaissaan 1970-luvulla.

Etelä-Afrikassa oli eurooppalainen sivistys erityisasemassa vielä 1990-luvulla.

Vielä on republikaaneilla matkaa kaikkeen siihen, mitä me saimme aikaan viime vuosisadalla.

Mutta toki, demokraatteja toivon valtaan. USA:n vakaassa taloudessa ja sopivassa maailmanherruudessa on kaikkien turva.

 

[Sininen Lanka]

Viestin lähetti hannes_ko
Ollaan muuten tarkkoja mitä sanotaan jenkkien pahuudesta.

Siirtomaaherruuden purkaminen alkoi vasta 1950-luvulla Intiasta.

USA vain sekaantui Vietnamin sotaan, sen taisi aloittaa joku muu, ehkä eurooppalainen maa.

Portugali harjoitti sortoon perustuvaa politiikkaa siirtomaissaan 1970-luvulla.

Etelä-Afrikassa oli eurooppalainen sivistys erityisasemassa vielä 1990-luvulla.

Vielä on republikaaneilla matkaa kaikkeen siihen, mitä me saimme aikaan viime vuosisadalla.

Mutta toki, demokraatteja toivon valtaan. USA:n vakaassa taloudessa ja sopivassa maailmanherruudessa on kaikkien turva.

Aamen. Toivottavasti tämä viestiketju ei mene siihen lokeroon, jossa pelkästään naureskellaan amerikkalaisten "tyhmyydelle".

 

[Lapanen]

Re: Re: USA:n presidentinvaalit

Viestin lähetti OldTimeHockey
Jaa, minusta Kerry näyttää aivan talkshow-juontajalta, sillä hänhän on kuin ilmetty Jay Leno.

Itse en sinänsä ole Kerrystä niin innoissani, lukeutuihan hän Irakin sotaa kannattaneisiin demokraatteihin. Silti, tulevissa vaaleissa on oikeastaan sivuseikka, kuka valitaan. Olennaisin asia on se, ketä ei valita, sillä kuka tahansa paloposti saisi ainakin vähemmän vahinkoa aikaiseksi kuin Bush ja hänen narujaan vetelevä hallintokoneisto.

No, joo.

Täytyy tunnustaa että oma innostukseni Kerrystä liittyy aika pitkälle siihen että on ylipäätään mullistavaa että ylipäätään jostain tupsahti joku varteenotettava vastaehdokas Tupla-Uunolle.

Aika pitkällehän hommassa on kyse siitä, että melkeimpä kuka tahansa olisi parempi vaihtoehto USA:n pressaksi kuin tämä nykyinen.

Olen tohkeissani jo pelkästään sen vuoksi että tilanne on muuttunut radikaalisti viimeisten viikojen aikana. Nyt on jopa mahdollisuuksien rajoissa että valta vaihtuu.

Eikös tämä Kerry muuten osaa pelata jääkiekkoa? Jostain ainakin itselleni jäi sellainen kuva, vai muistanko väärin?

 

[mjr]

Erittäin osuvia nämä huomiot meidän herran enkeleitten eurooppalaisten synneistä ja mustasta menneisyydestä. Ensimmäisen maailmansodanhan (jonka seurauksena syntyivät Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa) saivat eurooppalaiset aikaan aivan itse ja viimeinen periodi maailmanhistoriassa, jolloin USA oli täysin eristäytynyt olivat nämä siunatut vuodet 1920-1941. Eli edes toisen maailmansodan syttymiseen USA ei vaikuttanut kuin poissaolollaan (mistä sitä onkin katkerasti syytetty). Sitten alkoi intervention ja tasapainottamisen aika (mm. Marshall-apu Euroopassa), YK:n ja muiden kansainvälisten järjestöjen ja vapaakaupan tukeminen. Tämä siis vaihtoehtona sekä Hitlerille että Stalinille. Ilman USA:n panosta jompaa kumpaa vaihtoehtoa tälläkin hetkellä seuraisimme. Herrasväki on hyvä ja valitsee... Ja etteikö ole väliä kuka on USA:n presidentti? Eli Carterilla ja Reaganilla tai Clintonilla ja Bushilla ei ollut mitään eroa? Hmm, aika etäältä (tai silmät tiukasti kiinni) täytyy sitten asioita katsella.

 

[SergeiK]

Re: Re: Re: USA:n presidentinvaalit

Viestin lähetti Lapanen
Eikös tämä Kerry muuten osaa pelata jääkiekkoa? Jostain ainakin itselleni jäi sellainen kuva, vai muistanko väärin?

http://www.reinvented.net/article/1855

http://gallery.johnkerry.com/gallery/album157

 

[Lapanen]

Viestin lähetti mjr
Tämä siis vaihtoehtona sekä Hitlerille että Stalinille. Ilman USA:n panosta jompaa kumpaa vaihtoehtoa tälläkin hetkellä seuraisimme. Herrasväki on hyvä ja valitsee... Ja etteikö ole väliä kuka on USA:n presidentti? Eli Carterilla ja Reaganilla tai Clintonilla ja Bushilla ei ollut mitään eroa? Hmm, aika etäältä (tai silmät tiukasti kiinni) täytyy sitten asioita katsella.

Näköjään vallitsevia trendejä on joko USA:n mainetekojen (tai hirmutekojen) vähättely tai sitten suurentelu. No, aika vaikea toki suhtautua noinkin suureen aiheeseen täysin neutraalisti.

Nykykatsauksena tähän USA vs. Eurooppa pahuuskeskusteluun voitaneen todeta että Eurooppa on oppinut jotain asioiden hoitamisesta muulla tavoin kuin pyssyillä ja USA tulee sitä muutaman vuosikymmentä jäljessä. Ehkä se on sitten ajassa mitattavissa oleva määre näiden toimijoiden tämänhetkisestä henkisestä ikäerosta.

Tämäntyyppistä jankkausta voi jatkaa loputtomiin, eikä se ole kovin hedelmällistä saati johda mihinkään. Eihän kyseessä ole edes kaksi verrannollista tekijää.

Joka tapauksessa asioiden esittäminen mustavalkoisesti johtaa helposti kaiken maailman bushien ja hitlereiden valtaanpääsyyn. Pienemmässä mittakaavassa sitten hedelmättömään keskusteluun.

Toivottavasti tämä ketju ei mene loppumattomaksi pikkunäppäräksi nokitteluksi.

USA:n presidentinvaaleista ja maan (ja koko maailman) tarpeesta vallanvaihtoon sen sijaan olisi aivan mielekästä keskustella.

 

[muaddib]

Re: Re: Perustavaa laatua oleva huomio

Viestin lähetti msg
Sillä lienee tekemistä sen syyn kanssa, joka sai nämä ihmiset lähtemään ihanasta Euroopastamme.

Kurjuus, köyhyys, nälkä, uskonnollinen ja poliittinen vaino?

Tungen taas pitkästä aikaa mukaan näihinkin geimeihin...

ervatsalon esittämä kysymys on kyllä erittäin hyvä siinä mielessä, että USA "perustettiin" uskontoriippumattomasta näkökulmasta käsin JUURI siksi että sen perustuslait sun muut olisivat juuri tällaisen eurooppalaistyylisen uskontovouhotuksen yläpuolella. Founding Fathers'it taisivat olla sen ajan mittapuulla aika rankkoja väärinajattelijoita.

Parissasadassa vuodessa vaan tällainen tervehenkisyys on tainnut valtaosalta(?) amerikkalaisia unohtua - johtuneeko sitä että nämä uskontonsa takia Euroopasta häipänneet porukat (kveekarit sun muut) ja heidän jälkeläisensä suhtautuvat omaan vakaumukseensa vainottuina ja vieroksuttuina hieman vakavammin kuin moderni eurooppalainen rippikoulu- ja jouluprotestantti?

Esim. 30-vuotisen sodan (1618-1648) jälkeen ei ollut varmasti mukavaa olla ei-protestantti Suur-Ruotsissa ja umpikatolisessa Irlannissa oli katolilaisuus kielletty virallisesti monen sadan vuoden ajan! Joten - lippu Concordeen tai Titaniciin ja Ameriikkaan!

No, ainakaan siellä ei saa (ei-yksityisissä) kouluissa opettaa mitään uskontovouhotusta, huomattavasti edistyksellisempää kuin tämä meidän koulu-uskontomme (no sillon kun minä olin nuori nii ainakin), johon olisi pitänyt puuttua jo aiemmin rankemmalla kädellä.

hannes_ko:
Oles nyt jo hiljaa siellä, tuollainen joutavanpäiväinen historiavouhotus... se on jotenkin niin ... eurooppalaista muistella menneitä. Sitä paitsi vain suomalainen nurkkapatriotismi on tervettä isänmaallisuutta, muut on joko fanaatikkoja tai suurudenhulluja omaneduntavoittelijoita. Sivuhuomautuksena todettakoon että siinä missä espoolaisten (kuulemma, jonkun sigusta, ei mun mielestä tarvitse) pitää ottaa lakkia pois päästä kun puhutaan tamperelaisesta jääkiekosta niin suomalaisten tulisi tehdä sama kun puhutaan ruotsalaisten sotasaavutuksista.

USA:lla on mennyt pirun hyvin vuoden viimeisen 70 vuoden ajan joten ihmekös se jos vähän kusi nousee päähän - kattokaa ny noita Ilves-fanejakin tällä kaudella... (IRVIÖ, iso IRVIÖ)

muaddib

 

[sampio]

Re: Re: Re: USA:n presidentinvaalit

Viestin lähetti Lapanen
Eikös tämä Kerry muuten osaa pelata jääkiekkoa? Jostain ainakin itselleni jäi sellainen kuva, vai muistanko väärin?

Et muista väärin. Pari viikkoa sitten Hesarissa oli juttu ja kuva, jossa tämä presidenttikandidaatti oli pelivermeet yllään täydessä touhussa. Vastassa oli Bruinsin ex-pelaajia, esimerkiksi Neely ja Bourque. En nyt muista, oliko kyseessä oikea näytösottelu, vai kävikö Kerry vain ampumassa avausmaalin kentällä.


En tiedä näyttääkö Kerry Granatolta vai Lenolta, mutta naama sillä on ainakin, kuin presidentillä. Se on nimittäin juuri sellainen, mistä saa oikein maukkaita pilakuvia ja naamareita. Korostuneet piirteet, kookas nenä, tumma tukka. Loistavaa. On kai hän aivan pätevä kaveri muutenkin, mutta presidenttinaama kruunaa paketin.


Edit: Sergei oli reilusti nopeampi

 

[hihhu]

Tässä vaiheessa täytyy kyllä myöntää sisällä piileneen kyynisen paskiaiseni päässeen tässä asiassa irti ja vahvasti. Henkilökohtaisesti kun annoin vakuuttaa itselleni, että tuplawee pitää ehdottomasti valita uudestaan. Kaveria lainatakseni: "Muuten sinne tulee tilalle joku, joka koittaa laittaa asioita kuntoon eikä ihmiset opi, että sotahullujen äänestäminen on vähemmän fiksu veto". Kun kerran ollaan ruvettu, niin annetaan Bushin laittaa homma ihan kunnolla paskaksi, ehkä joku oppii jotain. Tai ehkä ei. Minua ainakin rupeaa ärsyttämään, jos nyt valitaan taas joku demokraatti, joka tasapainottaa budjetin, eikä W:n pikku kulutusjuhlaa muista enää kukaan. Katsotaan nykyisen politiikan kestävyys loppuun asti, kun kerran ruvettiin, niin sitten menee ehkä vähän aikaa, ennen kuin tätä tyyliä koitetaan uudestaan.

 

[Lapanen]

Viestin lähetti hihhu
Tässä vaiheessa täytyy kyllä myöntää sisällä piileneen kyynisen paskiaiseni päässeen tässä asiassa irti ja vahvasti. Henkilökohtaisesti kun annoin vakuuttaa itselleni, että tuplawee pitää ehdottomasti valita uudestaan. Kaveria lainatakseni: "Muuten sinne tulee tilalle joku, joka koittaa laittaa asioita kuntoon eikä ihmiset opi, että sotahullujen äänestäminen on vähemmän fiksu veto". Kun kerran ollaan ruvettu, niin annetaan Bushin laittaa homma ihan kunnolla paskaksi, ehkä joku oppii jotain. Tai ehkä ei. Minua ainakin rupeaa ärsyttämään, jos nyt valitaan taas joku demokraatti, joka tasapainottaa budjetin, eikä W:n pikku kulutusjuhlaa muista enää kukaan. Katsotaan nykyisen politiikan kestävyys loppuun asti, kun kerran ruvettiin, niin sitten menee ehkä vähän aikaa, ennen kuin tätä tyyliä koitetaan uudestaan.

Minulle sopisi Bushin uudelleenvalinta sikäli mainiosti, että heikko dollari on puhtaasti itsekkäästi ajateltuna kannaltani erittäin jees.

Matkustaminen ja eläminen USA:ssa on tällä hetkellä huomattavasti huokeampaa kuin vaikkapa 'bout pari vuotta sitten, jolloin taala oli melko tarkalleen seitsemän hugee.

Toisaalta nykymenon vallitessa minulla ei kyllä kohta ole mitään asiaa koko valtioon. Tuskin päästävät kohta sisään ellen älyä äkkiä ryhtyä ääri-fundamentalistiseksi sionistikristityksi. Ihonväri kyllä on jo valmiiksi sopiva.

Joten, taidan silti varmuudeksi muistaa demuja iltarukouksissani.

 

[sampio]

Viestin lähetti Lapanen
Tuskin päästävät kohta sisään ellen älyä äkkiä ryhtyä ääri-fundamentalistiseksi sionistikristityksi. Ihonväri kyllä on jo valmiiksi sopiva.

Eikös sionistit ole uskonnolliselta taustaltaan vahvasti juutalaisia? Ymmärsin kyllä heittosi, mutta pilkunviilaaja kun olen, niin oli pakko puuttua. Voi olla, että muistan termin itse väärin.

 

[ranger]

Ainakin itseäni USA:n toisen maailmansodan jälkeisessä sisä- ja ulkopolitiikassa sekä julkikuvassa ylipäätäänkin kuvottaa nimenomaan tämä edelleenkin jatkuva kaksinaismoralismi ja tekopyhyys. Ei siis se, että USA olisi 1900-luvun rikkomuksissaan jollain lailla pahin tai ainoa laatuaan.


Toisaalta tässä ketjussa oli kyse presidentinvaaleista, eikä kai kukaan voi väittää, etteivätkö USA:n edelliset olisi olleet naurettava vitsi, kutsuttakoon sitä sitten inhmilliseksi erehdykseksi tai silkaksi tyhmyydeksi. Ja kysymyksessä on - tai ainakin pitäisi olla - 2000-luvun länsimainen oikeusvaltio.


Vapaasti lainattuna:

"Whoever killed Kennedy came from this thing we created - this Beast."

- Sir Anthony Hopkins Nixonina samannimisessä elokuvassa.



Ranger

 

[mjr]

Viestin lähetti Lapanen
USA:n presidentinvaaleista ja maan (ja koko maailman) tarpeesta vallanvaihtoon sen sijaan olisi aivan mielekästä keskustella.

Täsmälleen näin. Hyvä silti pitää mielessä, että maailma saattaa olla jopa niinkin hämmentävän karu paikka, että se olisi vielä karumpi ilman USA:n (pohjimmiltaan) liberaali-demokraattista vaikutusvaltaa. Mutta tietysti näin etenkin, jos sen johdossa ei olisi äärioikeistolaisia päämääriä ajavaa kyynisesti manipuloivaaa ja aggressiivista hallintoa. Eli toivoisi näkevänsä paluun Trumanin, Marshallin, Kennanin ja Achesonin sukupolven viitoittamalle yhteistyön ja maltillisuuden tielle - joka pitkät vuosikymmenet takasi Euroopankin vakauden.

 

[Lapanen]

Mielenkiintoinen yksityiskohta tulevissa vaaleissa on sekin, että GW Bush on vaarassa langeta itse kaivamaansa kuoppaan.

Militarismin, terrorismin vastaisen sodan, mesomisen Irakissa ja yleensä kansan pitäminen rättipäiden pelossa piti olla niitä aseita jotka pitäisivät 'nation in war' fiiliksissä olevan äänestäjäkunnan istuvan presidentin takana.

Militarismin varaan on vain aika vaikea rakentaa jos on itse pakoillut Vietnamin sotaa kansalliskaartissa ja siitäkin ajasta ison osan kekkuloinut missä lie pullo kourassa hörhöilemässä.

Erityisen hankalaa 'kansakunta sodassa'-tyyppisen lietsonnan varaan on rakentaa silloin kun vastassa on ihka oikea Vietnamin veteraani.

Kerry saattaa ajaa vasemmalta ohi Bushin itsensä rakentamilla vankkureilla, vai pitäsikö sanoa hyökkäysvaunulla.

Sen verran pitää kyllä GW:tä sympata, että kyllä minäkin tykkään ryyppäämisestä enemmän kuin sotimisesta. Toisaalta en ratsasta elämässäni eteenpäin militarismilla eikä minua ole kukaan tönimässä maailman vaikutusvaltaisimpaan virkaan turvaamaan omia öljybisneksiään, joten pidätän itselläni oikeuden soittaa poskeani asiasta.

 

[Timbit]

Viestin lähetti ranger
Onko tuolla nyt niin väliä? Tullakseen USA:n presidentiksi ei lopullisessa vaalissa suinkaan tarvitse saada yli 50 prosenttia äänistä, vaan alle puoletkin riittää, kuten edellinen ilveily osoitti.

On sillä sen verran, että jos sama dummy jatkaa, mutta edellisvaalien kaltaista emäpelleilyä ei vaaleissa nähdä, voidaan huoleti todeta maan kansalaisten saavan sitä mitä tilasivatkin. Edellisten vaalien lopputulos jätti aika paljon jossiteltavaa nimenomaan äänestyksen ja ääntenlaskennan osalta.