Vähän tuntuu siltä, että ns. normaalius olisi kaikille mukavaa. Eli täysin HMV tyyppi. Ensi vaalit ovat kiinnostavammat ehdokkailta. Trump vs Biden on kiinnostava kun on henkilö joka ymmärtää miten asiat toimivat ja Trump.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Ensimmäinen Liiga-tulokas Kiekko-Espoon ryhmään − Arttu Tuomaalalle neljäs kausi joukkueessaLue lisää »
-
Nico Hischier Sveitsin MM-joukkueen tähtenä – Ennätysmies Andres Ambühlille jo 19. MM-kisatLue lisää »
-
Vincent Marleau, Oskari Manninen ja Einari Luhanka jatkavat HIFK:ssaLue lisää »
-
Palmu, Arell ja Jürgens eivät käytä ulkomaanoptioitaan ja jatkavat TPS:ssäLue lisää »
-
Viime kauden hopeamitalisti uuteen liigaseuraan − Nathan Schnarr JYPiinLue lisää »
-
Maalikuningas pysyy Liigassa − Teemu Turuselle monivuotinen jatko KärppiinLue lisää »
USA:n presidentinvaalit 2020 – demokraatit sotajalalla?
- Viestiketjun aloittaja Baldrick
- Alkaa
- 758 341
- 6 909
Toivottavasti kuullaan mutta ehkä pitäisi ottaa aikalisä ja ottaa edustajainhuone/senaatti reitti. Obama oli aika lailla nobody, nuorempi senaattori aikanaan. Jos Yang jatkaisi mietteitään esim. kansalaispalkan suhteen, ehkä lisätä jotain terveydenhoidon suhteen niin siitä voisi tulla hyvääkin.
JOL
Komppaan vahvasti @BOL:in tekstiä. Demokraateilla on ollut neljä vuotta aikaa kammata esiin Trumpille uskottava vastus.
Nyt on vanhan valkoihoisen horiskon vastaehdokkaaksi tarjolla vielä vanhempi valkoihoinen horisko.
Äänestys mennee hyvin jännittäväksi tällä tarjonnalla.
Nyt on vanhan valkoihoisen horiskon vastaehdokkaaksi tarjolla vielä vanhempi valkoihoinen horisko.
Äänestys mennee hyvin jännittäväksi tällä tarjonnalla.
Vähintään yhtä dementoitunut Trump on. Hänhän hävisi Hillarylle jo väittelyt pystyyn asia-aiheissa mutta voitti punaniskat hokemalla "lock her up". Bidenia vastaan hänellä ei ole mitään vastaavaa. Hän voisi yrittää sitä ukrainakeissiä mutta Bidenilla on siihen liian vahvat vastaukset.
Trump kun siinä vieressä yrittää juoda vettä kaksin tärisevin käsin ja jo lyllertää kuin invalidi jo pientäkin ramppia pitkin niin siinä vieressä ruumiskin näyttää presidentillisemmältä.
Älä sano. Ihan samanlainen asenne Trumpista teki viime kerrallakin presidentin.
Mä luotan amerikkalaiseen äänestäjään tässä.... (nauroin sisäisesti ääneen kirjoittaessani tätä)
En mä usko, että se esiin kammattu "uskottava vastus" pärjäisi näinkään hyvin. Esim. joku 50-vuotias fiksu ja komean näköinen valkoinen mies, jolla ei ole kuitenkaan sitä kokemusta esim. Obaman varapresidenttiydestä mitä Bidenilla. Vähemmän hänelle tulisi ääniä mm. mustilta.
Vellihousu
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Porin Ässät
Näin on helppo sanoa mutta pitää muistaa että neljä vuotta on näillä markkinoilla helvetin lyhyt aika tehdä kenestäkään valtakunnallisesti tunnettua ja siten aidosti varteenotettavaa ehdokasta. Varsinkin Trumpia vastaan on korostuneen tärkeää että suuret massat tietävät suunnilleen kenestä on kysymys ja toki siihen vaikuttaa nykypäivän mediakulttuurikin. Yksi Bidenin suurimmista eduista on ollut juuri siinä että häntä ei tarvitse esitellä erikseen kenellekään.
Olen ajatellut, että Biden olisi itse asiassa tässä tilanteessa juuri hyvä valinta taktisesti - ei herätä mitään vahvoja aggressioita republikaaneissa ja demokraatit ovat joka tapauksessa motivoituneita heittämään Trumpin ulos. Yksi Hillaryn suurista ongelmista oli, että hänen ehdokkuutensa motivoi valtavasti republikaanien ydinkannattajia liikkeelle. Tietysti poliittisesti sekä Warren että Sanders olisivat olleet paljon parempia vaihtoehtoja kuin maltillinen Biden.
steierwrass
Jäsen
Bidenin varapresidenttivalinta on mielenkiintoinen. Nainen siellä valittaneen, koska moni kokee, että sitä on luvattu ja tulisi petetyksi ilman. Samaa myös jopa mustan naisen kohdalla. Siihen sitten vaihtoehtoja on Kamala Harris, Condoleezza Rice tai Val Demings. Kolme hieman eri roolin henkilöä. Rice sellainen vanhempi enemmän päivän politiikan ulkopuolelta tuleva ja siten ehkä neutraalimpi. Harris vahva senaattori, jota pidetään tiukkana, mutta myös omia ongelmiaan ollut esimerkiksi esivaalien aikaan. Val Demings sitten voisi olla floridalaisena varmistus sen osavaltion voitolle, mikä olisi käytännössä jo sitten hyvin lähellä takuuta vaalien voitosta. Harrisilla ja Ricella ei ole vastaavaa etua. Demings myös noussut nimenä viime aikoina. Oli esimerkiksi mukana "impeachment"-oikeudenkäynnissä.
Meinaat varmaan Susan Ricea, ei Biden sentään Condoleezza Ricen kaltaista republikaania ottaisi varapresidentikseen, varsinkaan sellaista jota ei Bushin kauden Irak-sekoilujen jälkeen katsota kovin hyvällä. Susan Rice on siis entinen Obaman kansallisen turvallisuuden neuvonantaja ja YK-suurlähettiläs ja olisi luultavasti ollut myös John Kerryn sijaan ulkoministeri Obaman 2.kaudella ellei tuo Benghazin lähetystöhyökkäys olisi tapahtunut juuri ennen tuota ajankohtaa. Susan Rice on toiminut jonkinsortin ukkosenjohdattimena yhdessä Hillaryn kanssa tuonne Benghazille, vaikka tuo lopulta on aika pieni skandaali/kohu verrattuna mitä Trumpin kaudella on tapahtunut. Tosin varmaan Fox Newsillä kaivettaisiin vanhat jutut varastosta mikäli Rice VP-ehdokkaaksi nimettäisiin.
Biden on tainnut melkein koko uransa kärsiä ns. Foot in mouth syndroomasta. Biden kuitenkin pystyy myöntämään virheitä.
No siis sitä tässä nyt lähinnä ajattelin, että jos vaaliväittelyihin syksyllä kärrätään joku höperö mies, joka ei oikein enää tahdo muistaa mitä on puhunut ja mitä on tekemässä, niin ei siinä enää paljon auta se, että pystyy myöntämään virheensä. Trump tuhoaa sellaisen ihmisen, joka ei pysty yhtään hänelle laittamaan kampoihin.
Toivottavasti näin ei kuitenkaan käy, vaan Biden vetää syksyn vielä hyvävoimaisena.
Täytyy muistaa, että nyt on kysymyksessä yhdysvaltalaiset äänestäjät, joista valtaosa ei seuraa politiikkaa kovinkaan tarkasti. Kuinkakohan moni edes tietää, että Biden oli Obaman VP? Ja kuinka monelle niistä, jotka tietää, se näyttelee merkittävää roolia äänestyskäyttäytymisessä? Trump oli sekoileva businessmies ennen viime vaaleja, jolla ei ollut minkäänlaista kokemusta politiikasta. Ja niin vain häntäkin äänesti miljoonat tavalliset kansalaiset. Silloin äänestäjillä ei tainnut olla tietämystä siitä, miten politiikka toimii käytännössä ja tuskin on nytkään kovin paljon sen enempää. Trump toki sai varmasti paljon ääniä myös siksi, että oli ”raikas tuulahdus politiikan ulkopuolelta” ja ihmiset olivat ja ovat edelleen kyllästyneitä poliittiseen kähmintään ja oman edun tavoitteluun. Voi hyvin olla, että moni ymmärtää poliittisen kokemuksen tärkeyttä aiempaa merkittävämpänä, mutta silti moni ei ymmärrä ollenkaan, mitä se käytännössä tarkoittaa.
Joku pettyy aina, se on selvä. Nykyään on muodikasta pettyä oikeinkin kovasti. Onkohan Demokraattisessa puolueessa mietitty ihan loppuun asti, minkä äänestäjäryhmän pettymys näkyy kaikkein konkreettisemmin äänestyskäyttäytymisessä nyt ja myös tulevaisuudessa? Veikkaan, että keski-ikäiselle valkoiselle miehelle Trumpin valinta on ollut vähemmän paha kuin vähemmistöjen ja/tai naisten edustajille. Ja valistunut arvaukseni on, että on sitä myös jatkossa. Näillä (vähemmistö)ryhmillä on eniten hävittävää, jos Trump valitaan uudelleen ja uskon, että Bidenia äänestettäisiin hinnalla millä hyvänsä joka tapauksessa. Näitä keski-ikäisiä valkoisia miesäänestäjiä kuitenkin tarvitaan myös, kipeästikin. Heitä tarvitaan myös tulevaisuudessa.
Sinänsä kaikki puheissa olleet nais-VP-ehdokkaat vaikuttavat omissa duuneissaan hyvinkin päteviltä. Mutta riittääkö nykyinen kompetenssi kaikkien osalta VP:nä? Omaan korvaani särähtää myös se, että sukupuoli tai rotu näyttelisivät jonkinlaista roolia VP-valinnassa. Sehän kuulostaa ihan palkintoviralta, enkä itse ainakaan haluaisi, että omalla kohdallani mikään muu kuin pätevyys olisi ratkaisemassa yhtään mitään. Sanomattakin on selvää, ettei myöskään naissukupuoli saisi sulkea yhtään ovea. Jos tilanne on kuitenkin se, että kaikki pätevimmät VP-ehdokkaat ovat naisia, on tilanne täysin eri ja ymmärrän hyvin, että heidät on valittu ehdokkaiksi. Silloin pitäisi kuitenkin myös kysyä, miksi näin on? Miksi spekulaatioissa mukana ei ole ainuttakaan miestä?
On kuitenkin äärimmäisen tärkeää, että siellä on kunnianhimoisia miehiä ja naisia nousemassa terävimmälle huipulle. Muuten vaarana on se, että se äänestäjäjoukko, joka ei ole valmis äänestämään naista ja/tai ei-valkoista menetetään joko vastustajalle tai kokonaan. Kysymys voisi nyt kuuluakin, että keskitytäänkö nyt vaalien lopputuloksen kannalta liikaa epäolennaisiin seikkoihin? Yhtään väheksymättä rotu- ja/tai tasa-arvoasioita. Ne ovat äärimmäisen tärkeitä ja niissä on vielä todella paljon työsarkaa. On tärkeää, että ketään ei syrjitä. Minusta nyt vain tavallaan annetaan Trumpin joukoille lisää aseita hyökätä vastaan ja mustamaalata ja pelotella. USA ei kuitenkaan lopulta ole kovin edistyksellinen valtio ja jos osa demokraattien äänestäjistä kokee, että heidät pakotetaan nyt valitsemaan myös VP:ksi paitsi nainen, myös musta, se voi olla jollekin liikaa ja ääni jää antamatta. Kuten olemme saaneet nähdä, USA:n rakenteellinen rasismi istuu niin piukassa, että se hirvittää täällä pohjolassa asti. Muutos ei kuitenkaan tapahdu yhdessä yössä ja on pakko miettiä sitä, ymmärretäänkö tämä asia puolueessa? Jos ymmärretään ja siitä huolimatta otetaan vähän riskiä, asia kunnossa. Jos taas ei ymmärretä, ovat pulassa. Eikä koske pelkästään tulevia pressanvaaleja, vaan paljon suurempaa kuvaa.
En usko Bidenilla olevan alkavaa dementiaa, sen verran skarppi hän on. Olisipa hän edes 10v. nuorempi, mieluummin kyllä vaikka 30v. nuorempi.
Joku pettyy aina, se on selvä. Nykyään on muodikasta pettyä oikeinkin kovasti. Onkohan Demokraattisessa puolueessa mietitty ihan loppuun asti, minkä äänestäjäryhmän pettymys näkyy kaikkein konkreettisemmin äänestyskäyttäytymisessä nyt ja myös tulevaisuudessa? Veikkaan, että keski-ikäiselle valkoiselle miehelle Trumpin valinta on ollut vähemmän paha kuin vähemmistöjen ja/tai naisten edustajille. Ja valistunut arvaukseni on, että on sitä myös jatkossa. Näillä (vähemmistö)ryhmillä on eniten hävittävää, jos Trump valitaan uudelleen ja uskon, että Bidenia äänestettäisiin hinnalla millä hyvänsä joka tapauksessa. Näitä keski-ikäisiä valkoisia miesäänestäjiä kuitenkin tarvitaan myös, kipeästikin. Heitä tarvitaan myös tulevaisuudessa.
Sinänsä kaikki puheissa olleet nais-VP-ehdokkaat vaikuttavat omissa duuneissaan hyvinkin päteviltä. Mutta riittääkö nykyinen kompetenssi kaikkien osalta VP:nä? Omaan korvaani särähtää myös se, että sukupuoli tai rotu näyttelisivät jonkinlaista roolia VP-valinnassa. Sehän kuulostaa ihan palkintoviralta, enkä itse ainakaan haluaisi, että omalla kohdallani mikään muu kuin pätevyys olisi ratkaisemassa yhtään mitään. Sanomattakin on selvää, ettei myöskään naissukupuoli saisi sulkea yhtään ovea. Jos tilanne on kuitenkin se, että kaikki pätevimmät VP-ehdokkaat ovat naisia, on tilanne täysin eri ja ymmärrän hyvin, että heidät on valittu ehdokkaiksi. Silloin pitäisi kuitenkin myös kysyä, miksi näin on? Miksi spekulaatioissa mukana ei ole ainuttakaan miestä?
On kuitenkin äärimmäisen tärkeää, että siellä on kunnianhimoisia miehiä ja naisia nousemassa terävimmälle huipulle. Muuten vaarana on se, että se äänestäjäjoukko, joka ei ole valmis äänestämään naista ja/tai ei-valkoista menetetään joko vastustajalle tai kokonaan. Kysymys voisi nyt kuuluakin, että keskitytäänkö nyt vaalien lopputuloksen kannalta liikaa epäolennaisiin seikkoihin? Yhtään väheksymättä rotu- ja/tai tasa-arvoasioita. Ne ovat äärimmäisen tärkeitä ja niissä on vielä todella paljon työsarkaa. On tärkeää, että ketään ei syrjitä. Minusta nyt vain tavallaan annetaan Trumpin joukoille lisää aseita hyökätä vastaan ja mustamaalata ja pelotella. USA ei kuitenkaan lopulta ole kovin edistyksellinen valtio ja jos osa demokraattien äänestäjistä kokee, että heidät pakotetaan nyt valitsemaan myös VP:ksi paitsi nainen, myös musta, se voi olla jollekin liikaa ja ääni jää antamatta. Kuten olemme saaneet nähdä, USA:n rakenteellinen rasismi istuu niin piukassa, että se hirvittää täällä pohjolassa asti. Muutos ei kuitenkaan tapahdu yhdessä yössä ja on pakko miettiä sitä, ymmärretäänkö tämä asia puolueessa? Jos ymmärretään ja siitä huolimatta otetaan vähän riskiä, asia kunnossa. Jos taas ei ymmärretä, ovat pulassa. Eikä koske pelkästään tulevia pressanvaaleja, vaan paljon suurempaa kuvaa.
En usko Bidenilla olevan alkavaa dementiaa, sen verran skarppi hän on. Olisipa hän edes 10v. nuorempi, mieluummin kyllä vaikka 30v. nuorempi.
Itse asiassa tuo selitys änkyttäjä-syndroomasta on ihan uskottava:
Is Biden’s Stutter Being Mistaken for “Cognitive Decline”? - Nieman Reports
Covering thought leadership in journalism
niemanreports.org
Tietysti vaikea arvioida, mutta kun noin yleensä mies tuntuu olevan hollilla niin ehkä tuo selitys voisi päteä.
No tuollaisia äänestäjiä nyt arvioisin olevan 5-10 kpl koko Yhdysvalloissa. Siis että periaatteessa demokraatin äänestäminen presidentiksi olisi ihan ok, mutta jos varapressaehdokkaaksi valitaan musta tai nainen, niin sitten ei tule kysymykseenkään.
Republikaaneihin kallellaan olevissa voi olla runsaammin tuollaisia periaatteen miehiä, mutta ei ne demokraattia äänestäisi missään tapauksessa, joten sikäli ihan sama.
Vellihousu
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Porin Ässät
Kyllä tämän varmasti kaikki tietävät, sillä Bidenin leiri pitää asiaa esillä hyvässä ja Trumpin leiri pahassa ;) Se, moniko tietää mitä Biden varapressana käytännössä teki on tietysti eri asia, mutta käsittääkseni Obaman veepina toimiminen on kova meriitti niille jotka äänestivät Obamaa ja se on kaikkein tärkeintä koska tätä kannatuspohjaa Hillary Clinton edellisissä vaaleissa menetti. En olisi siis asian tästä puolesta huolissani, oleellista on että Biden edustaa politiikan perinnettä ja kokemusta sanan hyvässä mielessä.
Naisen valitseminen vp:ksi taitaa olla Bidenin paras mahdollisuus tuoda jotain villiä kampanjaansa ja samalla alleviivata punakynällä sitä että hän ei ole Donald Trump. Ehkä se ei sitten ole kaikkia naisia kohtaan oikein, toisaalta veikkaan että Bidenin ei tarvitse aseella uhaten pakottaa naisia varapresidenttiehdokkaikseen. Päteviä vaihtoehtoja on joka tapauksessa tarjolla enemmän kuin koskaan aiemmin. Miksi Bidenin ei kannattaisi käyttää tilannetta hyväkseen?
Siitä olen kanssasi samaa mieltä että tällaiseen taktiikkaan liittyy myös suuria riskejä. Jos ja kun Biden valitsee veepiksi naisen, hänen on perusteltava valintansa huolellisesti. Hän ei saa vaikuttaa pehmolta idealistilta eikä naisten ääniä kalastevalta setämieheltä (mitä hän kuitenkin jossain määrin on).
Riskejä on aina olemassa, tehtiin niin tai näin, ja Trumpin leiri mustamaalaa ja pelottelee vaikka Biden hakisi Disney Worldista Mikki Hiiren vp-ehdokkaakseen. Eli kyllä itse näen että Bidenin kannattaa käyttää kaikki mahdolliset keinot vaalien voittamiseen ja miettiä isompaa kuvaa myöhemmin, koska ensimmäinen askel sen isomman kuvaan korjaamisen on kuitenkin Trumpin saaminen ulos Valkoisesta Talosta.
Olen hyvinkin varma, että Biden valitaan, mutta jos olen ymmärtänyt oikein, niin hän ei jatkokautta tule hakemaan vaan on suosiolla vain yhden kauden pressa. En muista onko tällaista tilannetta ollut koskaan aiemmin, mutta ainakaan minun elinaikani ei ole. Tämä on mielenkiintoinen tilanne, koska toisaalta asetelemana ei tule olemaan istuvan presidentin haastaminen (tämä toki toistuu noin joka toinen kerta), mutta myös presidentin ei tarvitse samalla tavalla ajatella kansansuosiotaan, vaan hänellä olisi mahdollisuus tehdä varsin radikaalejakin muutoksia. Joskus Biden ei varsinaisesti miltään radikaalien uudistuksien tekijältä vaikuta.
Palaan nyt vielä tähän ajatukseen. Musta mies Obama oli demokraattien tiketin ykkösnimenä 2008, ja voitti jopa ylivoimaisesti. Ja valittiin vielä uudestaan 2012. Sitten 2016 demokraateilla oli naisehdokas, joka sai eniten ääniä vaalissa, mutta hävisi valitsijamiehissä niukasti.
Minusta tämä osoittaa, ettei demokraattien kannattajakunnalla + riittävällä määrällä liikkuvia äänestäjiä ole ongelmaa mustan ehdokkaan tai naisehdokkaan suhteen, edes silloin kun kyseessä on pääehdokas. Varapressaehdokkaan tapauksessa varmaan vielä vähemmän.
Urheilutermein voisi myös sanoa, että demokraattien kannattaa pyrkiä pelaamaan omilla vahvuuksillaan. Demokraattien pelikirjaan kuuluu Trumpin kritisointi sovinistina ja rasistina. Ja sellaisten äänestäjien houkuttelu, jotka on taipuvaisia ajattelemaan samoin. Esimerkiksi värillisen naisen valinta vp-ehdokkaaksi voi saada Trumpin möläyttämään taas jotakin kyseenalaista, joka innostaa sitten taas demokraattien kannattajia suuremmin joukoin äänestämään.
Ja tuosta vp-ehdokkaan valitsemisesta meriittien perusteella eikä esim. sukupuolen. Vp-valinta on aina suurelta osin poliittinen. Pyritään valitsemaan sellainen ehdokas, joka täydentää pressaehdokkaan profiilia ja tuo sitä kautta lisää äänestäjiä. Biden on vanha valkoinen mies, joten monipuolisuutta valikoimaan toisi hyvin esim. nuoremman värillisen naisen valinta vp-ehdokkaaksi.
Kaikki spekulaatioissa olleet nimet on kuitenkin myös aika päteviä hommaan, kun vertaa esim. Sarah Paliniin aikoinaan. Joten siltä osin ei ole huolta että demokraattien Vp-valinta olisi ihan pelleilyksi menossa.
Roger Moore
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kokudo Keikaku, Miljoonamiehistö, Ranska, KuPS
No ei tuo nyt varsinaisesti niukasti hävinnyt valitsijamiehissä. Valitsijamiehet meni kuitenkin 304-227 Trumpin eduksi.
Ihan totta. Wisconsin, Michigan ja Pennsylvania meni kuitenkin kukin vain joidenkin tuhansien äänien erolla Trumpille, joten valitsijamiehet olisi parilla onnekkaalla pompulla voinut kääntyä Clintonin eduksi. Sitä tarkoitin niukalla tappiolla.
Roger Moore
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kokudo Keikaku, Miljoonamiehistö, Ranska, KuPS
Joo tottahan toki ja tuon takia ne onkin ns. vaa'ankieliosavaltioita. Toisaalta Trumppi olisi kai voinut yhden tällaisen jopa menettääkin Clintonille ja tulos olisi silti ollut Trumpin voitto.
Mutta tosiaan onnekaita tuuripomppuja tulee tässäkin pelissä. Ohhoh maaleja. Saas nähdä millainen on se lopullinen pelikirja sitten loppuottelussa.
Gallupithan eivät olleet juurikaan väärässä kokonaiskannatuksen suhteen - Clintonin niukka mutta kuitenkin parin prosentin voitto. Sitten oli yksittäisiä osavaltioita missä meni pieleen ja ne ratkaisivat lopputuloksen. Muistan että itseäni huoletti kun Silverin sivusto viime päivinä laski todennäköisyyttä 95%:stä jonnekin 73%:een, mutta siltikin oletti, että Hillary tämä kuitenkin vie
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy