URHOtv, siellä se lätkä on...

[Mogilni]

Toki tämä onnistuu nettisivujen kanssa, mutta kun ei riitä nettiyhteyden nopeus! Nyt on taas hieman pissitetty olo.

Suora lainaus UrhoTV:n sivuilta:

Tästä onkin keskusteltu tässä ketjussa. Uutta on tämä että finaalit näkyy kuitenkin urhon nettiTV:stä, JES! Paras uutinen pitkään aikaan! Se oli jo ennestään helppo päätös jättää viasat ostamatta, mutta nyt ei tarvitse sittenkään olla näkemättä finaaleja!

 

[Moto]

Uutta on tämä että finaalit näkyy kuitenkin urhon nettiTV:stä, JES!

Tämä kyllä pelastaa aika paljon, vaikka erästä nimimerkkiä mukaillen lätkän katsominen tietokoneruudulta on aika nörttiä. Ja vielä nörtimpää olisi yhdistää tietokone televisioon. Ehkäpä lähden nörtteilemään vain siinä tapauksessa, että HIFK pelaa finaalissa, enkä pääse paikalle.

Mielenkiintoista kyllä nähdä, kuinka kapasiteetti tulee riittämään. Finaalin kysyntä on varmaan "hieman" suurempaa kuin tavallisen runkosarjapelin ja ilmeisesti nekin ovat tökkineet ihan tarpeeksi.

 

[se7en]

Itselleni vähän pistää silmään tämä lause:

Tämän lisäksi URHOtv:n web-palvelun kautta tilaajilla on mahdollisuus seurata myös mestaruuden ratkaisevan finaalisarjan tapahtumia.

Mitähän tuo finaalisarjan tapahtumia -käsite nyt mahtaa pitää sisällään. Ehkä sieltä on mahdollisuus nähdä pelin jälkeen maalit, tai sitten pelit kokonaisuudessaan. Ei voi tietää, mutta en vielä hyppis ilosta.

 

[Bokota]

Itselleni vähän pistää silmään tämä lause:
Mitähän tuo finaalisarjan tapahtumia -käsite nyt mahtaa pitää sisällään. Ehkä sieltä on mahdollisuus nähdä pelin jälkeen maalit, tai sitten pelit kokonaisuudessaan. Ei voi tietää, mutta en vielä hyppis ilosta.

Aivan satavarmasti tuo "finaalisarjan tapahtumia" tarkoittaa maalikoosteita tms. Lyön vaikka mummostani vetoa, ettei finaaleita näy suorana Urhon nettisivujen kautta (Urhon tyyliin voisin jättää kertomatta että mummot on molemmat jo edesmenneitä, tekisitte taustatyönne tampiot!).

Kun vuodatukseni siirrettiin tuonna finaalit Nelosen maksukanavalle -ketjuun niin itkenpä vielä vähän kuinka korpeaa tuo Urhon linssiinviilaus. Ensimmäinen maininta lafkan nettisivuilla siitä, ettei finaalit näy heillä, tuli toissapäivänä tiedotteena, kun ilmeisesti asiasta alkoi tulvia kysymyksiä (itsekin sellaisen lähetin asiakaspalveluun, arvatkaa onko tullut vastausta?). Muualla sivuilla vain hehkutetaan, miten lätkää näytetään enemmän kuin koskaan muulloin. Ja vielä tuossa tiedotteessakin yritetään vihjailla jotain finaalien näkymisestä heidän netissään, en todellakaan usko ennen kuin näen. Hienoa sinänsä, että lätkää on niinkin paljon näkynyt (vaikka tauoilla on telkku ollutkin täysin pimeänä vaikka laskutus juoksee), mutta niin vahva kusetuksen maku tästä jäi että sopimus katkeaa samana päivänä kuin lätkälähetyksetkin.

Kuuntelen finaalit radiosta.

 

[Jani82]

Kun vuodatukseni siirrettiin tuonna finaalit Nelosen maksukanavalle -ketjuun niin itkenpä vielä vähän kuinka korpeaa tuo Urhon linssiinviilaus. Ensimmäinen maininta lafkan nettisivuilla siitä, ettei finaalit näy heillä, tuli toissapäivänä tiedotteena, kun ilmeisesti asiasta alkoi tulvia kysymyksiä (itsekin sellaisen lähetin asiakaspalveluun, arvatkaa onko tullut vastausta?).

Mikähän tässä nyt on se ongelma kun alusta asti on ollut tiedossa, että Urho-TV nimenomaan "osti" Canal+:n osuuden SM-liigan TV-sopimuksesta ei sitä Nelosen osuutta.
Canal+:n on nimenomaan näyttänyt pelit välierissä siihen asti kun molemmat sarjat ovat käynnnissä.

Urho mainosti, että enemmän SM-liigaa kuin koskaan ja sitähän tässä on kokoajan tullut kun pelejä tulee kolmesti viikossa.

 

[Bokota]

Mikähän tässä nyt on se ongelma kun alusta asti on ollut tiedossa, että Urho-TV nimenomaan "osti" Canal+:n osuuden SM-liigan TV-sopimuksesta ei sitä Nelosen osuutta.
Canal+:n on nimenomaan näyttänyt pelit välierissä siihen asti kun molemmat sarjat ovat käynnnissä.

Urho mainosti, että enemmän SM-liigaa kuin koskaan ja sitähän tässä on kokoajan tullut kun pelejä tulee kolmesti viikossa.

Aivan, eli pitää tietää suhteellisen paljon tv-oikeuksista ihan itse, että todella ymmärsi mitä osti. Urhon nettisivuilla ei sanottu asiaa niin selvästi, että sen ymmärtäisi ilman että tietäisi, millaiset olivat edellisen kauden järjestelyt. Pitäisikö esim. eläkeläisen ymmärtää tv-oikeudet ja se, että Nelosella on oikeudet johonkin tarkoittaa sitä, että Urholta sitä ei missään tapauksessa näy? Minä väitän, että Urho on aivan tietoisesti ja tarkoituksella ollut asiasta hipihiljaa (ymmärrettävistä syistä), ja vierailemalla Urhon nettisivuilla tämän voi todeta.

Väitän myös, että tämä lause uusimmassa tiedotteessa on aika hämäävä (lihavoinnit minun):

Kanavalla on pitkäaikaiset sopimukset yksinoikeudella jääkiekon ja jalkapallon miesten mestaruussarjojen sekä koripallon ja lentopallon naisten ja miesten pääsarjojen tv-oikeuksista.

 

[Metukka]

Ei sitten tarvinnut tänään katsoa peliä.
On antenniliittymään otettu Canal+ total-paketti.
Canalin leffa- ja sporttikanavat näkyy normaalisti - Urho ei. Aikaisemmin on näkynyt.

Hyvä Urho!
Hyvä SM-liiga!
Hyvä Suomi!

Alkaa tosissaan vituttaa tämä tekniikan toimimattomuus yhdistettynä rahastukseen. Lopetan kaikki maksukanavat ja tv-luvan maksun ja muutan erakoksi metsään.

 

[ernestipotsi]

Mikähän tässä nyt on se ongelma kun alusta asti on ollut tiedossa, että Urho-TV nimenomaan "osti" Canal+:n osuuden SM-liigan TV-sopimuksesta ei sitä Nelosen osuutta.

Helppo vastaus: ihmisten tyhmyys!

Nelosellehan tämä Urhon syyttely kelpaa mainiosti. Urhosta on vaan helppo tehdä ihmisten mielessä helppo sylkykuppi. Itse Urhon toimintaan kokonaisuudessaan olen ollut erittäin tyytyväinen (halpa hinta ja se että näyttävät kolme peliä viikossa ym).

Kuluttaja-asiamiehelle voi ja kannattaa yrittää valittaa vedoten siihen että samasta tuotteesta rahastetaan kaksi kertaa. Kuluttajan tukena on se että asiasta informoitiin vasta sitten kun ihmisiltä oli jo suurimmaksi osaksi rahat jo Urhoon sidottu.

 

[-pasi-]

Kuluttajaa tässä mielestäni on viilattu linsiin sillä itsellä on kokoajan ollut käsitys että ostamalla urhon näkee koko kauden pelit sieltä tai neloselta ilmaiseksi, mutta nyt jotta finaalit näkee tarvittaisiinkin joku muu kanava viellä pääle tilata.

En tiedä onko tämä hyvä vertaus mutta ajatellaampa että katsot telkkarista jokapäivä salatut elämät( ja nyt elettäisiin vaikka vuotta 2010 ja salkkarit onkin siirtynyt plustv:lle) luulet että näet jokaisen jakson kanavalta ja olet ostanut jo kanavapaketin ja yhtäkkiä kanava ilmoittaakin että kauden viimein loppuhuipennus jaksot tuleekin toiselta maksukanavalta ja ne viimeiset jaksot eivät näy ilman että ostat toista kanavanippua. Tää vertaus oli sarjaan mutta ajaa ihan saman asian eli kustaan suoraan kuluttajaa nilkkaan tuo että ilmoitetaan noin jälkikäteen ettei finaaleja näytetäkkään urholta/ilmaiseksi neloselta. Varsinkin kun urhoa ei edes taida pystyä kesken vuoden irtisanomaan? tosin en tiedä löytyisikö nyt tarpeeksi perustelut jos irtisanoo urhon kauden loputtua..

Itse tosin en Urhoa ole tilannut johtuen siitä että JYP:n vierasmatseja ei ole kuin se 1-2 kuukaudessa joten halvemmaksi tilata yksittäiset pelit kun ei ole enää edes plustv:tä kun piti sekin irtisanoa kun kallis nippu ja ainoa joka tulee on formulat..

Ihme että tiistain pelit ei tule plustv:ltä, torstain viesatilta ja lauantait urholta.. varmaan olympialaisissakin keihäs tulee plustv:ltä, pituushyppy canal+, kuula viesatilta ym.. mitä näitä kanavia ylipäätänsä on.. Jotain rajaa tähän että joka laji pistetään eri maksukanavalle ja jopa yhden lajin lähetykset eri kanaville ja varsinkin eri maksukanaville. Ymmärtäisin jos näitä kanavia pystyisi yksitellen valitsemaan ilman että pitää ottaa 20 kanavaa kaupan pääle joista saattaa kuukaudesta tulla yksi katsomisen arvoinen sarja ja elokuva kuukaudessa.

 

[expertti]

Ajatelkaas, jos asuisitte amerikassa, jossa runkosarjankin eri pelit tulevat eri kanavilta.

Kuka sitä vielä paskempaa playoff nyhjäystä edes haluaa katsoa?

 

[Bokota]

En tosiaankaan syytä Urhoa Nelosen oikuista, mutta ei ole Urhollakaan ihan puhtaat jauhot pussissa. On turha verhoutua sen taakse, että ihmisten pitäisi tietää miten televisiointioikeudet ovat viime kaudella menneet, ei sellainen kuulu mihinkään pakolliseen yleissivistykseen. Muistelen jopa, että Urho mainosti syksyn alussa itseään sillä, että lätkää ei mistään muualta näe, tähän en tosin löydä mitään todisteita omien mielikuvien lisäksi.

Nyt Urholta alkaa myös tulla korista - tosin ei antenniverkossa, koska lähetyskapasiteetti ei riitä. Tämä sivuutetaan Urhon sivuilla sanomalla, että ensimmäinen matsi näkyy netissä ilmaiseksi, todellinen asianlaita pitää kaivaa PlusTV:n sivuilta. Urho sanoo myös lisäävänsä lätkälähetyksiä vuodenvaihteen jälkeen 4-6 otteluun viikko, riittääköhän lähetyskapasiteetti tähän vai maksavatko antenniasiakkaat edelleen tyhjästä?

 

[lakimies]

En tosiaankaan syytä Urhoa Nelosen oikuista, mutta ei ole Urhollakaan ihan puhtaat jauhot pussissa. On turha verhoutua sen taakse, että ihmisten pitäisi tietää miten televisiointioikeudet ovat viime kaudella menneet, ei sellainen kuulu mihinkään pakolliseen yleissivistykseen. Muistelen jopa, että Urho mainosti syksyn alussa itseään sillä, että lätkää ei mistään muualta näe, tähän en tosin löydä mitään todisteita omien mielikuvien lisäksi.

Nyt Urholta alkaa myös tulla korista - tosin ei antenniverkossa, koska lähetyskapasiteetti ei riitä. Tämä sivuutetaan Urhon sivuilla sanomalla, että ensimmäinen matsi näkyy netissä ilmaiseksi, todellinen asianlaita pitää kaivaa PlusTV:n sivuilta. Urho sanoo myös lisäävänsä lätkälähetyksiä vuodenvaihteen jälkeen 4-6 otteluun viikko, riittääköhän lähetyskapasiteetti tähän vai maksavatko antenniasiakkaat edelleen tyhjästä?

Bokota, ootsä ostanut jotain urholta? Vai olisiko oikea kohde esittää haukkusi se, jolta olet kanavan ostanut.

 

[Kersakovi]

Nyt Urholta alkaa myös tulla korista - tosin ei antenniverkossa, koska lähetyskapasiteetti ei riitä. Tämä sivuutetaan Urhon sivuilla sanomalla, että ensimmäinen matsi näkyy netissä ilmaiseksi, todellinen asianlaita pitää kaivaa PlusTV:n sivuilta. Urho sanoo myös lisäävänsä lätkälähetyksiä vuodenvaihteen jälkeen 4-6 otteluun viikko, riittääköhän lähetyskapasiteetti tähän vai maksavatko antenniasiakkaat edelleen tyhjästä?

Vai olisiko tilanne kuitenkin se, että kaapeliasiakkaat ovat tähän asti maksaneet tyhjästä? Käsittääkseni UrhoTV maksaa antenniverkossa 5 €/kk olemassaolevan kanavapaketin päälle, kun taas kaapelissa hinta taitaa olla vähintään 10 euron luokkaa. Antenniverkossa lähetyskapasiteettia on kahdeksan tuntia viikossa, mutta kaapeli- ja satelliittipuolella tämä rajoitus ei ole voimassa.

 

[Bokota]

Bokota, ootsä ostanut jotain urholta? Vai olisiko oikea kohde esittää haukkusi se, jolta olet kanavan ostanut.

Väitätkö, että jos haluat tietoa vaikka Maxin tai Discovery Channelin ohjelmistosta, sinä menet PlusTV:n sivuille?

Kersakovi: Ilmeisesti Urhon saa vitosella jos ottaa myös Canal+-paketin, mutta pelkän PlusTV-kanavapaketin kanssa Urho on sielläkin kympin kuussa.

Kuten olen sanonut, itse asia eli finaalien näkymättömyys ei minua korpea (tai sen korpeamisen kohdistan Neloseen), vaan Urhon kohdalla tiedotuksen puute ja jopa tahallinen pimittäminen. Älyllistä epärehellisyyttä.

 

[Kersakovi]

Kersakovi: Ilmeisesti Urhon saa vitosella jos ottaa myös Canal+-paketin, mutta pelkän PlusTV-kanavapaketin kanssa Urho on sielläkin kympin kuussa.

Kyllä se vitosen näyttää olevan molemmissa tapauksissa, pelkästään UrhoTV:n tilaus on 9,95 €/kk. Tämä tästä.

 

[Konalan Kettu]

Bokota, ootsä ostanut jotain urholta? Vai olisiko oikea kohde esittää haukkusi se, jolta olet kanavan ostanut.

Eli kun on välikäsi saatu väliin, niin vastuu poistuu. Yleinen asenne ammattikuntasi(?) edustajilla. Saataisiko mielestäsi muuten olla, kysyn nyt ihan nimimerkkisi huomioiden, että suurimmat operaatorit olisivat hyväksyttäneet oman markkinointi-informaationsa Urholla.

Tässähän on nyt käynyt niin, että Urho/jakelijat ovat olettaneet, että puuttuvat pelit näkyvät ilmaiseksi ja on ehkä (siis EHKÄ) mahdollista, että nelonen on ajatellut, että tämä siirto saa nimenomaan Urhon huonoon valoon.

 

[steepler]

Tässähän on nyt käynyt niin, että Urho/jakelijat ovat olettaneet, että puuttuvat pelit näkyvät ilmaiseksi ja on ehkä (siis EHKÄ) mahdollista, että nelonen on ajatellut, että tämä siirto saa nimenomaan Urhon huonoon valoon.

Onko nyt tosiaan niin että Urho/jakelijat ovat tiedottaneet että finaalit näkyvät Urholla, tai jotenkin antaneet ymmärtään että näkyvät, tai eivät ole tarpeeksi selvästi tiedottaneet että eivät näy. Mitä tuossa katsoin Welhon tiedotuksia niin siellä ainakin Urhon kohdalla on merkitty että näyttää playoff pelejä, mikä on totta, ja toinen tiedote missä kerrottiin että finaalit näkyvät Nelonen Median kanavilla.

 

[scholl]

Käsittämätön juttu, että sama tuote, lue: sm-liiga on mukamas kahdessa maksutelevisiopaketissa. Joko yksi taho ostaa kaikki oikeudet tai sitten tehdään kuten tähän asti sm-liigan kanssa, että free-tv saa näyttää jotain pelejä, mutta ei se niin saa olla, että kuluttajan pitää ottaa kaksi pay-tv sopimusta, jotta näkee kaikki televisioitavat pelit. Uimalakkikerho, valot päälle.

 

[.jarska]

Onko nyt tosiaan niin että Urho/jakelijat ovat tiedottaneet että finaalit näkyvät Urholla, tai jotenkin antaneet ymmärtään että näkyvät, tai eivät ole tarpeeksi selvästi tiedottaneet että eivät näy.

Kuten tässä ketjussa on jo moneen kertaan todettu; Urho ei ole missään vaiheessa kertonut lähettävänsä finaaleja. Alusta asti on ollut selvää, että pelejä näkyy välierien ajan (varmaankin taas näytetään se peli mitä ei tule Nelosen maksukanavalta).

Kuluttajat ovat olleet kauden alkaessa (ja Urhoa tilatessaan) pitkälti siinä luulossa että loppupelit näkyvät ilmaiseksi Nelosella, koska näin on annettu ymmärtää. Ei ole kuitenkaan luvattu.

Kuluttajaa on kustu silmään, mutta kun varsinaisesti mitään lupauksia tai sopimusrikkoja ei ole tapahtunut niin ... minkäs teet. Kaikkein vähiten tämä finaalisoppa nyt Urhotv:n vika on. Koko ajan on tiedetty ettei Urholla oikeuksia loppupeleihin ole.

URHOtv näyttää kanavallaan SM-liigan runkosarjan ja puolivälierät kokonaisuudessaan sekä puolet välieräotteluista. Tämän lisäksi URHOtv:n web-palvelusta tilaajilla on mahdollisuus seurata myös mestaruuden ratkaisevan finaalisarjan tapahtumia.

Jotenkin ihmetyttää myös ihmisten lukutaito tai tekstin ymmärtäminen. Jos tuosta lainauksesta saa päähänsä, että Urhon webbipuolelta finaalit on katsottavissa suorana lähetyksenä niin... Tietysti nyt olisi suotavaa, että tässä kohtaa tiedotteet kirjoitettaisiin mahdollisimman mustavalkoisesti ilman mitään kielikuvia. Vinkki vaan sinne Urhon nettipuolelle...

 

[Susimies]

Elikkäs ratkaisupelit,mukaanlukien finaalit näkyvät jatkossakin ilmaisella Urheilukanavalla. Alla linkki liigan sivuille tiedotteeseen. Mikä lie muuttanut nyt asian tuohon muotoon.?


http://http://www.sm-liiga.fi/arkisto/tiedotteet/sm-liigan-ratkaisupelit-myos-ilmaisella-urheilukanavalla.html

 

[Raúl]

Elikkäs ratkaisupelit,mukaanlukien finaalit näkyvät jatkossakin ilmaisella Urheilukanavalla. Alla linkki liigan sivuille tiedotteeseen. Mikä lie muuttanut nyt asian tuohon muotoon.?

Ja paino sanalle jälkilähetyksinä. Tämähän on ollut tiedossa jo jonkin aikaa, mutta suorina nuo pelit eivät ilmaiskanavilta enää tule.

Antenniverkon Urhon katkaisen välittömästi, kun pelit kanavalta loppuvat.

 

[#76]

Elikkäs ratkaisupelit,mukaanlukien finaalit näkyvät jatkossakin ilmaisella Urheilukanavalla. Alla linkki liigan sivuille tiedotteeseen. Mikä lie muuttanut nyt asian tuohon muotoon.?


http://http://www.sm-liiga.fi/arkisto/tiedotteet/sm-liigan-ratkaisupelit-myos-ilmaisella-urheilukanavalla.html

Juu, jälkilähetyksinä saman illan aikana. Mielenkiintoiseksi homma menee, kun eivät vielä kerro alkaako ilmainen lähetys ekan erän jälkeen vaiko vasta kun ottelu on kokonaisuudessaan pelattu. Arki-iltana pelit loppuvat yhdeksän aikoihin joten jälkilähetykselle jäisi herkullinen 2100-2330 slotti ohjelmistossa. Mahdollinen jatkoerä(t) tähän päälle. Pelkkä erän viive taas olisi liian vähän aiheuttaakseen varsinaista kiinnostusta maksukanavaa kohtaan.

Eipä viime vuosina liigafinaalit ole muutenkaan kauheasti kiinnostusta herättäneet, joten aika yhden tekevä kuka ne näyttää ja miten. SM-liigan kannalta tietysti mielenkiintoiseen tilanteeseen ovat itsensä ajaneet ja halusta taistella tv-sopimukseen muutosta ei liene ollut, jos uhkana ollut ettei Urholla olisi mahdollisuutta maksaa nykyisen sopimuksen kaltaisia summia liigalle.

Ellei maailma kovasti muutu, niin nykyisen sopimuksen katketessa ollaan jännässä tilanteessa. Canal/MTV eivät voi osallistua tarjouskilpailuun liigan tv-oikeuksista ja Urholla ei ole paukkuja maksaa ns. maltaita, joten Viasat/Nelonen jäisi ainoaksi realistiseksi tarjoajaksi, jonka ei kuitenkaan tarvitsisi maksaa nykyisen sopimuksen kaltaisia summia, jos vastaavaan rahasummaan pystyvä kilpailija puuttuu.

 

[Jani82]

Ellei maailma kovasti muutu, niin nykyisen sopimuksen katketessa ollaan jännässä tilanteessa. Canal/MTV eivät voi osallistua tarjouskilpailuun liigan tv-oikeuksista ja Urholla ei ole paukkuja maksaa ns. maltaita, joten Viasat/Nelonen jäisi ainoaksi realistiseksi tarjoajaksi, jonka ei kuitenkaan tarvitsisi maksaa nykyisen sopimuksen kaltaisia summia, jos vastaavaan rahasummaan pystyvä kilpailija puuttuu.

Itseasiassa nyt Canal+/Maikkari voivat kun menettivät Valioliigan oikeudet ensi kaudesta alkaen.
Nythän maikkarille olisi tullut kolmen "suurimman" sarjan oikeudet mutta nyt jäljellä ei ole enää kuin yksi ja senkin kiinnostavuus suomalaisten silmissä on laskenut merkittävästi.

SM-liigan oikeuksista luopuminen näyttää nyt osuneen pahasti maikkaria nilkkaan kun formuloista poistui "menestyvä" suomalaiskuski, SM-liigan oikeudet luovutettiin pois ja kilpailu Valioliigan oikeuksista hävittiin.
Tosin valinta tilanteessa maikkarilla/Canal+:lla oli oikeastaan vain kaksi vaihtoehtoa eli formulat ja SM-liiga kun on Valioliigan oikeudet ovat koko pohjoismaihin.

 

[LaTe_Show]

Itseasiassa nyt Canal+/Maikkari voivat kun menettivät Valioliigan oikeudet ensi kaudesta alkaen.

Missä näin sanotaan?

 

[Jani82]

Missä näin sanotaan?

Viime viikolla tuo uutisoitiin mm. täällä.
Maikkarin osalta nyt viime keväänä hyvältä näyttänyt urheilupaketti vaikuttaa enää korkeintaan keskinkertaiselta jos siltäkään suomalaisten kannalta.