Urheilusanomat vastaan Tappara

[Pascal Lemoix]

Jos se olisi kliinistä uutisointia, niin se olisi lähinnä tietolaatikko: "Tappara-Lukko 1-2. Lukko johtaa voitoin 2-1."

Yli 90 prosenttia kaikesta urheilun uutisoinnista on mielipidettä, näkemystä ja tulkintaa. Mielestäni Urheilusanomat verrattuna aiempaan Veikkaajaan on muuttunut siten, että he lähinnä jankuttavat mielipidettään niin kauan, että jonkun mielestä se käy totuudesta. Tai sitten olen itse muuttunut lukijana.

Tällä kaudella tuntui, että Tapolan erottamisesta haluttiin skuuppia, mutta ei saatu. Nyt voidaan pelastaa maineen rippeet, jos Tappara edes sijoittuu runkosarjaa huonommin lopullisesti. Että oltiin oikeassa Tapolasta... niukasti.

 

[lego]

Eniten perseestä on, että tämä räkäpallero on käsittämättömän paska toimittaja. Lööppihakuista kaakelia, jota ei edes saa paskoilla haastatteluillaan niitä aikaiseksi, vaan keksii täysin päästä.

Pahinta näille solmusalmisen kaltaisille spedeille on se, että heidän juttunsa jättää kokonaan huomiotta. Vaikeaa se kieltämättä on, mutta pakko vaan yrittää. Tämä kausi on kyllä ollut tämän Salmisen osalta sellainen sirkus, että itsekin sitä on alkanut hiljalleen miettiä missä menee toimittajien paskanjauhamisen raja ja mitä oikein saa sanoa näihin nimettömiin lähteisiin perustuen. Kritiikkiä saa ja pitää esittää, mutta suoranaiset valheet menevät yli.

Ja minua oikeasti harmittaa niiden hyvää duunia tekevien urheilutoimittajien puolesta, että on olemassa näitä amiksen näköisiä solmuja, jotka pääsevät isoihin lehtiin ilman minkäänlaista pätevyyttä jauhamaan puhdasta paskaa. Se syö uskottavuutta ihan koko ammattikunnalta. Esimerkiksi jatkoaika.comin Tapolasta tekemä juttu juuri ennen playoffeja oli todella laadukasta toimittajatyötä Lauri Lehtiseltä, mutta valitettavasti nämä jutut kovin helposti hautautuvat näiden muiden sensaatiohakuisen kurapaskan alle.

 

[Doug93]

Ainut kunnollinen toimittaja on Aamulehden " Kirvesmies ".. vai mikä se nyt oli ?
Itse näkisin asian niin, että moni puolueeton haluaisi Lukon voittavan mestaruuden, itsekkin haluaisin.
En siksi, että olisi jotakin Tapparaa vastaan, vaan yksinkertaisesti siksi, että Lukolla on yksi mestaruus ja sekin vuodelta 1963.
Toimittajan tietysti pitäisi pitää nämä omat ajatuksensa kurissa, mutta kyllä näitä Tapparamielisiäkin riittää.

 

[JHag]

No joo, ei kliinistä tiedottamista sentään pidä olla. Mutta ei myöskään värilasit päässä kirjoitettua tajunnanvirtaa. Jos toimittajalle on ylivoimaisen vaikea kirjoittaa itse jotain positiivista joukkueesta X (jo pelkästään tämän vuoksi hän on väärässä ammatissa, mikä on sitten jo toinen juttu), niin hyvä kikka on haastatella voittoisan pelin jälkeen X:n koutsia ja pelaajia ja antaa edes heidän puhua. Turun Sanomissahan oli aikanaan aivan legendaarinen Liesmaa (muistaakseni...), joka toki saikin olla paikkakuntalaisena TPS:n puolesta, mutta mieshän oli lähinnä psykoottinen vauhko. Kun HIFK kävi häviämässä TPS:lle, Marek Zidlickyn laukaus osui pelitilanteessa jonkun turggulaisen nilkkaan ja jalkahan murtui. Liesmaa kirjoitti "HIFK:n teloituslaukauksesta". Siis Marek ampui siniviivalta tahallaan nilkan kokoiseen maaliin. Kumma juttu, että jos hän oli näin tarkka laukoja, useampikin kuti ei mennyt sitten sinne isompaan häkkiin eli varsinaiseen maaliin. Myös se jäi arvoitukseksi, mitä hyötyä HIFK:lle/Zidlickylle oli TPS-pelaajan nilkan murtamisesta.

 

[Torsti]

Solmu Salminen - puolueeton freenlancer-"toimittaja".
Keksiikö joku äkkiseltään parempaa vitsiä?

 

[Pascal Lemoix]

Ymmärrän Liesmaa-jutun hyvin. Keväällä 1999 esimerkiksi porisi melkoisesti mediapelikin, kun vastustaja aina teki hirmuisia rikkeitä ja lapsen verille hakatut kasvot olivatkin yhtäkkiä säikähdys ja haava sormessa.

Ei millään pahalla JYPiä kohtaan, mutta kyllä sielläkin välillä koko paikkakunta kuuluisaa Kari Tyniä myöten on niin yhtenä miehenä samaa mieltä, että melkein tulee herätysliike mieleen.

 

[Petros]

Ainut kunnollinen toimittaja on Aamulehden " Kirvesmies ".. vai mikä se nyt oli ?
Itse näkisin asian niin, että moni puolueeton haluaisi Lukon voittavan mestaruuden, itsekkin haluaisin.
En siksi, että olisi jotakin Tapparaa vastaan, vaan yksinkertaisesti siksi, että Lukolla on yksi mestaruus ja sekin vuodelta 1963.
Toimittajan tietysti pitäisi pitää nämä omat ajatuksensa kurissa, mutta kyllä näitä Tapparamielisiäkin riittää.

Kirvesmies se on, kyllä sinä sen varsin hyvin tiedät.

Kirvesmies on jääkiekkokolumnisti, aivan samalla lailla kuin Vihreä Vaanija. Eivät he ole toimittajia.
Kumpikin on reippaasti ja rehdisti joukkueen fani ja vetää omiinpäin, tottakai. Minä ainakin luen Kirvesmiehen tuotokset aina. Reippaasti värilaseilla hyvää tekstiä jääkiekosta, unohtamatta kirjallisuutta, musiikkia ja ympärillä olevaa mediakaaosta.

 

[Minä ja Kirves]

Näkökulma: Äitii, tuu ikkunaan! | m.iltalehti.fi

Tässä tämän aamuinen iltalehden ylpeys. Missä tälläiset "kovaa lätkää" linjaajat olivat viime vuonna samaan aikaan? Vittu mitä touhua.

 

[Doug93]

Kirvesmies se on, kyllä sinä sen varsin hyvin tiedät.

Kirvesmies on jääkiekkokolumnisti, aivan samalla lailla kuin Vihreä Vaanija. Eivät he ole toimittajia.
Kumpikin on reippaasti ja rehdisti joukkueen fani ja vetää omiinpäin, tottakai. Minä ainakin luen Kirvesmiehen tuotokset aina. Reippaasti värilaseilla hyvää tekstiä jääkiekosta, unohtamatta kirjallisuutta, musiikkia ja ympärillä olevaa mediakaaosta.

No minä en lue, siksi en varmuudella asiaa muistanutkaan. Minua Tappara ei kiinnosta pätkän vertaa.
Ohimennen olen tälläisen kynäilijän joskus havainnut...

 

[axe]

Näkökulma: Äitii, tuu ikkunaan! | m.iltalehti.fi

Tässä tämän aamuinen iltalehden ylpeys. Missä tälläiset "kovaa lätkää" linjaajat olivat viime vuonna samaan aikaan? Vittu mitä touhua.

Nää on ihan mielenkiintoisia. Tuo on Parviaisen näkökulma, Leppänen jossain kehui kuinka erinomainen tuomarilinja välierissä on ollut, Mikola jossain toisaalla totesi kliseen että tuomarilinja on molemmille sama (mutta jätti sanomatta että sen vaikutus ei ole molemmille sama). Näitä kolmea toimittajaa yhdistää? No se sama ku Röönmanin Oskuakin.

Sitten taas Rantanen, joka yleensä joka väliin toteaa, että miehinen kamppailupeli on hienoa ja sen pitäisi olla yleissuomalainen jääkiekkolinjaus ylipäätään, ja näissäkin pleijareissa pelataan ihan oikein kun ei turhia jäähyjä anneta, käänsi tämän kamppailutakkinsa vuosi sitten yhden viikon ajaksi. Silloin vedettiin videokoostetta rikkeistä ja melskattiin ympäri universumia ettei näin saisi pelata, tämä tuhoaa koko suomalaisen jääkiekon ja tähän on saatava muutos, mutta nyt sama asia kerrotaan sivulauseessa, että vastustajan pitäisi saada merkittävästi enemmän jäähyjä kuin Tapparan, mutta ei saa, koska on historia ja psykologia ja niin pois päin. Ja se on Veskulle ihan ok.

Tarkit päästää joka toisen laukauksen sisään, mutta joka puolelta tulee taputuksia ja ymmärrystä, että ei ole helppoa, kovat paineet, veli vastassa, eikä puolustuskaan ole onnistunut ja vastustajan yv-pelikin on niin helvetin hyvää. Toisella puolella sitten Metsola torjuu 77 kertaa, joukkue häviää 0-1 ja juttujen kärki on, että Tappara hävisi koska Metsola taas suli.

 

[JHag]

Onkohan Urheilusanomilta tulossa nyt sitten "Metsola ei riitä" -tyyppistä juttua? Näin eilisen matsin just siitä alkaen kun Noronen tuli maaliin, joten en osaa ottaa kantaa siihen mitä Metsolalle tapahtui.

 

[Maikkeli]

Nää on ihan mielenkiintoisia. Tuo on Parviaisen näkökulma, Leppänen jossain kehui kuinka erinomainen tuomarilinja välierissä on ollut, Mikola jossain toisaalla totesi kliseen että tuomarilinja on molemmille sama (mutta jätti sanomatta että sen vaikutus ei ole molemmille sama). Näitä kolmea toimittajaa yhdistää? No se sama ku Röönmanin Oskuakin.

Sitten taas Rantanen, joka yleensä joka väliin toteaa, että miehinen kamppailupeli on hienoa ja sen pitäisi olla yleissuomalainen jääkiekkolinjaus ylipäätään, ja näissäkin pleijareissa pelataan ihan oikein kun ei turhia jäähyjä anneta, käänsi tämän kamppailutakkinsa vuosi sitten yhden viikon ajaksi. Silloin vedettiin videokoostetta rikkeistä ja melskattiin ympäri universumia ettei näin saisi pelata, tämä tuhoaa koko suomalaisen jääkiekon ja tähän on saatava muutos, mutta nyt sama asia kerrotaan sivulauseessa, että vastustajan pitäisi saada merkittävästi enemmän jäähyjä kuin Tapparan, mutta ei saa, koska on historia ja psykologia ja niin pois päin. Ja se on Veskulle ihan ok.

Tarkit päästää joka toisen laukauksen sisään, mutta joka puolelta tulee taputuksia ja ymmärrystä, että ei ole helppoa, kovat paineet, veli vastassa, eikä puolustuskaan ole onnistunut ja vastustajan yv-pelikin on niin helvetin hyvää. Toisella puolella sitten Metsola torjuu 77 kertaa, joukkue häviää 0-1 ja juttujen kärki on, että Tappara hävisi koska Metsola taas suli.

Erinomainen kirjoitus. Tykkään

 

[Virveliä kainaloon]

Jaaha, US rankkaa Tapparan viidenneksi, SaiPan ja TPS:n taakse. Olihan tämä jo keväällä nähtävissä, kun melskattiin supertähtipelaajien joukkopaolla. Ihan sama ketä tulee tilalle.

 

[Lare1]

Kyseisessä aviisissa on muitakin varsin mielenkiintoisia heittoja Tapparaa koskien. US jatkaa edelleen samaa ristiretkeä Tapolan ja pelaajien välisistä ongelmista mainiten, että ilmapiiri olisi edelleen ns. painostava ja Rautakorven perinnön vaaliminen äärikurinalaisen puolustuspelin ja keskialueen trapin osalta tekisi paluun, koska materiaali on nyt heikompi kuin viime vuonna. Varmana heittona ilmoille heitetään myös se, että Tapola ei jatka tämän kauden jälkeen, joten seurajohdon luottamus ei ole enää niin vankkumatonta jos peli ei kulje odotetulla tavalla.

Ainakaan harjoituspelien tai CHL:n perusteella pelissä ei ole nähty minkäänlaista peruuttelua, pikemminkin päinvastoin. Eli en nyt ihan älyttömän suurta arvoa antaisi ainakaan tässä vaiheessa näille "tiedoille". Toki puheet Tapparan vakavaraisuudesta sekä mahdollisuuksista/halusta vahvistaa edelleen rosteria (mm. hyökkääjä kuulemma vielä kiikarissa) otan vastaan ilolla :)

 

[Sekera]

Kyseisessä aviisissa on muitakin varsin mielenkiintoisia heittoja Tapparaa koskien. US jatkaa edelleen samaa ristiretkeä Tapolan ja pelaajien välisistä ongelmista mainiten, että ilmapiiri olisi edelleen ns. painostava ja Rautakorven perinnön vaaliminen äärikurinalaisen puolustuspelin ja keskialueen trapin osalta tekisi paluun, koska materiaali on nyt heikompi kuin viime vuonna.

Miälenkiintoista näkökulmaa tarjolla, näköjään! Rosteria ei ainakaan ole tuohon kurinalaisuuden ja puolustuspelin suuntaan muokattu, vaan pyritty tuomaan enemmän kiekollisuutta ja peliälyä, nimenomaan hyökkäävyyttä.

Kaudenaluspelien perusteella ei myöskään olisi nähtävissä mitään äärikurinalaista puolustuspeliä, koska niin ahnaasti on hyökkäysalueella puolustusasemassa koitettu karvata kiekkoa takaisin, taklattu ja lähdetty hyökkäyksiin omista viivelähdöillä neljän miehen rintamassa. On näkynyt nimenomaan ohjeistettuja ratkaisuja, jotka ohjaavat peliä aktiiviseen, aloitteelliseen ja hyökkäävämpään suuntaan eikä niinkään vetäytyvään kuviopuolustukseen.

Noo, annetaan kauden alkaa ja katsotaan mihin suuntaan peli etenee, mutta mielestäni muutoksia on pyritty tekemään ennemminkin päinvastaiseen suuntaan kuin mihin Urheilusanomat tuossa maalailee.

 

[Virveliä kainaloon]

Veikkaanpa, että käy perinteiset. Eli ihan sama miten iloisesti ja hyökkäysvoittoisesti Tappara pelaa, ne IS:n meuhkaajat paasaa lämpimässä officessa jotain unisia juttuja konemaisuudesta ja estopelistä.

 

[peterra]

Virveliä kainaloon uskallan olla eri mieltä.

Tappara sai viime kaudella mun mielestä pelata playoffit ihan rauhassa, kun kerrankin koko mediakenttä ei ollut syömässä Jukka Rautakorven konekiekkoa hengiltä.

Tapolan persoona toi kivasti joukkueelle nimenomaan playoffeissa työrauhaa, kun mediapeli ja tuomaripeli tuntui kovin tehottomalta verrattuna aiempaan, kun jokainen media ei lähtenytkään rummutukseen mukaan.

Uskoakseni Solmu Salminen on edelleen ainakin aamulehdessä töissä ja hänen mantransa Jussi Tapolaa vastaan jatkunee ennallaan, joka siis on ihan kuten ennenkin, yksinkertaisia hyökkäyksiä Tapolan persoonaa vastaan vailla minkäänlaisia totuuspohjia. Joka tappioputkessa käydään keskustelua Tapolan asemasta ja jokaisessa tappiossa käydään Tapparan todellista henkistä tilaa läpi.

Samaan aikaan Kärppien virkistävä hyökkäysvoittoinen pelitapa kerää kiitosta ympäri Suomen ja kaikki iloitsevat Lauri Marjamäen nerokkaasta pelitavasta. Kärppien ei edes tarvitse voittaa, että he ovat parhaita. IFK:ta perinteiseen malliin ylistetään ja Lukko on yhtä murhaavan hyvä kuin aina ennenkin, koska siellä tehdään pitkäjänteistä ja sympaattista työtä ja peli on upeaa jatkuvasti.

Tappara pääsee taas kauteen ihan hyvistä asetelmista ja saadaan vailla paineita kehittyä kohti kärkeä. Muut keräilevät taas kaikki paineet ympäriltä ja meidän epäpelimme on aina epäpeliä. Pelaajien imu Tapparaan on heikkoa ja siellä on sopimus Suikkasen kanssa jo ensi kaudesta ja ties mitä. Todellisuus on toinen.

 

[PTS]

Miälenkiintoista näkökulmaa tarjolla, näköjään! Rosteria ei ainakaan ole tuohon kurinalaisuuden ja puolustuspelin suuntaan muokattu, vaan pyritty tuomaan enemmän kiekollisuutta ja peliälyä, nimenomaan hyökkäävyyttä.

Kaudenaluspelien perusteella ei myöskään olisi nähtävissä mitään äärikurinalaista puolustuspeliä, koska niin ahnaasti on hyökkäysalueella puolustusasemassa koitettu karvata kiekkoa takaisin, taklattu ja lähdetty hyökkäyksiin omista viivelähdöillä neljän miehen rintamassa. On näkynyt nimenomaan ohjeistettuja ratkaisuja, jotka ohjaavat peliä aktiiviseen, aloitteelliseen ja hyökkäävämpään suuntaan eikä niinkään vetäytyvään kuviopuolustukseen.

Olen samaa mieltä. Jos esimerkiksi kauden 2013-2014 Tapparaa vertaa viime keväänä nähtyyn tai nyt harjoituskaudella pelanneeseen, niin kyllä Tapola on suuressa kuvassa nimenomaan muokannut pelitapaa rohkeammaksi. Kuten sanoit, myöskään kokoonpanomuutokset eivät tuohon suuntaan ole pelaamista muokkaamassa. Ilomäki on esimerkiksi Malista ja Greeniä kiekollisempi vaihtoehto ja Laine tuo lupaukset lunastaessaan hyökkäyspeliin rutkasti nimenomaan luovuutta.

Savinainen on vääntäjä, mutta kaikki muistavat, miten hänenkin vahvuutensa pääsivät esille Kiven Ässissä keväällä 2013 - en todellakaan siis usko, että Savinaisenkaan hankintaa olisi tehty kurinalaisuutta lisäämään. Itse olin aluksi huolissani ratkaisupotentiaalista, mutta kun Ilomäen ja Laineen on nähnyt nyt näissä kesäkauden peleissä, niin en ole enää niinkään. Ilomäki on valmis ottamaan kiekollista vastuuta Kalpa-visiitin jälkeen ja Laine on mennyt harppauksia eteenpäin.

Enemmänkin näyttäisi minusta harjoituskauden/CHL:n perusteella siltä, että nyt ollaan ottamassa askelta kohti entistä aktiivisempaa pelitapaa. Lopullisten johtopäätösten teko on tietysti liian aikaista. Toki tietty kurinalaisuus kuuluu yleensä voittavan joukkueen tunnusmerkkeihin, Marjamäen Kärppien pelaamisessa esimerkiksi oli/on tunnetusti selkeä puolustuksellinen puolensa myös. Kyse on aina niistä mielikuvista, jotka voivat olla sitten todellisuudessa aivan vääriä. Tapparahan on tietysti kahvannut aina.

 

[Sekera]

Kävin ostamassa Urheilusanomien Liigaliitteen ja taisi heti alkuunsa selvitä syy Tapparan joukkueanalyysin kummastuttaville näkökulmille: kirjoittajana viime kauden NHL-kirjeenvaihtaja ja täksi syksyksi Suomeen palannut Juha Hiitelä.

Kirjoittajaa vastaan ei siis sinällään mitään ole. Ilmeisesti vain nuo kevätkauden pelit eivät Vancouveriin asti näkyneet, sillä niissä nimen omaan nähtiin asioita, joiden puuttumista jutussa kritisoidaan. Tuntuu peräti, että juttu on kirjoitettu pääosin muiden taistelutovereiden kanssa käytyjen keskusteluiden pohjalta eikä niinkään omiin havaintoihin perustuen. Argumentit ovat paikka paikoin niin heppoisia ja ohuita, että joitain niistä on vaikea lähteä edes purkamaan tarkemmin, täytyy vain todeta että "Aha!". Muutama katkelma kommentteineen:

• Otsikko + ingressi: Juna junnaa tuttuja raiteita - Tapparan laadukaasta materiaalista ei saada kaikkea irti, kun ilmapiiri on edelleen liian ahdistava

Joukkueesta päin vastoin huokui vapautuneisuus ja peli-ilo vuodenvaihteen jälkeen, näin karvalakkikannattajalle. Ehkä joukkue on sitten täynnä juoruajia, jotka kertovat päinvastaista ammattianalysoijien käyttöön?

• .. Tapparan lähes tukahdutetun viisikkopelin piti Jussi Tapolan alaisuudessa olla vapautuneempaa.

Sitähän se nimenomaisesti oli. Sai taklata, sai yrittää pikku kikkaa, sai soveltaa enemmän mm. hyökkäyksiinlähdöissä, ihan kuten Tapola jo kesällä 2014 kuvaili omaa filosofiaansa. Syksy oli viime kautena oma lukunsa kasvukipuineen jne., mutta keväällä nähtiin sitä mitä oli luvattukin. Tapola ilmeisesti tässäkin, seuran virallisen oloisessa tekstissä, valehtelee: Valmennuksen avoin kirje Tappara-yhteisölle: "Tappara on aina ollut tunnettu urheilullisuudesta, se on paljolti edeltäneiden valmentajien ansiota. Jos se jatkossa tunnetaan myös sitkeydestä ja aktiivisesta kovasta pelistä, olemme löytäneet jatkuvuuteen ja menestymiseen tarvittavan identiteetin, josta Tappara tunnetaan vuodesta toiseen. Nämä tulevat olemaan joukkueemme perusarvot myös tulevalla kaudella ja etenkin kotiotteluihin haluamme tuoda tämän tavan pelata."

• Hyökkäyspelin monipuolistumista ja vapautumista ei ole luvassa nytkään, koska pelaajamateriaali on viimekautista ohuempi, mikä pakottaa nojaamaan puolustuspeliin entistä tiukemmin.

Sitten nämä kaudenaluspelit on pelattu eri sapluunalla kuin millä Liigassa pelattaisiin. Olisi perin erikoista, jos tässä vaiheessa ei pyrittäisi harjoittelemaan pääasiallisia kuvioita liigakautta varten, edes periaatteen tasolla. Tappara on pelannut harjoituskaudella näkemissäni otteluissa hyökkäysvoittoista kiekkoa, joten ihmettelen jos liigakautta lähestytäänkin sitten 11.9 ihan eri meiningillä.

• Tapparan pukukoppi suorastaan huutaa suurempien pelillisten vapauksien tuomaa raikkaampaa ilmapiiriä, mutta valmennusjohto pitää nyörit tiukalla ja sitä kautta sekä elintilan että hapen vähissä.

Eiköhän tähänkin liittyvät kommentit voi lukea edeltä. Aika lailla sitä happea ja tilaa näytti kevätkaudella vaikeuksien ja oppirahojen maksun jälkeen olleen.

 

[Sardion]

Kävin itsekin hakemassa Urheilusanomien Liiga-liitteen ja samalla myös Jääkiekkolehden kultanumeron.

Havaittavissa on selvähköjä eroja:

- Jääkiekkolehti rankkaa Tapparan sijoille 1-3, Urheilusanomat 4-6.
- Jääkiekkolehti rankkaa Jani Lajusen koko Liigan 8. parhaaksi pelaajaksi, Urheilusanomat kuvailee häntä "kohtuulliset taidot" omaavaksi pelaajaksi, joka ei kuulu edes oman joukkueen ydinpelaajiin tai tähtiin. Urheilusanomien mukaan Lajusella on ongelmia harjoittelumotivaation kanssa, Jääkiekkolehden mukaan Lajusella on atleettinen, lihaksikas vartalo.
- Jääkiekkolehti rankkaa Savinaisen top 50 -pelaajiin Liigassa, Urheilulehti kuvailee häntä "riskiksi", joskin pitää häntä joukkueen ydinpelaajana.
- Jääkiekkolehti antaa Tapparan valmennukselle arvosanan 9 (Liigan parhaita), Urheilusanomat kuvailee Tapolan olevan "tekemättömässä paikassa" ja tilanteen olevan "tulenarka". Urheilusanomat syyttää Tapolaa rautakorpimaisesta, paikoin "tuskastuttavan kaavamaisesta" kiekosta, Jääkiekkolehti kuvailee häntä "taktisesti ja tietojensa puolesta päteväksi ykköskäskijäksi".

En sano, että Urheilusanomat olisi väärässä, mutta ero näkemyksissä on paikoin melko suuri. Samaa mieltä lehdet ovat kuitenkin esimerkiksi Kuuselan ja Laineen kyvyistä. Ymmärrän myös kirvesrintojen rankkaamisen aiempia kausia alemmas, sillä vaihtuvuus kärkipelaajien osalta on ollut niin suuri. (Mainittakoon, että myös Urheilusanomien top 5 -listaukset herättivät minussa hämmennystä.) Kaikkiaan @Sekera osuu mielestäni oikeaan siinä, että Hiitelän argumentit kuvaavat pikemmin syyskauden kuin kevään Tapparaa.

 

[Henkka]

Ei sinänsä, kyllä aina altavastaajan asemasta on hyvä startata kauteen. Eipähän ole turhaan hypetetty. Kun joukkueen paras tutkapari majailee kolmosketjussa, niin odottava fiilishän tässä on päästää peto irti. Tapolalla on nyt käsissään enemmän itsensä näköinen joukkue, eikä vain Rautakorven tekele. Rautakorven tekeleenkin vei yhtä erää pitemmälle, mitä Jukka itse, huonommalla materiaalilla.

Se mikä tässä on positiivista, niin Jääkiekkolehti näköjään yrittää vielä harjoittaa tässä maailmassa normaalia journalismia, koska tuon perusteellahan siellä on ihan faktat kunnossa. Nämä muut tuntuvat vaan olevan tällä nykypäivän "trollataan ja klikkihuorataan" -asialla, kirjoittaen jatkuvasti asian vierestä ihmisiä ärsyttäen. Itse lähinnä nauran tuollaiselle paskalle, koska jääkiekkoymmärrykseni nyt vain sattuu olemaan tunnistamaan tämän puhtaan paskan ja oleellisen faktan erot. Ja se ei nykypäivänä kummoista vaadi.

 

[peterra]

Mun mielestä erityisesti valmentajan asemalla on suomalaisessa jääkiekkomediassa todella mielenkiintoinen asema.

Yleensä valmentajien kehuminen tai haukkuminen julkisesti ei ole mitenkään näissä urheilusanomien tyyppisissä medioissa loogista. Yleensä haetaan lähinnä skandaalia, josta sitten voitaisiin hämmentää koko kausi.

Esimerkiksi IFK:n Antti Törmänen on erittäin mediaseksikäs päävalmentaja, koska hän saa erittäin hyvän työrauhan liigassa, vaikka tulokset eivät missään nimessä ole olleet mitenkään erinomaisia tai IFK:n pelaaminen suhteessa muihin jotenkin erityisen hyvää. Törmänen on saanut olla rauhassa IFK:ssa ja oli hauskaa keväällä, kuinka kaikki mediat vuorotellen piinasi Tapolaa, kun Tapparalla ei aina peli sujunut playoffeissa, mutta vastaavasti Törmästä ihailtiin avoimesti, vaikka IFK:n peli oli ensimmäisessä kahdessa puolivälierässä UMPISURKEAA.

Mitä olen tätä seurannut niin olen huomannut, että liigassa ns. hyvät ja aina hyvät ovat:
Marjamäki, Dufva, Aho, Tuokkola, Pekka Tirkkonen ja Pekka Rautakallio.

Sitten on niitä, jotka ovat median silmissä toistuvasti huonoja ja siihen eivät myöskään tulokset vaikuta:
Tapola, Arvonen, Virtanen, Virta

Huomioitavaa tässäkin on se, että muutaman joukkueen valmentajasta ei kirjoitella mitään ja esim. tällä hetkellä TPS:n valmennusta ei oo heitetty ainakaan vielä roskikseen.

Tapola on jotenkin oikein todellinen median kultapoika, koska hänen työrauhaansa yritetään keikuttaa ns. paikallisesti (esim. Solmu Salminen) mutta myös valtakunnallinen keltainen media on asettanut hänet huonojen valmentajien listalle. Suurin syy siihen on, että hän on Jukka Rautakorven entinen apuvalmentaja, joka tulee elämään "mentorinsa varjossa" median silmissä vielä vuosia eteenpäin.

Olisin odottanut, että edes joku media olisi ottanut huomioon tuon, että Tapola nosti Tapparan viime kaudella aivan sensaatiomaisesti finaaleihin ja pelissä näkyi nimenomaan sellaisia asioita, joita Rautakorven Tapparan pelissä ei aina näkynyt. Pelaajista huokui keväällä peli-ilo, ei mikään viha Tapolaa kohtaan. Tappara myös oli viime kauden sitoutunein ja taistelivin joukkue, jolla oli myös paras henki, mutta ei paras rutiini eikä materiaali ja siihen se taas kerran ratkesi, että finaaleissa jäätiin toiseksi.

 

[Z-hän elää]

Kävin ostamassa Urheilusanomien Liigaliitteen ja taisi heti selvitä syy Tapparan joukkueanalyysin kummastuttaville näkökulmille.
Ilmeisesti vain nuo kevätkauden pelit eivät Vancouveriin asti näkyneet, sillä niissä nimen omaan nähtiin asioita, joiden puuttumista jutussa kritisoidaan. Tuntuu peräti, että juttu on kirjoitettu pääosin muiden taistelutovereiden kanssa käytyjen keskusteluiden pohjalta eikä omiin havaintoihin perustuen.
...
Olisi perin erikoista, jos tässä vaiheessa ei pyrittäisi harjoittelemaan pääasiallisia kuvioita liigakautta varten, edes periaatteen tasolla. Tappara on pelannut harjoituskaudella näkemissäni otteluissa hyökkäysvoittoista kiekkoa, joten ihmettelen jos liigakautta lähestytäänkin sitten 11.9 ihan eri meiningillä.
...
Aika lailla sitä happea ja tilaa näytti kevätkaudella vaikeuksien ja oppirahojen maksun jälkeen olleen.

Turha näistä nyt on pelihousujaan repiä, mutta kieltämättä vastaava "koska tää juttu on tehty?" -ihmettely iski myös täällä. Ko. pointit olisivat olleet erittäin relevantteja about marras-joulukuussa 2014 (ja kyllä niitä esim. täällä märehdittiin pitkin matkaa sitä ennenkin - sori, oli pakko muistuttaa:), mutta käsittääkseni nyt oli tarkoitus käydä läpi Tapparan tilannetta ja asetelmia syyskuussa 2015.

Ei Tapolan asema, johtaminen eikä koko paketti yhäkään ongelmaton ole, mutta on yksinkertaisesti hölmöä kirjoittaa asioista toisen tai kolmannen käden vanhentuneilla tiedoilla ja/tai supatteluagendoilla. Varsinkin kun Urheilusanomien intresseissä selvästi on pyrkiä ainakin paperiversiossa faktapohjaisempaan ja taustoittavaan ilmaisuun, jotta pysyy hajurako tähän niin sanottuun mielipide"journalismiin".

 

[Minä ja Kirves]

Santtu Silvennoinen on ajanu iltalehden urheilusivut taas niin täyteen paskaa että ei mitään järkeä. Kuka sen päästää edes Tapparan peleihin??

 

[axe]

Santtuhan oli painanut pari ensivaikutelmaltaan positiviistakin juttua, mutta aina niissä on se joku sanavalinta mukana vittuilemassa. Se on oikeastaan jo hauskaa bongailla niitä.

Hauskaa on myös Urheilusanomien "Tapparalla on 13 mestaruutta". OK, olkaa sitten sitä väärää mieltä kaikkia todisteita, todistuksia ja virallisuuksia vastaan, mutta olkaa sitten edes johdonmukaisia! Nyt lehti laskee mestaruudet vuodesta 1955 eteenpäin, mutta samaan aikaan ne laittavat Tapparan pelanneeksi jo 73 kautta pääsarjassa alkaen vuodesta 1942 TBK:na.