Back in business
Viestin lähetti Birkku
Tätä avoin/suljettu liiga keskustelua on käyty täällä jatkoajassa jo toista vuotta eri osastoilla ja eri otsikoiden alla. Näyttää siltä, että keskustelussa ei ole juurikaan edetty. Pääsääntöisesti samat argumentit pyörivät eri kirjoittajien teksteissä riippuen siitä onko kirjoittaja suljettua liigaa vastaan vai puolesta.
Täysin samaa mieltä. Keskustelu ei ole edennyt mihinkään. Eikä se kai mihinkään vaikuttaisikaan. Korkeintaan ymmätäisimme toisiamme paremmin :-)
Muutama syy kuitenkin, miksi keskustelu ei etene:
1) Puhumme eri asioista. Suljetun puolustajia kiinnostaa ilmeisestikin liigan (taloudellinen) hyvinvointi ja lähtökohatna kaikelle on kylmä ja rationaalinen bisnesajattelu. Karsintoja takaisin haluavat taas (ainakin minä) lähestymme asiaa urheilulliselta näkökulmalta.
2) Suljetun liigan puolustajat vertaavat nykyisten liiga- ja mestisjoukkueiden tilanteita, vaikka se on mielestäni toisarvoista. Jos ketjun aiheena (tai avoimen liigan kannattajien kiinnostuksenaiheena) olisi vaikkapa "Kuka 14. joukkueeksi liigaan?" se olisi aiheellista, mutta ei nyt. Tärkeämpää olisi verrata mestisseurojen tilannetta niihin seuroihin, jotka aikoinaan nousivat liigaan. Tai jos totta puhutaan, niin mestisseurojen tilannetta siinä tilanteessa, kun sarjajärjestelmään kuuluisivat nousukarsinnat.
3) Seurauskollisuus. Vaikka moni kirjoittaakin ketjuun asian, ei joukkueensa, puolesta, niin silti se rakas seura väijyy takana. Itse en haluaisi jauhaa KooKoosta, tai sen realiteeteista nykyliigaan (vaan sarjajärjestelmän toimivuudesta/
toimimattomuudesta), mutta onhan se pakko älähtää, jos vääriä tai perustelemaatomia väitteitä suosikkijoukkueestani näkyy. Niin varmaan muillakin.
4) Yksipuolinen keskustelu. Omille väitteille ikävät faktat sivuutetaan usien huomiotta. Lisäksi, itse olen saanut hyvin vähän vastauksia selviin ja mielestäni ihan asiallisiin kysymyksiini. korkki on jaksanut vastailla, mutta tässä muutama viimeisen viikon aikana esittämäni kyssäri, johon mielelläni vielä vastauksen kuulisin:
"...valitettavasti tosiasiat eivät puolla tällä hetkellä muuta systeemiä kuin nykyistä suljettua sarjaan johon pääsee todistamalla taloudellisen toimivuuden pidemmällä aikavälillä." (Daespoo)
Mutta miksi homma ei sitten toimi toisinkin päin? Eli, miksi liigaseurojen sallitaan todistaa taloudellinen toimimattomuus pitkällä aikavälillä... Mikäli asiaa siis halutaan katsoa kylmästi numeroina ja lukuina, pitäisi joukkueiden sarjatasosta huolimatta olla samalla lähtöviivalla, ja unohtaa (joidenkin paikkakuntien) loistava jääkiekkoperinne ja -historia.
"Tosiasia on kuitenkin se, että Saipa olisi tehnyt n. miljoonan tappion viime vuodelta vaikka olisi säilynyt karsinnoissa... " (Aksu)
Mistä tuo tappio oikein koostui ja miksi? Yksi tekijä on varmaankin heikosti sujuneesta kaudesta johtunut yleisökato, mutta ei sekään voi selittää kaikkea? EDIT: Ilmeisesti puhut markoista, joten sillä päästään jo aika lähelle.
"Ja nyt on turha kenenkään tulla selittämään, että talouspuolella tehdään virheet jos ei kestetä putoamista. Tosiasia on, että putoamispelossa yksi sun toinen seura ylimitoittaa menestystoiveet ja tätä kautta budjetti on ylisuuri. Ihmiset oppii kyllä, mutta realismi unohtuu todella nopeasti kun peikko alkaa vilkuilla olkapään takaa. Historia on näin osoittanut, sitä ei pysty kukaan kiistämään." (Aksu)
Uskallan uhmata ensimmäistä virkettäsi. Sinun mielestäsi on siis ok, jos talousarviota ei osata tehdä mahdollisen, ja joissain tapauksissa jopa todennäköisen vaihtoehdon mukaan? Harvinaista toimintaa liike-elämässä...
"Suljettu-sarja takaa molemmille sarjoille vakaan kehitysalustan, jolle on hyvä rakentaa ja houkutella yhteistyökumppaneita ilman painetta ylisuuriin menestyspakkoihin vuoden-kahden aikajänteellä." (#76)
Tuon lausahduksen täytyy olla peräisin jonkun liiton/liigan markkinamiehen suusta! Voisiko joku kertoa, edes yhden esimerkin, kuinka suljettu liiga on edesauttanut Mestistä saamaan yhteistyökumppaneita?
Mutta, miksi teillä sitten on niin suuri huoli Mestisjoukkueiden tulevaisuudesta ja mahdollisista tulevista rahahuolista, että teidän pitää pitää niiden puolia. Vaikkette edes niistä piittaa (hymiö).
Sitten vielä asia, joka minua on kummastuttanut piiitkän aikaa. Olen sitä koittanut teiltä kysyäkin, mutta vastausta en ole vielä saanut. Jos kerran tasoero liigan ja Mestiksen välillä on niin valtava, että kaikki nousuhöpinät ovat haihatuksia, niin miksei silloin voitaisi pelata karsintoja. Liigajumbo rökittäisi keltanokat 10-1 (säälistä tuo yksikin) ja turha jahkailu loppuisi, ainakin meikäläisen osalta.
No, niin näenpä sitten, josko kukaan edes jaksaa loppuun asti lukea vuodatuksiani. (nimim. Cock lieni ainoa, joka loppuun asti jaksoi kirjoitukseni lukea...)
Eli, jos keskustelussa halutaan mennä eteenpäin, olisi minusta mukavaa saada joskus vastauksiakin :-) Sama pätee myös toisinpäin. Jos en vastaa johonkin selvään kysymykseenne, niin nyhtäkää vain. Ehkä olen unohtanut, tai ainakin halunnut uhohtaa vastata...
Viestin lähetti Birkku
Jo viime keväänä pyysin jonkun avoimen liigan kannattajan esittämään realistisen mallin, jolla mestisjoukkue rakentaa liigatason budjetin. Tähän päivään mennessä tuota kaaviota ei ole näkynyt. Sen sijaan helposti syytetään suljettua liigaa siitä, ettei mestisjoukkueiden kassaan virtaa tarpeeksi yleisötuloja koska sarja josta ei voi nousta ei kuulemma kiinnosta.
Valitettavasti en ole taipuvainen uskomaan noita tarinoita. Esimerkkinä mainittakoon Lappeenranta. Divarissa yleisömäärät olivat alle puolet nykyisistä, vaikka nousu olikin mahdollista. Eli Mestis vetää PALJON VÄHEMMÄN yleisöä kuin liiga riippumatta siitä onko nousu teoriassa mahdollista vai ei.
Birkku hyvä. Kuvittelin, että tämä asia on saatu selväksi, ja olet jo aikoja sitten vastauksesi saanut. Ilmeisesti puhut kuitenkin täysin eri asiasta kun kaikki muut? Kirjoituksestasi nimittäin saa sellaisen kuvan, että vaadit mestisjoukkueelle liigabudjettia. En kyllä ymmärrä miksi. Muistaakseni Aksun(?) kirjoituksen ymmärsin joskus samalla tavalla, mutta Aksu kärsivällisesti väänsi ajatuksensa rautalangasta. Eli, liigabudjettia vaaditan vasta liigaan nostettavalle/nousevalle seuralle. Ja se nostettavan seuran talouspuoli ei voisi vähempää minua kiinnostaa.
Mikäli katsomme mainitsemaasi esimerkkiä, SaiPaa, niin eihän sekään liigaan noussut liigabudjetilla, vai nousiko? Eikä kai kukaan ole kiistänytkään, etteikö liiga vetäisi katsojia huomattavasti enemmän kuin Mestis/divari. Sehän olisi absurdi ajatuskin. Silloin kun divaria pelattiin tosissaan, yleisöä kävi noin 1/3 - 1/2 liigan määristä. Tuota tuskin ylitetään (poikkeustapauksia lukuunottamatta), mutta en näkisi sitä ongelamana. Sen sijaan sarjan kiinnostavuus on vähentynyt liigan sulkemisen myötä. Se on kylmä fakta, jonka saatte ihan vapaasti yrittää kumota, jos pystytte. Niinpä.
Viestin lähetti Birkku
Toinen vaihtoehto: Saipalle muutama paha loukkaantuminen ja Jukureille kevääksi karsintoja varten ostettu pari hyvää vahvistusta esim. väliinputoaja Ässiltä. SaiPaa olisi viety kuin kuoriämpäriä ja Liigassa olisi Jukurit, jolla ei kuitenkaanolisi varaa tehdä kilpailukykyistä joukkuetta, joten sekin olisi heittopussi. Kysymys kuuluu kuka olisi hyötynyt???
Niin. Uskoisin että kaikilla on selvää, ettei nykyisen Mestiksen joukkueet pystyisi haastamaan keväällä yhtään liigaseuraa. Ei niitä ole rakennettu sellaiseen. Tosin, onhan urheilussa kaikki mahdollista... Kuitenkin, aiemmin mainitsemaani asiaan palatakseni: Olette pyrkineet todistamaan, kuinka suuri liigan ja Mestiksen tasoero on. Turhaa työtä, sillä se tiedetään, ja sillä ei nykyisessä tilanteessa ole mitään merkitystä. Aina välillä kuitenkin ilmestyy sitten samoilta ihmisiltä näitä "katastrofikuvauksia". Eli mitäs tässä nyt enää uskoisi?
Ja sitten. Millä perusteella Jukureilla ei olisi varaa tuossa esittämässi hypoteettisessa skenaariossa rakentaa kilpialukykyisempää joukkuetta kuin SaiPalla? Jukureilla olisi pankkitilillä rahaa, SaiPalla taas 1½ miljoonaa velkaa. Tuskin aimmilta kausilta kuitenkaan niin paljon on saatu sukanvarteen...
Viestin lähetti Birkku
Ja edelleen kysyn mikä on se kaava, jolla Mestisjoukkue nostaa budjetin moninkertaiseksi nykyiseen verrattuna, jotta liigakelpoinen joukkue saadaan kasaan? Ja huomatkaa TÄMÄ OLI KYSYMYS, ei väite siitä ettei siihen joku pystyisi. Haluan vain lukea, kuka ja miten?
No vastataan. Ensin lyhyt vastaus:
Samalla tavalla kuin Lappeenrannassa tai Lahdessa.
Pikkuhiljaa alkaa jurppimaan joidenkin kirjoittajien ylimielinen asenne. Jakeluuni ei yksinkertaisesti mene, millä perustein voitte kirkkain silmin väittää, että sitä hienoa työtä liigajoukkueen kanssa, mitä L-rannassa on tehty, ei voitaisi tehdä myös muualla. Esimerkiksi Kuopiossa ja Vaasassa moiseen olisi jopa paremmat lähtökohdat. Ehkäpä kyse on siitä maasäteilystä, jota jossain vain on, ja jossain ei. Tai sitten geeneistä. Liigapaikkakuntien ihmisillä on liigaseuran ylläpitogeeni, jota muualla Suomessa ei ole.
Sitten kysymystäsi sivuten, kuinka haluaisin (Kouvolassa) tapahtuvan:
Liiga avataan. Markkinoiden ja yleisön kiinnostuksen palaamista ei tiedetä ennen kautta, joten KooKoo lähtee kauteen maltillisesti. Muutama joukkue saattaa panostaa tosissaan liigapaikkaan jo riskillä, joten muutamalla paluumuuttajalla/peliaikaa liigasta hakevalla nuorella vahvistettu KooKoon nykyinen runko ei selviydy karsintoihin.
Edelliskauden positiivista merkeistä (yleisömäärän lisääntyminen, näkyvyys medioissa=sponsorien kiinnostus) rohkaistuneena budjettia kasvatetaan rauhallisesti. Juniorityöhön panostetaan (kuten nytkin IRL) eivätkä kaikki lupaavimmat junnut karkaa jo teineinä liigaseurojen junnuihin.
Muutaman kauden sisällä tulosten sitten pitäisi näkyä: Mikäli yleisökeskiarvoksi saadaan 1500-2000/ottelu, budjetti noin puoleen liigaseurojen budjeteista ja seurassa pystytään omavaraisuuteen (pari edustuspeluria/ikäluokka) ollaan siinä tilanteessa jossa puitteet liigaan on kunnossa. Sitten pitääkin enää onnistua voittamaan sarja ja liigajumbo, mikä on tottakai helppo nakki :-)
Mikäli edellämainittuun ei pystytä, niin silloin on vain nostettava kädet pystyyn ja todettava, ettei Kouvolasta ole liigapaikkakunnaksi. Mutta. Pelaamallahan se selviäsi...
