Tuli tänään luettua tuo IS Veikkaajan juttu ja alkoi kyllä vituttaa, että siirsin juuri vakuutukset Pohjolaan. Eiköhän jutun saaman julkisuuden myötä Helanenkin saa oikeutta asiaansa ja homma sovitaan kultaisella käden puristuksella.
Niin, en minä puolustellut Pohjolaa. Puhuin ihan yleisellä tasolla siitä, että urheilijavakuuttaminen on oikeasti bad business ja siihen pitäisi löytää joku kaikkien kannalta parempi vaihtoehto.
Itseasiassa en tiedä mitä tapahtuisi jos Pohjolakin kieltäytyisi kauppamasta tätä lakisääteistä vakuutusta. Keneltä ammattiurheilijat sen jälkeen ostaisivat vakuutuksensa?
Ja mitä tulee vakuutuslääkäreihin...
Tällaiseen yksittäiseen tilanteeseen on aika vaikea ottaa oikesti objektiivisesti kantaa, kun ei ole lukenut Pohjolan lääkärin koko lausuntoa, eikä muidenkaan lääkäreiden koko lausuntoa. On mahdollista, että vakuutuslääkäri on tehnyt virheen, mutta myös muiden lääkäreiden lausunnoissa voi olla epäselvyyksiä ja puutteita. Yhtä kaikki, Helanen toki IS Veikkaajan jutun perusteella ansaitsee korvaukset.
Yleensä kaikista suurimmat riidat syntyvät siitä, että lausuntoja antaa lääkärit, jotka eivät ole tehneet taustatöitä tarpeeksi hyvin ja jotka eivät tiedä millainen henkilön työtausta todellisuudessa on (esimerkkinä tapaus jossa lääkäri kirjoitti lausuntoonsa vakuutusyhtiölle, että kyseinen henkilö ei voi työskennellä fyysistä rasitusta vaativassa satamatyössä ja suositteli eläkkeelle, vaikka tämä henkilö oli sataman puhelinvaihde. Oli siis kysynyt väärät kysymykset..).
Ja en ole töissä Pohjolassa, enkä missään muussakaan vakuutusyhtiössä.
On tän päivän Iltasanomissa etusivun juttuna.
Saas nähä herättääkö nyt sit suurempaa keskustelua, toivotaan niin.
Onko kenelläkään tietoa mistä kyseisen infon voisi saada helposti? Tässä kun pitäisi muutama vakuutus hankkia, mutta tiedän nyt ainakin yhden firman joka jää harkintaryhmän ulkopuolelle...Joku mainitsi Pohjolalla ja If:llä olevan eniten riitautettuja vakuutuksia.
Minusta tämä on se pointti, jota vakuutusyhtiöiden puolustelijat kuten dude missaavat. Vaikka oma empatiamittari Helasta kohtaan ei edes värähtäisi, niin tämä keissi alleviivaa sitä millainen kumppani Pohjola on. Haluaako joku todella elämän suurimman tragedian aikana vielä vielä taistella vakuutusyhtiötä vastaan? Kun sitä neliraavahalvaantuu tippuessa katolta, niin varmasti on kiva vielä kaiken lisäksi taistella Pohjolaa vastaan muutaman vuoden eri oikeusasteissa. Ja miksi? Sen takia, että kuukausimaksut olivat neljä euroa halvemmat kilpailijaan nähden.Joku mainitsi Pohjolalla ja If:llä olevan eniten riitautettuja vakuutuksia. Muistelen jo vuonna 2002 Pohjolan olleen ykkösenä näissä riitautetuissa vakuutuksissa ja myös törkeimmät yksittäistapaukset tulivat Pohjolan taholta.
Se on vain sattumaa, että vakuutuslääkärit ovat näkemättä potilasta eri mieltä kuin hoitavat lääkärit. Olen miettinyt noita motiiveja ja en ole ymmärtänyt miksi hoitavat lääkärit tekisivät ihmisistä sairaampia kuin ne ovat, mutta vakuutuslääkäreiden tehtävä on säästää yhtiönsä rahoja eli motiivi on selkeä. Esimerkkisi taitaa olla legendaa, sillä ainakaan nykyisillä eläkepapereilla tuollainen ei onnistu, mutta näitä urbaanilegendoja riittää jonoksi asti....
Esimerkkisi taitaa olla legendaa, sillä ainakaan nykyisillä eläkepapereilla tuollainen ei onnistu, mutta näitä urbaanilegendoja riittää jonoksi asti....
Mutta yksikään rationaaliseen ajatteluun kykenevä ihminen ei voi vaihtaa vakuutusyhtiötä yksittäisen vahinkotapauksen takia.
No mun mielestä vakuutusyhtiöiden toimintaa voi ymmärtää vaikkei sitä hyväksyisikään, juuri niinkuin nimimerkki dude tässä ketjussa on tehnyt. Kautta aikain vakuutusyhtiöiden päätökset ovat sotineet yleistä oikeustajua vastaan. Nämä yhtiöt, toisin kuin monesti ilmeisesti luullaan, eivät ole hyväntekeväisyysjärjestöjä. Raha puhuu. Yhtiön näkökulmasta on ymmärrettävää, että liian helpolla ei ennakkotapauksia mistään casesta anneta.Minusta tämä on se pointti, jota vakuutusyhtiöiden puolustelijat kuten dude missaavat.
Ja kolmanneksi, kannattaa hankkia ystävä vakuutusyhtiön sisältä. Tällaiset henkilöt voivat olla kullan arvoisia kun tekee korvaushakemusta jossa pitää miettiä käytetyt sanamuodotkin enemmän kuin tarkkaan.
Ja mitä noihin riitautettuihin tapauksiin tulee, niin vakuutuspetokset ovat Suomessa yleisiä ja varmasti petoksia kohdistuu eniten niihin tahoihin jotka maksavat korvauksia helpoiten. Sitä en tiedä että kuinka suuri osa Pohjolan riita-tapauksista on petosyrityksiä eli maksaako kyseinen firma korvauksia helpoimmin kuin muut vai ovatko he valveutuneimpia petoksien huomaamisessa.
Erään lakimiehen mielipide vakuutusyhtiöistä oli että heidän busineksensä on ottaa vastaan vakuutuksia ja sen jälkeen välttyä maksamasta korvauksia parhaansa mukaan. Samaa pätee kääntäen vakuutuspetoksien tekijöihin.
En epäile tippaakaan ja vielä vähemmän epäilen sitä että tässä tapauksessa olisi kyse vakuutuspetoksesta, kommenttini liittyi lähinnä siihen että täällä on epäilty Pohjolan toiminnan epärehellisyyttä laajemminkin perustuen noihin tilastoihin, mikäli ei välttämättä pidä paikkaansa ollenkaan.Vakuutuspetoksista ylivoimainen osuus on omaisuuspuolella ja usein vielä varsin harkitsematonta toimintaa eli liioitellaan omaisuuden määrää asuntomurron yhteydessä jne.