UMK ja Euroviisut 2022

[heketsu88]

Katsoin perjantaina jenkkiviisujen finaalin (alkuerät tuli myös katsottua ihan siitä ilosta että sai sivistyttyä nopeilla kuvauksilla osavaltioista ja territorioista joista ei suunnilleen mitään ole koskaan tiennyt) niin niissä oli mielestäni aika fiksusti rajoitettu finaalissa raatien painoarvo oliko nyt kuudennekseen alkueristä. Eli kun alkuerissä jokainen osavaltio ja territorio (yhteensä 56) oli antanut yleisö- ja raatiäänet, niin finaalissa raadit oli yhdistetty alueraateihin joista jokaisessa oli 5-6 osallistuja-aluetta ja näin ollen yhteispistemäärä jaettavaksi kymmeneltä raadilta kun yleisöäänestys tuli edelleen kaikilta 56 alueelta.

Ei varmaan onnistuisi tuollainen systeemi Euroviisuissa, koska esimerkiksi Azerbaidzhanin ja Armenian raadit eivät varmasti suostuisi tekemään yhteistyötä keskenään, jos mentäsiin alueraateihin ja itäiset alueet (Armenia , Azerbaidzhan, Georgia, Israel ja Australia?) muodostaisivat oman alueraatinsa.

 

[Knox]

En tiedä mitä aiemmin puhuttu tästä rasmuksesta, mutta ainakin näin seitkytlukulaisena laulajan olemus on myötähäpeää aiheuttava. Ääni ja naurettava mahan esittely teinikuteissa ja meikeissä on jotain sellaista jonka ei soisi yleistyvän. Sulka päässä ja muuenkin neitimäinen olemus kuvottaa. En ole homofoobikko, mutta tämä "rokkibändi" olisi saanut jäädä pysyvälle tauolle aikoja sitten.

Repesin tälle täysin, kiitos! Eihän nuo rock-laulajat ole esiintyneet ilman paitaa ja meikeissä kuin about 50 vuotta. Mutta toivotaan tosiaan, ettei yleisty!

Rasmuksen biisi oli minusta surkea.

 

[NakkiFakiiri]

Jokohan Suomessakin uskottaisiin tämän jälkeen pikkuhiljaa että näitä "silloin joskus" kansainvälisesti suosittuja akteja on ihan turha laittaa tuonne skaboihin, kun ensinnäkään se ei ole mikään laadun tae, ja toisekseen tuolla on kasvanut kokonainen uusi sukupolvi katsojia joilla ei ole mitään hajua näistä parikymmentä vuotta sitten lyhytaikaisesti isosti menestyneistä esiintyjistä. Vaivaiset 26 pistettä katsojilta on tyly fakta tästä.

Välimallin biisi, välimallin esitys, välimallia heikompi sijoitus eli sitä kaikista tylsintä kauraa. Toivottavasti ensi vuoden UMK-voittaja edustaa edes pientä riskinottoa ja persoonallisuutta. Meni syteen tai saveen, on se silti sata kertaa mielenkiintoisempaa kuin tällainen steriili ja sisäsiisti "rock".

 

[se7en]

Hyvin meni. Oikea voitti ja Rasmus oli kutakuinkin siellä mihin kuuluu. Moldovan menestys yleisöäänissä yllätti - tuskin sai mitään poliittisia pisteitä kuitenkaan? No ainakin erottui.

Kokonaisuudessa viisutaso ei tämä vuonna oikein häikäissyt. Omat suosikit menestyivät Tsekkiä lukuunottamatta.

Slava Ukraini!

 

[Wiljami]

Ei varmaan onnistuisi tuollainen systeemi Euroviisuissa, koska esimerkiksi Azerbaidzhanin ja Armenian raadit eivät varmasti suostuisi tekemään yhteistyötä keskenään, jos mentäsiin alueraateihin ja itäiset alueet (Armenia , Azerbaidzhan, Georgia, Israel ja Australia?) muodostaisivat oman alueraatinsa.

Hyvä huomio. Itse aloitin pohdinnat pohjoismaablokista ja Benelux+UK+Irlanti mutta idempänä voi tosiaan olla hankalampi järjestää. Euroopassa voisi sitten raa'asti vaan tiputtaa rastien painoarvoa vaikka neljännekseen yleisöstä. Yleisölle tätä kisaa kuitenkin tehdään vaikka voikin toimia artisteilla ponnahduslautana myös vakavampiin proggiksiin.

 

[Barnes]

Jokohan Suomessakin uskottaisiin tämän jälkeen pikkuhiljaa että näitä "silloin joskus" kansainvälisesti suosittuja akteja on ihan turha laittaa tuonne skaboihin, kun ensinnäkään se ei ole mikään laadun tae, ja toisekseen tuolla on kasvanut kokonainen uusi sukupolvi katsojia joilla ei ole mitään hajua näistä parikymmentä vuotta sitten lyhytaikaisesti isosti menestyneistä esiintyjistä. Vaivaiset 26 pistettä katsojilta on tyly fakta tästä.

Puhutko nyt koko UMK:n prosessista vai nimenomaan The Rasmuksesta? Jos koko kilpailusta, niin olisin kallistumassa samoille linjoille: enemmän biisejä ja karsintaa ja jos budjetti tulee vastaan, niin eihän nykyaikana ole mikään pakko tehdä karsintoja areenalla, vaan sen voi hoitaa internetissäkin. UMK:lla itsessään luulisi vetovoimaa riittävän, koska Erika Vikman ja BESS ovat tehneet sen ansiosta läpimurtonsa.

Rassen kohdalla taas sanoisin, että eipä tuolla parempiakaan ollut. Cyan Kicks on kahden markan Paramore, BESSin live-esitys sukelsi UMK:ssa ihme pesäpallomailoineen + aina yhtä haastava suomen kieli ja mitä muita siellä nyt olikaan. Länä on Länä, mutta ei olisi iskenyt eurooppalaiseen yleisöön.

 

[Nelfor]

Rassen kohdalla taas sanoisin, että eipä tuolla parempiakaan ollut. Cyan Kicks on kahden markan Paramore, BESSin live-esitys sukelsi UMK:ssa ihme pesäpallomailoineen + aina yhtä haastava suomen kieli ja mitä muita siellä nyt olikaan. Länä on Länä, mutta ei olisi iskenyt eurooppalaiseen yleisöön.

Olin ihan aluksi samaa mieltä, mutta Cyan Kicks alkoi hiljalleen maistua aina vain paremmalta ja UMK-finaaliesityksen jälkeen toivoin ihan tosissani, että olisivat sen voittaneet. Cyan Kicks oli livenä todella hyvä. Samaa ei voi sanoa The Rasmuksesta.

En tiedä miten olisi viisuissa menestynyt, mutta tuskin ainakaan paljoa huonommin kuin The Rasmus nyt.

 

[AlapaanKarvaaja]

En ole koskaan välittänyt Rasmuksesta, mutta mielestäni tämä heidän viisukappale oli ihan ok. En nyt odottanut mitään ihmesijoja euroviisuissa tänä vuonna, mutta odotin kuitenkin että sinne vasemmalle sijotettuihin olisi Rasmus yltänyt. Jos aseella uhattaisiin ja pakotettaisiin kuuntelemaan 24h putkeen joko tätä Rasmuksen vetoa tai sitä viime vuoden Blind Channelia, niin kyllä minä tämän vuoden edustajan valitsisin. Onneksi ei uhata.

Yleisesti euroviisujen osalta on sanottava, että yllätyin kyllä vähän että Iso-Britannian pitkätukka ja Espanjan Jennifer Lopez-kopio pärjäsivät noin hyvin. Selvästi parhaimmat isoista tukijamaista, mutta se ei paljon tänä vuonna vaatinut.

Aika tasapaksu kokonaisuus, josta ei erottunut oikein kukaan täysin edukseen. Ainoastaan Liettuan edustajan esitys oli sellainen, että meinasi tylsyydellään lopettaa illan lyhyeen.

 

[heketsu88]

Jos Suomen tämän vuoden Euroviisuista voi jotain positiivista sanoa, että mentiin sekä raati- että yleisöpisteiden perusteella finaaliin, joten siitä ei jäänyt kiinni Suomen finaalipaikka. Lisäksi toista kertaa putkeen Suomelle olla Euroviisujen finaalissa, mikä on Suomelta loistava tulos. Viimeksi näin on tapahtunut vuosina 2013-2014. Myös 16. sija Euroviisujen finaalin yleisöpisteissä oli juuri siinä sijalla, mihin ajattelin Suomen yltävän kokonaispisteissä. Olihan tuo raatien rankkaus pieneinen pettymys. Tosin en tiedä, että vaikuttiko The Rasmuksen esiintymispaikka kuinka paljon tuloksiin vai johtuiko The Rasmuksen sijoitus itse heidän esityksestään.

 

[L. Paraske]

Oli Rasmuksesta mitä mieltä tahansa niin en usko ollenkaan, että tämän vuoden UMK:n kattauksesta mikään muu biisi olisi pystynyt edes tuollaiseen sijoitukseen. Ihan hyviä biisejähän siellä oli tänä vuonnakin (minusta monta parempaakin kuin Jezebel), ja varsinkin BESS:istä tykättiin ulkomailla, mutta live-esitys oli aika karmea sekamelska jossa laulusuorituskin kärsi siinä hössötyksessä. Samoin Isaac Sene herätti kansainvälistäkin mielenkiintoa, mutta myös se oli livenä sen luokan pohjanoteeraus ettei itse viisuihin ollut mitään asiaa.

Tuohon esityspuoleen pitäisi pystyä Suomessakin panostamaan enemmän tai ennemminkin paremmalla tavalla. Moni hyvä biisi on kaatunut liialliseen yrittämiseen lavashowssa lopputuloksena ala-arvoinen esitys (BESS, Teflon Brothers, Erika Vikman). Tuo Rasmuksen lopullinen lavashow toimi lopulta ihan hyvin eikä homma siihen kaatunut. Sama juttu Blind Channelin viimevuotisessa perusmeiningissä. Paras ja oikeasti biisin tehoa nostanut esitys nykyajan suomalaisviisuissa oli Saara Aallon Dominossa, mutta biisinä tarttuvampi Monsters voitti silloin sen ja voi luoja että senkin esitys oli huono sitten itse viisuissa.

 

[Dev]

Rasmuksen lavashow ym oli mielestäni ihan ok. Ongelma taisi olla tuo että rockilla ei kahta kertaa voiteta putkeen ja lisäksi Rasmuksen biisi oli ihan paska. Perus rinkutus mikä ei jäänyt millään tapaan mieleen.

 

[NakkiFakiiri]

Puhutko nyt koko UMK:n prosessista vai nimenomaan The Rasmuksesta?

Sanoisin että sekä että. Se että UMK-kisaan otetaan ylipäätänsä tuollaisia vanhoja tuttuja nimiä, johtaa helposti siihen että niitä äänestetään kotimaassa sen takia kun ei oikein osata päättää että kelle ääni menisi, ja lopulta se menee sille tutulle ja turvalliselle vaihtoehdolle. Eihän se toki näin automaattisesti mene kuten Läntisen heikko menestys todisti, mutta veikkaan että tämä kallisti vaakakupin monella The Rasmuksen suuntaan kun samalla viivalla oli useampi tuntemattomampi nimi. Siksi pitäisin UMK:n nimenomaan Uuden Musiikin kilpailuna tuoreiden nimien kanssa, koska silloin jengi äänestää positiivisen intuition eikä vanhan maineen perusteella. Tuon ensimmäisen perusteella se isokin yleisö äänestää itse varsinaisissa Viisuissa, jos äänestää.

 

[TrafficIsland]

Minusta The Rasmuksen ongelma ei ollut biisi, jossa oli kuitenkin Euroviisuihin vaadittava tarttuva kertsi ja muita hyviä pikku koukkuja. Lisäksi kappale oli esiintyjänsä näköinen. Ei Jezebelillä toki musiikkimaailman historiaan tai top kymppiin oltaisi millään päästy, mutta itse olin vähän pettynyt siihen etteivät vanhat The Rasmuksen fanit ympäri Eurooppaa sitten kuitenkaan aktivoituneet äänestämään tämän enempää.

Biisiä isompia ongelmia oli mielestäni kaksi: ensinnäkin Ylösen lauluääni, jonka hauraus korostui biisin rauhallisessa alkuvaiheessa. Finaalissa nuotit osuivat hieman aiempaa paremmin kohdilleen, mutta tietynlaista "tehoa" tuohon laulamiseen kyllä olisi kaivannut enemmän. Toinen ongelma oli sitten Suomelle tuttu eli lavashow. Keltamusta teema toimii mielestäni todella hyvin Jezebelin musavideossa, mutta lavalla homma ei vaan missään vaiheessa oikein natsannut. Alun ilmapallon irtipäästö oli ideana hyvä, mutta toteutus jäi siinäkin vähän puolitiehen. Ja vielä päälle huono esiintymispaikka finaalin alkupäässä rokotti varmasti jonkin verran yleisöääniä. Finaalissa esiintymispaikalla on vielä isompi merkitys kuin välierässä, koska lähetys on pidempi.

Koko viisuista jäi kyllä viimevuotiseen loistavaan kattaukseen verrattuna aika vaisu maku. Voittaja oli niin selkeä mitä ennakkoon odotettiin/pelättiin, vaikka ruotsalaisten kehittämä nerokas pisteiden julkistussysteemi ei sitä paljastakaan ennen viimeisen äänipotin julkistamista. Moldova oli taas finaalin valopilkku, ja Iso-Britannian esitys oli myös hieno. Muovisia balladeja ja muita itkuvirsiä oli kuitenkin aivan liikaa, ja raskaamman musiikin genre loisti poissaolollaan. Taisipa Jezebel olla finaalin ainoa rockgenreen jollain tavalla kuuluva kappale, mikä kertoo aika paljon. Olisin toivonut, että Måneskinin ja Blind Channelin viimevuotinen menestys olisi tuonut lisää laadukkaita rockesityksiä viisuihin, mutta tämä vuosi oli kyllä aikamoinen pannukakku.

Samaa mieltä @heketsu88 kanssa siitä, että raatiäänien painoarvoa voisi laskea sinne 25-30% tuntumaan. Jos ja kun raatien tuomisen alkuperäinen idea oli vähentää naapurien suosimista, niin eipä tuo oikein tunnu toimivan. Ainoa hyvä puoli raadeissa on se, että pisteet jakautuvat hieman laajemmin kuin mitä ne tekisivät pelkillä yleisöäänillä.

 

[heketsu88]

Samaa mieltä @heketsu88 kanssa siitä, että raatiäänien painoarvoa voisi laskea sinne 25-30% tuntumaan. Jos ja kun raatien tuomisen alkuperäinen idea oli vähentää naapurien suosimista, niin eipä tuo oikein tunnu toimivan. Ainoa hyvä puoli raadeissa on se, että pisteet jakautuvat hieman laajemmin kuin mitä ne tekisivät pelkillä yleisöäänillä.

Sekin on hyvä puoli, että jos kaksi maata ovat kokonaispisteissä tasoissa, niin se, joka on saanut enemmän yleisöpisteitä, rankataan ylemmäksi.

 

[Turnipsi]

Tuosta ammattiraadista vielä. Jos olisin johtoryhmässä yrityksessä josta on ammattiraadissa jäsen, ja raadin äänet menevät ihan ristiin yleisöäänien kanssa, pyytäisin ko. henkilöltä selvitystä mistä tämä johtuu (koska alkaisin epäilemään että henkilö ei ole oikeassa positiossa organisaatiossa).

Esimerkkinä, jurussä on joku levy-yhtiön päällikkö joka päättää isossa kuvassa mitä artisteja heillä on. Ja ko. kaveri antanut ihan päinvastaisia ääniä mitä yleisö samassa maassa.

Sama esim jonkun festivaalijärjestäjän kanssa.

Se on kuitenkin ihan paskan hailee mitä joku jury ajattelee, maksava kansa on se joka liiketoiminnan pitää elossa.

 

[LikainenLegenda]

Tuosta ammattiraadista vielä. Jos olisin johtoryhmässä yrityksessä josta on ammattiraadissa jäsen, ja raadin äänet menevät ihan ristiin yleisöäänien kanssa, pyytäisin ko. henkilöltä selvitystä mistä tämä johtuu (koska alkaisin epäilemään että henkilö ei ole oikeassa positiossa organisaatiossa).

Esimerkkinä, jurussä on joku levy-yhtiön päällikkö joka päättää isossa kuvassa mitä artisteja heillä on. Ja ko. kaveri antanut ihan päinvastaisia ääniä mitä yleisö samassa maassa.

Sama esim jonkun festivaalijärjestäjän kanssa.

Se on kuitenkin ihan paskan hailee mitä joku jury ajattelee, maksava kansa on se joka liiketoiminnan pitää elossa.

Tässä nyt toki täytyy ottaa huomioon se, että raadit ja yleisö äänestää eri kriteerein. Raadit (yli)painottavat laulua, laulutekniikkaa ja niin edelleen, kun puolestaan yleisö pienessä lauantai-illan nousuhumalassa äänestää fiilispohjalta. Tästä selittyvät esimerkiksi Moldovan äänet. Eihän tuon biisin esittäjä kovinkaan taitava laulaja ollut tai itse biisillä ollut kovinkaan syvällistä sanottavaa, mutta hyvän fiiliksen se jätti.

Oli Rasmuksesta mitä mieltä tahansa niin en usko ollenkaan, että tämän vuoden UMK:n kattauksesta mikään muu biisi olisi pystynyt edes tuollaiseen sijoitukseen. Ihan hyviä biisejähän siellä oli tänä vuonnakin (minusta monta parempaakin kuin Jezebel), ja varsinkin BESS:istä tykättiin ulkomailla, mutta live-esitys oli aika karmea sekamelska jossa laulusuorituskin kärsi siinä hössötyksessä. Samoin Isaac Sene herätti kansainvälistäkin mielenkiintoa, mutta myös se oli livenä sen luokan pohjanoteeraus ettei itse viisuihin ollut mitään asiaa.

Tämä on totta. Aika monelta päässyt unohtumaan, että The Rasmus oli lopulta tuossa porukassa se tarkkiksen priimus, vähiten heikoin, paras paikallaolijoista. Cyan Kicks olisi saattanut päästä samoille sijoille viisuissa kuin The Rasmus, mutta heidänkin biisinsä oli omiin odotuksiini nähden lievä pettymys. BESS ja Sene olisivat puolestaan jääneet kerran kerrasta semifinaaliin, jostain Läntisestä nyt puhumattakaan. BESSillä olisi ollut potentiaalia, mutta itselleni tönköt sanoitukset tökkivät tuossa eniten, eikä myöskään livenä lunastanut odotuksiaan. Sene taas vaikutti ennen liveä myös potentiaaliselta, mutta live taas oli sellaista kuraa, ettei viisulavalla olisi ollut mitään jakoa.

Youngheartedin tuonne voisi puolestani ensi vuonna lähettää vaikka suoraan, sillä klausuulilla että lupaisivat tehdä paremman biisin kuin tuo tämän vuoden mitäänsanomattomuutensa. Sellaisia heiltä kuitenkin löytyy. Younghearted oli tämän vuoden UMK:ssa ainoa, joka nosti live-esityksellä osakkeitaan, mutta tosiaan itse biisi oli sellainen jolla taas ei ollut mitään mahdollisuutta pärjätä. Plussaa myös puhtaasta laulutaidosta, raadit olisivat varmastikin viisuissa pitäneet yleisöä enemmän, mutta ei tuokaan viisufinaaliin olisi riittänyt.

Sanoisin että sekä että. Se että UMK-kisaan otetaan ylipäätänsä tuollaisia vanhoja tuttuja nimiä, johtaa helposti siihen että niitä äänestetään kotimaassa sen takia kun ei oikein osata päättää että kelle ääni menisi, ja lopulta se menee sille tutulle ja turvalliselle vaihtoehdolle. Eihän se toki näin automaattisesti mene kuten Läntisen heikko menestys todisti, mutta veikkaan että tämä kallisti vaakakupin monella The Rasmuksen suuntaan kun samalla viivalla oli useampi tuntemattomampi nimi. Siksi pitäisin UMK:n nimenomaan Uuden Musiikin kilpailuna tuoreiden nimien kanssa, koska silloin jengi äänestää positiivisen intuition eikä vanhan maineen perusteella. Tuon ensimmäisen perusteella se isokin yleisö äänestää itse varsinaisissa Viisuissa, jos äänestää.

Tässä nyt sitten ongelmana se, että UMK:n arvostus palaa takaisin sinne samoihin pohjamutiin, jossa se muutamia vuosia sitten oli ja viisuihin lähetetään jotain sandjoja, joilla ei ole mitään saumaa pärjätä Viisuissa. Toivottavasti UMK:n kehitys jatkuisi ja mukaan saataisiin jatkossa entistä enemmän laadukkaita, tasonsa jo osoittaneita artisteja sekä bändejä. Tai sitten tuntemattomia, jotka kovempitasoisessa UMK:ssa onnistuvat vakuuttamaan.

 

[Nelfor]

Tässä nyt toki täytyy ottaa huomioon se, että raadit ja yleisö äänestää eri kriteerein. Raadit (yli)painottavat laulua, laulutekniikkaa ja niin edelleen, kun puolestaan yleisö pienessä lauantai-illan nousuhumalassa äänestää fiilispohjalta. Tästä selittyvät esimerkiksi Moldovan äänet. Eihän tuon biisin esittäjä kovinkaan taitava laulaja ollut tai itse biisillä ollut kovinkaan syvällistä sanottavaa, mutta hyvän fiiliksen se jätti.

Tämä on toki selvää, mutta kyse onkin siitä, että mitä tällaisessa kilpailussa oikeasti haetaan? Vaikka kyseessä onkin laulukilpailu, niin toisaalta viihdearvo on hyvin pitkälti kaikki kaikessa.

En minä ainakaan katso viisuja siksi, että haluaisin löytää teknisesti taitavia laulajia tai laskelmoidun laadukkaita esityksiä, vaan katson ensisijaisesti viihdeohjelmaa ja haluan viihtyä.

Siksi yleisöäänien tulisi vähintäänkin olla suuremmassa roolissa, koska yleisölle tätä kuitenkin tehdään ja yleisö äänestää pääasiassa sen mukaan minkä biisin parissa parhaiten viihtyy.

 

[LikainenLegenda]

Tämä on toki selvää, mutta kyse onkin siitä, että mitä tällaisessa kilpailussa oikeasti haetaan? Vaikka kyseessä onkin laulukilpailu, niin toisaalta viihdearvo on hyvin pitkälti kaikki kaikessa.

En minä ainakaan katso viisuja siksi, että haluaisin löytää teknisesti taitavia laulajia tai laskelmoidun laadukkaita esityksiä, vaan katson ensisijaisesti viihdeohjelmaa ja haluan viihtyä.

Siksi yleisöäänien tulisi vähintäänkin olla suuremmassa roolissa, koska yleisölle tätä kuitenkin tehdään ja yleisö äänestää pääasiassa sen mukaan minkä biisin parissa parhaiten viihtyy.

Samaa mieltä toki tästä.

Enemmän raatien toiminnassa kuitenkin tökkii tämä mitäänsanomattomuuksien arvostaminen, jotka yleisö palkitsee nollalla pisteellä kuin se, että arvioisivat väärin jättämällä nämä yleisön arvostamat hyvän fiiliksen hassuttelubiisit vähille pisteille.

Lisäksi vielä päälle naapurimaiden suosiminen sekä muu ylimääräisen X-factorin tuominen noilla todellisilla hazardipisteytyksillä. Yksittäisen ihmisen yksittäisellä mielipiteellä on raatien aikakaudella aika valtavasti valtaa ja tämä taas mahdollistaa kilpailun vääristymisen.

 

[L4E]

Ukraina odotetusti voittoon .. Mutta musallisesti paras Liettuan biisi ja siitä ei kahta sanaa!!! Ainut jonka pystyi kuuntelemaan toisenkin kerran !!!

 

[heketsu88]

Ukraina teki muuten uuden yleisöpiste-ennätyksen. Edellinen oli vuoden 2009 Norjan Alexander Rybakin 378 pistettä (tuolloin oli erilainen pisteiden laskusysteemi).

 

[Nelfor]

Ukraina odotetusti voittoon .. Mutta musallisesti paras Liettuan biisi ja siitä ei kahta sanaa!!! Ainut jonka pystyi kuuntelemaan toisenkin kerran !!!

On se jännä. Itselle Liettuan biisi oli koko finaalin huonoin ja unisin. En todellakaan halua kuunnella enää koskaan.

Ukrainan biisi oli kyllä oikeasti hyvä. Edes musiikillisesti ei häiritse Ukrainan voitto, koska tykkäsin biisistä ja esityksestä. Erottui myös joukosta omaperäisyydellään.

 

[peksa]

Nyt kun nähtiin taas niin äänestys/pistesysteemi suosii erilaisia biisejä/esiintyjiä.

Rasmus bändinä oli onnistunut mutta jos biisi ja show (Lauri näytti pelleltä joka vaanii lapsia kadulla ilmapallonsa kanssa) ovat tuota luokkaa niin hyvä menestys jää haaveeksi vaikkakin tähän vuosituhanteen verrattuna
kohtuu menestys tulikin.

Kun Jezebelin kuulin ekan kerran niin ihan eka fiilis oli että ei. Blind Channelin kohdalla tilanne oli toinen ja se upposi heti.

Tämän vuoden Suomen kappaleista olis voinu olla yks parempi valinta.

Jos tämän paremmin halutaan menestyä niin konsepti on seuraava: Pitää lähettää kovemnam tason heviä sinne mitä mummotkin pelkää jolla saa takuuvarmat max pisteet yleisöltä. Tai sitten tyyliä Anneli Saaristo kauniin kappaleen kanssa ja sillä raatiäänet kotiin.

Rasmus ei soveltunut näistä kumpaankaan jonka lisäksi biisi ei ollut häävi niin sija 21 siis.

Ensi vuotta ajatellen niin joku Antti Tuisku ei ole ratkaisu näihin kumpaankaan vaikka tulisi kaapista ulos ennen sitä.

 

[peksa]

Ukraina teki muuten uuden yleisöpiste-ennätyksen. Edellinen oli vuoden 2009 Norjan Alexander Rybakin 378 pistettä (tuolloin oli erilainen pisteiden laskusysteemi).

Tilastoihin joo. Itse biisi ei olis ansainnut noin paljon pisteitä mutta empatiaäänet lasketaan yhtälailla.

 

[Lystikäs]

Jos tämän paremmin halutaan menestyä niin konsepti on seuraava: Pitää lähettää kovemnam tason heviä sinne mitä mummotkin pelkää jolla saa takuuvarmat max pisteet yleisöltä. Tai sitten tyyliä Anneli Saaristo kauniin kappaleen kanssa ja sillä raatiäänet kotiin.

Aika moni maa lähettää tonne jo Anneli Saariston... ja niillä on enemmän naapureita. Samaa mieltä kuitenkin siitä, että jos voittaa halutaan, meidän pitää erottua ja tarjota sitä missä me ollaan Euroopan kärkeä - Hevimusiikissa. Jos me oltais viime vuonna tehty parempi hevibiisi kuin Italia, niin se olisi ollut aika lailla siinä. Nyt meni toisin päin.

Ongelma lojuu UMK:ssa joka sisältää vähän jokaiselle jotakin, ja kansa päättää mikä genre tai julkkis ansaitsee voiton. Hevibiisit ovat tupanneet menestymään, koska oikeasti osaamme tehdä niitä hyvin. Ja silloin kun heviä ei ole tarjolla, tyrkytämme voittoon biisejä, jotka tehdään muualla Euroopassa paremmin. Ymmärrän kyllä, että joillekin lauluääni on kaikki kaikessa, mutta näin pienestä kansasta harvemmin nousee laulajalahjakkuutta, joka peittoaa euro-kentät ja samalla on vielä kiinnostunut tuosta viisumeiningistä. Meidän vahvuudet on muualla.

Toki, nyt UMK on silti paljon parempi kuin pari vuotta takaperin, kun se yritti järkeillä valinnat itse omien "asiantuntijoiden" kautta, tarjoten kansalle vain yhden artistin, mutta kolme eri biisiä joista valita. Tässä oli silti tavallaan oikeaa ideaa taustalla, vaikka se suoritettiinkin ihan perseelleen. Loppupeleissä se oli aika yksi lysti mikä Saara Aallon biisi olisi valittu, samankaltaista menoa omalla "disney jääshow" -olemuksellaan se olisi silti tarjonnut satunnaisten äänien heitolla. Jos UMK omassa viisaudessaan taannoin päätti, että disney-meiningillä mennään seuraava vuosi, sen olisi pitänyt valita UMK kilpailijoiksi 6 erilaista disney-prinsessaa, joista kansa olisi sitten voinut valita parhaan. Näin ollen olisimme ainakin lähettäneet sen kaikkein parhaan disney prinsessan karkeloihin. Saara Aalto olisi varmaan silti paras tarjolla oleva disney prinsessa, mutta ajatelkaapa jos UMK valitsisikin disneyn sijaan hevi-teeman. Kuudesta hevibändystä yksi valitaan. Siinä voisi oikeasti löytyä melkoinen helmi.

Tai jos mentäisiin kansan mielipide edellä, ensin pidettäisiin ennakkoäänestys UMK:ssa, jossa äänestettäisiin mikä genre edustaa seuraavissa viisuissa Suomea. Sen jälkeen raavitaan kasaan kyseiseen genreen ammattilaisia, ja valitaan heistä paras. Kuudesta tarjokkaasta löytyy todennäköisesti parempi biisi, kuin yhdestä tai kahdesta.

Jos siis voittaa halutaan. Jos tavoite on järjestää kansallinen viisukarkelo, jonka voittaja käy mittaamassa tason euroopassa, niin nykymeininki on ihan hyvä.

 

[Fiftie]

Siis yhtään väheksymättä suomalaisia hevibändejä, kun on todellakin monta kovaa. En vain ymmärrä mikä valttikortti tämä olisi, kun Ruotsista löytyy esim aika saakelisti kovaa heviä tai jos Ranska laittais jonkun Gojiran tuonne. No joo varmaan euroviisu "hevissä" voidaan olla kovimpia, jos puhutaan Blind Channelista jne.