Seuraa spekulaatiota. Jos murhaaja onkin Jukalle tuttu, joka on Jukalle suuttunut. Murhaaja on jostain katkera ja kyseisenä iltana juonut alkoholia tai käyttänyt jotain muita aineita ja saanut päähänsä lähteä Jukan talolle suuttuneena. Suutuspäissään tämä nappaa mukaansa pöydällä lojuneen veitsen.
Tämä tapaus on herkullinen siksi, että me kaikki kotietsivät päästään spekuloimaan mahdollisen ulkopuolisen motiiveilla. Itsekin tykkään spekulaatioida tapahtumien kululla - ja villejä teorioita on itsekin tullut muodostettua vuosien saatossa. Mutta mielestäni tämäkään teoria ei ole uskottava murhaajan näkökulmasta. Vallalla olevan teorian mukaan syytetty otti fileerausveitsen lisäksi keikalle myös sorkkaraudan tms. jolla ilmeisesti rikkoi ikkunan ja suoritti sen kuoliniskun. Joten ”tekijä” olisi tämän mukaan osoittanut suunnitelmallisuutta jo lähtiessään, joka ei sovi ”nappaanpa vain jotain keittiönpöydältä” oletukseen. Lisäksi raivolla on tapana laantua ajan kanssa kun terve järki saa enemmän tilaa. Vaikka ”murhaajamme” olisi edelleen murhatuulella asunnolle saapuessaan, ei raivo enää näyttele pääosaa ja siinä yön hiljaisuudessa on ihan hyvä syy olettaa, että jos alkaa hakata ikkunaa sisään pitkän kaavan kautta, joku naapureista herää ja vilkaisee mistä ääni lähtee. Ei kukaan välttämättä oikeasti herää, mutta jos olisit murhaaja niin varmasti pelkäisit että herää. Tässä hetkessä viimeistään voisi nousta ajatus, että olisiko helpompaa väijyttää Jukka joskus tuolla kadulla.
Talolla Jukka ei ole hereillä, joten murhaaja päättää suutuspäissään murtautua sisään. Jukka on täysin yllättänyt, nähdessään tutun murtautumassa sisälle, eikä tajua lähteä pakoon. Jukalla ja Annelilla ei varmasti tässä vaiheessa ollut ymmärrystä että tällä henkilöllä on puukko tai että hän on raivoissaan. Kuka tietää mikä Jukan ja murhaajan suhde on, ehkä esimies-alainen, jolloin Jukka ei murtautumisesta huolimatta odota väkivaltaa.
Kun joku särkee ikkunaa vähintään 40 sekunnin ajan sorkkaraudalla tai astalolla, on syytä olettaa että tekijä ei ole tulossa kahvikeskustelulle, ja se sorkkarauta (tai millä ne ikkunat särjettiin) on itsessään todella paljon pelottavampi ase kuin joku pieni fileerausveitsi. Tyhminkin ihminen odottaa väkivaltaa sen jälkeen kun ikkunaa laitetaan huolella säpäleiksi. Ja siinä 40 sekunnissa kun sirpaleita lentää ympäri kämppää, ihmiset yleensä siirtyvät vähän kauemmas siitä sirpalesateesta, ja ties vaikka hakisivat itselleenkin keittiöstä ainakin jotain vähän terävämpää kouraan. Se keittiö oli ilmeisesti siinä ihan lähellä ja useimpien veitsisetistä löytyy aika isoakin veistä.
Jossain kohtaa veitsi on livahtanut kädestä ja ja murhaaja tarttuu muihin tekovälineisiin. Viimeinen tekoväline jää käteen kun murhaaja poistuu paikalta. Ei murhaajalla ollut missään vaiheessa mitään syytä käydä Annelin tai varsinkaan lasten kimppuun.
Kun se nyt murhamies on nyt mönkinyt sisään ikkunasta käyttäen sorkkarautaa, astaloa tms., niin miksi hylätä ase, jolla voi tehdä toisen hetkessä toimintakyvyttömäksi, ja alkaa leikkiä pistohippaa fileerausveitsen kanssa. Ja vaikka sinulla ei olisi mitään syytä käydä Annelin tai lapsien kimppuun, miten voit luottaa siihen, ettei tämä nouda keittiöstä veistä ja iske sitä selkääsi kun painit Jukat kanssa, tai lyö sinua takaraivoon halolla?
Kuvittele seisovasi ikkunan ääressä murhatyö mielessä - vaikket välittäisi siitä, että ikkunan perusteellinen rikkominen voi hälyttää uteliasta naapuria paikalle ja sitä kautta poliisit, niin miten ajattelet pärjääväsi kahdelle aikuiselle jos ajattelit suorittaa murhatyösi pelkkää fileerausveistä käyttäen. Ja mitä jos joku talon lapsista herää ja hakee naapurin sedän apuun? Jotenkin vaikuttaa siltä, että pystyäkseen tappaa Jukan, murhaajan tulisi pystyä luottaa siihen, että uhrin vaimo ei tee juuri mitään, koska vaihtoehtoisesti saatat joutua kahden tulen väliin (fileerausveitsi on pientä valuuttaa kaksi vastaan yksi tilanteessa, jossa molemmat on noutaneet kättä pidempää), tai sitten vaimo säikähtää tapaasi hyökätä taloon, jolloin hänen voi olettaa herättävän lapset ja pakenevan talosta, jonka seurauksena naapurusto todennäköisesti herätetään ja poistuminen murhatyön jälkeen on hankalaa. Tämä on ihan normaalia ajattelua jos hyökkäät viiden hengen taloon ja aioit hyökätä vain yhden kimppuun. Mitä ne muut tekevät sen hyökkäyksen aikana? Onko fiksua alkaa silti murjoa ikkunaa auki ja riskeerata oma elämänsä?
Jos se ”murhaaja” olisi ollut joku totaali-idiootti, niin hänestä olisi jäänyt pirusti DNA:ta jälkeensä, sillä tuskin olisi tällöin tajunnut ottaa Jukan vaatteita, kenkiä ja molempia murha-aseita mukanaan… Ja ulos lähtiessään siirrellä vielä lasinsiruja jättämänsä verisen kengänjäljen päälle, jotta voisi lavastaa hälytyskeskuksen kanssa puhelimessa olleen puolison murhasta herättämällä epäilyksiä siitä onko ikkuna rikottu murhatyön jälkeen vai ennen... Ellei joku naapuri ole herännyt meluun (tai joku talon lapsista ole herättänyt heitä) ja näe sinun poistuvan talosta.
Ihminen voi tehdä typeriä asioita hetken mielijohteesta, mutta koska oletettu murhaaja tuli omat työkalut mukanaan asunnolle, tekoa on ehditty ajatella matkalla asunnolle, ja jos murhaaja on yhtään ajattelut asiaa, hän tulisi johtopäätökseen, että tämä on hankalin, sotkuisin ja riskialttein tapa saada Jukka henkiltä.
On varmaan ihan mahdollista, että murhatyön on suorittanut joku talon ulkoa tullut henkilö, mutta siinä tapauksessa Anneli on päästänyt tämän taloon sisälle työkaluineen, jotta tämä voisi päästää hänen miehestään ilmat pihalle. Näin ollen olisi kaksi tekijää, jolloin rikospaikan lavastaminenkin sujuisi nopeasti. Mutta jos tämä on totta, miksi Jukan talvikengät katosivat? Ainoa looginen selitys niiden katoamiselle on, että niillä tehtiin ne jäljet ulkopuolelle.
