Ultimate Fighting Championship ja muut kamppailulajit

[Tim Callahan]

Kaksi tuomareista kuitenkin sai tuon toisen erän Hendolle 10-9 luvuin eli kyllä ne knockdownit vaikuttavat aika helkutin paljon matseissa.

Se on toki ikävää, kun eriä tuomitaan kokonaisuutena, eikä varsinkaan vaparissa tuo knockdown mikään suuri tapahtuma ole, kun otellaan neljän unssin hanskoilla.

Nyt olisi Bispingillä paikka lopettaa, mutta eihän se pysty.

 

[Flou]

Se on toki ikävää, kun eriä tuomitaan kokonaisuutena, eikä varsinkaan vaparissa tuo knockdown mikään suuri tapahtuma ole, kun otellaan neljän unssin hanskoilla.

Nyt olisi Bispingillä paikka lopettaa, mutta eihän se pysty.

En tiedä vaikuttaako noissa knockdowneissa toistuvuus (eri useissa erissä), mutta tietääkseni tehokkuus ainakin vaikuttaa. Eli semmoinen pikainen huojahtaminen ei tuo yhtä paljon pisteitä kuin selvä kanveesiin pudottaminen.

 

[VilleLeino]

Bisping vihaajat täällä taas poraamassa, kun "kautta aikain surkeimmalla mestarilla" on yhä edelleen vyö. Bisping on täysin ansaittu mestari. Tyrmäsi Rockholdin ja voitti Hendon fair & square.

@punasydän näki matsin kanssani täsmälleen samalla tavalla. Hendo vei ekan erän ja toisesta olisin antanut tasurin, mutta kun säännöt eivät anna myöten niin Bispingille. Loput erät olivat sitten Countin.

Ja mitä tulee tuohon UFC 205:een, niin mahtava kortti tulossa, mutta onhan se nyt naurettavaa että Conor ei vieläkään puolusta vyötään. Mahtava matsi tulossa Alvarezin kanssa, mutta miten tämä jätkä saa pitää vyönsä kun ei ole KERTAAKAAN sitä puolustanut voitettuaan sen Aldolta.

 

[Tim Callahan]

Ja mitä tulee tuohon UFC 205:een, niin mahtava kortti tulossa, mutta onhan se nyt naurettavaa että Conor ei vieläkään puolusta vyötään. Mahtava matsi tulossa Alvarezin kanssa, mutta miten tämä jätkä saa pitää vyönsä kun ei ole KERTAAKAAN sitä puolustanut voitettuaan sen Aldolta.

Kyllähän se sitä varmaan puolustaisi, jos se olisi mediaseksikästä. Nyt on vaan huomattavasti mehukkaampia matseja tarjolla, joten ne otellaan pois. Nuo vyöt voitaisiin muutenkin vaikka poistaa koko lajista. Toki tässä ottelussa ei olisi sitä seksikkyyttä ilman sitä aspektia nyt, koska Alvarez on aika mjeh.

Vaikeimpia matsejahan nämä on kuin ne mahdolliset vyön puolustukset. Äijä vetelee kaksi painoluokkaa ylempänä ja nyt ottelee yhden painoluokan ylempänä mestaria vastaan.

 

[Flou]

Bisping vihaajat täällä taas poraamassa, kun "kautta aikain surkeimmalla mestarilla" on yhä edelleen vyö. Bisping on täysin ansaittu mestari. Tyrmäsi Rockholdin ja voitti Hendon fair & square.

Maailmassa, jossa raha ei pyörittäisi touhua Hendolla tai Bispingillä (alunperin) ei kummallakkaan olisi ollut mitään asiaa otella tittelistä. Brittimarkkinat ovat sen verta iso markkina-alue UFC:lle, että Bisping on alusta asti saanut pientä erityiskohtelua UFC:ltä. Toki myös Bisping on itse osannut tehdä itsestään roiston Jenkkikatsojille. Jos ei kotituomarit riitä, niin kovin helpolla Michael on välillä päästetty ottelemaan pääsystä titteliotteluun. Monella muulla tuo pääsy titteliotteluun vaatii useamman hyvän voiton, eikä siihen riitä minkään top 20 jannujen pätkiminen ja yksi voitto eläkkeellä henkisesti jo olevasta Silvasta. Tämä ei toki poista sitä faktaa, että Bisping tyrmäsi Idiootti/Mallipoika-Rockholdin ja tuolla ansaitsee tittelinsä.

Surkeimman mestarin tittelin luovuttaisin kyllä mielummin esim. Matt Serralle, Tim Sylvialle tai Forrest Griffinille. Serra voitti omansa yhdellä iskulla, vähän sama, jos Hendo olisi tyrmännyt Bispingin sillä ekan erän heijarilla. Sylvian ei käytännössä tarvinnut voittaa ketään oikeasti hyvää, kun kaikki pahimmat kilpailijat ottelivat Pridessa tai eri painoluokassa tuossa välissä ja Griffinin lento loppui hyvin lyhyeen ja hänelläkin oli tähdet ja markkinavoimat kohdillaan, kun tuohon titteliotteluun ylipäänsä edes pääsi.

 

[Derby]

Sylvian ei käytännössä tarvinnut voittaa ketään oikeasti hyvää, kun kaikki pahimmat kilpailijat ottelivat Pridessa tai eri painoluokassa tuossa välissä ja Griffinin lento loppui hyvin lyhyeen ja hänelläkin oli tähdet ja markkinavoimat kohdillaan, kun tuohon titteliotteluun ylipäänsä edes pääsi.

Sylvia kuitenkin voittanut Arlovskin kahdesti ja Arlovski Sylvian vain kerran. Miksi siis Timmeh mutta ei Andrei? Ja Griffin kuitenkin sai tittelimahdollisuutensa lukottamalla Shogun Ruan jota pidettiin tuohon aikaan yleisesti yhtenä parhaista pound for pound koko maailmassa.

 

[Flou]

Sylvia kuitenkin voittanut Arlovskin kahdesti ja Arlovski Sylvian vain kerran. Miksi siis Timmeh mutta ei Andrei? Ja Griffin kuitenkin sai tittelimahdollisuutensa lukottamalla Shogun Ruan jota pidettiin tuohon aikaan yleisesti yhtenä parhaista pound for pound koko maailmassa.

Arlovski on pystynyt voittamaan tuon jälkeenkin vielä ihan hyviä ottelijoita, Sylvian uralla nuo kaksi voittoa Arlovskista jäivät tämän parhaimmiksi saavutukseksi. Sylvia myös kärysi laittomista aineista yhden tittelipuolustuksensa jälkeen.
Andrei on voittanut vanhemmilla päivillään mm. Frank Mirin, joka olisi aika varmasti pitänyt Sylvian sijaan vyötä, jos Frank ei olisi jäänyt moottoripyörällään auton alle. Frank Miriä voisi tuohon myös miettiä, mutta se olisi epäreilua, kun hän kuitenkin kärsi vakavasta loukkaantumisesta ja voitti mm. Brock Lesnarin paluunsa jälkeen.

Griffin voitti Shogun Ruan, joka otteli paskana olevan polven kanssa. Shogunhan meni heti matsin jälkeen polvileikkaukseen. Toki voitto tuossa matsissa oli iso yllätys. Forrestilla myös nuo oikeasti isot voitot jäivät noihin kahteen matsiin, rikkinäinen Shogun ja Rampage, jolta vyön hetkellisesti otti itselleen. Tämän jälkeen Forrest onnistui voittamaan eläkkeelle jo silloin joutaneen Tito Ortizin kahdesti ja Rich Franklinin kerran. Noista Franklin voiton vielä voi laskea jonkin sortin meriitiksi, mutta tämäkin oli jo tuossa vaiheessa aika laskeva tähti. Griffin oli toki näkyvyydeltään (TUF) loistava mestari UFC:lle ja persoonana todella pidettävä.

 

[Stigu]

Noi UFC:n pistelaskuperusteet ei tietenkään ole niin yksiselitteisiä, kun kamppaileminen on niin monimuotoista (lyönnit, potkut,paini). Ilmeisesti isot suuntalinjat pisteidenjaossa on 1. Domination eli Octagonin hallinta (kumpi on aktiivisempi), 2. Damagen määrä ja 3. Iskujen määrä. Iskujen osalta mulle ainakin on epäselvää, miten esim. potkut jalkoihin lasketaan vs. esim lyönti päähän. Joku viisaampi voisi valottaa tätä.

Neljäs (eikä välttämättä vähäisin) pisteidenlaskuperuste on sitten business, eli UFC:n etu. Esimerkkinä kaksi lähiaikojen matsia: Bisping vs Henderson ja McGregor vs Diaz 2. Jos ja kun molemmat matsit kestivät täydet 5 erää, ei voittajasta ollut epäselvyyttä. Bisping oli voittaja sen takia, että mestaruusvyötä ei voi antaa eläkeläiselle ja McGregor oli voittaja sen takia, että saadaan trilogia. Tasuritkin olivat molemmissa matseissa noiden syiden takia mahdottomia.

Tuollainen vie tietysti vähän makua noista matseista, mutta esim. Dominick Cruz on vahvasti sitä mieltä, että kaikki mikä edistää lajin tunnettuutta ja suosiota, nostaa lajin statusta ja tätä kautta myös ottelijoiden palkkioita. Onhan tuossakin pointti.

 

[Hakametsän Järkkäri]

Neljäs (eikä välttämättä vähäisin) pisteidenlaskuperuste on sitten business, eli UFC:n etu. Esimerkkinä kaksi lähiaikojen matsia: Bisping vs Henderson ja McGregor vs Diaz 2. Jos ja kun molemmat matsit kestivät täydet 5 erää, ei voittajasta ollut epäselvyyttä. Bisping oli voittaja sen takia, että mestaruusvyötä ei voi antaa eläkeläiselle ja McGregor oli voittaja sen takia, että saadaan trilogia. Tasuritkin olivat molemmissa matseissa noiden syiden takia mahdottomia.

Aika väsynyttä heitellä näitä salaliittosyytöksiä tuomaroinnista ottamalla esimerkiksi kaksi ottelua, joiden pisteytykset ja voittajat olisivat menneet samoin tyhjiössäkin.

 

[Stigu]

Aika väsynyttä heitellä näitä salaliittosyytöksiä tuomaroinnista ottamalla esimerkiksi kaksi ottelua, joiden pisteytykset ja voittajat olisivat menneet samoin tyhjiössäkin.

Onko tuo fakta vai oma mielipiteesi?

Pointti on se, että business vaikuttaa myös ottelun lopputulokseen, samalla tavalla kuin se vaikuttaa mm. siihen paljonko ottelijoille maksetaan tai kuka ottelee ketäkin vastaan. Itse en tiedä esim. yhtään muuta lajia, jossa itse ottelija saisi päättää tai vaikuttaa siihen, ketä vastaan hän ottelee. Ja jos oikein tarkkaan luet tuon viestini, totesin, että ottelun lopputulokseen vaikuttaa kolme muutakin "oikeaa" asiaa.

Noi kaksi mainitsemani matsin lopputulosta eivät olleet vääryyksiä, mutta olivat mielestäni ainoita mahdollisia lopputuloksia. Vastaavia poliitisia/businesspäätöksiä löytyy UFC:n historiassa kasapäin.

 

[teude]

Ronda 207:ssa:
Aikajanakuvat

 

[punasydän]

Noi kaksi mainitsemani matsin lopputulosta eivät olleet vääryyksiä, mutta olivat mielestäni ainoita mahdollisia lopputuloksia. Vastaavia poliitisia/businesspäätöksiä löytyy UFC:n historiassa kasapäin.

Siis häh? Otteluiden lopputulokset eivät olleet vääryyksiä, mutta vastaavaa on nähty ennenkin UFC:ssä?

Ymmärrän kyllä näkökulman, että money talks, mutta en kyllä ihan täysin osta, että tuomarit arvostelisivat ottelut puolueellisesti, koska "se olisi poliittisesti oikea ratkaisu". Kuitenkin tuollaiset kabinettipäätökset olisivat paljastuessaan miljardiluokan virheitä kaikkine "sopupelisotkuineen" ja uskottavuuden menetyksineen. Vai haettiinko tällä sitä, että tuomareiden alitajuntaan pyritään vaikuttamaan?

Miksi Bisping - Hendo -ottelu olisi järjestetty, jos Hendon voitto olisi ollut niin vaikea paikka organisaatiolle? Hendon lyöntivoima nyt ei voinut tulla kenellekään yllätyksenä, joten realistiset mahdollisuudet tyrmäystappiolle oli olemassa.

 

[Tim Callahan]

Mielenkiintoisia salaliittoteorioita, kun niin McGregor kuin Bisping voittivat suhteellisen selvästi matsinsa. Bisping toki vielä selvemmin, mutta kyllähä nyt aika ulkona saa olla kuvioista, että niitä kääntää muille. Toki fanipojat nyt tekevät sen itse.

Ronda is back. Joutuu aika kovaan kouluun heti Nunesia vastaan, mutta yksi isoimmista draweista on kyydissä ja se maistuu ainakin organisaatiolle.

Analyysien jälkeen alkaa itseäkin vähän epäilyttämään nuo McGregorin mahdollisuudet Alvarezia vastaan. Tyrmäyksen pitää tulla ottelun alussa tai Eddie grindaa voiton kotiin omalla armottomalla ottelutyylillään.

 

[Hakametsän Järkkäri]

Onko tuo fakta vai oma mielipiteesi?

Oma mielipiteeni, jota kuitenkin tukee lukemattomien muidenkin ihmisten mielipiteet, puhumattakaan otteluiden tuomareista. Sitä paitsi itsekin aika "faktanomaisesti" kerroit, kuinka kyseiset kaksi ottelua arvosteltiin kuten arvosteltiin vain näiden "bisnessyiden" vuoksi:

Bisping oli voittaja sen takia, että mestaruusvyötä ei voi antaa eläkeläiselle ja McGregor oli voittaja sen takia, että saadaan trilogia.

Eikä tarvitse mennä nyrkkeilyä kauemmaksi etsiessään lajia, jossa urheilija itse taustajoukkoineen saa vaikuttaa vastustajien valintaan. Toki kamppailulajit ylipäänsä ovat luonteeltaan niin erilaisia muihin lajeihin verrattuna, että kannattaako tällaista vertailua edes tehdä?

Huutonaurua Rondan paluulle suoraan mestaruusotteluun vuoden tauon ja tyrmäystappion jälkeen. Pakko olla Nunesin puolella ja toivoa että Rondan myyttinen maine pirstaloituisi.

 

[Flou]

Mielenkiintoisia salaliittoteorioita, kun niin McGregor kuin Bisping voittivat suhteellisen selvästi matsinsa. Bisping toki vielä selvemmin, mutta kyllähä nyt aika ulkona saa olla kuvioista, että niitä kääntää muille. Toki fanipojat nyt tekevät sen itse.

Suhteellisen selvästi, mutta silti moni ammattiottelijakin oli sitä mieltä, että Hendo voitti. Kelläköhän ne fanilasit onkaan päässä?

 

[Flou]

Huutonaurua Rondan paluulle suoraan mestaruusotteluun vuoden tauon ja tyrmäystappion jälkeen. Pakko olla Nunesin puolella ja toivoa että Rondan myyttinen maine pirstaloituisi.

Aivan jäätävää paskaa päästää Ronda samantien titteliotteluun. Ämmä ottaa turpaansa murskaavasti, katoaa kuvioista kunnes saadaan sopiva vyönhaltija ja eikun heti titteliotteluun. Ja täällä porukka väittää, että raha ei pyöritä touhua :)

 

[Tim Callahan]

Suhteellisen selvästi, mutta silti moni ammattiottelijakin oli sitä mieltä, että Hendo voitti. Kelläköhän ne fanilasit onkaan päässä?

Ammattiottelijoiden mielipiteillä ei ole juurikaan väliä, kun tarkoituksena on lähinnä tehdä nimeä itselleen. Joe Rogan, Bas Rutten ja kumppanit eivät asiasta motkottaneet.

Tästä linkistä näkee aika hyvin kuvan siitä, miten se ottelu nyt ilman värilaseja meni:
http://cdn.lowkickmma.com/wp-content/uploads/2016/10/65645296770088961.jpg
(linkin takana matsin strikes-taulukko)

Tämän lisäksi Bispingillä oli kolme takedown puolustusta yhtä Hendon takedownia vastaan, joten arvioin nämä tasan.

Kukakohan sinne titteliotteluun olisi pitänyt laittaa? Miesha Tate persraiskattiin nykyisen mestarin toimesta, Holly Holmilla on kaksi tappiota alla, Valentina Schevchenkolla on tappio Nunesille alla, vaikkakin Holmin voitti. Eli rehellisesti varmaan Valentinalle kuuluisi tämä mahdollisuus, mutta toisaalta Ronda on seuraavaksi rankattu ja ei ole käyttänyt omaa luvattua rematchiaan.

Loppujen lopuksi hienoa huomata, että ammattimiehet ovat itseni kanssa asioista samaa mieltä kuin kiukuttelevat WWE-fanit. Tekee palkitsevampaa tämän lajin seuraamisesta.

 

[Hakametsän Järkkäri]

Kukakohan sinne titteliotteluun olisi pitänyt laittaa? Miesha Tate persraiskattiin nykyisen mestarin toimesta, Holly Holmilla on kaksi tappiota alla, Valentina Schevchenkolla on tappio Nunesille alla, vaikkakin Holmin voitti. Eli rehellisesti varmaan Valentinalle kuuluisi tämä mahdollisuus, mutta toisaalta Ronda on seuraavaksi rankattu ja ei ole käyttänyt omaa luvattua rematchiaan.

Lähinna huvittaa ja ärsyttää tuo melkein vuoden mittainen 'hermoloma', jonka aikana sitten käytiin itkeskelemässä talk show'issa (miten perkele tuo taivutetaan?) ja ties mitä. Tässä välissä yksi voitto, jolla olisi lunastanut paikkansa titteliotteluun, niin kaikki olisi kohdillaan. Olkoonkin että Rondalla on suurin nimi eikä titteliotteluun oikein muita vaihtoehtoja nyt ole. Shevchenkokin juuri hävisi Nunesille. Kapeahan tuo kärki on naisten sarjoissa vielä.

 

[Flou]

Ammattiottelijoiden mielipiteillä ei ole juurikaan väliä, kun tarkoituksena on lähinnä tehdä nimeä itselleen. Joe Rogan, Bas Rutten ja kumppanit eivät asiasta motkottaneet.

Tästä linkistä näkee aika hyvin kuvan siitä, miten se ottelu nyt ilman värilaseja meni:
http://cdn.lowkickmma.com/wp-content/uploads/2016/10/65645296770088961.jpg
(linkin takana matsin strikes-taulukko)

Tämän lisäksi Bispingillä oli kolme takedown puolustusta yhtä Hendon takedownia vastaan, joten arvioin nämä tasan.

Tuo statistiikkahan vain tukee väitettä, että Hendon voi nähdä voittaneen matsin. 1 erä selvästi knockdownin ja lyöntien perusteella Hendolle. Tokassa erässä osumissa ero on "huimat" 16 lyöntiä, eli ei käytännössä mitään, kun Hendolla oli se knockdown tuohonkin erään. Niistä ohi menneistä lyönneistä, kun ei minun tietääkseni saa pisteitä ja niitähän Bispingillä näyttää olevan jokaisessa erässä roimasti.
Kolmas erä selvästi Bispingin ja kaksi jälkimmäistä erää tasaisia, eikä missään nimessä mitään selviä Bispingin eriä. Takedowneista on läpi UFC:n historian saanut enemmän pisteitä kuin niiden puolustamisesta. Viidennessä erässä Hendolla oli kaksi yritystä joista toinen onnistui. Monesti tuolla yhdellä takedownilla tuo tiukka rundi olisi kääntynyt toisin päin, etenkin, kun ottaa huomioon erässä heitettyjen lyöntien kovuuden ja niiden aiheuttaman vahingon. Hendolla oli ne pari kovaa heijaria, Bispingillä ei kovia lyöntejä yhtään.

Ammattiottelijat kuitenkin tietävät jonkin verran lajista, ihan siinä missä Joe "fanipoika" Rogan kuin Bas Ruttenkin. Samalla tapaa Joe Rogan ja Bas Rutten myyvät myös itseään. Joe Rogan on välillä yksi lajin pahimmista puusilmistä ja tälle vielä maksetaan kommentoinnista palkkaa. Fanilasit silmillä vetää lähetystä ja missaa about puolet toiminnasta, kun keskittyy oman lempparinsa osumiin jättäen täysin huomiotta sen toisen ottelijan osumat... ja tätä kaveria sinä käytät hyvänä esimerkkinä matsien oikein tuomitsemista.

 

[Flou]

Lähinna huvittaa ja ärsyttää tuo melkein vuoden mittainen 'hermoloma', jonka aikana sitten käytiin itkeskelemässä talk show'issa (miten perkele tuo taivutetaan?) ja ties mitä. Tässä välissä yksi voitto, jolla olisi lunastanut paikkansa titteliotteluun, niin kaikki olisi kohdillaan. Olkoonkin että Rondalla on suurin nimi eikä titteliotteluun oikein muita vaihtoehtoja nyt ole. Shevchenkokin juuri hävisi Nunesille. Kapeahan tuo kärki on naisten sarjoissa vielä.

Juurikin tämä. Olisi ottanut sen suoran rematchin Holly Holmia vastaan, eikä pitäny hermolomaa. Tuon uusinnan olisin vielä ymmärtänyt jollain tasolla, mutta se, että tyrmätty mestari pääsee suoraan haastajaksi vuoden lomalta on aika paksua.

Toisaalla taas Jose Aldo ei meinaa millään saada uusintaa McGregoria vastaan, vaikka voisi väittää, että tuossa ekassa matsissa Connorilla kävi vain helvetin hyvää tuuria eikä ottelijoiden todellista tasoeroa nähty lainkaan. Raha puhuu ja sen takia Rousey saa uusintansa heti, kun haluaa ja Aldo joutuu huutelemaan, että haluaa tulla erotetuksi, kun uusintamahkua ei vain tipu...

 

[Jack DiBiase]

Ihan jäätävä cardi kyllä 205:ssa. Varmaan Fight Pass prelimit voisivat olla jonkun muun tapahtuman PPV card.

mutta kyllä mä pidän Cyborgia kovana mimminä joka todennäköisesti voittaisi 99% kaikista naisista

Aika rohkea väite! Toisin sanoen siis maailmasta löytyisi n. 37,5 miljoonaa naista, jotka vetäisivät Cyborgia pataan? Siitähän saisi jo varmaan rakennettua sen 145lbs naisten divisioonankin.

EDIT: Sori. Oli tylsää.

 

[punasydän]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, mihin @Flou octagon control sijoittuu sinun arvostelulistallasi? Ja kuinka määrittelet kontrollin? Puhuit kuitenkin Hendon toisen erän lopun toiminnan osalta, ettei tuo päällä "löhöily" ollut löhöilyä, vaan (esim. hengityksen) kontrollointia, joten uskon sinulla olevan kompetenssia kertoa myös tästä. Eli asiasta yleisesti ja ko. Ottelussa.

Ja tuo "huima" 16 lyönnin ero on muuten prosenteissa huima. Yhdeksällä osumalla ei tuosta erästä otettu "selvää erävoittoa". Jälleen painotan, että minun papereissani tuo kyllä oli Hendon erä.

 

[Boulerice]

Ihan jäätävä cardi kyllä 205:ssa. Varmaan Fight Pass prelimit voisivat olla jonkun muun tapahtuman PPV card.


Aika rohkea väite! Toisin sanoen siis maailmasta löytyisi n. 37,5 miljoonaa naista, jotka vetäisivät Cyborgia pataan? Siitähän saisi jo varmaan rakennettua sen 145lbs naisten divisioonankin.

No jos pitää sitä pilkkua nussia kuin kiimainen ori niin tarkoitin siis naisottelijoita jokaisesta painoluokasta.

 

[Stigu]

Ammattiottelijoiden mielipiteillä ei ole juurikaan väliä....

Loppujen lopuksi hienoa huomata, että ammattimiehet ovat itseni kanssa asioista samaa mieltä....

En nyt oikein ymmärrä tätä logiikkaa, mutta ei se mitään. Toivottavasti nimimerkki itse ymmärtää.

UFC:tä voi katsoa ja siitä voi nauttia monelta eri kantilta. Se mikä kuitenkin kannattaa muistaa on, että UFC on voittoa tavoitteleva yritys, eli kaiken toiminnan takana on raha. Tämä ei merkitse, että jokainen matsi olisi ennalta sovittu, mutta raha heijastuu aivan varmasti ( varsinkin tiukoissa matseissa) myös tuomaritoimintaan.

Aika hyvä yhteenveto, miten raha pyörittää UFCtä, löytyy tästä lyhyestä pätkästä

Biggest UFC Controversies - YouTube

Bisping-Hendo- matsista ja tuomaritoiminnasta yleensä: Käsittääkseni tuomarit tekevät pisteytyksensä seuraavilla perusteilla: Dominanssi, Damage ja pisteet. Jos ja kun Bisping todettiin voittajaksi tuomariäänin 3-0, merkitsee tämä sitä, että UFC:ssä ollaan menossa olympianyrkkeilyn suuntaan, missä pisteet ratkaisee. Eli 3 hipaisua vastustajan naamaan merkitsee enemmän kuin esim. oman naaman kunto. Jos näin on, olen pettynyt. Itse tykäistyin aikoinani MMAhan juuri sen brutaaliuden ansiosta.

Ja miten muuten potkut lasketaan noihin straikkeihin?

 

[Flou]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, mihin @Flou octagon control sijoittuu sinun arvostelulistallasi? Ja kuinka määrittelet kontrollin? Puhuit kuitenkin Hendon toisen erän lopun toiminnan osalta, ettei tuo päällä "löhöily" ollut löhöilyä, vaan (esim. hengityksen) kontrollointia, joten uskon sinulla olevan kompetenssia kertoa myös tästä. Eli asiasta yleisesti ja ko. Ottelussa.

Ja tuo "huima" 16 lyönnin ero on muuten prosenteissa huima. Yhdeksällä osumalla ei tuosta erästä otettu "selvää erävoittoa". Jälleen painotan, että minun papereissani tuo kyllä oli Hendon erä.

Kontrollilla määritellään se kuka päättää missä matsi otellaan. Eli on se sitten maassa, häkkiä vasten tai toista jatkuvasti peruuttaen. Tuo jälkimmäinen noista on omissa kirjoissani (ja tietääkseni) arvoltaan pienin, koska monelle countereita odottavalle tuo on myös tavallaan sitä kontrollia ja omaan pussiin pelaamista. Tuo taktiikka, että Bisping hallitsee keskustaa sopi täysin selvästi myös Hendolle suurimman osan matsista ja Hendohan puski myös päälle neljännessä ja viidennessä erässä tuon kolmannen erän jälkeen, jossa kontrolli oli täysin selvästi Bispingillä. Tilastollisesti osumat menivät aika lailla tasan, Hendon iskiessä jälleen kerran ne kovimmat iskut.

En osaa sanoa miten paljon tuota kontrollia virallisesti arvostetaan, koska tuo tuntuu vaihtelevan aika pitkälti sen mukaan kuka siellä on ottelua pisteyttämässä ja ketkä ottelemassa. Toki takedownistakin saa enemmän pisteitä mitä enemmän siinä päällä oikeasti pystyy tekemään ja pikaisista takedowneista ei saa samalla tapaa pisteitä kuin, että sen toisen pitää siellä matossa minuutin tai pari. Samalla tapaa yksi takedown on tuonut enemmän pisteitä aiemmin kuin esim. neljän moisen estäminen, vaikka yhtä lailla noissa on kontrollista ollut kyse. Tasaisia eriä on kääntynyt monesti viimeisen 10 sekunnin aikana tulleella takedownilla.

Pystyottelussa tuo kontrolli kaiketi heijastuu eniten iskujen määrässä lopulta, mutta tuon kontrollin tulisi johtaa johonkin selvään tulokseen, jos toinen vetää heijareilla samalla naaman uuteen uskoon. Eli tässä tapauksessa, vaikka Bisping kontrolloi Octagonin keskustaa niin se ei heijastunut vahinkona. Hendo näytti siltä, että oli paininut omien lapsiensa kanssa vähän rajummin ja samalla taas Bispingiltä oli molemmat silmät muurautumassa umpeen. Vastaavia "oikeusmurhia" ei tule mieleen kuin Kampmannin matsit Jake Shieldsiä ja Diego Sanchezia vastaan (molemmissa Jenkkituomari). Jälkimmäisessä Kampmann murjoi Diegon naaman ihan verille ja Diego lähinnä tuli tyylimyllynä päin huitoen noin 75% lyönneistään ohi.

Prosenteissa ero on toki iso, mutta täällä osa on kirjoittanut kuinka valtavan selvästi Bisping vei tuon erän, vaikka meinasi jälleen kerran tulla tyrmätyksi ja lopulta ero on kuitenkin vain 16 iskua, joka on määrällisesti pieni, etenkin, kun ottaa huomioon, että Bispingin iskut eivät ole mitään tyrmäyslyöntejä.