Ulkomaalaiskiintiö

[Raymond Pearl]

Kukin joukkue päättäköön, minkä maalaisilla tai ikäisillä kavereilla joukkueensa täyttää. Urheilullista ja taloudellista tulostahan tässä etusijassa haetaan. Tällainen holhous on teennäistä.

Jos seurat tajuavat omaa parastaan, he hoitavat kasvatustyönkin omiin tarpeisiinsa riittävän tehokkaasti. Jos eivät tajua, se olkoon jokaisen seuran oma valinta/häpeä.

Riittävän kova kasvatuskorvaus olisi yksi palkitsemiskeino esim. niille pikkuseuroille, jotka tuottavat nuoria pelimiehiä liigatasolle yli tarpeidensa. Tämä myös osaltaan rajoittaisi sitä "poimitaan rusinat pullasta"-meininkiä, mitä kasvatustyöhön vain vähän panostaneet seurat harjoittavat aina silloin tällöin.

 

[Taplas]

-"Kehityskelpoisten junnujen" pelipaikat vievät nyt, eilen ja tulevaisuudessa ikuisesti markkuerholtzit, juhafagerstedtit, teemuvirtalat, patriklostedtit yms. halvalla pelaavat, kokeneemmat, liigatason rajamailla keikkuvat kotimaiset pelaajat - jos ovat viedäkseen.

Ai ketkä ne kehityskelpoisten junnujen paikat veikään?

Olisko esim. Malmströmit, Ustrnulit, Gregg Jonhssonit, Remstamit, Lammersit, Katulikset, yms.

Ja ajattele: Jos ulkomaalaiskiintiöt poistetaan niin näitä sankareita nähdään yhä enemmän ja enemmän!

 

[timmi]

Näin Kärppäfanina huolestuttaa menestysmahdollisuudet Mestarien liigassa (tietenkin edellyttäen, että sinne päästään). Siis jos kiintiötä lasketaan ja herrasmiessopimusta jatketaan.
Kärppien strategiaan on aina kuuluneet onnistuneet ulkomaalaishankinnat, eikä tarpeeksi laadukkaan kotimaisen paikkaajan saaminen tule olemaan helppoa.

Sama koskee tietysti muita kotimaisia joukkueita, jotka Mestarien liigassa esiintyvät. Muiden maiden tiimeille annetaan ylimääräistä tasoitusta. Vai pitäisikö hommata vahvistuksia, jotka pelaavat ainoastaan Euroopan pelejä?

 

[Buccaneer]

Ai ketkä ne kehityskelpoisten junnujen paikat veikään?

Olisko esim. Malmströmit, Ustrnulit, Gregg Jonhssonit, Remstamit, Lammersit, Katulikset, yms.

Ja ajattele: Jos ulkomaalaiskiintiöt poistetaan niin näitä sankareita nähdään yhä enemmän ja enemmän!

Tuossa listassahan on ihan pelimiehiäkin, ainakin Ustrnul. Mutta jos kiintiötä pienennetään, niin näiden tilalle tulee yhä enemmän Erholtzeja ja Fagerstedteja, ei se mihinkään muutu.
Jo nyt liigassa pelaa liikaa "junnuja" kuten joku Ville Varakas, kun ei pelimiehiä riitä pienemmille seuroille. Tilanne kärjistyy ja joukkueiden tasoero kasvaa sitä mukaa, kun kiintiötä pienennetään.

Vielä lisäkysymys kaikille "ulkomaalaiset vie junnuilta kaikki peliapaikat"- valittajille:
Tällä hetkellä liigassa 6 joukkueella (Blues, HIFK, Ilves, Jokerit, Kärpät, Lukko) on käytössä täydet 4 ulkkaripelaajaa. Näin ollen näillä seuroilla on yhteensä 6 ulkomaalaista enemmän kuin jos kiintiö olisi ensi vuoden 3. Näiden 6 "junnun" pelipaikastako Suomen jääkiekko on kiinni? Paskanmarjat.

 

[Shayne]

Vai pitäisikö hommata vahvistuksia, jotka pelaavat ainoastaan Euroopan pelejä?

Tai sitten vuokraa pelaajia muista seuroista Euroopan peleihin.

 

[Raymond Pearl]

Näiden 6 "junnun" pelipaikastako Suomen jääkiekko on kiinni? Paskanmarjat.

Juuri näin. Puuhasteluahan tämä on.

Pelipaikka ei sitä paitsi tarkoita peliaikaa. On parempikin Suomi-kiekon kannalta pitää nelosketjun jämäminuuteilla joitain kokeneempia liigajyriä kuin laittaa niihin lupaavia junioreita taantumaan, jos jälkimmäisillä ei ole valmiuksia nousta suurempaan rooliin tai jos seura ei osaa tasapainottaa peliharjoituksen puutetta muutoin (esim. rotaatiolla Mestiksen tai A-Sm:n kautta tai ylimääräisin harjoittein). Se ei maajoukkuettamme tulevaisuudessa pelasta, että pakotamme jokaisen seuran pitämään penkin päässä tuppia jäystämässä alle kaksikymppisen jannun nykyisten lodstedtien sijaan. Runsas peliaika ja vastuu Mestiksessä tai junnuissa kehittää, ja siellä on parempi pysyä siihen asti, kunnes on valmis valtaamaan pelipaikan näiden tusinaulkomaalaisten ja kotimaisten ynnämuujyrien edestä.

 

[Taplas]

Tuossa listassahan on ihan pelimiehiäkin, ainakin Ustrnul.


Vielä lisäkysymys kaikille "ulkomaalaiset vie junnuilta kaikki peliapaikat"- valittajille:
Tällä hetkellä liigassa 6 joukkueella (Blues, HIFK, Ilves, Jokerit, Kärpät, Lukko) on käytössä täydet 4 ulkkaripelaajaa. Näin ollen näillä seuroilla on yhteensä 6 ulkomaalaista enemmän kuin jos kiintiö olisi ensi vuoden 3. Näiden 6 "junnun" pelipaikastako Suomen jääkiekko on kiinni? Paskanmarjat.

Ensimmäiseen: Höpö höpö.

Toiseen: Mitä kohdasta "mikäli ulkomaalaiskiintiötä nostetaan / poistetaan" et ymmärtänyt?

 

[Buccaneer]

Ensimmäiseen: Höpö höpö.

Toiseen: Mitä kohdasta "mikäli ulkomaalaiskiintiötä nostetaan / poistetaan" et ymmärtänyt?

Ensimmäiseen: et siis laisinkaan seuraa jääkiekkoa?

Toiseen: Nythän 8/14 joukkuetta ei käytä täyttä 4 kiintiötäkään, joten nostaminen/poistaminen ei vaikuttaisi niihin mihinkään. Nuo 6 seuraakaan tuskin palkkaisivat nykyisten 4 lisäksi hirveän monta lisäukkoa. Keskimäärin 2-3/seura olisi varmaan melko realistinen arvio. Joka tapauksessa pelipaikkansa menettäisivät uusien ulkomaalaisten tieltä varmasti joukkueiden huonoimmat suomalaiset eli juuri nämä fagerstedtit, lostedtit ja alenit.

 

[scholl]

Jos ulkomaalaiskiintiötä pienennetään, tuo se (tähtien siirtyessä ulkomaille suurien rahojen perässä) lisää tilaa kehtyskelpoisille junnuille.

Mitä ihmiset sitten haluavat katsoa? Itse ainakin katson mielummin Cory Murphyn tai Ryan Vescen peliä kuin jonkun Ville Leinon tai muun vastaavan, joiden pitäisi kaiken lisäksi antaa harjoitella ja kehittyä monta vuotta ja sitten vuoden onnistumisen jälkeen tekevät kuitenkin jannehauhtoset tai hirsovitsit (hirsohan harjoitteli pelaamista joku viitisen vuotta ylipalkalla ja kun tuli hyvä kausi niin katosi). Osa liigajoukkueista on ilmeeltään kansainvälisempiä, osa taas voi olla kokonaan kotimaisia. On erilaisia pelityylejä ja tapoja toimia organisaatiossa.

Jos Ruotsissa on korkeammat palkat, mahdollisuus rahastoida tulot etc. niin mikä viittaisi siihen, että tänne tulisi samalla tavalla ruotsalaispelaajia kuin Ruotsiin menee suomalaisia? Ja eiköhän se ole niin, että jos joukkueessa alkaisi olla 10 ruotsalaispelaajaa niin katsojat äänestäisivät jaloillaan.

 

[scholl]

Joka tapauksessa pelipaikkansa menettäisivät uusien ulkomaalaisten tieltä varmasti joukkueiden huonoimmat suomalaiset eli juuri nämä fagerstedtit, lostedtit ja alenit.

Karsintojen tuleminen ohjelmaan taas lisää tavallaan panostusta Mestiksestä eli esim. Fagerstedt voisi saada jossain Vaasassa suuremman roolin kuin mitä on saanut liigassa. Tosin ilman loukkaantumistaan olisi nytkin varmasti tärkeä av-mies, mutta avoin liiga periaatteessa lisää sellaisten työpaikkojen määrää, joista oikeasti maksetaan jotain.

 

[eh]

Kukin joukkue päättäköön, minkä maalaisilla tai ikäisillä kavereilla joukkueensa täyttää. Urheilullista ja taloudellista tulostahan tässä etusijassa haetaan. Tällainen holhous on teennäistä.

Jos seurat tajuavat omaa parastaan, he hoitavat kasvatustyönkin omiin tarpeisiinsa riittävän tehokkaasti. Jos eivät tajua, se olkoon jokaisen seuran oma valinta/häpeä.

Täsmälleen samaa mieltä tästä. Ammattilaisliigan tarkoitus ei ole pelaajien kehittäminen, eikä ammattilaisliigassa pelaaminen voi olla mistään kiintiöistä kiinni. Jos on tarpeeksi hyvä ja sopivan hintainen, pelaa. Jos ei ole, pelaa jossain muualla. Niin yksinkertaista sen pitäisi olla.

Riittävän kova kasvatuskorvaus olisi yksi palkitsemiskeino esim. niille pikkuseuroille, jotka tuottavat nuoria pelimiehiä liigatasolle yli tarpeidensa. Tämä myös osaltaan rajoittaisi sitä "poimitaan rusinat pullasta"-meininkiä, mitä kasvatustyöhön vain vähän panostaneet seurat harjoittavat aina silloin tällöin.

Missä iässä siirtyvistä pelaajista tuota kasvatuskorvausta alettaisiin maksaa ja missä vaiheessa sellaisen maksaminen lopetettaisiin? Jotenkin minua kiehtoo suunnattomasti ajatus siitä, että Jokerit olisi esimerkiksi Jori Lehterästä ja Roni Anderssonista kuitannut vielä jonkun kasvatuskorvauksen kiitoksena "hyvästä" työstä...

 

[zztop]

Taplaksen viesteihin voi vastata vain ja ainoastaan jäätävillä mielikuvilla. Kuvittele 3-vuoden päästä Tapparan 3-pakkipara. Taplas ihmettelee, että mitä ihmettä tuo Pentikäin-Pukka kaksikko tuolla jäällä puuhaa. Hän katsoo lehdestä viime vuoden tulotietoja, että Pentikäinen ja Pukka tienaavat kaudesta 90ke. Miehet ajavat harjoituksiin uusilla E-mersuilla peräkanaa ja kertovat aloittavansa tahoillaan omakotitaloprojekteja. 3-vuotinen pahvi lämmittää mieltä talvipakkasilla. Tämä skenaario pelaajien pelillisiä kykyjä halventamatta. Tähän vielä ykkösparin loukkaantumiset tammikuun 10. päivä. Eli enpä tiedä onko mahdollisuus 4-6 ulkkariin joukkuetta kohden niin paha asia.

 

[Ainapata]

Olen melko varma, että tätä ulkomaalaiskiintiötä puidaan vielä ennen ensi kauden alkua jossakin oikeusasteessa. Mitä järkeä suomen sm- liigan on rajoittaa näitä EU- pelaajia, kun Ruotsissa saa pelata vaikka kuinka monta. Ammattilaisliigassa parhaiden tulee pelata eikä ammattilaisliiga ole mikään junioreiden koulutuskenttä. Jos liigatason pelaajat eivät riitä niin järkeväähän niitä on tuottaa muista maista jotta pelien taso nousisi. Huippujuniorit kyllä pelipaikan lunastaa neljästä kentästä sitä on turha pelätä. Jos sarjaa ei tulla avaamaan EU- pelaajille tulisi vastaavasti joukkueiden määrää karsia 12 joukkueeseen. Tähän tuskin ollaan valmiita.

 

[Kekkonen]

-Jos ulkomaalaiskiintiötä pienennetään, tuo se (tähtien siirtyessä ulkomaille suurien rahojen perässä) lisää tilaa kehtyskelpoisille junnuille. Tällöin myös pitää selkeästi harkitummin miettiä että minkälaisiin kavereihin niitä harvoja ulkomaalaispaikkoja uhrataan.

Mihin ihmeeseen niitä junioreja kehitetään? Kenen tarpeisiin? Minä ainakin haluan jääkiekko-ottelussa nähdä viihdettä parhaalla mahdollisella tasolla, en lähde peleihin katsomaan, josko siellä joku kehittyisi tai ei.

Minusta nimenomaan Bosman päätöksen myötä koko kehittämistouhu muuttui radikaalisti, koska seurat eivät saa kunnon korvausta siirtokorvausten muodossa. Joku pieni kasvattajaraha ei merkitse näissä kuvioissa yhtään mitään.

Vanhassa (paremmassa) systeemissä kehittämistyöllä oli iso merkitys, koska pelaajat eivät voineet juosta vapaasti seurasta toiseen rahan perässä. Siirtokorvaukset olivat huomattavia suhteessa tämän hetken kasvattajarahaan.

Nyt ilman sopimusta olevat pelaajat voivat vapaasti siirtyä vaikka Ruotsiin pelaamaan, ja vanha seura jää nuolemaan näppejään. Siinähän vain kehittävät tyhmyyksissään pelaajia tuomaan muille seuroille katsojia ja tuloja.

Kaikkia pelaajasiirtoja koskevat, oli sitten uusi osoite Ruotsi, Sveitsi, Kanada tai mikä vaan, vanhalla seuralla olisi pelaajaoikeudet ja näin oikeus korvaukseen.

Paras ratkaisu - siirtokorvaukset takaisin
Toiseksi paras ratkaisu - poistetaan ulkomaalaiskiintiö

 

[PJx]

Tuossa listassahan on ihan pelimiehiäkin, ainakin Ustrnul. Mutta jos kiintiötä pienennetään, niin näiden tilalle tulee yhä enemmän Erholtzeja ja Fagerstedteja, ei se mihinkään muutu.
Jo nyt liigassa pelaa liikaa "junnuja" kuten joku Ville Varakas, kun ei pelimiehiä riitä pienemmille seuroille. Tilanne kärjistyy ja joukkueiden tasoero kasvaa sitä mukaa, kun kiintiötä pienennetään.

Vielä lisäkysymys kaikille "ulkomaalaiset vie junnuilta kaikki peliapaikat"- valittajille:
Tällä hetkellä liigassa 6 joukkueella (Blues, HIFK, Ilves, Jokerit, Kärpät, Lukko) on käytössä täydet 4 ulkkaripelaajaa. Näin ollen näillä seuroilla on yhteensä 6 ulkomaalaista enemmän kuin jos kiintiö olisi ensi vuoden 3. Näiden 6 "junnun" pelipaikastako Suomen jääkiekko on kiinni? Paskanmarjat.

Valtaosin samaa mieltä. Epäilen kuitenkin, ettei erholtzien ja fagerstedtien määrä riipu juurikaan ulkomaalaisista. Ulkomaalaisten tieltä osapuilleen vastaavan hintaiset suomalaiset vaihtavat vaan ulkomaille. Niin kuin kirjoitit, kiintiöillä ei ole kokonaiskuvan kannalta merkitystä. Siksi ihmettelen liigan "vaarallista" asennetta EU-pelaajiin.

Jos kiintiöiden venyttäminen palvelisi pikkuseurojen etua, niin käännän takkini heti. Ei muuta kun liigan 4-8 pienimmillä budjeteilla toimivaa seuraan päättämään kiintiön koosta. Silloin päätösvalta on oikeassa osoitteessa.

 

[scholl]

Paras ratkaisu - siirtokorvaukset takaisin
Toiseksi paras ratkaisu - poistetaan ulkomaalaiskiintiö

Paras ratkaisu - lupaaville pelaajille riittävän pitkät sopimukset, joita voidaan tarkastaa rahallisesti tarvittaessa ylöspäin, jos menee hyvin. Silloin saadaan myydessä rahaa. NHL toki säilyy silloinkin ongelmana, mutta olen kyllä aika luottavainen, että Euroopan ja NHL:n sopimukset kaatuvat, joten ainakaan AHL:ään ei voi jatkossa enää kupata pelaajia entiseen malliin.

edit. monilla tuntuu olevan joku vähän erikoinen näkökulma kaikkiin lätkään liittyviin asioihin. Itse katson ainakin asioita vain ja ainoastaan kannattajan ja seuran etua ajatellen. Itselleni on yksi hailee, miten pelaajilla, agenteilla tai ulkomaan liigoilla pyyhkii.

 

[JiiGeePee]

Kiintiö... Kiintiöpakolainen?

Sanasta "kiintiö" tulee etupäässä vain negatiiviasia mielenyhtymiä, mutta mitä tulee kotoiseen SM-Liigaan, niin kyllä mieluiten lähden seuraamaan mahdollisimman kovatasoisia otteluita.

Jos haluaisin nähdä lupaavien junnujen pelejä, kävisin varmasti useimmin A-junnujen otteluissa. Ainakin Tapparan kausikorteilla se olisi jopa ilmaista. Eipä vaan ole tullut viiteen vuoteen käytyä yhdessäkään. Sen sijaan melkein kaikki aikuisten Tapparan kotiottelut ja pks:n vieraspelit tulee kauden aikana istuskeltua satunnaisilla Ilveksen kotiotteluilla täydennettynä.

Tottakai on kiva nähdä nuoria taitavia pelaajia kuten mm. Lehterää, Enlundia, Anttilaa ja Osalaa ratkomassa pelejä, mutta kyllä se painoarvo on nimenomaan taitavuudella ei nuoruudella. Yhtälailla on miellyttävää nähdä kentällä Ojanen ja Helminen. Ei vanhuutensa vaan taitojensa ansiosta. Pahalta tuntui nähdä alkukaudesta muutaman ulkomaan "vahvistuksen" peliä, mutta se ei johtunut syntyperästä vaan taitamattomuudesta.

Kaikki ulkolaiset joilla on taitojensa puolesta oikeasti jotain annettavaa kentällä lisäävät otteluiden viihdearvoa ja se on se, mikä ainakin minut saa ajamaan Espoosta Tampereelle noin 3 kertaa viikossa katsomaan pelejä.

Niin kauan kuin SM-Liigaa pidetään ammattilaissarjana, siellä kuuluu pelata myös parhaita saatavissa olevia pelaajia.

Oikeastaan ainoa mikä sotii noinniinkun periaatetasolla ulkomaanapujen käyttöä vastaan on se, että SM-Liigassa pelataan Suomen mestaruudesta. Miten ulkolainen voi olla Suomen mestari. Itse harrastin jääkiekon lisäksi junnuna painia. En muista että yksissäkään Suomen mestaruus kisoissa olisi paininut muita kuin suomalaisia Suomen mestaruudesta. Samoin tuntuu hölmöltä, että maajoukkueen valmentajan ei tarvitse tulla samasta maasta kuin pelaajien. Luulisi, että kun kisataan siitä, mikä on maailman paras <edit> kansallinen </edit> jääkiekkojoukkue, tulisi ryhmän olla samasta maasta bussikuskista joukkueenjohtajaan.

(No SM-Liigassa pelataan pojasta ja MM-kisoissa pelattiin ainakin Jukka Tammen käsityksen mukaan kitarasta, joten onko tuommoinen oma yltiö nationalismi edes loppujen lopuksi niin muodikasta...)

 

[scholl]

SM-Liigassa pelataan Suomen mestaruudesta. Miten ulkolainen voi olla Suomen mestari.

Liigassa voitaisiin periaatteessa lopettaa pelaaminen Suomen mestaruudesta, jos niikseen tulee. Mitä eroa sillä on onko mestari Suomen mestari vai Liigamestari. Kanadamaljastahan siellä pelataan aivan samalla tavalla kuin NHL:ssä Stanley Cupista. Se on toissijaista vasta se ajatus siitä, että ollaan sitten Suomen paras joukkue kun voitetaan liiga.

 

[Blackie]

Jotenkin tuo Alpon kommentti herättää vain hilpeyttä meikäläisessä, ja uskoisinkin Aholan ottavan asian puheeksi Suhosen kanssa, ja ilmoittavan, että hiukan pitää ensin miettiä, mitä suustaan ulos päästää.

Ihan ei toteutunut tämä ennustus. Itse asiassa meni ohi sektorin. Ahola aikoo seuraavassa liigahallituksen kokouksessa ottaa asian esille.

 

[jap1812]

Todella huono asia tämä 3 ulkomaalaisen kiintiö.

Ulkomaalaiset tuovat lisäväriä liigaan ehdottomasti.

Lippurahoille vastinetta, please!

Pitääkö joka kausi säätää jotain sääntöjä, MIKSI?

SM- liigan tunnus: "Ei kautta ilman sääntömuutoksia."

 

[matti&teppo]

Hyvä verrata S/M-liigaa ja Elitserieniä keskenään. Suomen väkiluku on rapiat 5 miljoonaa ja liigassa on 14 joukkuetta. Ruotsin väkiluku taas on yli 9 miljoonaa eli joukkueita pitäisi olla 25 jotta päästäisiin samaan suhteeseen kuin kotomaassamme. No, Elitserienissä on 12 joukkuetta ja HockeyAllsvenskanissa on 16 joukkuetta. Kun em. lukuihin lisätään Ruotsin ulkomaalaiskiintiöt, ei ole ihme että suurin osa ruotsin ns. "divarijengeistä" pelaisi itsensä S/M-liigassa vähintään säälipleijareihin. Todennäköisesti jopa kuuden parhaan joukkoon. Jotta täällä haluttaisiin päästä samaan tasoon kun Ruotsissa pitäisi liigassa olla kahdeksan jengiä ja rajaton määrä sveduja/joukkue. Mutta se ei olisi kylläkään järkevää.

Tärkein homma mitä täällä pitäisi mun mielestä tehdä olisi avata liiga ja pudottaa joukkueiden lukumäärää vähintään kahdella, mieluummin neljällä. On älytöntä edes kuvitella että Suomessa riittää pelaajia näin moneen liigajoukkueeseen.

 

[Olkku]

Tärkein homma mitä täällä pitäisi mun mielestä tehdä olisi avata liiga ja pudottaa joukkueiden lukumäärää vähintään kahdella, mieluummin neljällä. On älytöntä edes kuvitella että Suomessa riittää pelaajia näin moneen liigajoukkueeseen.

Tässähän kaikki olennainen on. Maksimissaan 12 joukkueen liiga, mielummin kymmenen. 6 parasta pleijareihin, eikä mitään säälejä. Aidot karsinnat voimaan, jos häviät myös putoat. Liigapampuilta on tainnut urheilullisuus unohtua ahneuksissaan. Rahaahan yllä mainittu kuvio toisi, jo pelkästään merkityksellisten pelien muodossa. Nykyiseen 14 joukkueeseen ei riitä tasokkaita pelaajia, se on nähty. Jokainen joukkue saisi ottaa EU-pelaajia sen, minkä perse kestää, kyllä ne huippujunnut sieltä ylös nousee ja tilanne tasaantuisi varmasti äkkiä. Lyhyesti. Kaikki keinotekoinen pois ja urheilu kunniaan.

 

[Incarnation]

On älytöntä edes kuvitella että Suomessa riittää pelaajia näin moneen liigajoukkueeseen.

Jos ruvetaan vertaamaan tuolla tavalla Ruotsia ja Suomea, niin ei se pelaajien riittävyyden suhde ole laskettavissa pelkän väkiluvun avulla. Kaikki ihmiset kun eivät pelaa jääkiekkoa. Pelaajamäärää pitää katsoa väkiluvun sijaan ja luvut ovat tässä.
Ruotsi: 68 613
Suomi: 63 882

Lähteenä Wikipedia.

Edit. Joka tapauksessa olen kyllä Liigan joukkuemäärän vähentämisen ja EU-pelaajia koskevien rajoitusten poistamisen kannalla. Kunhan korjasin hieman tuota laskentatapaa.

 

[matti&teppo]

Juu, Wikipediassa voi olla mitä tahansa. Paljon asiaa ja paljon paskaa, lähteeksi en kehtaisi sitä laittaa.

En tiedä ketkä kaikki lasketaan Suomen lisenssipelaajiin, jääkieekoliiton sivuilta ei pikaisella haulla löytynyt. Mutta ruotsin jääkiekkoliiton sivuilta ( http://www.swehockey.se/t2.asp?p=67289 ) löytyy seuraava tieto:

Det finns 644 ishockeyföreningar och 2 868 lag.
Det finns 67 585 licensierade spelare och domare över 10 år. Dessa är fördelade enligt följande: 4 213 veteraner, 10 318seniorer, 47 810 juniorer, 3 398 damer. Det finns 21 damdomare och 1 825 herrdomare.
I Björnligan är det cirka 40 000 barn i åldrarna 4-10 år som provar på ishockey.

Eli siellä ei lasketa alle 10-vuotiaita mukaan. Ottamalla heidät mukaan, saadaan kokonaismääräksi jo lähemmäs 110 000.

 

[Incarnation]

Juu, Wikipediassa voi olla mitä tahansa. Paljon asiaa ja paljon paskaa, lähteeksi en kehtaisi sitä laittaa.

En tiedä ketkä kaikki lasketaan Suomen lisenssipelaajiin, jääkieekoliiton sivuilta ei pikaisella haulla löytynyt. Mutta ruotsin jääkiekkoliiton sivuilta ( http://www.swehockey.se/t2.asp?p=67289 ) löytyy seuraava tieto:

Det finns 644 ishockeyföreningar och 2 868 lag.
Det finns 67 585 licensierade spelare och domare över 10 år. Dessa är fördelade enligt följande: 4 213 veteraner, 10 318seniorer, 47 810 juniorer, 3 398 damer. Det finns 21 damdomare och 1 825 herrdomare.
I Björnligan är det cirka 40 000 barn i åldrarna 4-10 år som provar på ishockey.

Eli siellä ei lasketa alle 10-vuotiaita mukaan. Ottamalla heidät mukaan, saadaan kokonaismääräksi jo lähemmäs 110 000.

Oletan antamieni tietojen olevan suht paikkansapitäviä, sillä Ruotsissa jalkapallo vie isomman prosentin pelaajista kuin Suomessa.