Ulkomaalaiskiintiö?

[Yläpesä]

Pitääkö jokaisen firman siis kuuluttaa jokainen auki tuleva pestinsä jossain EU:n virallisessa lehdessä, jotta kaikki miljoonat EU-kansalaiset voisivat sitä hakea tasa-arvoisesti? Eikö firma saa laillisesti headhuntata (tai käyttää kutsumenettelyä) enää ketään, koska se syrjii tällöin miljoonia muita? Löytyykö faktoja pöytään siitä, että firman on milloin hyvänsä otettava vastaan kenen hyvänsä EU-kansalaisen työnhakuilmoitus ja käsiteltävä se muutenkin kuin silppurilla?

Jääkiekko Oy saa vapaasti poimia työmarkkinoilta osaajia erilaisiin tehtäviin, määritellä työnkuvan ja vaaditut taidot sekä arvioida potentiaalisia kandidaatteja. Mikään laki ei pakota Oy:tä ilmoittelemaan avoimesta paikasta missään: ei-toivottujen kandidaattien syrjintä on täysin paperinmakuinen teoreettinen mielikuvaleikki. Jääkiekkoseuraa ei saa syytteeseen nepotismista, tai edes omien kasvattien suosimisesta, minkä ilvesläisenä koen viime vuosien linjan perusteella huutavana vääryyteenä.

Näyttötaakka lepää totaalisesti syrjintäpuhemiesten harteilla. Yhtäkään tyytymätöntä pelaajaa tai seuraa ei ole astunut esiin yksilöidyssä tapauksessa. Venäläisten moraali voi sallia riitauttamisen Suomenniemellä, mutta kovinpa yksipuolisesti Superliigassa mätkäistään 100 000 dollarin sakko ei-venäläisen maalivahdin pestaamisesta.

 

[Pantse67]

Tiedät varmasti itsekin kirjoittavasi roskaa. Ei paperien puuttuminen tee menettelyä sen paremmaksi lain ja lain tulkinnan edessä. Otetaan yksinkertainen esimerkki, niin ymmärrät: Vaasassa on 14 ravintolaa. Omistajat sopivat, että kukaan ei ota sisään kuin neljä maahanmuuttajaa tai mustalaista kerralla. Asiaa ei panna paperille. Sinun tulkintasi mukaan edellisellä toiminnalla ei rikottaisi lakia.

Mutta kuten nyt huomaat - toivottavasti - rikotaan kyllä. Missään ei kestäisi omistajien peruste, että eihän me pantu mitään paperille, sovittiin vain herrasmiesten kesken ettei mamuja yms oteta sisään.

Höpsis höö, Cobol. Esimerkissäsi mamut ovat asiakkaita, kun taas liigassa on kyse työntekijöiden palkkaamisesta. Työnantaja päättää, kenet hän palkkaa. Kansalaisuudesta riippumatta.

 

[Tarinankertoja]

Tiedät varmasti itsekin kirjoittavasi roskaa. Ei paperien puuttuminen tee menettelyä sen paremmaksi lain ja lain tulkinnan edessä.

Ei tee, mutta se tekee asian todistamisen vaikeaksi. Syyttäjällä on todistustaakka, ja tuskin mikään Liigaseura ajaa itseään tilanteeseen, jossa voi juttua kärsimään linjasta lipsumalla. Tietty jos joku EU maan pelaaja joka pystyy osoittamaan, että ei saanut sopimusta tämän "herasimiesopparin" takia johonkin joukkueeseen. Tosin taitaisi lopettaa uransa tätä ajaessaan, ja Suomen palkkatasolla korvauksilla ei loppuelämäänsä eläisi vaikka voittaisi keissin.

 

[Cobol]

Höpsis höö, Cobol. Esimerkissäsi mamut ovat asiakkaita, kun taas liigassa on kyse työntekijöiden palkkaamisesta. Työnantaja päättää, kenet hän palkkaa. Kansalaisuudesta riippumatta.

Ei kannata inttää jos asiasta ei tiedä. Totesin jo edellisellä sivulla tietäväni työnantajana. Suomessa on ollut jo vuodesta 1968/1992 voimassa laki, joka kieltää ko. syrjinnän. Tässä laki alkuperäisenä (myöhemmin sitä on osin muutettu vastaamaan EU-aikaa):

ETA-sopimuksen 28 artiklassa turvataan työntekijöiden vapaa liikkuminen ETA-valtioiden välillä. Tämä edellyttää, että kansalaisuuteen perustuva syrjintä työsopimusten tekemisessä, palkkauksessa ja muissa työehdoissa poistetaan. Euroopan yhteisöjen neuvoston työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun asetuksen (ETY) N:o 1612/68 3 artiklan 1 kohdassa säädetään, ettei jäsenvaltion lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä taikka hallinnollista käytäntöä voida soveltaa, jos niissä asetetaan sellaisia rajoituksia tai ehtoja työn hakemiselle tai työpaikan tarjoamiselle tai ulkomaan kansalaisen oikeudelle ottaa vastaan työtä ja työskennellä, jotka eivät koske oman maan kansalaisia. Vastaavasti ovat kiellettyjä sellaiset säännökset tai käytännöt, joiden yksinomaisena tai pääasiallisena tarkoituksena tai vaikutuksena on estää muiden jäsenvaltioiden kansalaisia saamasta tarjottua työtä huolimatta siitä, että niitä sovelletaan kansalaisuudesta riippumatta.


Eipä tuota voi selkeämmin sanoa.

 

[mixu]

Muutenkaan en ymmärrä sitä että mitä kiintiöllä yleensä haetaan?
Vuorinen puhui jostain kasvattajan osasta maajoukkueelle mutta kyllä ne jotka maajoukkueeseen mahtuu paikkansa saavat vaikka jollakin olisi se viideskin ulkolainen joukkueessa.

Enkä muutenkaan näe että ammattilaisliigalla joka koostuu osakeyhtiöistä olisi mitään erityistä velvoitetta kasvattaa maajoukkueelle pelaajia.

Päinvastoin uskoisin että kotimaisten pelaajien palkat voisi jopa laskea jos kiintiötä ei olisi ja näin syntyisi sitä kautta säästöjä.

 

[Pantse67]

Euroopan yhteisöjen neuvoston työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun asetuksen (ETY) N:o 1612/68 3 artiklan 1 kohdassa säädetään, ettei jäsenvaltion lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä taikka hallinnollista käytäntöä voida soveltaa, jos niissä asetetaan sellaisia rajoituksia tai ehtoja työn hakemiselle tai työpaikan tarjoamiselle tai ulkomaan kansalaisen oikeudelle ottaa vastaan työtä ja työskennellä, jotka eivät koske oman maan kansalaisia. Vastaavasti ovat kiellettyjä sellaiset säännökset tai käytännöt, joiden yksinomaisena tai pääasiallisena tarkoituksena tai vaikutuksena on estää muiden jäsenvaltioiden kansalaisia saamasta tarjottua työtä huolimatta siitä, että niitä sovelletaan kansalaisuudesta riippumatta.

Nyt kannattaa ajatuksella lukea, mitä tuossa ylhäällä sanotaan, Cobol.

Ensinnäkin Sm-liigaseurojen herrasmiessopimuksessa ei ole kysymys jäsenvaltion laista, asetuksesta tai hallinnollisesta käytännöstä. Kyse ei ole myöskään säännöksestä. Kyse saattaisi korkeintaan olla ns. muusta käytännöstä, joka normissa mainitaan, mutta tässäkin tapauksessa pitää olla kyse TARJOTUSTA TYÖSTÄ. Jos jollekin ulkomaalaiselle pelaajalle ei TARJOTA TYÖTÄ, niin kyseistä perustamissopimuksen artiklaa ei voida soveltaa. Eli seura voi palkata neljä ulkomaalaista ja olla tarjoamatta sopimusta viidennelle ja kuudennelle ulkomaalaiselle.

 

[mixu]

Nyt kannattaa ajatuksella lukea, mitä tuossa ylhäällä sanotaan, Cobol.

Ensinnäkin Sm-liigaseurojen herrasmiessopimuksessa ei ole kysymys jäsenvaltion laista, asetuksesta tai hallinnollisesta käytännöstä. Kyse ei ole myöskään säännöksestä. Kyse saattaisi korkeintaan olla ns. muusta käytännöstä, joka normissa mainitaan, mutta tässäkin tapauksessa pitää olla kyse TARJOTUSTA TYÖSTÄ. Jos jollekin ulkomaalaiselle pelaajalle ei TARJOTA TYÖTÄ, niin kyseistä perustamissopimuksen artiklaa ei voida soveltaa. Eli seura voi palkata neljä ulkomaalaista ja olla tarjoamatta sopimusta viidennelle ja kuudennelle ulkomaalaiselle.

Mutta ongelma on se että joku seura ei voi vapaasti tarjota työtä sille viidennelle koska on odotettavissa painostusta muiden taholta.

 

[Kapo]

Mutta ongelma on se että joku seura ei voi vapaasti tarjota työtä sille viidennelle koska on odotettavissa painostusta muiden taholta.

Helposti voi tarjota, IFK tekee niin melkein joka kausi.

 

[Cobol]

Nyt kannattaa ajatuksella lukea, mitä tuossa ylhäällä sanotaan, Cobol.

Ensinnäkin Sm-liigaseurojen herrasmiessopimuksessa ei ole kysymys jäsenvaltion laista, asetuksesta tai hallinnollisesta käytännöstä.

Voit saivarrella vaikka kuinka kauan, mutta faktisesti kyseessä on SM-liigan käytäntö, joka estää esimeriksi Jokereita palkkaamasta ja peluuttamasta kuutta ulkomaalaista samaan aikaan yhdessä ottelussa. Tuleva tj on jopa todennut, että edes pöytäkirjaan ei voi teknisesti merkitä yli neljää ulkomaalaista.

Kyllä Jatkoajassa voidaan asiasta vääntää nakkikioskitasolla vaikka vuosi. On kuitenkin aivan eria asia, jos joku todella nostaa asiasta metelin ja esittää asian mm. niin, että EU:n 2006 puheenjohtajavaltio Suomi estää työvoiman vapaata liikkumista välillisesti jääkiekon SM-liigan kautta. Tämän takiahan Ruotsi purki kiintiöt ja noudattaa EU-säännöksiä.

Case closed osaltani.

Muut vääntäköön aivan vapaasti siitä, miten Himangan nakkikioskillakin voi palkata vapaasti kenet haluaa.

 

[Väsyneet Kädet]

Otetaanpa tähänkin kantaa. Totta on, että lain mukaan EU:n kansalaisten (ei-suomalaisten) määrää työpaikassa ei saa rajoittaa.

Mutta, kuten aiemminkin on mainittu, ei heitä ole pakko palkata. Junnon mielestä nyt "Pulliainen" oli sopivampi/edullisempi/parempi/mukavampi kuin "Österskog" tai "Srdnaky".

Upikohan se sanoi, että jokin tilastointisysteemi ei anna merkitä kuin 4 ei-suomalaista kokoonpanoon, mutta se ei ole kuitenkaan mikään syy - jos joku viidennen tai vaikka kuudennenkin ottaa, niin sitten laitteet vaihtuu. Mikä tahansa joukkue voi peluuttaa tosiaan vaikka 7 ruotsalaista, 8 tsekkiä ja 4 ranskalaista, jos haluaa. Mutta jos haluaakin vain 4 tai vähemmän, niin sitten on niin.

Vai mitä tapahtuisi, jos todettaisiin, ettei näin voi menetellä? Kaikkien halukkaiden ei-suomalaisten olisi päästävä ainakin kokeilemaan sm-liigassa? Ei, eihän laissa ole määrätty, että ei-suomalaisia pitäisi olla, kuten ei ole määrätty niiden ylärajaakaan.

Eikös tämä nyt ole aivan selvää pässinjauhelihaa?

 

[Kapo]

Eikös se suosikkisi Virmasen Masa ole myös lyönyt kättä päälle tuohon sopimukseen, Cobol? Miksi täällä kitistään että tuo sopimus estää ulkkareiden palkkauksen ihan kuin se olisi jonkun ylemmän tahon antama määräys? Kaikki ovat sen yhteisymmärryksessä päättäneet eikä ulkkareiden palkkausta estä siis muu kuin päättäjien tahto.

Kitisetkö siitäkin ettet saa enempää palkkaa kuin työsopimuksessasi on määritelty? Perhana, lakikin jo kieltää yksilöiden eriarvoisen kohtelun palkkauksessa, miksi joku muu saa enemmän?

 

[hull16]

Kyllähän SM-liiga seura voi palkata vaikka kuinka monta ulkolaista - pelaajaksi tai jopa toimistoon, mutta neljää enempää ei jäälle laiteta yht'aikaa. Turha tätä on mistään lakipykälistä hakea koska palkaaminen ja töitä tekemään pääseminen on hiukan eri asia.

 

[Pantse67]

On kuitenkin aivan eria asia, jos joku todella nostaa asiasta metelin ja esittää asian mm. niin, että EU:n 2006 puheenjohtajavaltio Suomi estää työvoiman vapaata liikkumista välillisesti jääkiekon SM-liigan kautta.

Ei jäsenvaltio Suomi ole tässä mikään toimija. Älä ala vääntää asioista normitasolla, jos et osaa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Eihän noissa urheiluhommissa ihan normaali työlainsäädäntö osu yksi yhteen kuitenkaan. Itse en näe mitään lainvastaista siinä, että ei palkata ulkomaalaista. Eihän tällaista edes etsitä, kun paikat on täynnä. Tai kukaanhan ei ole sinänsä palkkausta kieltänytkään vaan peluuttamisen. Samalla logiikalla menee ikärasismin puolelle se, että laitetaan kiintiöjunnuja kokoonpanoihin pakon sanelemana.

Lainvastaista tässä ei mielestäni saa senkään takia, että siinä missä olisi tavallisessa työssä helppo riitauttaa asia siten, että ei valittu parasta kanditaattia työhön, vaan parhaan näköinen. Ammattijoukkueurheilussa puolestaan ei aina voi valita sitä parasta pelaajaa vaan sopivin. Tämäkin jo yksin pistää aika ahtaalle jonkun pelaajan asian riitauttamisen, kun hän ei tullutkaan palkatuksi. Pitäisikö jokaisen ulkomaalaisen saada pelata, koska on ulkomaalainen ja väittää, että hänen pitäisi pelata tuossa tai tuossa jengissä, mutta eivät ota koska on ulkomaalainen?

Ainoa asia, millä tämä saadaan lainvastaiseksi, on peluuttaa kylmästi ylimääräistä ulkomaalaista. Sitten liiga ottaa kostoksi mahdolliset pisteet pois. Siinä voipi asian sitten riitauttaa, mutta kaikilla urheilujärjestöillä/liigoilla on aikasta lailla vapaa sana siihen, miten sarjataulukkoaan käsittelevät ja millä säännöillä pelaavat.

 

[Cobol]

Ei jäsenvaltio Suomi ole tässä mikään toimija. Älä ala vääntää asioista normitasolla, jos et osaa.

Rautalangasta vielä kerran: sinun mallisi mukaan kaikki yritykset Suomessa, jotka eivät ole valtion omistuksessa, saavat vapaasti soveltaa lakeja eikä niitä sido ne lait, jotka sitovat Suomea valtiona.

Tämän tason inttäminen kertoo ainoastaan typeryydestä.

Todellisuudessa valtion hyväksymät kansainväliset sopimukset sitovat jo monessa suhteessa yrityksiä. Puhumattakaan siitä, että nyt on kyseessä Suomen valtion laki, jota yritysten tulee toiminnassaan noudattaa.

Ei asia muuksi muutu. Mutta inttää voi kyllä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Todellisuudessa valtion hyväksymät kansainväliset sopimukset sitovat jo monessa suhteessa yrityksiä. Puhumattakaan siitä, että nyt on kyseessä Suomen valtion laki, jota yritysten tulee toiminnassaan noudattaa.

Käsittääkseni urheilujärjestöt ovat jo kymmeniä vuosia toimineet ylirajojen. Eri seurat ja sarjat lajista riippumatta ovat tehneet omia sääntöjään piru ties kuinka pitkään ja suurimmassa osassa säännöt pitävät vielä EU:n jälkeenkin. Ruotsissa pitäisi aivan yhtälailla myös, elleivät omaehtoisesti olisi lähteneet purkamaan sääntöjään. Ruotsin tapauksessakin motiivit lienevät varsin erit todellisuudessa. En lähde lyömään vetoa missä sarjoissa on kiintiöitä, mutta mututuntumalta heittäisin lähes kaikki ranskan, espanjan sekä italian liigat. Puhun tietysti koripallosta, lentopallosta yms.

Samalla tavalla näissä urheilijoiden kiintiöissä kikkaillaan yleisurheiluissa ja muualla. Asia kuitenkin selviää jonkun riitauttaessa jossain päin asia. En usko, että suomen jääkiekko perheellä on mitään huolehdittavaa asiassa. Eikä toki suomen hallituksenkaan tarvitse pelätä, että nyt on tuollainen luuranko kaapissa, vaikka puheenjohtajamaa ollaankin.

 

[Cobol]

Käsittääkseni urheilujärjestöt ovat jo kymmeniä vuosia toimineet ylirajojen. Eri seurat ja sarjat lajista riippumatta ovat tehneet omia sääntöjään piru ties kuinka pitkään ja suurimmassa osassa säännöt pitävät vielä EU:n jälkeenkin.

Totta kai. Perustana on kunkin maan ja lajin nähty kansallinen etu. Eihän EU ole lähtenyt niitä tosissaan edes purkamaan, sillä toki sielläkin lobataan asioista ja paljon. Mutta maailma muuttuu koko ajan ja case Bosmanin jälkeen tämä asia tulee nousemaan tapetille. Sanoisin niin, että viimeistään viiden-seitsemän vuoden sisällä myös SM-liiga joutuu purkamaan rajoituksensa, koska EU tulee vaatimaan kansalaistensa vapauksia lain tarkoittamassa hengessä. Monet EU-maathan ovat jo vastaavan järjestelmänsä purkaneet. Sveitsi ei ole EU-maa, mutta äkkiseltään en muista Suomen lisäksi muita EU-maita, jossa sopimuksella estetään EU-kansalaisten työnsaanti jääkiekossa. Myöskään Kanada tai USA (eivät ole EU-maita, joku kuitenkin huomauttaisi) eivät ole tehneet kansalaisuuden perusteella syrjivää sopimusta esimerkiksi NHL:ssä.

 

[msg]

Olenko nyt aivan väärässä, jos kuvittelen, että palkkaamisessa ja peluuttamisessa voisi jopa tuomioistuimen mielestä olla oleellinen ero?
Toinen itänaapurin jengihän on viime vuosina palkannut enemmän ulkomaalaisia kuin on peluuttanut.

 

[Luu2]

Sveitsi ei ole EU-maa, mutta äkkiseltään en muista Suomen lisäksi muita EU-maita, jossa sopimuksella estetään EU-kansalaisten työnsaanti jääkiekossa. Myöskään Kanada tai USA (eivät ole EU-maita, joku kuitenkin huomauttaisi) eivät ole tehneet kansalaisuuden perusteella syrjivää sopimusta esimerkiksi NHL:ssä.

Siis kerro nyt mikä sopimus estää EU-kansalaisten työnsaantimahdollisuuksia SM-liigassa. Mikään sopimus ei estä PALKKAAMASTA enempää kuin 4 ulkomaalaista.

 

[Pantse67]

Tämän tason inttäminen kertoo ainoastaan typeryydestä.

Kuten meillä oikiksessa tavattiin sanoa, toinen puhuu aidasta ja toinen aidanseipäästä...

Jotta sanomani aukenisi sinulle, joutuisin kirjoittamaan kokonaisen pamfletin, eikä sanoman perillemeno olisi sittenkään varmaa. Kysymys on kuitenkin monimutkaisesta kokonaisuudesta, jossa ei ole yhtä varmaa vastausta. Se että postaat palstalle työvoiman vapaata liikkumista koskevan artiklan ja tulkitset sitä väärin, ei vielä ratkaise asiaa.

 

[Cobol]

Siis kerro nyt mikä sopimus estää EU-kansalaisten työnsaantimahdollisuuksia SM-liigassa. Mikään sopimus ei estä PALKKAAMASTA enempää kuin 4 ulkomaalaista.

Kai itsekin ymmärrät, että kyse ei ole palkkauksen mahdollistamisesta, vaan ulkomaalaisen tasavertaisesta työskentelymahdollisuudesta suomalaiseen verrattuna. Ei lakia kierretä noin lapsellisella keinolla muualla kuin Jatkoajan keskustelupalstalla. Juuri äsken asiaa otti kantaa mediassa eräs oikeusoppinut, mutta en googlettamalla äkkiseltään hänen kantaansa löytänyt. Se oli kuitenkin jomassa kummassa ip-lehdessä. Ja hänen näkemyksensä oli aivan selvä ja tuomitseva nykykäytännölle.

 

[scholl]

Se, että miksi ulkomaalaispelaajien määrää rajoitetaan on se huoli, etteivät juniorit saa peliaikaa. Jostain kumman syystä mm. Hjallis on viime aikoina alkanut käydä ristiretkeä tämän kriteerin puolesta ja lytännyt mm. koripalloväen.

Itse olen samaa mieltä kuin moni muu eli että EU:ssa ei pitäisi olla tuollaisia sääntöjä. Jos olet EU-kansalainen, saat asua missä tahdot ja myöskin harjoittaa siellä ammattiasi. Kaikista kornein tilanne on silloin, jos on ulkomaalainen juniori. Häneltä on käytännössä täysin tukossa tie edustusjoukkueeseen siinä maassa. Kuten Peter Freibergilla oli. Taisi lähteä Tsekkeihin, kun ei olisi peliaikaa tullut aikuisissa.

Toinen hankala asia on se, että nyt kun on vientiä suomalaispelaajilla ulkomaillakin niin yhdessä se tähän ulkomaalaiskiintiö asiaan nostaa kyllä suomalaispelaajien palkat todellisia markkinahintoja korkeimmiksi. Ei kertakaikkiaan ole riittävästi hyviä pelaajia.

Itse uskon, että seurojen talousmiehet ovat kyllä tänä päivänä sen verran pätevää porukkaa, ettei se mopo nyt aivan käsistä lähtisi, vaikka kiintiötä höllennettäisiin. Siperia on opettanut, eikä jättiturskaa voi ottaa joka kausi.

EU-kiintiöihin muutoksia niin saadaan pelaajien hurjasti nousevat palkat kuriin ja agenttien valta vähäisemmäksi. Sen jälkeen voidaan miettiä, että voisiko esim. IFK ja DIF tehdä yhteistyötä, jolloin osa peruspelaajista pelaisi puoli vuotta per maa ja näin ollen molemmat säästäisi verot.

 

[raipe]

Toivon todellakin , että ulkomaalaiskiintiöstä tehtyä herrasmiessopimusta ei koskaan romuteta. Onhan se tavallaan EU:n säädösten vastainen, sehän on selvä. Mutta EU:ssa on paljon muitakin ihan yhtä hulluja sääntöjä, kuin tämä vapaan kilpailun periaate, joka todellakaan ei sovi urheiluun, mutta joka sinne on väkisin työnnetty.

Onneksi jalkapallossa UEFA on hereillä ja tekeillä on urheilua koskeva sopimus, joka tulee muuttamaan EU:n suhtautumista siten , että kiintiöt tulevat todennäköisesti jossain määrin laillisiksi. Urheilussa tärkeää on saada oman maan juniorit huipulle, ja se ei todellakaan onnistu, jos kentällä voi olla vaikka miten monta ulkkia.

Tämä asia on minusta niin selvä, ettei siitä tarvis käydä minkäänlaista kinaa. Koripallo on mokannut itsensä ja ajaa Suomalaisen koripallon niin alas, että nousu kestääkin kauan. Kuka haluaa mennä katsomaan, kun 10 tuntematonta ja alati vaihtuvaa jenkkiä pelaa keskenään? En ymmärrä.

 

[mixu]

Urheilussa tärkeää on saada oman maan juniorit huipulle, ja se ei todellakaan onnistu, jos kentällä voi olla vaikka miten monta ulkkia.

Tämä asia on minusta niin selvä, ettei siitä tarvis käydä minkäänlaista kinaa. Koripallo on mokannut itsensä ja ajaa Suomalaisen koripallon niin alas, että nousu kestääkin kauan. Kuka haluaa mennä katsomaan, kun 10 tuntematonta ja alati vaihtuvaa jenkkiä pelaa keskenään? En ymmärrä.

No tuskin ne jenkit koripalloa sen alemmaksi saa mitä se on viime vuosina ollut.Ainakin minulta on jäänyt menestys näkemättä.
Jos nytkin on tilanne että moni joukkue ei käytä edes koko kiintiötä niin vaikea uskoa että vapaa pelaajaliikenteestä tulisi ongelma.
Parhaat junnut tulevat aina saamaan peliaikaa ja itse näen paljon suurempana ongelmana junnujen suhteen sen että pelaajamääriä pienennettäisiin.

 

[phoney]

Tämä asia on minusta niin selvä, ettei siitä tarvis käydä minkäänlaista kinaa.

Laki työvoiman vapaasta liikkuvuudesta on niin selvä, että tästä ei tarttis käydä minkäänlaista kinaa.

Asiapuolella tässä ei ole tulkinnanvaraa. Ulkomaalaiskiintiö on laiton ja that´s it.

Kyllä siitä voidaan käydä keskustelua, mitä lisääntyvä ulkomaalaisten määrä tarkoittaa suomalaiselle jääkiekolle, mutta ei sillä mitään merkitystä lain tulkinnan kannalta ole.

Itse uskon, että suurempi ulkomaalaispelaajien määrä nostaa SM-liigan tasoa, joka heijastuu yleisömäärien kasvuna. Lisäksi suomalainen jääkiekkoilu kehittyy, kun maassa pelataan kovatasoista liigaa.