Ulkomaalaiskiintiö?

[snumi]

SM-liigaseuroilla näyttää olevan käytössä ulkomaalaiskiintiö (4kpl), vaikka EU-duunareilla on vapaa liikkuvuus?

Eli mihin lakiin tämä kiintiö perustuu, vai rikkooko se lakia ja jos ei niin miksi ei?

Onko kiintiön tarkoitus estää työntekijöiden vapaata liikkuvuutta EU-alueella? Jos on, niin mihin liikkuvuuden estämisen oikeus perustuu ja kuka siitä hyötyy?

Miten on mahdollista, että EU-pelaaja (esim tsekki) on "ulkomaalaisen" asemassa EU-sisämarkkinoilla, joilla kaikki EU-työntekijät ovat samassa asemassa?

Vai onko aiheeseen liittyen olemassa joku virallinen sopimus, joka sallii toisesta EU-maasta tulevan pelaajan syrjimisen?

EU:ssa ulkomaalaisena kohdellaan normaalisti henkilöä, joka ei ole EU-kansalainen. Eli siis jääkiekkoilija jonka kansalaisuus on esim USA/Kanada. Sen sijaan esim tsekki tai slovakki omaa samat oikeudet kuin kotimaan pelaaja.

 

[Tuzzi]

Tämähän kielto on ns. herrasmiessopimus eli siitä ei tietääkseni löydy mustaa valkoiselta. Siihen ovat sitoutuneet kaikki liigaseurat eli kukaan ei peluuta yli neljää ulkomaalaista. Periaatteessahan se rikkoo jotain EU-lakipykälää mutta minkäs teet. Jostakin nyt luin että esim. Kärpät olisi tämän nykyisen systeemin kannalla vaikka luulisi että rikkaat seurat olisivat sitä vastaan. Mielestäni jonkinlainen raja pitää olla ulkolaisten suhteen, miten sitä rajoittaa laillisesti sitä en tiedä.

 

[Repolainen]

SM-liigaseuroilla näyttää olevan käytössä ulkomaalaiskiintiö (4kpl), vaikka EU-duunareilla on vapaa liikkuvuus?

Eli mihin lakiin tämä kiintiö perustuu, vai rikkooko se lakia ja jos ei niin miksi ei?

Niin näyttää, mutta onko jotain virallisia päätöksiä tehty. EU ei voi pakottaa joukkuetta ottamaan pelaavaan kokoonpanoonsa tiettyä määrää ulkomaisia pelaajia.

Ongelmia voisi tulla jos joku peluuttaisi viittä ulkolaista ja muut seurat älähtäisivät kabineteissa. Tämä rikkuriseura voisi valittaa mahdollisista sakoistaan Brysseliin, mutta menettäisi maineensa muiden silmissä totaalisesti ja vaikeuksia voisi tulla esim. seuraavan kauden sarjaohjelman laatimisessa.

 

[snumi]

Ulkomaalaiset

Mielestäni jonkinlainen raja pitää olla ulkolaisten suhteen, miten sitä rajoittaa laillisesti sitä en tiedä.

Laki menee niin, että jos suomalainen ihminen menee töihin toiseen EU-maahan, häntä ei kohdella ulkomaalaisena vaan hänellä on samat oikeudet kuin paikallisellla asukilla.

Ja toisinpäin: jos ihminen tulee töihin Suomeen toisesta EU-maasta, hän on samassa asemassa kuin suomalainen.

Jääkiekkoseuroilla ei ole mitään oikeutta syrjiä ketään EU-kansalaista verrattuna Suomen kansalaisiin.

SM-liigan ulkomaalaissääntö ei voi koskea EU-kansalaisia.

Vai voiko? Kertokaa joku miksi Suomessa saisi lätkäjengi syrjiä toisesta EU-maasta tulevaa palkansaajaa? Siis esim rajaamalla asiaa niin, että "meillä on jo 4 tsekkiä, viides ei ole mahdollinen". Tuo on rikos.

 

[Cobol]

Vuorinen on kehitellyt ilmeisesti yhdessä juristin kanssa uuden tulkinnan asiasta. Nyt se kuuluu (Hiitelän tekemästä Vuorisen haastattelusta): "Se riittää, että me rajoitamme kokoonpanossa olevien määrää."

Toisin sanoen, SM-liiga ei rajoita mitenkään seuroja palkkaamasta vaikka 50 ulkomaalaista. Kentällä heistä saa olla samassa ottelussa kuitenkin korkeintaan neljä. Tässä haetaan eräänlaista kiertotietä laittomalle toiminnalle. Seuroja ei määrätä rajoittamaan työvoiman liikkumista enempää kuin voimassa olevat lait sallivat. Asia hoidetaan kokoonpanon kautta.

Yrittämättä edes leikkiä juristia olen varma, että SM-liigan tulevan johtaja Vuorisen tulkinta ei kestäisi esimerkiksi EU-tuomioistuimessa. On sitten kokonaan toinen asia, onko valittu menettely eduksi suomalaiselle jääkiekolle. Voi olla että on. Itse näkisin kuitenkin mielellään rajojen avautuvan tässäkin asiassa. Pelaahan esimerkiksi suomalaisia rajoittamaton määrä mm. Ruotsissa tai Yhdysvalloissa tai Kanadassa. Kukaan ei pysty näyttämään toteen, että tämä vapaus on vienyt Ruotsin, Yhdysvaltojen tai Kanadan menestystä alaspäin. Ruotsi on huipulla ja veti viime kaudella tuplat. Kanadan ja USA:n konttaaminen johtuu muista asioista kuin ulkomaalaispelaajista.

 

[snumi]

Kysyn vielä

Millä oikeudella rajoitetaan kokoonpanossa olevien EU-kansalaisten määrää?

Alleviivaan sitä, että EU-passin omaavilla KAIKILLA on yhtäläinen oikeus olla kokoonpanossa.

 

[Mane]

Onko laissa jotain perustetta siirtotakarajoille muuten? Meinaan vaan, että välieriin saisi halvalla hyviä pelaajia puolivälierissä pudonneista porukoista.

 

[Rocco]

Kertokaa joku miksi Suomessa saisi lätkäjengi syrjiä toisesta EU-maasta tulevaa palkansaajaa? Siis esim rajaamalla asiaa niin, että "meillä on jo 4 tsekkiä, viides ei ole mahdollinen". Tuo on rikos.

Millä oikeudella rajoitetaan kokoonpanossa olevien EU-kansalaisten määrää?

Alleviivaan sitä, että EU-passin omaavilla KAIKILLA on yhtäläinen oikeus olla kokoonpanossa.

On oikeus olla, mutta kun tästä ulkomaalaissäännöstä ei ole mitään virallista sopimusta missään liigan papereissa. Silloin ei myöskään rikota mitään lakeja. Ei kenenkään liigajohtajan ole pakko ottaa joukkueeseensa enempää ulkomaalaisia kuin neljä.

Jos tästä ulkomaalaiskiintiöstä olisi jotakin virallisia papereita jossakin, sitten se olisi laitonta. Mutta kun kaikki liigaseurat tekevät sen epävirallisesti ja kaikki sitä noudattavat, mitään rajoituksia tai lakeja ei rikota.

Kuten sanottu, liigajoukkueeseen ei ole mikään pakko ottaa ulkomaalaista työvoimaa.

 

[Cobol]

Mutta kun kaikki liigaseurat tekevät sen epävirallisesti ja kaikki sitä noudattavat, mitään rajoituksia tai lakeja ei rikota.

Tiedät varmasti itsekin kirjoittavasi roskaa. Ei paperien puuttuminen tee menettelyä sen paremmaksi lain ja lain tulkinnan edessä. Otetaan yksinkertainen esimerkki, niin ymmärrät: Vaasassa on 14 ravintolaa. Omistajat sopivat, että kukaan ei ota sisään kuin neljä maahanmuuttajaa tai mustalaista kerralla. Asiaa ei panna paperille. Sinun tulkintasi mukaan edellisellä toiminnalla ei rikottaisi lakia.

Mutta kuten nyt huomaat - toivottavasti - rikotaan kyllä. Missään ei kestäisi omistajien peruste, että eihän me pantu mitään paperille, sovittiin vain herrasmiesten kesken ettei mamuja yms oteta sisään.

 

[snumi]

Onko laissa jotain perustetta siirtotakarajoille muuten? Meinaan vaan, että välieriin saisi halvalla hyviä pelaajia puolivälierissä pudonneista porukoista.

Siirtorajat ovat käsittääkseni sopimuskysymys, eli sitä ei laki rajoita.

Sen sijaan laki erittäin selkeästi rajoittaa EU-kansalaisten asettamisen eriarvoiseen asemaan, mikä näyttää olevan SM-liigaseurojen julkisesti ja yleisesti suorittama rikos.

Kysyn vielä: onko olemassa jotain perustetta sille, että rikos ei ole harkittu ja suunniteltu, odotan vastausta esim jonkun SM-liigaseuran tai koko SM-liigan palkkaamalta lakimieheltä.

 

[Jani82]

Siirtorajat ovat käsittääkseni sopimuskysymys, eli sitä ei laki rajoita.

Sen sijaan laki erittäin selkeästi rajoittaa EU-kansalaisten asettamisen eriarvoiseen asemaan, mikä näyttää olevan SM-liigaseurojen julkisesti ja yleisesti suorittama rikos.

Miksi minkään seuran pitäisi ylipäätänsä palkata ulkomaalaisia jos tarvetta ei ole?
Nytkin monella seuralla on ulkomaalaiset olleet ihan jotain muuta tasoa kuin vahvistuksia ja ulkomaalaisten pitäisi olla vahvistuksia, joka kerta ei mitään rivimiehiä sillä niitä löytyy Suomestakin.

 

[Rocco]

Otetaan yksinkertainen esimerkki, niin ymmärrät: Vaasassa on 14 ravintolaa. Omistajat sopivat, että kukaan ei ota sisään kuin neljä maahanmuuttajaa tai mustalaista kerralla. Asiaa ei panna paperille. Sinun tulkintasi mukaan edellisellä toiminnalla ei rikottaisi lakia.

Mutta kuten nyt huomaat - toivottavasti - rikotaan kyllä. Missään ei kestäisi omistajien peruste, että eihän me pantu mitään paperille, sovittiin vain herrasmiesten kesken ettei mamuja yms oteta sisään.

On aivan eri asia ottaa ravintolaan asiakkaita sisään kuin valita heitä henkilökuntaan. Eihän mikään seura rajoita sitä kuinka monta maahanmuuttajaa päästetään katsomoon ottelua seuraamaan. Se olisi selkeä rikos se.

Mutta työnantajilla on oikeus valita oma henkilökuntansa senmukaan mikä parhaiten palvelee yritystä. Tässä tilanteessa seuralla on oikeus valita pelaajat sen mukaan miten se palvelee joukkuetta.

Jos mulla on yritys niin vaikka kuinka olisi EU-kansalainen hakemassa työpaikkaa niin ei mun ole sitä pakko ottaa. Aina löytyy syy miksi joku toinen on pätevämpi kuin toinen. Tätähän se jääkiekkokin on.

 

[AnaMasa]

Onko laissa jotain perustetta siirtotakarajoille muuten? Meinaan vaan, että välieriin saisi halvalla hyviä pelaajia puolivälierissä pudonneista porukoista.

Turhan riskialtista tehdä noin pitkiä sopimuksia. Paljon helpompaa ostaa ratkaisevan finaalin erätauolla vastustajan veska ja ykkösketju.

Managerithan voisivat lyödä hynttyyt yhteet ja perustaa varamiespalvelun. Sieltä voisi tilata pelaajia samoin ehdoin kuin ravintolatyöntekijöitä ruuhka-aikoina.

Vielä "normaalia" työelämää soveltaen. Mitä jos pelaajat laitettaisiin allekirjoittamaan kilpailukieltosopimus, eli pariin vuoteen työsuhteen päättymisen jälkeen ei olisi asiaa kilpailijan leiriin? Sehän olisi täysin laillista, ainakin nykykäytännön mukaan, eikä vielä kukkaan puhkeamattomilta olisi vaikea vaikaa saada nimeä alle.

Entä onko päiväraha-asiat kunnossa? Jokaisesta vieraspelistähän pitäisi irrota vähintään puolipäiväraha. Kärppiä vastaan tulisi hyvät kilometrikorvaukset. Esim. HIFK voisi hoitaa reissun viidellä Fiat Puntolla. 25 ukkoa merkkaisi verotukseen jotain 1600km per Kärppä-peli. Hillitön säästö!

Semmoista lakia ei maa päällään kanna, mitä ei joku herrasmiessopimus pitäisi pilkkanaan. Jos joku alkaisi vittuilemaan, niin ainahan kiintiön voi kääntää toisinpäin. Vaaditaankin, että jokaisessa joukkueessa on oltava vähintään 16 Suomen kansalaista. Ellei onnistu, niin vaaditaan, että vähintään 16 pelaajaan on osattava puhua virheetöntä suomea ja ymmärrettävä kaikkia murteita (esim. turvallisuussyistä). Kielitaitoa edellytettäisiin vaikka siksi, että SM-liigan virallinen kieli on suomi ja tuomarit kommunikoivat vain suomeksi. Kielitestissä olisi sitten kuullun ymmärtämistä tyyliin "Täst ku mä lämäse, ni se o iha saletist repus"- tyylisiä kiekkolauseita. Jos joku pääsee läpi, niin Juti pitää loppukokeen.

 

[snumi]

EI PIDÄ

"Miksi minkään seuran pitäisi ylipäätänsä palkata ulkomaalaisia jos tarvetta ei ole?"

Ei varmasti pidä. Palkata "ulkomaalaisia".

Sen sijaan pitää muistaa tämä: suomalainen joka menee töihin Ruotsiin, ei ole siellä "ulkomaalainen", koska suomalainen on EU-kansalainen.

Asian pitäisi toimia myös toisinpäin, EU-kansalainen, joka tulee Suomeen ei ole "ulkomaalainen". Meillä on nykyään EU-sisämarkkinat lähdettiin me sitten ulkomaille tai toisaalta jos joku tulee EU-maasta Suomeen.

 

[Cobol]

On aivan eri asia ottaa ravintolaan asiakkaita sisään kuin valita heitä henkilökuntaan. Mutta työnantajilla on oikeus valita oma henkilökuntansa senmukaan mikä parhaiten palvelee yritystä.

Mistä sä tuon keksit? Voit olla 100 % varma, että asia ei ole näin. Ei yksikään yritys voi estää esimerkiksi ruotsalaista hakijaa hakemasta ja tulla valituksi johonkin tehtävään, jos hänen pätevyytensä on kunnossa puhumattakaan, että hän on hakijoista paras. Jos yritys silti hänet blokkaa, työntekijä voi tehdä virallisen kantelun ja asia etenee sen jälkeen normaalina menettelyä eteenpäin. Tiedän asian aivan varmasti, koska olen kahdesti joutunut työnantajana vastaamaan ao. asiassa. Kummallakin kerran hylkäämisen syy oli muu kuin kansalaisuus, mutta eihän venäläiset sitä usko.

Tämä SM-liigan menettely on kiistatta laiton. Mutta onko se silti eduksi suomalaiselle kiekolle, se on myös mielenkiintoinen kysymys.

 

[Jani82]

"Miksi minkään seuran pitäisi ylipäätänsä palkata ulkomaalaisia jos tarvetta ei ole?"

Ei varmasti pidä. Palkata "ulkomaalaisia".

Sen sijaan pitää muistaa tämä: suomalainen joka menee töihin Ruotsiin, ei ole siellä "ulkomaalainen", koska suomalainen on EU-kansalainen.

Asian pitäisi toimia myös toisinpäin, EU-kansalainen, joka tulee Suomeen ei ole "ulkomaalainen". Meillä on nykyään EU-sisämarkkinat lähdettiin me sitten ulkomaille tai toisaalta jos joku tulee EU-maasta Suomeen.

Mitä väliä sillä on, että Suomessa halutaan ennemmin palkata suomalaisia pelaajia kun ei nähdä ulkomaalaisen tuovan lisäarvoa joukkueelle niin paljoa, että heitä kannattaa palkata enemmän kuin se neljä?
Ymmärtäisin tilanteen jos kaikki joukkueet onnistuisivat ulkomaalaisten palkkaamisessa niin hyvin, että jokainen ulkomaalainen pelaaja olisi vahvistus mutta niin ei todellakaan ole.
Siinä vaiheessa voidaan ruveta puhumaan "kiintiön" poistamisesta tällä hetkellä siihen ei ole mitään tarvetta, koska Suomesta löytyy vähintään samantason pelaajia.

Toisekseen yleisö haluaa nähdä kaukalossa "omia poikia", joten seurojen on myös ajateltava tätä puolta.

 

[Rocco]

Mistä sä tuon keksit? Voit olla 100 % varma, että asia ei ole näin. Ei yksikään yritys voi estää esimerkiksi ruotsalaista hakijaa hakemasta ja tulla valituksi johonkin tehtävään, jos hänen pätevyytensä on kunnossa puhumattakaan, että hän on hakijoista paras. Jos yritys silti hänet blokkaa, työntekijä voi tehdä virallisen kantelun ja asia etenee sen jälkeen normaalia menettelyä eteenpäin. Tiedän asian aivan varmasti, koska olen kahdesti joutunut vastaamaan ao. asiassa. Kummallakin kerran hylkäämisen syy oli muu kuin kansalaisuus, mutta eihän venäläiset sitä usko.

Tässä se juuri onkin. Tiedän että työntekijöitä ei saa sorsia kansalaisuuden perusteella, mutta aina löytyy syitä millä jonkun voi ohittaa. Aina. Eritoten urheilussa.

Voidaan sanoa että pelaajan palkkapyyntö oli liikaa ja siksi emme ottaneet häntä.
Voidaan sanoa että hänen luistelutaito ei ollut sopiva ja siksi emme ottaneet häntä.
Voidaan sanoa että hän ei ollutkaan maalintekijä jota haimme.
Voidaan sanoa että hän ei ollutkaan pelintekijä jota kaipasimme.

Ei mikään laki voi sanoa että jääkiekkojoukkueeseen on pakko ottaa pelaaja vaikka Ruotsista koska hän on pätevämpi kuin suomalainen pelaaja, vaikka ruotsalaisen tilastot olisi paremmat tms.

Miten joku laki voi sanoa että "olette sorsineet ruotsalaista pelaajaa vaikka hän tekikin viime kaudella 10 maalia enemmän kuin suomalainen, jonka otitte." Aina voi sanoa että "haettiin pelaajaa tähän rooliin ja hän oli sellainen pelaaja joka siihen ei sopinut." Miten voidaan määritellä laissa kuka on parempi pelaaja joukkueeseen missäkin tilanteessa? Aivan, ei mitenkään.

 

[Cobol]

Tässä se juuri onkin. Tiedän että työntekijöitä ei saa sorsia kansalaisuuden perusteella, mutta aina löytyy syitä millä jonkun voi ohittaa. Aina.

Joo, Jatkoajassa ja jossain muualla, ehkä.

Mutta sitten kun mennään tutkintaan, ei enää löydykään kestäviä syitä siihen, että liigajoukkueissa pelaa kaudesta toiseen neljä ulkkaria kentällä. Samalla tavalla tulee mm. tuomiot sisäpiirikaupoista pörssissä. Eihän kukaan pysty osoittamaan, että teit sen varmasti (ellei tapahtumaa ole nauhalla, eikä niitä ole koskaan). Mutta aihetodisteet riittävät. Ja SM-liigan tapauksessa niitä ei olisi edes vaikea kerätä kun Vuorinenkin sanoo asian haastattelussa :)

No joo. Alanpa valmistautumaan yön matsiin. Pian se alkaa. NYR-NJD.

 

[snumi]

Ongelma

Suurin ongelma lienee se, että EU-pelaajien syrjintä tunnustetaan avoimesti.

Sanomalehdissäkin lukee, että on "ulkomaalaiskiintiö" 4 pelaajaa.

Se on siis monen seuran tahosta TUNNUSTETTU.

Silti se on TÄYSIN LAITONTA.

Kertauksen vuoksi: EU-kansalaisten pelaamista SM-liigassa EI VOI laillisesti rajoittaa.

Vai voiko? Kertokaa joku laki, että EU-kansalaiset voidaan laskea "ulkomaalaiskiintiöön". Suomalaisia EI lasketa EU-maissa (esim Ruotsissa) ulkomaalaiskiintiöön, miksi asia ei toimi toisinpäin?

 

[snumi]

Höh?

Kenenkään ei ole pakko ottaa joukkueeseensa yhtään ulkomaalaista ellei halua. Edelleen asia on näin.

Onko jollain mahdollisuus ottaa 5 EU kansalaista pelaavaan kokoonpanoon?

Etkä ymmärrä? Meneekö täysin yli ymmärryksen?

Tavaan vielä: seurat rajaavat että saa olla vain 4 "ulkomaalaista" ja laskevat EU-kansalaiset "ulkomaaalaisiksi", vaikka näillä on samat oikeudet kuin kotimaisilla. Kun suomalainen menee EU-maahan, hän on "kotimainen". Meneekö sinulle jakeluun?

 

[Rocco]

Onko jollain mahdollisuus ottaa 5 EU kansalaista pelaavaan kokoonpanoon?

Etkä ymmärrä? Meneekö täysin yli ymmärryksen?

Tavaan vielä: seurat rajaavat että saa olla vain 4 "ulkomaalaista" ja laskevat EU-kansalaiset "ulkomaaalaisiksi", vaikka näillä on samat oikeudet kuin kotimaisilla. Kun suomalainen menee EU-maahan, hän on "kotimainen". Meneekö sinulle jakeluun?

Meneekö sulle jakeluun mitään mitä täällä on aiemmin puhuttu?

Tajuan aivan hyvin mitä ajat takaa, mutta sinä et tunnu tajuavan.

Ja kyllä, kuka tahansa seurajohtaja saa ottaa joukkueeseensa ihan vapaasti vaikka 50 ruotsalaista pelaajaa jos haluaa. Ja vaikka peluuttaa heitä kaikkia koko kauden ajan. Eikä tästä kukaan voisi valittaa koska laki sallii sen aivan selkeästi.

On ihan sama onko pelaaja ulkomaalainen vai "ulkomaalainen". Mitään virallista dokumenttia ei ole mitään kiintiöstä mikä rajoittaisi ulkomaalaisten tai "ulkomaalaisten" pelaajien käyttöä. Seurajohtajat ovat päättäneet keskenään jossakin saunaillassa kättä päälle-puheella että ei käytetä enempää kuin neljää ulkomaalaista tai, "ulkomaalaista" että ymmärrät sinäkin. Kuten sanoin jo yllä niin urheilussa voidaan pelaajia jättää ottamatta miljoonalla eri syyllä, ja valita suomalainen miljoonalla yhtä hyvällä syyllä.

Seurajohtajat Liigassa ilmeisesti sitä varten pitävät tällaista epävirallista kiintiötä, koska haluavat ettei rahaseurat osta itselleen mestaruuksia hankkimalla tähtipelaajia isoilla summilla ulkomailta, ja pitääkseen kotimaisen pelaajatuotannon mahdollisimman hyvin kotimaassa.

 

[AnaMasa]

Onko jollain mahdollisuus ottaa 5 EU kansalaista pelaavaan kokoonpanoon?

Mikä tahansa liigaseura voi teoriassa koska tahansa ilmoittaa 5 EU kansalaista pelaavaan kokoonpanoon. Mikään paperi ei mokomaa estä, mutta kuitenkaan kukaan ei sitä tee. Viimeksi HIFK taisi istuttaa terveitä pelaajia katsomossa tästä syystä. Samantapainen kirjoittamaton ja jopa puhumaton sopimus estää ystäviäsi laittamasta muijaasi, vaikka mikään paperi ei heitä estä.

 

[mixu]

En tiedä sitten kuinka epävirallinen tämä ns "herrasmiessopimus" sitten on jos Vuorinenkin sen mainitsee noin selvästi.
Ei tätä tarvitse edes kenekään viranomaisen mitenkään näyttää toteen kun se kerran joka paikassa myönnetään.

 

[Luu2]

En näe EU-lain puitteissakaan mitään ongelmaa nykyisessä herrasmiessopimuksessa. Otetaan esimerkki:

1. KalPa palkkaa nykyisten (Sonnenberg, Kurka, Davidson ja Hansson) lisäksi 2 uutta ulkomaalaista, kun parille pakille on Arto Sirviön ja Pekka Virran mielestä tarvetta.
2. Kaikille kuudelle maksetaan palkkaa - neljä kerrallaan pelaa.

Kysymys kuuluu: mitä lakia tässä rikotaan, jos jokainen seura voi palkata rajattoman määrän pelaajia? Paino tässä on siis sanalla PALKATA. Jos ei-suomalainen EU-pelaaja ei saa peliaikaa, niin eivät sitä saa kaikki liigajoukkueessa mukana olevat junioritkaan. Palkkaa kuitenkin kaikille maksetaan. Mikä tässä on siis ongelma?

 

[wilco]

Millä oikeudella rajoitetaan kokoonpanossa olevien EU-kansalaisten määrää?

Alleviivaan sitä, että EU-passin omaavilla KAIKILLA on yhtäläinen oikeus olla kokoonpanossa.

Jes. Lähdenpä tästä vaatimaan paikkaani Jokereiden pelaavaan kokoonpanoon.

Että silleen...