UL: Liigavalmentajat suljetun sarjan kannalla

[Tenkanen]

SM-liigalla ei ole kuin yksi mahdollinen tie: ylöspäin. Se on sitten kiekkopomojen asia haluavatko he parantaa tuotettaan ja saada katsojat takaisin halleihin, mutta ellei muutoksia tule niin ainakin minä pysyn poissa.

Tähän tilanteeseen löytyisi pari HYVIN helppoa lääkettä, ja se on aivan sama kenen hiekkalaatikolla kukakin mellastaa ja ovatko maalaiset kateellisia Hjallikselle vai päinvastoin, ellei muutoksia tule niin alamäki jatkuu.

-Karsintajärjestelmä takaisin heti. Mitä ne liigaseurat pelkäävät? Urputtavat että tasoero on liian suuri jotta esim. Jukurit voisi nousta. Jos divariseurat kerran ovat niin paskoja, niin mitä Lahdessa, Lappeenrannassa, Porissa ja Jyväskylässä pelätään? Käsittämätöntä linjattomuutta ja vellihousuasennetta.
"Ovat liian huonoja, mutta ei me uskalleta pelata niitä vastaan"

-Liigasta 12-joukkueinen sarja. Missään palloilukulttuuria omaavassa maassa ei varmaan olisi keksitty laittaa pariton määrä joukkueita sarjaan.

-Naurettavat väli- ja paikallissarjat pois. Jokerit-IFK:kin on nykyään kun lehmän pieru.

-Play-offs-järjestelmään edes JOTAIN järkeä. Nythän pleijareissa on puolet joukkueista häviäviä joukkueita.

 

[hihhu]

Viestin lähetti bozik
Mitä pahaa muuten siinä on, että Harkimon (ja Kummolan + monen muun) mielipide asiaan on muuttunut. Mä käsitän tämän niin, että tehtiin päätös sulkea liiga ja tämä päätös osoittautui huonoksi. Tehtiin siis virhe, joka nyt halutaan korjata. Mikä tässä on väärin ?

Eikös se ole jo muutaman kerran tullut Jatkoajassakin esille, että kiekkopiireissä virheitä ei todellakaan saa myöntää ja jos myöntääkin, niin ei ainakaan korjata. Uskottavuushan siinä menee, jos joku liigajehu myöntää joskus virheen tehneensä. Ehdotankin, että Harkmo (ja Kummola + moni muu) poistetaan välittömästi niitten henkilöitten joukosta, joilla on vähäisintäkään päätäntävaltaa liigan asioissa.
</kieli poskessa>

Sinällään liigassahan on tunnuttu viimeaikoina herättävän kauhean moniin ikäviin realiteetteihin, muutoksia ollaan meinaan kyllä tehty ja tekemässä aika kovalla vauhdilla. Joten siinä mielessä en nyt ihan kauheasti kiviä tässä vaiheessa heittelisi, jotain ainakin yritetään tehdä. Se on jo positiivista...

 

[SergeiK]

Viestin lähetti Tenkanen
Mitä ne liigaseurat pelkäävät? Urputtavat että tasoero on liian suuri jotta esim. Jukurit voisi nousta. Jos divariseurat kerran ovat niin paskoja, niin mitä Lahdessa, Lappeenrannassa, Porissa ja Jyväskylässä pelätään? Käsittämätöntä linjattomuutta ja vellihousuasennetta

Missä vaiheessa Jyväskylästä ollaan sanottu, että tasoero olisi liian suuri ja divariseurat paskoja? Alatalo äänesti tuossa Urheilulehden kyselyssä tyhjää sanoen, että molemmilla (suljettu vs. avoin sarja) on omat hyvät ja huonot puolensa. Onko se vellihousuisuutta tai linjattomuutta?

Mistä sinä sen Jyväskylän tähän repäisit? Tässä ketjussa ainoa JYPin kannattajan kommentti on karsintojen palauttamisen puolesta ja Alatalokaan ei tyrmää karsintojen palauttamista, vaikkei olekaan päätään asialla liiemmin vaivannut.

- En ole edes ajatellut suljetun liigan vaikuttavan valmentamiseen. Urheilullisuuden kannalta olisi hyvä jos olisi mahdollisuus nousta tai tippua, mutta en tosiaan ole ajatellutkaan asiaa valmentajan kannalta. Tässä työssä pitää tiedostaa ne riskit ja odotukset jotka tässä hommassa vaaditaan, valmentajan paineita suljettu liiga ei vähennä.

Lainaus Jatkoajan ikivanhasta jutusta, joka löytyy täältä. Oli muuten aikamonen "vanhempia kolumneja" painamisen takana...

 

[Kampeaja]

Pistänpä tänne kommenttini toisesta ketjusta, tämä on ehkä enemmän paikallaan täällä:

"Minä näkisin yhtenä suurena syynä liigan tylsistymiseen sen sulkemisen. Ensinnäkin näin menetetään se piristysruiske, mikä uusi joukkue uusine innokkaine kannattajineen aina väkisinkin on muutaman vuoden ajan. Toiseksi, liigan sulkeminen johtaa juuri tähän peränpitäjäjoukkueiden kuppaamiseen siirtorajan lähellä.

Tietysti avaamisen vastustajat voivat puhua sen aiheuttamista taloudellisista vaaratekijöistä. Mutta näitä voisi korjata parilla tavalla:

1. Nousun divarista pitäisi olla järkevässä määrin mahdollista, jolloin divariin putoaminen ei automaattisesti johda vuosikymmenen korpivaellukseen. Esimerkiksi 12 joukkueen liiga, jonka kolme huonointa pelaavat divarin kolmen parhaan kanssa kaksinkertaisen sarjan, jonka kolme parasta jatkavat liigassa tms.

2. Toivottavasti tämä on mahdollista Suomen lainsäädännön puitteissa: yksinkertaisesti sm-liiga tekisi kaikkien liiga- ja divariseurojen kanssa pitävän sopimuksen (rikkominen johtaisi armotta tiputtamiseen kakkosdivisioonaan), jossa määriteltäisiin pelaajabudjetin yläraja. Esimerkiksi 40% edellisen vuoden todellisista tuloista (nousijajoukkueet saisivat ensimmäisen liigavuotensa aikana ylittää tämän, esimerkiksi ne saisivat oikeduden käyttää 80% edellisvuoden tuloistaan palkkoihin ensimmäisellä liigakaudellaan)."

Tämän lisäksi minusta tulisi aivan ehdottomasti lopettaa kahvaus, kyllä pelin tason jatkuva putoaminen on eittämätön tosiasia, roikutaan ja revitään aina vaan enemmän.

Minusta on vain hienoa, jos liigajohtajissa olisi miestä muuttaa mielensä tosiasioiden vaikutuksesta, ja tehdä tarvittavat muutokset. Arvostukseni Harkimoa kohtaan nousi tänään usealla pykälällä.

 

[BitterX]

SM-liiga on osakeyhtiö, jonka omistaa sen 13 seuraa. Osakeyhtiön velvollisuus on pyrkiä maksimoimaan osakkeenomistajien voitot. Jos SM-liiga asettaisi omistajayhtiöilleen riskin pudota kokonaan eri organisaation hallinnoimaan sarjaan - jossa voiton tekeminen olisi vielä paljon vaikeampaa, se ei luonnollisestikaan noudattaisi em. velvollisuutta. Juuri tästä syystä karsintojen palauttaminen ei ole mahdollista. Haluttiin sitä tai ei.

Mikäli Liiga ja Mestis perustaisivat yhteisen osakeyhtiön esimerkiksi Englannin jalkapalloliigan malliin, olisi karsintojen (tai suoran putomaisen / nousemisen) palauttaminen teoriassa mahdollista. Käytännössä kuitenkaan ei - sen estää Suomen urheilumarkkinoiden äärimmäisen rajallinen koko. Urheiluliiketoiminnan voitollinen pyörittäminen ei kahdella sarjatasolla ole Suomessa missään lajissa mahdollista. Hädin tuskin edes yhdellä.

Taannoin "urheilullisin perustein" tapahtunut sarjaportaiden välinen nouseminen / putoaminen oli mahdollista, koska SM-liiga ja divariseurojen toimintamalli oli hyvin saman tapainen. Nyt SM-liiga on muuttunut, osin keinotekoisestikin, liiketoiminnaksi, kun taas Mestiksen toiminta on säilynyt perinteisenä urheiluseurojen välisenä kilpailutoimintana ilman taloudellisia intressejä.

En vieläkään ota kantaa siihen, oliko taannoinen yhtiöittäminen (SM-liigan ja liigaseurojen) oikea ratkaisu. Näin on kuitenkin tehty ja sen mukaan on vain elettävä.

 

[Juhaht]

Viestin lähetti BitterX
SM-liiga on osakeyhtiö, jonka omistaa sen 13 seuraa. Osakeyhtiön velvollisuus on pyrkiä maksimoimaan osakkeenomistajien voitot. Jos SM-liiga asettaisi omistajayhtiöilleen riskin pudota kokonaan eri organisaation hallinnoimaan sarjaan - jossa voiton tekeminen olisi vielä paljon vaikeampaa, se ei luonnollisestikaan noudattaisi em. velvollisuutta. Juuri tästä syystä karsintojen palauttaminen ei ole mahdollista. Haluttiin sitä tai ei.

Voidaanhan tippuneen jengin osuus ostaa ulos. Se ei välttämättä rahallisesti ole kovinkaan merkittävä panostus liigalle. Kuuluuko liigan ainoa RY muuten OY:n omistaviin seuroihin?

Liiga auki, ehdottomasti. The sooner the better.

 

[SergeiK]

Oy --> Ry?

Liittyen tuohon BitterX:n kieltämättä aika mielenkiintoiseen näkemykseen, niin onko mahdollista muuttaa osakeyhtiö takaisin ry-pohjaiseksi yhdistykseksi? Urheilullisuuden kannalta on ensiarvioisen tärkeää, että kaikkien liigapaikasta kisaavien pitää olla osakeyhtiöitä tai sitten kaikkien pitää olla ry:itä.

Jos pari taustavaikuttajaa on tosiaan alkanut painottaa urheilullisuutta talouden sijasta, niin seuraava askel ennen liigakarsintoja pitäisi olla kiekkoseurojen systemaattinen muuntautuminen takaisin talkoohengellä toimiviksi rekisteröityneiksi yhdistyksi. Itse näen tuon helpompana kuin esim. Hyvinkään Ahmojen muuntautumisen osakeyhtiöksi.

Nykyinen pj Timo Rajala tosin jauhoi tämän päivän haastattelussaan vain virttä kylmästä markkinataloudesta ja seurojen varainhoidosta.

 

[laituri]

Ehdottomasti liiga auki. Silloin on ihan sama kuka on karsijan paikalla eli pelillisesti on pärjättävä, jos liigassa meinaa pelata. Samalla Mestis saisi uutta tuulta kärkipään kamppailuihin. Liigaan 10-12 joukkuetta ja kaksi viimeistä karsii Mestiksen kahden parhaan kanssa. Tällöin olisi ainakin urheilullisuus kunnossa. Samoin mikäli liiga joukkue putoaa sarjaa alemmaksi on myös nousu mahdollista mikäli rahkeet riittää (esim. Kärpät muutama vuosi sitten).

Samalla tippuisi Mestiksestä ne huonoimmat Suomi-sarjaan.

Tällä systeemillä taloudellisiin vaikeuksiin kiekkoseuroissa olisi varauduttava ja totuttava, mutta olisi tilanne ainakin kaikille sama.

 

[BitterX]

Viestin lähetti Juhaht
Voidaanhan tippuneen jengin osuus ostaa ulos. Se ei välttämättä rahallisesti ole kovinkaan merkittävä panostus liigalle. Kuuluuko liigan ainoa RY muuten OY:n omistaviin seuroihin?

Liiga auki, ehdottomasti. The sooner the better.

HPK kuuluu myös SM-liiga Oy:n omistajiin.

***

Tuo pudonneen seuran ulos ostaminen olisi varmasti mahdollista, kunhan se mainitaan yhtiöjärjestyksessä. Liigasta pudottaminen kuitenkin sotisi liiketoiminnan tärkeintä periaatteita vastaan: osakeyhtiön on kaikkien laillisten keinojen puitteissa pyrittävä maksimoimaan osakkeenomistajien voitot.

Jos Liiga asettaisi omistajansa putoamisvaaraan, toimisiko se silloin yllä mainitun periaatteen mukaisesti. Ei varmasti.

Jos liiketoiminnan kestävä pyörittäminen olisi alemmallakin sarjatasolla mahdollista, tilanne olisi toinen. Nyt tilanne on kuitenkin tämä.

 

[Tenkanen]

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Missä vaiheessa Jyväskylästä ollaan sanottu, että tasoero olisi liian suuri ja divariseurat paskoja? Alatalo äänesti tuossa Urheilulehden kyselyssä tyhjää sanoen, että molemmilla (suljettu vs. avoin sarja) on omat hyvät ja huonot puolensa. Onko se vellihousuisuutta tai linjattomuutta?

Mistä sinä sen Jyväskylän tähän repäisit?

Tästä minä ne potentiaaliset tulevien vuosien karsijaporukat, sisältäen Jyväskylän repäisin:

JYP 46 -23 42
---------------------------
Ässät 46 -40 40
SaiPa 47 -46 32
Pelicans 46 -89 23

 

[BitterX]

Re: Oy --> Ry?

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Liittyen tuohon BitterX:n kieltämättä aika mielenkiintoiseen näkemykseen, niin onko mahdollista muuttaa osakeyhtiö takaisin ry-pohjaiseksi yhdistykseksi? Urheilullisuuden kannalta on ensiarvioisen tärkeää, että kaikkien liigapaikasta kisaavien pitää olla osakeyhtiöitä tai sitten kaikkien pitää olla ry:itä.

Jos pari taustavaikuttajaa on tosiaan alkanut painottaa urheilullisuutta talouden sijasta, niin seuraava askel ennen liigakarsintoja pitäisi olla kiekkoseurojen systemaattinen muuntautuminen takaisin talkoohengellä toimiviksi rekisteröityneiksi yhdistyksi. Itse näen tuon helpompana kuin esim. Hyvinkään Ahmojen muuntautumisen osakeyhtiöksi.

Nykyinen pj Timo Rajala tosin jauhoi tämän päivän haastattelussaan vain virttä kylmästä markkinataloudesta ja seurojen varainhoidosta.

Mielenkiintoinen näkemys tuokin.

Varmasti tämäkin olisi teknisesti mahdollista. Käytännössä tilanne olisi varmasti toinen. En usko, että Liigan sidosryhmät pitäisivät siitä, että homma muutettaisiin karkeasti sanottuna takaisin talkootoiminnaksi.

Itse olen sitä mieltä, että usean liigaseuran yhtiöittämiselle ei perusteita ollut. Liiga puolestaan sortui keinotekoiseen kaupallistamiseen antaessaan tämän paljon jatkoaikalaisiakin puhuttaneen "yhtiöittämissuosituksen" seuroille.

 

[strapat]

Kuten Hjallis sanoi tuossa tekstissä, että kaikille seuroille annettiin mahdollisuus laittaa talous kuntoon suljetun sarjan aikana, mutta seurat ei jostain kumman syystä tehnyt näin. Hjallis antoi hyvän esimerkin:
esim.Saipa ja Pelicans hankkii kauden alussa kovanluokan/kalliita vahvistuksia joilla ei mennä kuitenkaan pitkälle ja se varmasti tiedetään monessa seurassa. Sitten tammikuussa myydään kaikki pois => onko järkee vai ei? Siis aivan järjetöntä touhua!!
Eikö seuroilla ois järkevintä hankkia joku pitkäaikaisempi nuori runko joista ruvetaan tekeen menestyvää joukkuetta kun on/oli mahdollisuus suljetun sarjan alkaessa, tästä yks hyvä esimerkki Jyp.

Moni Mestis seura on laittanu taloutta kuntoon ja luonut hyvät pohjat menestyä suljetun sarjan aikana. Siellä jotkut seurat osas käyttää tilanteen hyväksi, toisinku eräät...

Mestis seuroilla kuitenkin pitäis olla mahdollisuus päättää itse haluaako seura SM-Liigaan vai ei jos ja kun sarja avataan. Esim. Jukureiden johto tais mainita että niillä ei ole kovin kova halu vielä mennä Liigaan koska seura varmasti tulee muutaman vuoden sisällä varmasti alas sieltä.

Ainut asia mikä on varmaa: Jotain pitäs tehdä! :)
Mutta jos Rajala hokee tuota koko ajan eikä tee asialle mitään niin ens vuonna ollaan vielä pahemmassa tilanteessa.

 

[Jeff]

Mitä pahaa muuten siinä on, että Harkimon (ja Kummolan + monen muun) mielipide asiaan on muuttunut. Mä käsitän tämän niin, että tehtiin päätös sulkea liiga ja tämä päätös osoittautui huonoksi. Tehtiin siis virhe, joka nyt halutaan korjata. Mikä tässä on väärin ?

Ei mitään. Juuri näin sen pitää ollakin.

Mutta onko liigan ongelma juuri tämä suljettu sarja? Mitä jos liiga avataan ja Pelicans vaikka tippuu metikseen ensi kauden jälkeen? Se on lahtelaiselle kiekkoilulle lopullinen niitti ja Pelicansin tarun loppu. Yleisön mielenkiinnon rippeetkin katoavat ja lahdessa on väistämättä edessä vuosien korpivaellus. Sama juttu Saipan kohdalla. Uhka tästä myös Ässien ja Jypin päällä ennemmin tai myöhemmin. Toimintaa ei saada missään vaiheessa terveelle pohjalle mikäli sahataan edestakaisin mestiksen ja liigan väliä. Nämä ovat selkeitä miinuspuolia.

Plussaa taas on tuo kaikkien tsempaaminen loppuun saakka ja pelaajaruletin loppuminen. Näitä luovuttajia ei voi enää olla liigassa vaan kaikki yrittävät loppuun saakka. Plussaa on myös se, että Kupopio tekisi luultavasti pikaisen paluun liigaan ja totuuden nimissä täytyy sanoa, että se myös kuuluu sinne.

Muita mahdollisia liigapaikkakuntia on Vaasa ja ..... no siinäpä ne. Liigassa ei tule koskaan pärjäämään nämä pienet paikkakunnat jonkin superpesiksen tyyliin. Ei voi kuvitellakaan, että joku Pattijoen tai Koskenkorvan kokoinen paikakkunta olisi joskus ennakkosuosikin asemassa jääkiekon sm-liigassa, kuten pesäpallon pääsarjassa taitaa olla. Liigan sulkemisen aikaan tuo talousalueiden ajattelu oli erittäin järkevää. Liiga joukkueelle pitää löytyä tarpeeksi suuri talousalue menestyäkseen. Ei pidä luitenkaan unohtaa sitä, että kyseessä ovat osakeyhtiöt eiväktä mitkään pienet yhdistykset. Tämä on businesta eikä mitään harrastetoimintaa. Jos seura menee nurin se tarkoittaa konkurssia, työpaikkojen menetystä eikä mitään harrastuksen loppumista.

Toki nykyliigastakin löytyy mustalammas. Nimittäin Lukko. Rauma on käsittääkseni n. 30 000asukkaan kaupunkin ja Turku on n. 50km päässä ja Pori n. 100km päässä jos oikein muistan. Talousalue Lukolle on siis tasan Rauma eikä paljon mitään muuta. Miten ihmeessä lukko pärjää noin hyvin? Miksi Lukko ei ole samassa tilanteessa Pelicansin tai Saipan kanssa? Mistä siellä saadaan rahat? Mistä siellä saadaan kannattajat? Lukko on tässä mielessä todella mielenkiintoinen tapaus. Miksi Lukko ei konttaa? Onko Lukolla niin vahva Raumalaisen teollisuuden tuki, että se pärjää? Vai onko puljun johdossa niin taitavia ja osaavia henkilöitä, että lukko pärjää? Lukko on mysteeri. :-)

Mutta kuten EHKÄ tästä viestistä käy ilmi, niin sekä suljetulla liigalla, että avoimella liigalla on omat hyvät ja huonot puolensa.

 

[Tykki]

Viestin lähetti Jeff
Toki nykyliigastakin löytyy mustalammas. Nimittäin Lukko. Rauma on käsittääkseni n. 30 000asukkaan kaupunkin ja Turku on n. 50km päässä ja Pori n. 100km päässä jos oikein muistan. Talousalue Lukolle on siis tasan Rauma eikä paljon mitään muuta. Miten ihmeessä lukko pärjää noin hyvin? Miksi Lukko ei ole samassa tilanteessa Pelicansin tai Saipan kanssa? Mistä siellä saadaan rahat? Mistä siellä saadaan kannattajat? Lukko on tässä mielessä todella mielenkiintoinen tapaus. Miksi Lukko ei konttaa? Onko Lukolla niin vahva Raumalaisen teollisuuden tuki, että se pärjää? Vai onko puljun johdossa niin taitavia ja osaavia henkilöitä, että lukko pärjää? Lukko on mysteeri. :-)

Tällä porukalla lienee merkkittävä vaikutus esitettyyn asiantilaan... Sinällään hienoa toimintaa.

 

[Ramchester]

Viestin lähetti BitterX
SM-liiga on osakeyhtiö, jonka omistaa sen 13 seuraa.

Tulipa tämä tieto melkoisena yllätyksenä...

Eipä tuo omistuspohja nyt kuitenkaan ole mikään este liigan aukaisemiseen - enemmistön äänillä kun nyt voidaan tehdään mitä tahansa. Nousijalle voidaan antaa suunnattu osakeanti ja SM-liigan osakkeenomistaja voi hakea vauhtia Mestiksestä, mikäli sinne putoaa. Eihän kaikki Nokian osakkeenomistajatkaan ole Nokialla töissä.

Käytännön esimerkkinä otetaan nyt vaikka Pelicansien putoaminen mestikseen ja Kalpan nousu SM-liigaan. SM-liigaan nousun ehdoksi asetettaisiin tietty osakkeen hinta joka Kalpan olisi lunastettava päästäkseen liigaan. Mikäli Kalpa pystyisi sen maksamaan, Kalpa nousisi liigaan ja omistaisi 1/14 osan liigan osakkeista. Pelicans taas tippuisi Mestikseen, mutta saisi edelleen osinkonsa omistamistaan osakkeista ja takaisin liigaan paluuseen riittäisi pelkästään pelilliset suoritukset, koska omistaisi jo osakkeensa.

No, luultavasti tulemme näkemään ensin Kalpan nostamisen Sm-liigaan 14:sta joukkueeksi, mikäli se onnistuu maksamaan SM-liigan pyytämän summan osakkuudesta...

 

[Wille]

Viestin lähetti Kampeaja
Tietysti avaamisen vastustajat voivat puhua sen aiheuttamista taloudellisista vaaratekijöistä. Mutta näitä voisi korjata parilla tavalla:

1. Nousun divarista pitäisi olla järkevässä määrin mahdollista, jolloin divariin putoaminen ei automaattisesti johda vuosikymmenen korpivaellukseen. Esimerkiksi 12 joukkueen liiga, jonka kolme huonointa pelaavat divarin kolmen parhaan kanssa kaksinkertaisen sarjan, jonka kolme parasta jatkavat liigassa tms.

Juuri näin. Kun kolme viimeistä joutuu karsimaan, ei "kukaan" voi olla varma sarjapaikastaan ja joutuu olemaan tosissaan loppuun asti.

 

[BitterX]

Viestin lähetti Ohmi
Tulipa tämä tieto melkoisena yllätyksenä...

Eipä tuo omistuspohja nyt kuitenkaan ole mikään este liigan aukaisemiseen - enemmistön äänillä kun nyt voidaan tehdään mitä tahansa. Nousijalle voidaan antaa suunnattu osakeanti ja SM-liigan osakkeenomistaja voi hakea vauhtia Mestiksestä, mikäli sinne putoaa. Eihän kaikki Nokian osakkeenomistajatkaan ole Nokialla töissä.

Reaalisen enemmistön äänillä voidaan tehdä melkein mitä vaan, mutta esim. yhtiöjärjestyksen muuttamiseen tarvitaan 2/3:n määräenemmistö. Äkkiseltään laskettuna siis kahdeksan seuraa tarvittaisiin...

Omistuspohjaa en pidä kuitenkaan minäkään esteenä liigan aukaisemiselle. Takerrun vaan edelleen siihen, että aukaiseminen aiheuttaisi suuren taloudellisen riskin SM-liiga oy:n omistajille, jolloin Liiga rikkoisi osakeyhtiötoiminnan ydinperiaatetta. Vaikka seurat tuohon suostuisivatkin, ei SM-liiga voisi mielestäni sen jälkeen perustellusti toimia osakeyhtiönä.

Eikö tuo Nokia -vertaus ole kuitenkin kohtuullisen kaukaa haettu?

 

[tant gredulin]

Nokia-vertaukset voidaan varmaankin jättää sikseen, sillä tämä meidän osakeyhtiömme, Liiga, toimii muutenkin vähän ’sinne päin’. Onko urheilubisnes niin nuori, ettei sitä koske muun liiketoiminnan jo hyväksi havaitut säännöt?

Meistä ei kovin moni tunnustaudu vastuuttomaksi kuluttajaksi sillä tavoin, että ostaisi sian säkissä. Ikävä kyllä jääkiekkojoukkueen kannattajille ja/tai yhteistyökumppaneille se sika myydään, monesti melkein vuotta ennen kuin lopullinen tuote on näkyvissä ja säkki avataan. Liian usein siellä on käymistilassa oleva ruho herkkupekonin sijaan.

Joka kiekkovaikuttajan suusta kuuluu tänä päivänä myös ’pelaajakaupankäynti on normaalia toimintaa kaikkialla maailmassa’. Ihan varmasti onkin. Tälle alalle on vain ikäväksemme vakiintunut kaikkea muuta business-etiikkaa hylkivä, ihan ikioma jääkiekkobusiness-etiikka, jonka yhtenä tunnusmerkkinä on valehtelemisen hyväksyminen osana kilpailua. Olemme melkein kaikki sillä tavalla aivopestyjä, että kun luemme jostakin ’näillä mennään’ –kommentin, tiedämme jo ettei se pidä paikkaansa.

Tähän nimenomaiseen bisnekseen tuntuu valikoituneen ihmisiä, joille liiketavat, etiikka, vallitseva markkinatalous ja varainhoidon järkevyys eivät merkitse paljoakaan, ja valehteleminen kuuluu osana normaaliin toimintaan.

Pelottavaa, etten sanoisi.
Näillä mennään.

 

[starcat]

Viestin lähetti bozik
Harkimo on oikeilla jäljillä. Nyt pärkkeles liigapomot saisivat tehdä sen ainoan oikean päätöksen ja avata liigan.

Mitä pahaa muuten siinä on, että Harkimon (ja Kummolan + monen muun) mielipide asiaan on muuttunut. Mä käsitän tämän niin, että tehtiin päätös sulkea liiga ja tämä päätös osoittautui huonoksi. Tehtiin siis virhe, joka nyt halutaan korjata. Mikä tässä on väärin ?

Ei siinä mitään väärää periaatteessa olekaan. Kauneusvirhe ( ja iso mielestäni) tulee siitä, että vasta pari kuukautta sitten isoon ääneen määriteltiin kriteerit joukkueen nostamiseksi mestiksestä. Samassa yhteydessä mm todettiin kuinka tasainen ja hyvä sarja vaatii lisää verta mestiksestä.

Nyt kuitenkin ollaan liigaa ennemminkin karsimassa joukkueella ja avaamassa sarjaa.

Jos tässä ei ole ristiriitaa niin ei sitten missään.... vai??????

 

[Tuusa]

Viestin lähetti Tomek #11

Mestis seuroilla kuitenkin pitäis olla mahdollisuus päättää itse haluaako seura SM-Liigaan vai ei jos ja kun sarja avataan. Esim. Jukureiden johto tais mainita että niillä ei ole kovin kova halu vielä mennä Liigaan koska seura varmasti tulee muutaman vuoden sisällä varmasti alas sieltä.

Ainut asia mikä on varmaa: Jotain pitäs tehdä! :)
QUOTE]

Mistähän moisen "uutisen" koskien Jukureiden mahd. nousua liigaan oikeen väänsit? Jukurit on nimenomaan tiedottanut, että Jukurit tavoittelee tosissaan nousua heti, kun se on mahdollista. Sueran puheenjohtaja on mm. sanonut, että budjettikysymys ei ole minkäänlainen ongelma.
Kertokaa minulle tyhmälle mikkeliläiselle, onko teistä kiinnostavaa seurata vuodesta toiseen samojen joukkueiden vierailuja ja esim. Pelicansin/SaiPan tarpomista liigan hännillä? Eikö vaihtuvuus liigassa toisi juuri sitä kipinää, mitä se tarvitsee? Jos joku seura on talousvaikeuksissa/pelillisissävaikeuksissa, niin miksi se pitää väkisin pitää sarjassa? Parin/kolmen vuoden vauhdinotto alempaa tuorein voimin toisi varmaan puhtia. Tästä löytynee satoja esimerkkejä ei vaan jääkiekosta vaan muistakin lajeista.

Liiga auki ja karsinnat takaisin, pelataan ligaa sitten 14 tai 12 joukkueen sarjana. Varmasti suurelle yleisölle ja koko Suomen jääkiekolle parempi ratkaisu kuin nykykäytäntö.

Ps. Jos kabinetissa päätetään nousijat, niin eikö samantien vois ratkaista seuraavan kauden mitalistitkin, niin saisi muut porukat myydä pelimiehet pois jo lokakuussa.

 

[SergeiK]

Osakkeiden lunastamisesta

Osakeyhtiölaki määrittelee osakkeiden lunastamisesta seuraavaa:

[3 § (145/97) Yhtiöjärjestyksessä voidaan määrätä, että osakkeenomistajalla, yhtiöllä tai jollakulla muulla on oikeus lunastaa uudelle omistajalle muulta kuin yhtiöltä siirtyvä osake. Kun yhtiöjärjestykseen otetaan lunastuslauseke, on samalla määrättävä:
1) keillä on lunastusoikeus sekä, jos lunastusoikeus ei koske määrätynlaisia saantoja, nämä saannot;
2) miten lunastamiseen oikeutettujen keskinäinen etuoikeus määräytyy;
3) lunastushinta tai sen laskemisessa käytettävät perusteet;
4) yhtiölle esitettävän lunastusvaatimuksen aika, enintään kaksi kuukautta siitä, kun osakkeen siirtymisestä on hallitukselle ilmoitettu;
5) lunastushinnan suorittamisen aika, enintään kuukausi 4 kohdassa mainitun määräajan päättymisestä tai, milloin lunastushintaa ei ole kiinteästi määrätty, enintään kuukausi lunastushinnan vahvistamisesta; sekä
6) milloin ja miten hallituksen tulee antaa lunastamiseen oikeutetuille tieto osakkeen siirtymisestä uudelle omistajalle ja tieto siitä, käyttääkö yhtiö lunastusoikeuttaan.

Jos samalla saannolla on hankittu useita osakkeita, on ne kaikki lunastettava, jollei yhtiöjärjestyksessä toisin määrätä. Jos lunastushintaa koskevan yhtiöjärjestyksen määräyksen soveltaminen tuottaisi jollekulle kohtuutonta etua, voidaan määräystä sovitella.

Lunastusoikeutta sekä lunastushintaa koskevat erimielisyydet on käsiteltävä tuomioistuimessa, jollei yhtiöjärjestyksessä ole määräystä, jonka mukaan tällaiset riidat on siirrettävä välimiesten ratkaistavaksi välimiesmenettelystä annetun lain (967/92) mukaisessa järjestyksessä.

Ennen kuin on käynyt selville, käytetäänkö lunastusoikeutta, ei sillä, jolle osake on siirtynyt, ole yhtiössä muuta osakkeeseen perustuvaa oikeutta kuin oikeus voittoon ja merkintäetuoikeus. Sellaisesta merkinnästä johtuvat oikeudet ja velvollisuudet siirtyvät sille, joka käyttää lunastusoikeuttaan.

Yhtiö voi lunastaa osakkeen vain varoilla, jotka voidaan käyttää voitonjakoon. Lunastuspäätökseen sovelletaan soveltuvin osin 6 luvun 3 ja 9 §:n säännöksiä. Julkisen osakeyhtiön lunastusta koskevaan yhtiöjärjestyksen määräykseen sovelletaan 6 luvun 10 §:n 1 momenttia. Lunastettu osake on mitätöitävä noudattaen soveltuvin osin 6 luvun säännöksiä tai luovutettava edelleen noudattaen soveltuvin osin 7 luvun 7 ja 8 §:n säännöksiä.

4 § Yhtiöjärjestyksessä voidaan määrätä, että osakkeen hankkimiseen luovutustoimin vaaditaan yhtiön suostumus. Sellainen määräys ei kuitenkaan koske osaketta, joka on hankittu pakkohuutokaupassa tai konkurssipesästä.

Suostumuksen antamisesta päättää hallitus, jollei yhtiöjärjestyksestä muuta johdu. Yhtiöjärjestykseen voidaan ottaa määräyksiä suostumuksen antamisen edellytyksistä. Suostumusta koskevasta ratkaisusta on kahden kuukauden kuluessa hakemuksen saapumisesta yhtiölle kirjallisesti ilmoitettava hakijalle, uhalla että suostumus muuten katsotaan annetuksi.

Eli kaksi kysymystä:

1) Onko SM-liiga Oy:llä yhtiöjärjestyksessään lunastamislauseke?

2) Miten yhden seuran osuuden arvo on määritelty?

 

[BitterX]

Viestin lähetti tant gredulin
Nokia-vertaukset voidaan varmaankin jättää sikseen, sillä tämä meidän osakeyhtiömme, Liiga, toimii muutenkin vähän ’sinne päin’. Onko urheilubisnes niin nuori, ettei sitä koske muun liiketoiminnan jo hyväksi havaitut säännöt?

Olen sitä mieltä, että myös SM-liiga oy:n pitäisi pyrkiä osakkeenomistajien voiton maksimointiin nimenomaan hyvän tuotteen ja asiakaspalvelun kautta. Näin ei ole tapahtunut, vaan voittoa on yritetty tehdä samalla, kun laadunvalvonta on unohtunut.

Urheilu on liiketoimintana Suomessa hyvin nuori ala ja yritysjohtajat (seurajohtajat ja Liigan johto) siksi hyvin kokemattomia johtamaan urheilubisneksessä toimivaa yritystä. Vaikka liiketoiminnan periaate on sama, kuin millä tahansa muullakin alalla, on olemassa hyvin paljon myös erityispiirteitä. Näitä ei oikein vielä hallita.

 

[Waky]

Viestin lähetti BitterX
Omistuspohjaa en pidä kuitenkaan minäkään esteenä liigan aukaisemiselle. Takerrun vaan edelleen siihen, että aukaiseminen aiheuttaisi suuren taloudellisen riskin SM-liiga oy:n omistajille, jolloin Liiga rikkoisi osakeyhtiötoiminnan ydinperiaatetta. Vaikka seurat tuohon suostuisivatkin, ei SM-liiga voisi mielestäni sen jälkeen perustellusti toimia osakeyhtiönä.

Niin tarkoittaako tuo laki sitä, että Ericssonin ostaessa Nokian osakkeita se voi kertoa ettei Nokia saa kaupata kännyköitään niin, että Ericssonin taloudellinen tila heikkenee?

Ymmärtääkseni laki tarkoittaa, että SM-liigan tulee tuottaa sen omista tulonlähteistä mahdollisimman paljon voittoa omistajille? Ei niin, että yhtiö toimii niin, että se mahdollistaa jollekin muulle mahdollisimman suuret voitot?

edit: Lisäksi voisi kysyä, että kuinka moni seuroista laittoi tai edes pystyi yrittämään talouden kuntoon laittamista suljetussa liigassa? Miten taloutta voisi laittaa kuntoon? Huonot otteet vievät yleisön pois, joten oletettu säästö pelaajakuluissa huonontaa tulopuolta. Eli minusta seurat kuitenkin pakotetaan satsaamaan 100% joka kauteen heti alusta lähtien.

Se, että divariin putoaminen karkottaa yleisön on varmasti totta, mutta eihän sitä näillä joukkueilla taida olla tällä hetkellä liigassakaan näillä menettelyillä? Luulisi, että yleisöä riittäisi keväällä jopa enemmän, kun pelaajia ei ehkä tippumisen pelossa kaupata ja kevään peleissä olisi taatusti panosta.

 

[Cobol]

SM-liigan mahdollinen avaaminen tuskin mitenkään poistaa sitä ongelmaa, että SM-liigassa on enemmän seuroja kuin SM-liiga kykenee elättämään. Kysymys ei ole talousalueiden koosta - vaikka Hjallis niin antaa ymmärtääkin IS:n haastattelussaan. Kysymys on liike-elämän yhteistyökumppaneiden halusta ja mahdollisuudesta olla mukana SM-liigan seuroissa.

Kun liike-elämä vähentää koko ajan rahoitustaan urheilulle (ainakin Suomessa, osa rahoista valuu ulkomaille ja tiettyihin singlelajeihin -> Jarkko Nieminen + Nokia tms), SM-liigan seurat eivät kykene raapimaan kasaan sellaista pottia, jonka varassa ne eläisivät.

Lippujen hintaa ei voida enää korottaa. Paikallisotteluita ei voida enää lisätä. Uusia, isoja jäähalleja ei ole kokonaistaloudellisesta kannattavaa rakentaa lisää, koska nykyiset pienetkään hallit eivät ole keskimääräisesti (koko liigan tasolla) läheskään täynnä.

Todellisia vaihtoehtoja on siis varsin vähän.

 

[tant gredulin]

Viestin lähetti cobol
Kun liike-elämä vähentää koko ajan rahoitustaan urheilulle (ainakin Suomessa, osa rahoista valuu ulkomaille ja tiettyihin singlelajeihin -> Jarkko Nieminen + Nokia tms), SM-liigan seurat eivät kykene raapimaan kasaan sellaista pottia, jonka varassa ne eläisivät.

Tätä ei varmaankaan edesauta se, että sitoudutaan tukemaan jotakin tuotetta, joka ei loppukaudesta olekaan se sama kuin mitä alkukaudesta on luvattu. Palaan tässä siihen 'sika säkissä' -teemaan. Onko Pelicansin tai Saipan mainosarvo enää sama kuin mitä se oli alkukaudesta? Sitoutuminen joukkueeseen tekee joskus HC-kannattajallekin tiukkaa, saati sitten satunnaisemmalle kannattajalle ja/tai yhteistyökumppanille.