Ukrainan sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

[M@rko77]

Onko tuosta koneen putoamisesta ja syistä julkistettu vielä yhtään mitään virallista missään? Mahtaako koskaan selvitäkkään ja jää molemmin puoliseksi syyttelyksi.

Ei taida virallisia syitä tulla moneen kuukauteen.

 

[Ikävänkantaja]

pakko myöntää, ettei asiaa tullut aikoinaan kovin tarkasti seurattua, mutta sellainen muistikuva olisi, että toinen keskustelun osapuolista jopa myönsi, että ko. keskustelu oli käyty. Miten se asia sitten lopulta oli?

Julkisuuteen vuotaneessa puhelintallenteessa keskustelivat Viron ulkoministeri Urmas Paet ja EU:n ulkopoliittinen edustaja Catherine Ashton. Paet kertoo tallenteella huhuista, jotka koskivat Maidanin protestoijien osuutta tapahtumissa. Viro on vahvistanut tallenteen aitouden.

 

[J.Petke]

CNN:llä joku jannu ihmettelee, että koneesta ei lähtenyt pudotessaan minkäänlaista savuvanaa. Hänen mielestään ohjuksen osuessa koneeseen tulipalo on väistämätön ja siten koneen pudotessa näykyisi savuvana.

 

[El Lude]

Ei taida virallisia syitä tulla moneen kuukauteen.

Kyllähän syy jo nyt "tiedetään". Malesialaiskone lensi päin rauhaarakastavaa venäläisvalmisteista ohjusta. Foliohatut tullevat keskustelemaan nanotermiitistä, hologrammeista ja espanjalaisyliopiston tutkimuksista tämänkin asian tiimoilta.

 

[Uuhis #97]

CNN:llä joku jannu ihmettelee, että koneesta ei lähtenyt pudotessaan minkäänlaista savuvanaa. Hänen mielestään ohjuksen osuessa koneeseen tulipalo on väistämätön ja siten koneen pudotessa näykyisi savuvana.

Ohjuksen nyt ei tarvitse välttämättä osua koneeseen, ainakin suurin osa anti-aircraft ohjuksista on valmistettu räjähtämään koneen läheisyydessä eikä osumasta. Tuo läheisyysräjähdys voi sitten esimerkiksi vaurioittaa moottoreita tai ohjauspintoja peruuttamattomasti.

 

[MustatKortit]

CNN:llä joku jannu ihmettelee, että koneesta ei lähtenyt pudotessaan minkäänlaista savuvanaa. Hänen mielestään ohjuksen osuessa koneeseen tulipalo on väistämätön ja siten koneen pudotessa näykyisi savuvana.

No nämä nyt on näitä...

epäilemättä löytyy vaikka mitä silminnäkijöitä tapahtumille ja tarinat ovat aina erilaisia.

Tämä on muuten varsin yleinen piirre, tapauksen todistajien havainnot poikkeavat todella paljon toisistaan, klassisina esimerkkeinä mm. JFK:n murha (mistä suunnasta laukaukset kuuluivat?) sekä WTC-iskut (mitä tapahtui ja mihin aikaan?)

 

[Raid76]

Kyllähän syy jo nyt "tiedetään". Malesialaiskone lensi päin rauhaarakastavaa venäläisvalmisteista ohjusta.

Mistä tämä "tieto" on peräisin? Onko se oma veikkauksesi vai varma tieto kantautuvien uutisten perusteella? Venäläisvalmisteisesta silti propsit, onkohan tuolla alueella muunmaalaisia vehkeitä alkuunkaan.

 

[kiwipilot]

CNN:llä joku jannu ihmettelee, että koneesta ei lähtenyt pudotessaan minkäänlaista savuvanaa. Hänen mielestään ohjuksen osuessa koneeseen tulipalo on väistämätön ja siten koneen pudotessa näykyisi savuvana.

Joidenkin IT-ohjusten teho perustuu ilmeisesti jonkinlaiseen painevaikutukseen: ohjus räjähtää koneen ulkopuolella ja aiheuttaa esim. rungon katkeamisen. Olisiko vladilla tietoa näistä?

 

[ms.qvist]

BBC välittää kuvaa twiitistä (joka on sittemmin poistettu separatistien toimesta), jossa separatistit esittelevät hallussaan olevaa 9K37 M1 Buk -järjestelmän latausvaunua.

Kuvassa on siis latausvaunu, joka ei kykene itsenäiseen operointiin, joten separatisteilla on oltava tutka- ja tulenjohtolaitteisto, jotta latausvaunusta ja sen ohjuksista olisi hyötyä, tai sitten separatisteilla on oltava järjestelmän ohjuslavetti myös, jossa itsessään on tutka- ja muut laitteistot itsenäisen toiminnan varmistamiseksi.

vlad.

 

[J.Petke]

Joidenkin IT-ohjusten teho perustuu ilmeisesti jonkinlaiseen painevaikutukseen: ohjus räjähtää koneen ulkopuolella ja aiheuttaa esim. rungon katkeamisen. Olisiko vladilla tietoa näistä?

Hän oli tästä sitä mieltä, että myös tuollainen asuma aiheuttaisi koneessa reaktion, joka sytyttäisi tulipalon. Jonkinlaisen asiantuntijan virkaa tuo herra toimitti. Minähän en itse näistä jutuista niinkään tiedä.

Oli myös todella köykäinen heitto siitä, että koneen luultiin olevan Putinin. Tuohon en taas usko kyllä lainkaan. Kunhan joku naikkonen heitti ilmoille.

 

[El Lude]

Mistä tämä "tieto" on peräisin? Onko se oma veikkauksesi vai varma tieto kantautuvien uutisten perusteella?

En ollut paikan päällä Ukrainassa enkä myöskään lentokoneessa - joten olen muodostanut eri medioiden uutisoinnin pohjalta tapahtumista edellä mainitun käsityksen. Aika näyttää, että olinko oikeassa...

 

[Raid76]

Tuomioja on oikeassa. Puolueeton tutkimus on käynnistettävä nopeasti. Saattaa olla hankalaa onnettomuuspaikan olosuhteiden takia. Muuten tämä jää ikuiseksi arpapeliksi.

 

[Uuhis #97]

Tuomioja on oikeassa. Puolueeton tutkimus on käynnistettävä nopeasti. Saattaa olla hankalaa onnettomuuspaikan olosuhteiden takia. Muuten tämä jää ikuiseksi arpapeliksi.

Separatistit löysivät ilmeisesti jo mustat laatikot ja lähettävät ne tutkittaviksi...Moskovaan.

 

[kake619]

Oli myös todella köykäinen heitto siitä, että koneen luultiin olevan Putinin. Tuohon en taas usko kyllä lainkaan. Kunhan joku naikkonen heitti ilmoille.

Itselleni sattui tämä sama silmään ja juurikin niin, että tuo naikkonen kirjoitti venäläismedian uutisoivan tätä tapausta tällä "Putinin kone" -versiolla. Tähän ei toki täysipäinen ihminen usko jos nyt ei ihan täysin pimennossa maailman menosta ole elänyt viime kuukausia.

Edit.
https://www.youtube.com/watch?v=skL_1RcLRCA&feature=youtu.be

Tuollainen tuli twitteristä vastaan jos jollakin nuo kyrilliset taittuvat, ilmeisesti jotain koneen alas ampumisesta höpöttävät.

 

[ms.qvist]

Joidenkin IT-ohjusten teho perustuu ilmeisesti jonkinlaiseen painevaikutukseen: ohjus räjähtää koneen ulkopuolella ja aiheuttaa esim. rungon katkeamisen. Olisiko vladilla tietoa näistä?

Kuten Uuhis #97 mainitsi, suurin osa ilmatorjuntaohjuksista ei osu itse kohteeseen laisinkaan vaan räjähtää tietyn matkan päässä itse kohteesta (riippuu ohjuksesta) ja ohjuksen taistelukärjen räjähtämisen seurauksena koneeseen osuu suuri joukko erilaisia "fragmentteja" tuhoten moottoria, runkoa, ohjauspintoja etc.

Vastaavasti sitten osa ohjuksista vaatii konkreettisen osuman kohteeseen räjähdevaikutuksen synnyttämiseksi, mutta nykyään suurin osa ohjuksien taistelukärjistä räjähtää lähellä kohdetta osumatta konkreettisesti kohteeseen.

Taistelukärjillä on sitten erilaisia toimintaperiaatteita, suurimmassa osassa on suuri joukko (sadoista tuhansiin) pieniä "fragmentteja" joiden tarkoituksena on tuhota ja repiä koneen rakenteita jottei lentäminen tai operaation jatkaminen enää ole mahdollista, esim. 9K37 M1 Buk:in taistelukärki painaa 70 kiloa, joten sen tuhovaikutus on sen verran suuri, että suurin osa koneista tuhoutuu tavalla tai toisella osuman saatuaan, vähintään lentäminen muuttuu mahdottomaksi ja kone ohjauskyvyttömänä syöksyy maahan. Buk:in taistelukärki räjähtää ohjuksen tultua riittävän lähelle kohdetta eli siinä on lähisytytin ts. se ei osu itse kohteeseen.

vlad.

 

[Mazaa]

Kun separatistit ovat ampuneet viime päivinä jo kaksi konetta alas, niin mikä on todennäköisyys sille, että he eivät ampuneet tätä kolmatta eli matkustajakonetta alas? Noin nolla.

 

[kiwipilot]

Oli myös todella köykäinen heitto siitä, että koneen luultiin olevan Putinin. Tuohon en taas usko kyllä lainkaan. Kunhan joku naikkonen heitti ilmoille.

Juu, tuo oli "hieman" kaukaa haettua. Putinin kone lensi ilmeisesti Puolan ilmatilassa matkallaan Etelä-Amerikasta.

Kun separatistit ovat ampuneet viime päivinä jo kaksi konetta alas, niin mikä on todennäköisyys sille, että he eivät ampuneet tätä kolmatta eli matkustajakonetta alas? Noin nolla.

Sama. Ja ilmeisesti noita koneita on ammuttu alas kriisin kestäessä hieman enemmänkin.

 

[Raid76]

The Times ihmettelee miksi kriisialueen yli lennettiin. Lentoyhtiöitä oli varoitettu suorasanaisesti, että alasampumisen riski on olemassa. Varoitettu ilmeisesti jo kesäkuusta lähtien.

 

[Uuhis #97]

Buk:in taistelukärki räjähtää ohjuksen tultua riittävän lähelle kohdetta eli siinä on lähisytytin ts. se ei osu itse kohteeseen.

vlad.

BUKissa on todellakin lähisytytin(räjähdysetäisyys noin 30 metriä kohteesta), mutta mikäli tuo ei toimi, niin myös kosketussytytin löytyy(eli osuma). Mutta kuitenkin se kommentti että koska koneesta ei olisi tullut savua---> ei voi olla ohjus, ei minusta voi pitää paikkaansa, peräsimen tai muun kriittisen ohjauspinnan tuho riittää kyllä tuollaisen koneen alastuloon, eikä siitä välttämättä seuraa mitään savuvanoja.

The Times ihmettelee miksi kriisialueen yli lennettiin. Lentoyhtiöitä oli varoitettu suorasanaisesti, että alasampumisen riski on olemassa. Varoitettu ilmeisesti jo kesäkuusta lähtien.

Menee mutuilun puolelle, mutta todennäköisesti tuo reitti Ukrainan yli säästää polttoainetta sekä aikaa ja Malesialaisyhtiöllä ei välttämättä ole talous edellisen putoamisen jälkeen kovin hyvin kohdallaan, varsinkin jos vielä joutuvat makselemaan isoja korvaussummia omaisille tulevaisuudessa.

 

[Ikävänkantaja]

Tuomioja on oikeassa. Puolueeton tutkimus on käynnistettävä nopeasti. Saattaa olla hankalaa onnettomuuspaikan olosuhteiden takia. Muuten tämä jää ikuiseksi arpapeliksi.

Puolueetonta tutkittavaa Ukrainassa riittää. Tutkiva taho on vain edelleen hakusessa.

 

[kiwipilot]

The Times ihmettelee miksi kriisialueen yli lennettiin. Lentoyhtiöitä oli varoitettu suorasanaisesti, että alasampumisen riski on olemassa. Varoitettu ilmeisesti jo kesäkuusta lähtien.

Käsittääkseni Ukraina on kyennyt omasta puolestaan takaamaan turvalliset lento-olosuhteen 6500:n metrin yläpuolelle ja näiden tietojen perusteella (kymmenet) lentoyhtiöt ovat arvioineet lentoturvallisuuden. Luonnollisesti tämä ei tietenkään koske ryssän varustamien kapinallisten alueita.

 

[J.Petke]

The Times ihmettelee miksi kriisialueen yli lennettiin. Lentoyhtiöitä oli varoitettu suorasanaisesti, että alasampumisen riski on olemassa. Varoitettu ilmeisesti jo kesäkuusta lähtien.

Silti mikään virallinen taho ei tuota ole kieltolistalle laittanut. Onhan sota-alueiden yli lennelty ennenkin aika tiuhaan.

Mitä muuten noista mustista laatikoista saadaan selville? Jotain telemetriaa tms? Henkilökunta tuota ohjusta tuskin on edes havainnut.

Jos taas separatistit ovat ampuneet koneen alas luullen sen olevan kuljetuskone, mihinköhän he kuvittelivat sen olevan lentämässä? Venäjälle?

 

[M@rko77]

The Times ihmettelee miksi kriisialueen yli lennettiin. Lentoyhtiöitä oli varoitettu suorasanaisesti, että alasampumisen riski on olemassa. Varoitettu ilmeisesti jo kesäkuusta lähtien.

Ihmetellä saa, mutta ei sitä olla kielletty. FAA oli varoittanut, että tällaista riski on. Nyt tapahtui mahdollisesti se pahin mahdollinen.

 

[septi]

Separatistit löysivät ilmeisesti jo mustat laatikot ja lähettävät ne tutkittaviksi...Moskovaan.

En kyllä näe että mustilla laatikoilla olisi juurikaan merkitystä tämän turman ratkaisemiseksi. Ei niistä selviä kuin koneen instrumenttien tiedot ja lentäjien keskustelut. Jos jo nyt tiedetään että kone on ammuttu alas niin olennaista on mistä ohjus on ammuttu ja kenen hallussa alue on.

Toivottavasti syylliset saadaan selville ja tuomiolle ennen kuin sota leviää.

 

[Raid76]

Tämä nyt sitten kolmas matkustajakoneen alasampuminen jos sellaiseksi osittautuu? Jos romua on kilometrien päässä putoamiskohdasta niin kaiketi silloin ilmassa on jotain räjähtänyt. 1983 Itänaapuri ampui korealaisen matkustaja koneen ja 1988 Jenkit tipiuttivat vahingossa Iran-Airin koneen luullen sitä hävittäjäksi... Molemmissa kuoli n.300.