Ukrainan sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

[benicio]

Niin siis kiistätkö wikileaks-dokumenttien aitouden vai mitä tarkoitat? Onhan sekin mahdollista, että USA:n desantilla on vain käynyt hirveä flaxi ja on tullut sattumalta valituksi virkaansa, huolimatta insider-statuksestaan. Tässä tapauksessa en kylläkään löisi vetoa sen puolesta. On kai sekin mahdollisuus olemassa, että CIA:lla sittenkin on tietotaitoa ja jopa kokemusta siitä, miten vieraan maan kansa saadaan ohjailtua "sopivan" ehdokkaan taakse.

Näistä siis kyse?
Cable: 09STATE129520_a
Cable: 09USNATO573_a
Cable: 06KIEV1706_a

En mä nyt tiedä, voiko noiden perusteella Porosenkoa pitää minään CIA agenttina. Kaksi ekaa ovat aika tavallista diplomaattilätinää isolla joukolla ja tuossa viimeisessä hänestä puhutaan minusta lähinnä Our Ukraine -puolueen sisäpiiriläisenä. Näin pikaisesti arvioiden.

 

[Wiljami]

Sitä en tiedä onko aito vai ei, mutta tässä tapauksessa luetun ymmärtäminen on kovin heikkoa.
...

Jos on päättänyt että Poroshenko on nimenomaan CIA:n palkkalainen (vaikka mikään materiaali ei tällaista väitäkään, esim wikileaksissa), niin sitten on vaan päättänyt. Toki lukutaitoisille tuo juttu on aika ilmiselvä ja lainaajien omista agendoista kertoo lähinnä, jos tuo välitetään edelleen (tahallaan?) väärinymmärretyssä muodossa, tai vaihtoehtoisesti julkaistaan sillä lailla epäselvästi, että väärinymmärtäminen on mahdollista (tai tuossa aiemmassa suomilinkissä jopa todennäköistä).

Selventävänä vertailukohtana, samaan tyyliin voitaisiin käyttää vaikka "kokoomuksen sisäpiirissä oleva presidentti Niinistö", tai "perussuomalaisten sisäpiiriläinen Soini". Tässä tapauksessa puolueen nimi nyt vaan sattuu olemaan sellainen, että teoriassa väärinymmärrys on mahdollista. Sama kuin olisi olemassa "Meidän Suomi" -niminen puolue, josta tuolla puhuttaisiin "Meidän Suomi- puolueen sisäpiiriläinen" ja joka lainauksenlainauksenlainauksessa olisikin kääntynyt "meidän suomalaissisäpiiriläisemme".

 

[Sako]

Poron vääntäminen USA:n agentiksi on tarkoituksenhakuista. Joku terävämpi on keksinyt, että tämän voi esittää näinkin ja lauma seuraa tulenjohtajaa.

 

[Stonewall]

http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014091118655994_uk.shtml

IL:n jutussa tuodaan esiin amerikkalaisen politiikan professorin John Mearsheimerin näkemyksiä Ukrainan kriisiin. Täytyy tuon perusteella sanoa, että Mearsheimer on fiksu mies ja hänen ajattelua ja ymmärrystä soisi enemmän esiintyvän EU:n ja Yhdysvaltojen poliittisessa johdossa.

Tuossa vaan on sellainen iso ongelma, että länsimaissa uskotaan vapauteen valita. Toki voi olla mahdollista, että kofliktin aiheutti Venäjän näkemys oikeudesta etupiireihin ja Eurooppalaisten (naivi?) usko siihen, että maa saa itse valita littosuhteensa. Eurooppa ja Yhdysvallat tukivat Ukrainaa koska sen hallinto halusi lähentyä Eurooppaa. On oikeasti mahdotonta ajatella, että nykyisessä liberaalissa arvomaailmassa sen enempää EU kuin NATOkaan laittaisivat keneltäkään halukkaalta ovea kiinni. Venäjä taas yrittää kaikin keinoin pitää kiinni ajatuksesta, että sillä olisi oikeus etupiiriin. Periaatteessa olen sitä mieltä, että kansainvälisen järjestelmän toimivuudelle tekisi hyvää mikäli etupiiri-ajattelu jäisi tappiolle. Pidän nykyajalle vieraana ajatuksena pitää itsenäisiä valtioita jonkun etupiirinä vastoin näiden valtioiden tahtoa. Lisäksi olisi ensiarvoisen tärkeää, ettei Krimin pakkoliitosta sivuuteta. Muuten uusvanhaksi käytännöksi muodostuisi, että väkivalloin voi alueita valloittaa.

 

[ms.qvist]

Sitä en tiedä onko aito vai ei, mutta tässä tapauksessa luetun ymmärtäminen on kovin heikkoa.
Yritä uudestaan.
Cable: 06KIEV1706_a

Tutustuin tarkemmin itsekin näihin väitteisiin CIA:n sisäpiiriläisyydestä ja kieltämättä kiehtovalla tavalla wikileaksin välittämä informaatio saatu palvelemaan omia tarkoitusperiä ja tätä totuutta on sitten lähtenyt kovin moni jakamaan netissä/sosiaalisessa mediassa.

Voisinpa melkein kuvitella, että alkujaan taustalla on taho, jolla on tiiviimpiä yhteyksiä Moskovan ja siellä Kremlin suuntaan ja tämä taho on ryhtynyt jakamaan tätä omaa etua ajavaa propagandista tietoa eteenpäin. Tai vähintäänkin vinkki on tullut joltain operoijalta Moskovan suunnalta - ja tarkoitan nyt tahoa joka on ensinnä laittanut uutisen eteenpäin ja jota sitten jaetaan eritahojen toimesta somessa.

vlad.

 

[MustatKortit]

Jos joku pitää Poron pyrkimyksiä kohti länsimaista demokratiaa ja EU:ta Yhdysvaltain nuoleskeluna ja suhmurointina, niin pitäköön. Minulla oli omat pelkoni Poron valinnasta, mutta näin tässä vaiheessa antaisin hänelle kiitettävän arvosanan.

Ukrainan hallinnolle antaisin vähän risuja siitä, että nykyisen propaganda-sodan aikana - kun vastapuolen väitteet ovat välillä täysin mielikuvituksellisia - olisi ehkä ollut oivat taktinen veto jättää oma propaganda sordiinolle ja luottaa siihen, että kv.uutistoimistot raportoivat asioista niin kuin ne ovat. Ja niinhän ne ovat tehneetkin, viime viikkojen aikana olemme saaneet varmaankin varsin totuudenmukaista reportaasia Venäjän laittomasta invaasiosta. Kuitenkin tämä on puhtaan spekulatiivista, mutta jotenkin minun kirjoissani Ukraina olisi voinut hoitaa tiedottamisen vieläkin astetta paremmin.

 

[ms.qvist]

Venäjän sotavoimat ilman ydinaseita on jopa tälläkin palstalla todettu moneen kertaan heiveröisiksi nykymittapuulla. Näinhän se pitkälle varmaan onkin ja siksi asevoimia ollaan uudistamassa isolla rahalla sielläkin. Ilman ydinaseidensa tuomaa turvaa, olisi Venäjän nykyhallinto kukistettu lännen toimesta jo moneen kertaan. Kyllä ne siellä taustalla ovat ja vaikuttavat. Sikäli Venäjä on ja pysyy koskemattomana lännen osalta. Lännen epälineaarinen toiminta Venäjällä sen sijaan lienee tälläkin hetkellä vähintään harkinnassa.

Tästä haluaisin konkreettista näyttöä eli onko joku todella vakavalla mielellä sanonut Venäjän asevoimien olevan heiveröisten nykymittapuulla jos niillä ei olisi käytössä ydinaseita?

Se, että sanotaan Venäjän suurvalta-aseman nojaavan paljolti ydinaseisiin (ja asevoimiin yleisesti) ei suinkaan tarkoita sitä, että ilman niitä ydinaseita Venäjän asevoimat olisi heiveröinen. Ilman ydinaseitakin Venäjä on sotilaallisesti voimakas valtio, mutta runsas ydinaseiden määrä (kaikkiaan reilut 8000+ erilaista ydinlatausta/taistelukärkeä) takaavat sen, että Venäjä on taloudellista asemaansa merkittävästi suurempi tekijä globaalisti sotilaallisen voimansa tähden.

Venäjä vahvistaa ja modernisoi asevoimiaan runsaasta, tämä on totta. Syynä on edelleen 90-luvun romahdus ja sen seuraukset jolloin asevoimia lyötiin laimi noin vuosikymmenen verran. Eikä tämän vuosituhannen alkupuolen uudistukset olleet onnistuneita, ja tulevaisuudessa näemme ovatko nämä meneillä olevat vaikka nyt vähintäänkin kalustollisesti asevoimia uudistetaan siihen tahtiin, että niiden iskukyky kasvaa olennaisesti ja samoin operointikyky. Venäjän asevoimien uudistuksen onnistuminen lepää loppujen lopuksi hyvin kapeilla harteilla - avainsektoreiden viennin tyrehtyminen tai esim. öljyn hinnanlasku globaalisti tietää sitä, että uudistusten läpivieminen tulee olemaan äärimmäisen hankalaa. Tai vaihtoehtoisesti puolustus- ja turvallisuuselinten budjettia on kasvatettava entisestään, joka taasen ei ole tie kestävään kehitykseen. Neuvostoliiton kohdalla nähtiin mitä siitä seurasi...

vlad.

 

[vilpertti]

Ok. Kaksoismerkityksen takia huomio on relevantti. Mutta väittämäni Poroshenkon insider-status ei perustu pelkkään paperille kirjoitettuun ilmaisuun "Our Ukraine insider". Selaamani muut dokumentit kuitenkin paljastavat, ettei nopealla vilkaisulla muiden poliitikkojen kohdalla käytetty ilmaisua "insider".

Olet siinä oikeassa, että Poroshenko on puolueensa sisäpiiriläinen. Samoin kuin joku Rinne tai Tuomioja on demareiden sisäpiiriläisiä Suomessa

Jotain Keravan paikallisjaoston demaria tuskin kutsuttaisiin puolueensa sisäpiiriläiseksi. Näin oletuksena. En tiedä keravalaisista demareista mitään.

Poroshenko on siis varmaan yhtä paljon CIA:n palkkalistoilla kuin Jäätteenmäki. Itse asiassa nuo kaapelit antavat hänestä vain pätevän kuvan Ukrainan etuja ajavana ulkopolitiikan asiantuntijana. Kun luet ne riittävällä kielitaidolla ja ilman ennakkoajatuksiasi, on ihan selvää, että kyseessä on kahden ystävällisen valtion edustajien keskustelut Ukrainalle ja Yhdysvalloille tärkeistä asioista.

 

[MustatKortit]

Tuskin olen ainoa, jota hieman naurattaa Venäjän päätös valittaa WTO:lle pakotteista. Siis Venäjä, jonka omien oikeusasteitten päätöksillä ovat venäläiset vastaajat pyyhkineet lähinnä takapuoltaan, puhumattakaan välimiesoikeuksien päätöksistä ja jonka asema organisaatiossa on siksi kyseenalainen muutenkin.

 

[ms.qvist]

Kyllähän kun nuo + läjän muitakin asiaan liittyviä wikileaks dokumentteja selaa juurikin ilman niitä ennakkoajatuksia, ei voi olla ajattelematta sitä mahdollisuutta että nuo maidanin mielenosoitukset ja vallankumous oli pohjustettu jo vuosia sitten "kahden ystävällismielisen valtion edustajien kesken".

Niin, jos näin on käynyt niin kuinka oletettavaa on se osapuolet ovat tienneet, että Ukrainassa tulee eteen tilanne, jonka myötä kansa saadaan masinoitua kadulle nähdyllä tapaa?

Osassa dokumentteja kun puhutaan ajasta vuosia ennen EuroMajdanin alkua, niin kuinka oletettavaa on ollut se, että kyseisenä aikakautena on voitu ennakoida niin tarkkaan se, että jossain vaiheessa tilanne "räjähtää" käsiin? Dokumenteissa pyörivät esim. seuraavat vuodet 2006, 2009 ja 2010 - tuntuu nimittäin melkoisen hämmästyttävältä, että malttia löytyisi niin paljon, että jaksetaan odottaa vuosia hetkeä jolloin otollinen aika tulee eteen ja vieläpä ennustaa se, että tällainen otollinen aika tulee eteen.

Toki on ollut ennustettavissa, että mikäli maassa ei tapahdu suunnanmuutosta kansan mitta voi täyttyä, mutta silti tällaisen varaan rakentaminen on varsin uskaliasta kun se ei millään muotoa varmista sitä, että se "insider" pääsee sinne vallan ytimeen. Entäpä jos Janukovitsh olisi allekirjoittanut EU:n kanssa suunnitellun sopimuksen? Mitä suurimmalla todennäköisyydellä mitään Majdania ei olisi tullut - mutten kenties olisi idän suunnalta organisoitu jotain kriisiä maahan, jolla estää liukuminen länteen.

Jollain tapaa v. 2012 puolella alkoi olla ennakoitavissa se, että osa kansasta alkaa olla väsynyt korruptioon ja Janukovitshiin ja haluaa muutosta maahan. Janukovitshin vallanhimon kasvaessa osa kansasta alkoi kyllästyä häneen entistä enemmän ja tyytymättömyys maassa kasvoi kasvamistaan v. 2013 alkaessa ja lopulta nähtyjen tapahtumien seurauksena kansa lähti kadulle - Majdanille. Sitä en kiistä etteikö organisaattoreiden joukossa voi olla tahoja, jotka nauttivat luottamusta lännessä ja jopa saivat rahoitusta sieltä mutta kyllä Janukovitsh ja Venäjä ajoivat asian siihen pisteeseen, että kansa lähti kaduille. Janukovitshilla oli useita kertoja mahdollista valita toisin, mutta hän jätti näin tekemättä - viimeinen niitti oli sitten EU-sopimuksen ratifioimatta jättäminen.

Onko sinusta uskottavaa, että CIA (ja länsi) kykenee suunnittelemaan näin tarkkanäköisen ja toimivan suunnitelman vuosia aiemmin ja kaikki vieläpä onnistuu (lähes) täydellisesti huolimatta siitä, että muuttujia on niin paljon?

vlad.

 

[arvee]

Uutista pukkaa Iltalehdeltä: http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014091218659786_uk.shtml

"Perjantai 12.9.2014 klo 23.37 (päivitetty klo 23.40)
Uusi Venäjän apusaattue on ylittänyt Ukrainan rajan, kertoo uutistoimisto AFP.
Sen mukaan saattueen ensimmäiset 35 ajoneuvoa ovat läpäisseet Venäjän tullitarkastuksen rajalla.
Venäjä ilmoitti viime kuun lopulla ensimmäisen apusaattueen palattua lähettävänsä Ukrainaan uuden apusaattueen, mutta ei kertonut sen aikataulua.
STT-AFP"

Helikopterien osia ym. ilmeisesti tarvitaan Venäjällä lisää. Tällä kertaa paluukuormissa ei varmaankaan ole montaakaan tilaa vievää vainajaa.


Ihmetytti päivällä teksti-tv otsikko, jossa Lavrov sanoi pakotteiden vaarantavan Ukrainan tulitauon.

Separatistijohdolle asetetut persona non grata-pakotteet tuskin sitä tekevät ja Venäjähän on jatkuvasti kieltänyt aktiivisen osallistumisensa kriisiin.
Vai vittuuntuuko joku Rostovissa olevan Graz-patteriston päällikkö pakotteista niin paljon, että lasettaa kymmenen rekallista raketteja Ukrainaan?

Mitä minulta jäi huomaamatta? Miksi en ymmärrä Lavrovin puheita? Perustelisi nyt saatana vähän, että tyhmempikin tajuaisi.

Lisäys: Kuinka ollakaan, ovat läpäisseet rajatarkastukset. heh heh

 

[vilpertti]

Kyllähän kun nuo + läjän muitakin asiaan liittyviä wikileaks dokumentteja selaa juurikin ilman niitä ennakkoajatuksia, ei voi olla ajattelematta sitä mahdollisuutta että nuo maidanin mielenosoitukset ja vallankumous oli pohjustettu jo vuosia sitten "kahden ystävällismielisen valtion edustajien kesken".

Todistustaakka jää nyt kyllä sulle, niin voinet esitellä ne asiakohdat joista näin sinulle asiat näkyi. Tietysti, jos lähtökohtaisesti ajatusmaailma on sellainen, että ulkoministeri ei saa puhua toisen valtion ulkoministerin kanssa, niin kai se on sitten sitä agenttina toimimista?

 

[vilpertti]

Jotakin tämän tyylistä ehdottaisin selitykseksi sille, että USA:n lähetystössä vuosia ravannut luottomies nousi vallankumouksen jälkeen presidentiksi.

AMBASSADOR'S MEETING WITH FM POROSHENKO
(U) SECRETARY CLINTON'S DECEMBER 9, 2009 MEETING WITH UKRAINIAN FOREIGN MINISTER PETRO POROSHENKO

Selitys käynneille Yhdysvaltojen lähetystöissä ja ulkoministerin pakeilla lienee nuo sanat FOREIGN MINISTER/FM. Olisi aika erikoista, jos ulkoministeri ei tapaisi ulkovaltojen edustajien kanssa. Mun alkaa olla aika hankala pikkuhiljaa käyttää sun teksteihin Hanlonin partaveistä.

 

[MustatKortit]

Hesari teki reportaasin Pihkovaan haudatuista venäläissotilaista. Tuosta jutusta nousee kyllä yksi järisyttävä väite ylitse muiden, paikallislehden julkaisijan mukaan Pihkovasta lähetettiin noin 1000 laskuvarjojääkäriä kohti Luhanskia, vähintään 70 sotilasta kuoli.

Jos tuo suunnilleen paikkansa pitää, niin kyllä Ukrainan armeija on ampunut muuallekin, kuin ilmaan.

 

[ms.qvist]

Hesari teki reportaasin Pihkovaan haudatuista venäläissotilaista. Tuosta jutusta nousee kyllä yksi järisyttävä väite ylitse muiden, paikallislehden julkaisijan mukaan Pihkovasta lähetettiin noin 1000 laskuvarjojääkäriä kohti Luhanskia, vähintään 70 sotilasta kuoli.

Jos tuo suunnilleen paikkansa pitää, niin kyllä Ukrainan armeija on ampunut muuallekin, kuin ilmaan.

Tämä uutinen saattaisi olla linkitettävissä siihen uutiseen, jonka mukaan Ukrainan asevoimat (tykistö) oli tuhonnut Luhanskiin matkalla olleen venäläisjoukkojen saattueen lähes kokonaisuudessaan tuossa jokunen viikko sitten - ja mainittiinko joukkojen olleen VDV:n (maahanlaskujoukkojen) miehiä. Kun laskee 1+1 niin voi päätyä päätelmään, jonka mukaan Luhanskiin matkalla olleet tuhoutuneen venäläiskolonnan miehet saattoivat olla Pihkovasta lähetettyjä VDV:n joukkoja.

Kuviahan (mahdollisesti) tuhotusta saattueesta ei ole julkaistu, koska saattue itsessään oli separatistien alueella. Eikä heidän intresseihin todellakaan kuulunut julkaista kuvia tuhotuista venäläisjoukkojen ajoneuvoista.

vlad.

 

[Sako]

Pihkovan venäläissotilaat haudattiin salaa – HS vieraili kaupungissa - Venäjä - Ulkomaat - Helsingin Sanomat

Siinä linkki MK viittamaan artikkeliin.

Miehet ladoissa vartio hautausmaita eli Ukrainassa kaatuneet ovat Putinille sisäpoliittinen ongelma.

 

[MustatKortit]

...

Miehet ladoissa vartio hautausmaita eli Ukrainassa kaatuneet ovat Putinille sisäpoliittinen ongelma.

Tämä uutinen saattaisi olla linkitettävissä siihen uutiseen, jonka mukaan Ukrainan asevoimat (tykistö) oli tuhonnut Luhanskiin matkalla olleen venäläisjoukkojen saattueen lähes kokonaisuudessaan tuossa jokunen viikko sitten - ja mainittiinko joukkojen olleen VDV:n (maahanlaskujoukkojen) miehiä...

Vaikka tuosta 70 kuolleeksi väitetystä sotilaasta puolet olisi "ilmaa", niin helvetin iso lukumäärä näin modernin sodankäynnin aikakautena. Ihan vertailun vuoksi, niin katselin juuri jenkkidokkarin "The Hornet's Nest", jossa Helmandin provinssissa käydyssä yhdeksän päivää kestäneessä tulitaistelussa amerikkalaiset ottivat noin kymmenisen kaatunutta+haavoittunutta.*

On tietenkin selvää, että operaatiot eroavat suuresti toisistaan, eikä talebaneilla ole vaikkapa panssaroituja ajoneuvoja ja mitään ilmatukea, mutta ei nyt saivarrella siitä. Pointtini on siis se, että lukumääränä tuo 70 kuulostaa todella, todella isolta. Ja vaikka tosiaan oikea lukumäärä olisi 20-30, niin silti kyseessä on iso lukumäärä. Jos noin paljon on kuolleita, niin mikä on haavoittuneiden lukumäärä??

* tosin talebanien puoli otti pahasti takkiin, joku yli 170 "confirmed kills", alueen yhteensä noin 500 taleban-taistelijasta. Suurin osa ilmeisesti helikopteri- ja ilmaiskuissa, 101:st Airborne näytti itse ammuskelevan summittaisesti vähän sinne sun tänne.

 

[Sako]

Jos noin paljon on kuolleita, niin mikä on haavoittuneiden lukumäärä??
.

Kappas, jäi vartioi sanasta vika i pois.

Mutta kysymykseen. Oletan tämän olleen retorinen, sillä kaikkihan tietää, että haavaisia on sodassa 3-5 kertaa enemmän kuin kuolleita.

 

[MustatKortit]

...
Mutta kysymykseen. Oletan tämän olleen retorinen, sillä kaikkihan tietää, että haavaisia on sodassa 3-5 kertaa enemmän kuin kuolleita.

Niinpä - kysymys tosiaan oli retorinen - josta päästäänkin siihen lopputulemaan, että Pihkovasta lähteneiden laskuvarjojääkärien tappiot olisivat satoja miehiä (!!). Minun on vaikea uskoa noin isoa lukua tappioiden osalta.

JOS taas luvut suunnilleen pitävät kutinsa, niin tuohan on yksi 2000-luvun isoimpia yksittäisiä "voittoja", mitä maailman sotakentillä on otettu. Siis ihan lukumäärällä mitattuna. Mutta kuten sanottua, niin epäilen noita lukuja.

 

[vilpertti]

Tulitauko horjuu: Ukraina sanoo torjuneensa kapinallisten hyökkäyksen - Ukrainan sota - Ulkomaat - Helsingin Sanomat

Ryssät koittivat vallata Donetskin lentokentän Ukrainan joukoilta.

 

[dana77]

Huvittava tuo Putinin (joka muuten kuuluu puolueensa sisäpiiriin) lausunto:
"Venäjän mahdolliset vastapakotteet asetetaan niin, että ne hyödyttävät Venäjää."

ihan niinkuin sellaisia pakotteita olisi olemassa.

 

[ms.qvist]

Vaikka tuosta 70 kuolleeksi väitetystä sotilaasta puolet olisi "ilmaa", niin helvetin iso lukumäärä näin modernin sodankäynnin aikakautena. Ihan vertailun vuoksi, niin katselin juuri jenkkidokkarin "The Hornet's Nest", jossa Helmandin provinssissa käydyssä yhdeksän päivää kestäneessä tulitaistelussa amerikkalaiset ottivat noin kymmenisen kaatunutta+haavoittunutta.*

On tietenkin selvää, että operaatiot eroavat suuresti toisistaan, eikä talebaneilla ole vaikkapa panssaroituja ajoneuvoja ja mitään ilmatukea, mutta ei nyt saivarrella siitä. Pointtini on siis se, että lukumääränä tuo 70 kuulostaa todella, todella isolta. Ja vaikka tosiaan oikea lukumäärä olisi 20-30, niin silti kyseessä on iso lukumäärä. Jos noin paljon on kuolleita, niin mikä on haavoittuneiden lukumäärä??

Osin sodankäyntitapa selittää suuria tappioita, etenkin siinä vaiheessa jolloin ATO oli se joka suoritti offensiiveja eikä Venäjän asevoimien joukkojen rooli ollut niin voimakas mitä se oli Ukrainan itsenäisyyspäivän jälkeisissä operaatioissa, jolloin ATO:n joukot työnnettiin huomattavalta osalta valtaamiaan alueita pois muutamassa päivässä.

Venäjän valittua sodankäyntitavaksi epälineaarisen sodan ja retoriikassaan ilmoittaessaan ettei heillä ole osaa Itä-Ukrainan taisteluissa, tiesi tämä osaltaan sitä, että alueella operoivat joukot joutuivat toimimaan ilman ilmasuojaa, koska sellaisen ilmaantuminen alueelle olisi välittömästi osoittanut sen, että Venäjä on sodassa mukana - se olisi ollut vääjäämätön todiste Venäjän aktiivisesta osallistumisesta sodankäyntiin. Joten alueella operoivilla ATO:n joukoilla oli täydellinen ilmasuoja ja ilmaylivoima, mikä toi tiettyä vapautta operaatioiden suorittamiseen ja vastaavasti lisääntyviä tappioita separatisteille ja venäläisille.

Toisaalta valitsemallaan sodankäyntitavalla Venäjä osoitti sen, että edelleen arvostus sotilaiden henkeä kohtaan on toisella tasolla mitä se on länsimaissa. Valtion edun ajamiseen ollaan valmiit sodankäyntitapaan, mikä tuottaa tappioita kohtuudella ja tämän lisäksi taisteluun lähetettyjen miesten kohtalo pyritään pimittämään omaisilta, eikä heistä puhuta julkisuudessa. Pahimmillaan he muuttuvat "numeroksi" sotilashautausmaalla eivätkä omaiset edes tiedä missä heidän hautansa on.

vlad.

 

[MustatKortit]

Taitaa olla Ukrainan tulitauko pian virallisestikin historiaa, Reuters raportoi raskasta tykistötulta Donetskin suunnalta.

Mielenkiintoista nähdä, mikä tämän arvottoman näytelmän seuraava vaihe on, länsi haluaisi epätoivoisesti tulitauon kestävän, jottei tarvitsisi reagoida ja asettaa vielä lisää painetta Kremlin suuntaan.

 

[vilpertti]

Kekkosen, Sorsan ja Ahti Karjalaisen käynnit tehtaankadulla muistetaan kuitenkin usein mainita suomettumisen aikoina, vaikka kuinka olivat ministereitä ja presidenttiä.

Mielenkiintoinen on tilanne nyt, kun saadaan odotella tulitauon pitävyyttä ja Venäjän mahdollisia vastapakotteita. Olisi kiva saada faktatietoa, kuka pyrkii rikkomaan tulitaukoa Donetskin liepeillä. Toinen venäläisten "avustussaattuekin" operoi kai jo Ukrainan puolella.

Joku muistaa, toiset ei, ja nyt kun nuo keskustelut on vuodettu julkisuuteen voidaan aivan täysin todeta, ettei siellä mitään salamyhkäisiä Ukrainan edun vastaisia sopimuksia ole tehty. Ymmärrän kyllä, että haluat olla myöntämättä puhuneesi paskaa kun tässä on kuitenkin erittäin vakavasta asiasta kyse, mutta mies myöntäisi.

On itsestään selvää, että ryssät rikkovat tulitaukoa. ja pyrkivät provosoimaan Ukrainan toimiin jotka edellyttäisivät humanitaarista väliintuloa, tai valloittamaan lisää strategiseti tärkeitä alueita. Puolueetonta katsausta ei nähdä, koska ryssät estävät etyjin toiminnan alueella ja valehtelevat minkä ehtivät.

 

[vilpertti]

Esitä nyt JOTAIN noiden väitteidesi tueksi. Yllättäen loppui insiderin käyttö jo, sen verran kovasti otit tarakkaan...