Ukrainan sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

[vilpertti]

Uusi hallitushan on ilmeisesti ihan ensitöikseen heikentämässä lakimuutoksella kielivähemmistöjen asemaa paikallishallinnossa. Minun silmissäni tuon voi hyvinkin tulkita suoranaiseksi vittuiluksi venäläisvähemmistöä kohtaan. Ainakin omassa arvomaailmassani väliaikashallinnon ei pitäisi puuttua kielilakeihin, vaan antaa vaalien jälkeisen hallinnon tehdä muutokset jos tarvetta ilmenee. Mutta ehkä Euromajdanin kannattajat sitten näkevät tuonkin lakimuutoksen välttämättömänä ja perusteltuna. Mene ja tiedä.

Lähdet siitä, että tuo venäjän asema Ukrainan toisena virallisena kielenä olisi joku ikiaikainen perinne kuten ruotsilla Suomessa. Kysehän ei ole tästä, vaan kyseessä on 2012 tietyillä alueilla vahvistettu status joka jo vahvistuessaan aiheutti yleistä mielipahaa Ukrainassa. Tämän kielilain säätämisen myötä mm. parlamentin puhemies erosi ja Janukovits väläytteli parlamentin hajottamista jne. Lakialoite oli myös saattanut paikalliset kansanedustajat nyrkkitappeluun, mikä tietysti kertoo paljon sikäläisestä politiikan teosta.

 

[ms.qvist]

Jos asiaa tarkastelee juridisessa mielessä, niin nuo spekulaatiot ovat aivan tyhjänpäiväisiä. Jos taas taas asiaa pohtii eettisesti tai moraalisesti, voi asia olla toisin. Voidaan pohtia myös, että onko esimerkiksi Suomessa EU-liittovaltiota ajavilla samat oikeudet moraalisesti kuin Suomen kansallisen suvereniteetin säilyttämistä ajavilla kansalaisilla. Tähän mennessä eroa kai ei ole yleisesti tehty näiden ihmisryhmien oikeuksien välille.

Suomen tapauksessa kaikki ovat Suomen kansalaisia täten suomalaisia etnisestä taustastaan huolimatta. Ukrainan tapauksessa kun läheskään kaikki Ukrainassa asuvat venäläiset eivät edes ole Ukrainan kansalaisia tai edes halua olla vaan ovat Venäjän kansalaisia mutta silti vaativat Ukrainan hallinnolta toimia. Sen ymmärrän, että kaksoiskansalaiset kantavat huolta asuinmaansa oloista ja pyrkivät niiden kehittämiseen - tämä on aivan ymmärrettävää ja hyväksyttävää kaikissa tapauksissa ja sellaisia toimia ei tule rajoittaa. Mutta edelleen kimurantiksi tilanteen tekee myös juridisesti se, että ollaan kolmannen maan kansalaisia mutta tästä huolimatta vaaditaan asuinmaan hallinnolta oman etnisen ryhmän olosuhteiden parantamista sekä vaaditaan asuimaan hallintoa muuttamaan politiikkaa kotimaata (eli Venäjä) kohtaan. Veikkaan ettei Suomessakaan päätä siliteltäisi jos täällä asuvista venäläisistä ja Venäjän kansalaisista osa ryhtyisi väkivalloin ajamaan Venäjän etua.

Uusi hallitushan on ilmeisesti ihan ensitöikseen heikentämässä lakimuutoksella kielivähemmistöjen asemaa paikallishallinnossa. Minun silmissäni tuon voi hyvinkin tulkita suoranaiseksi vittuiluksi venäläisvähemmistöä kohtaan. Ainakin omassa arvomaailmassani väliaikashallinnon ei pitäisi puuttua kielilakeihin, vaan antaa vaalien jälkeisen hallinnon tehdä muutokset jos tarvetta ilmenee. Mutta ehkä Euromajdanin kannattajat sitten näkevät tuonkin lakimuutoksen välttämättömänä ja perusteltuna. Mene ja tiedä.

Uusi hallitus pyrkii palauttamaan maahan entisen kielilain, jota Janukovitshin ja Alueiden puolueen toimesta muutettiin tämän valtakaudella venäjän kielen eduksi. Mutta kuten edellisessä viestissäni tuumasin, minusta ei ole järkevää ryhtyä nykyisessä tilanteessa muuttamaan kielilakia vaan jos sille nähdään tarvetta, toteutettakoon se vasta olojen vakiinnuttua maassa.

vlad.

 

[erku]

Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Katri Pynnöniemi pohtii Ukrainan uuden hallinnon tehneen virheen, kun julistivat kansainvälisen pidätysmääräyksen Janukovitshia kohtaan: Tekikö Ukrainan hallinto virheen? - Tutkija: | Ukrainan kriisi | Iltalehti.fi

 

[erku]

Veikkaan ettei Suomessakaan päätä siliteltäisi jos täällä asuvista venäläisistä ja Venäjän kansalaisista osa ryhtyisi väkivalloin ajamaan Venäjän etua.

No ei tietenkään. Kuten ei varmasti siliteltäisi päätä, vaikka syntyperäiset suomalaiset alkaisivat polttaa auton renkaita, heittelemään polttopulloja virkavaltaa vastaan ja murhaamaan poliiseja. Vaikka kuinka pyrkimykset olisivat tekijöiden silmissä isänmaan eduksi, niin tuskin ymmärrystä liikenisi.

 

[vilpertti]

No ei tietenkään. Kuten ei varmasti siliteltäisi päätä, vaikka syntyperäiset suomalaiset alkaisivat polttaa auton renkaita, heittelemään polttopulloja virkavaltaa vastaan ja murhaamaan poliiseja. Vaikka kuinka pyrkimykset olisivat tekijöiden silmissä isänmaan eduksi, niin tuskin ymmärrystä liikenisi.

Ihan turhaan peilaat Ukrainan tapahtumia Suomen vallitsevaan tilanteeseen. Meininki siellä on ollut niin kaukana meidän elämästä.

Tänään mm. uutisoitiin Janukovitsin hallinnon siirtäneen ulkomaille (lue:kavaltaneen) valtion varoja 51 miljardia.

 

[Baldrick]

No ei tietenkään. Kuten ei varmasti siliteltäisi päätä, vaikka syntyperäiset suomalaiset alkaisivat polttaa auton renkaita, heittelemään polttopulloja virkavaltaa vastaan ja murhaamaan poliiseja. Vaikka kuinka pyrkimykset olisivat tekijöiden silmissä isänmaan eduksi, niin tuskin ymmärrystä liikenisi.

Siinä vaiheessa, kun Niinistö antaa luvan tulittaa kovilla kohti kansaa, voisin väittää jonkinasteista ymmärrystä löytyvän. Toki täällä asiat ei ole niin huonosti ja hallitus niin korruptoitunut, että barrikadeille tarvitsisi nousta. Kiakkovieraat jo vitutti ihan tarpeeksi, mutta Ukrainassa ei olekaan kyse työttömistä lorvijanuorukaisista, joilla ei ole muuta tekemistä kuin patoa vihaansa niitä vastaan, jotka sentään tekevät jotain.

 

[ms.qvist]

No ei tietenkään. Kuten ei varmasti siliteltäisi päätä, vaikka syntyperäiset suomalaiset alkaisivat polttaa auton renkaita, heittelemään polttopulloja virkavaltaa vastaan ja murhaamaan poliiseja. Vaikka kuinka pyrkimykset olisivat tekijöiden silmissä isänmaan eduksi, niin tuskin ymmärrystä liikenisi.

Tämä nyt kuvastaa olennaisella tapaa sen kuinka todellisuudesta vieraantunut olet. Suomea ja Ukrainaa ei voi millään järkevällä mittarilla vertailla keskenään, sen sijaan voidaan edes jollain tasolla vertailla sitä kuinka ulkomaalaisia kohdeltaisi jos he ryhtyisivät kaatamaan valtiovaltaa - olipa se millainen tahansa.

Jos Suomessa maan johto olisi korruptoitunut ja pyrkisi sementoimaan oman valta-asemansa ja sortuisi erilaisiin vilppeihin ja väärinkäytöksiin - varastanut miljardeja valtion kassasta omiin taskuihin - niin ainakin minulta löytyisi ymmärrystä sellaisia ihmisiä kohtaan jotka lähtisivät tässä vallitsevassa tilanteessa kaduille kaatamaan hallitusta. Ilmeisesti sinulta ei löydy, näin voin viestiesi perusteella tulkita - vai löytyisikö sittenkin jos vallankumoukselliset heiluttaisivat punalippua Suomen lipun sijaan?

vlad.

 

[erku]

Tämä nyt kuvastaa olennaisella tapaa sen kuinka todellisuudesta vieraantunut olet. Suomea ja Ukrainaa ei voi millään järkevällä mittarilla vertailla keskenään

Heh. Itsehän tuon vertailun äsken suoritit, kun vertasit Suomen venäjänkielisen vähemmistön tilannetta Ukrainan venäjänkielisen vähemmistön tilanteeseen. Tuo minun vertailu oli vain hassuttelevaa jatkumoa tuolle aloittamallesi typeryydelle.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

No ei tietenkään. Kuten ei varmasti siliteltäisi päätä, vaikka syntyperäiset suomalaiset alkaisivat polttaa auton renkaita, heittelemään polttopulloja virkavaltaa vastaan ja murhaamaan poliiseja. Vaikka kuinka pyrkimykset olisivat tekijöiden silmissä isänmaan eduksi, niin tuskin ymmärrystä liikenisi.

Ymmärrystä ei liikenisi nykypäivän Suomessa, koska mistä ihmeen syystä syntyperäisillä suomalaisilla olisi täällä tarvetta moiseen? Jos olet niin maailmanlopun pässi kuten tavallisestikin ettet mitään mistään ymmärrä, kuten esimerkiksi sitä että Ukrainassa painavat syyt olivat olemassa, niin voi morjens.

 

[MustatKortit]

vlad: osaatko esittää arviota siitä, mikä on Ukrainan armeijan iskukyky mahdollista venäläisinvaasiota vastaan? Jos siis unohdetaan nyt tällaiset absurdit "ydiniskut" sun muut, eli realistinen arvio armeijan varustuksesta/aseistuksesta? Onko tuolla paljon jotain neukkuaikaista kamaa, vai mikä on meininki?

Julkisuudessahan on mm. jo ollut tieto, että Ukrainan väliaikaishallinto on kieltänyt venäläisiä liikahtamasta Krimiltä. Jos vanja tulisi silti päälle, niin millaisiin vastatoimiin Ukrainan armeijalla olisi lihaksia?

erku: mikäli kävisi niin - jota ainakaan minä en toivo - että Venäjän panssarit ylittävät rajan ja alkavat valloittaa/rauhanturvata itäistä Ukrainaa, niin mikä on sinun mielipiteesi?

Tarkoitan siis sitä, että onko sinun mielestäsi Venäjän aluevaltaus legitiimi vai tuomitsetko invaasion?

 

[erku]

erku: mikäli kävisi niin - jota ainakaan minä en toivo - että Venäjän panssarit ylittävät rajan ja alkavat valloittaa/rauhanturvata itäistä Ukrainaa, niin mikä on sinun mielipiteesi?

Tarkoitan siis sitä, että onko sinun mielestäsi Venäjän aluevaltaus legitiimi vai tuomitsetko invaasion?

Olisi nähdäkseni kohtuullista, että ensin vastaisit sinulle esitettyihin kysymyksiin ennen kuin rupeat itse esittämään uusia.

Minun silmissäni Venäjä on itsekäs suurvalta, joka toimii niin kuin suurvallat toimivat. Ei jenkkejä tai ryssiä kiinnosta kansainvälinen mielipide tai sodan oikeutus, kun he ryhtyvät omia intressejään sotilaallisesti edistämään.

En hyväksyisi Venäjän hyökkäystä, mutta totean nyt kuitenkin, että on sitä kevyemminkin syin sotia aloitettu historian saatossa. Nyt Venäjällä on sentään ihan perusteltuja, tosin pitkälti muodollisia, perusteita epäillä venäläisvähemmistön aseman heikentyvän Ukrainan uuden hallinnon alaisuudessa.

 

[PTS]

.
Liberaalidemokratian suhteen on vaikea nähdä, että menneen hallinnon kaataminen olisi ollut epäoikeutettua: näyttää aika ilmeiseltä, ettei tämä kyseinen hallinto millään tavalla kunnioittanut sitä vaan oli vaaraksi niille vähäisillekin demokraattisille rakenteille Ukrainassa. Mutta tämä ei tarkoita sitä, että tämän vallansiirron lopputuloksena olisi mikään länsimainen paratiisi, tuskin on, mutta vähemmän toivoton tilanne on, jos perussuuntaukseksi valitaan kääntyminen pois siitä korruptoituneesta kleptokratiasta, mikä on vallassa Moskovassa.

Samaa mieltä. Minusta tärkeää olisi, että nyt se itäosan väestö saataisiin integroitua mukaan. Verilöylyn jälkeenhän Janukovitshin hallinto menetti sielläkin kannatustaan. Eli näkisin, että yksinomaan läntisten osien muodostama hallitus ei ole tässä tilanteessa oikea ulospääsy tilanteesta vaan olisi saatava molemmat "osapuolet" hallitukseen. Janukovitsh ja tämän lähimmät liittolaiset on toki jätettävä ulos.

Tietysti tähän oman mausteensa muodostaa Venäjä ja sen valtapolitiikka. Siinä mielessä tulee mieleen Viro, jonka venäläisvähemmistö on Putinin propagandakoneiston vaikutuksen alaisena - ja samaan aikaan virolaiset ovat (mikä historian huomioon ottaen on ymmärrettävää muttei hyväksyttävää) harjoittaneet liiankin tiukkaa vähemmistöpolitiikkaa. Tietysti Ukrainassa tuo tilanne on eri, kun maa on kahtia jakautunut - siksikin olisi tärkeää saada molemmat osapuolet mukaan.

 

[Creed Bratton]

Lähdet siitä, että tuo venäjän asema Ukrainan toisena virallisena kielenä olisi joku ikiaikainen perinne kuten ruotsilla Suomessa. Kysehän ei ole tästä, vaan kyseessä on 2012 tietyillä alueilla vahvistettu status joka jo vahvistuessaan aiheutti yleistä mielipahaa Ukrainassa. Tämän kielilain säätämisen myötä mm. parlamentin puhemies erosi ja Janukovits väläytteli parlamentin hajottamista jne. Lakialoite oli myös saattanut paikalliset kansanedustajat nyrkkitappeluun, mikä tietysti kertoo paljon sikäläisestä politiikan teosta.

Mites nimimerkki erku, voisitko ylläolevaan kommentoida oman vastineesi?

Ja miten nimimerkki erku kommentoisit Janukovitsin hallinnon ulkomaisille tileille siirrettyjä 51 miljardia euroa?

 

[ms.qvist]

Heh. Itsehän tuon vertailun äsken suoritit, kun vertasit Suomen venäjänkielisen vähemmistön tilannetta Ukrainan venäjänkielisen vähemmistön tilanteeseen. Tuo minun vertailu oli vain hassuttelevaa jatkumoa tuolle aloittamallesi typeryydelle.

Sen perusteella mitä minä olen Ukrainassa matkustellut ei siellä asuvaa venäläisvähemmistöä sorreta sen enempää kuin ukrainalaisiakaan - sen sijaan siellä asuvista venäläisistä hyvin moni haluaa asemaansa parannusta ja vaatii Ukrainan huomioivan politiikassaan Venäjän poikkeuksellisella tavalla ja tällainen toiminta on teoriassa mahdollista myös Suomessa ja siksi nostin esille esimerkkinä sen kuinka täällä siihen suhtauduttaisi jos tällaiseen toimeen maassa asuva venäläisvähemmistö ryhtyisi. On myös huomioitava se, että Venäjän vallitsevan ulkopoliittisen doktriinin mukaan venäläisiä tulee suojella kaikkialla maapallolla ja maan etua ja etupyrkimyksiä ajettava eteenpäin. Maat joissa on suuri venäläisvähemmistö ovat monet kerrat joutuneet ongelmiin vähemmistön kanssa ja poikkeuksetta mukana pelissä on tuolloin ollut myös Venäjän hallitus ja maan johto.

Sinun hassutteluasi on jatkunut jo kymmenien viestien ajan jossa vertailet milloin mitäkin ja käsityskykysi ulottumattomissa tuntuu olevan ymmärrys siitä millainen arki Ukrainassa on ollut viimeisimpien vuosien kuluessa ja kuinka tilanne on kaiken aikaa mennyt huonompaan suuntaan. Ja nyt olet sitten ensimmäisenä kritisoimassa uutta hallitusta, joka ei ole vielä kuin juuri ja juuri päivän ikäinen mutta kritiikkisi Janukovitshia kohtaan loistaa edelleen poissaolollaan - ilmeisesti hänen hallintonsa oli sitten kaikessa nykyistä hallitusta parempi ja uskottavampi ja kohteli ukrainalaisia tasapuolisemmin.

vlad.

 

[erku]

Mites nimimerkki erku, voisitko ylläolevaan kommentoida oman vastineesi?

Raskaaksi käy jos jokaiseen viestiin pitää erikseen kommentoida. Totean nyt vain yleisesti pari pointtia:'

1. Ukrainan väliaikaishallinnon tulisi silmissäni hoitaa vain välttämättömät juoksevat ja jättää kielilain kaltaiset arvokysymykset vaalien jälkeisille hallituksille.

2. Ukrainan väliaikaishallinnon tulisi silmissäni toimia sillanrakentajana ja eheyttäjänä hajanaisen maan yhdistämiseksi. Väkivaltaisesti syrjäytetyn presidentin (ex-)kannattajiin kohdistuvat selvät heikennykset ovat tässä katsannossa vihon viimeinen temppu.

Ja miten nimimerkki erku kommentoisit Janukovitsin hallinnon ulkomaisille tileille siirrettyjä 51 miljardia euroa?

Kuulostaa isolta summalta. Kuitenkin suhtaudun tuohon tietoon aika lähdekriittisesti. Sen lisäksi odottaisin, että Tymoshenkon oletetut taloudelliset väärinkäytökset tutkittaisiin samanlaisen seulan läpi. Pelkään pahoin, että näin ei haluta tehdä.

 

[MustatKortit]

Olisi nähdäkseni kohtuullista, että ensin vastaisit sinulle esitettyihin kysymyksiin ennen kuin rupeat itse esittämään uusia...

Sori, keskustelu vaan jo soljui eteenpäin ja olin itse tekemässä muuta.

Ymmärtääkseni kysyit, että miksi minusta on huono vertaus verrata näitä venäjänkielisiä ja -taustaisia virastonvaltaajia suomenruotsalaisiin.

Siis näitä, jotka laittoivat Venäjän liput salkoon ja ilmeisesti eilisissä kuvissa heiluttelivat Venäjän keisarikunnan aikaisia laivastotunnuksia (joita Venäjän laivasto uusvanhasti käyttää), joita olen nähnyt käytettävän Voiton päivänä suurvenäläisten mielenosoituksissa Moskovassa.

Tähän voisi antaa erittäin pitkänkin vastauksen, mutta sanotaan nyt lyhyesti, että suomenruotsalaisten joukossa on maamme tunnetuimpia fennomaaneja, joille itse koen olevani jonkin sortin kunniavelassa. Suomenruotsalaisuudestaan huolimatta he ajoivat Suomen asiaa, omaa valuttaa, kieltä, kulttuuria ja yleisesti ottaen kansallista heräämistä.

Mutta kukin taaplaa tyylillään, pidetään me omat mielipiteemme.

 

[Wiljami]

Liveseurannasta muutama otos tältä illalta:

Sveitsi on ilmoittanut jäädyttävänsä Janukovitshin (ja ilmeisesti myös lähipiirin) varat sveitsiläisillä pankkitileillä. Toivottavasti summat ovat huomattavia ja rahat päätyvät takaisin Ukrainan kansalle, keltä ne on varastettu.

Krimin alueparlamentti on ilmoittanut järjestävänsä äänestyksen alueen tulevaisuudesta (osana Ukrainaa) 25.5. Samana päivänä on tarkoitus järjestää myös Ukrainan presidentinvaalit. Toki tällä hetkellä melkoisen epäselvää onko kolmen kuukauden kuluttua edes Ukraina nimistä kansallisvaltiota olemassa (ainakaan nykyisessä muodossaan ja laajuudessaan).

Ukrainalaisilla ainakin panssarivoimat venäläistaustaisia. Jonkun verran neuvostokalustoa ja loput kotoperäisiä muokkauksia, jotka arvioiden perusteella ovat alkuperäisiä heikompia, johtuen esimerkiksi siitä ettei Ukrainassa ole ollut mahdollista tuottaa vastaavanlaatuisia keraamisia panssarilevyjä, kuin millä alkuperäiset T80 vaunut on suojattu. Voisi myös kuvitella että ilmavoimien venäläiskalusto on ns. vientimalleja, joista on korvattu parhaat osat heikommilla.

Väkeähän Ukrainassakin piisaa ja todennäköisesti venäläisiä ei kiinnosta päätyä partisaanisotaan vihollisen kanssa, ketä on hankala tunnistaa puheesta tai ulkonäöstä.

 

[ms.qvist]

vlad: osaatko esittää arviota siitä, mikä on Ukrainan armeijan iskukyky mahdollista venäläisinvaasiota vastaan? Jos siis unohdetaan nyt tällaiset absurdit "ydiniskut" sun muut, eli realistinen arvio armeijan varustuksesta/aseistuksesta? Onko tuolla paljon jotain neukkuaikaista kamaa, vai mikä on meininki?

Julkisuudessahan on mm. jo ollut tieto, että Ukrainan väliaikaishallinto on kieltänyt venäläisiä liikahtamasta Krimiltä. Jos vanja tulisi silti päälle, niin millaisiin vastatoimiin Ukrainan armeijalla olisi lihaksia?

Pahoittelut, että vastaus on hiukan viipyillyt - illalla oli muita kiireellisempiä kirjallisia projekteja tehtävänä, joten päivystys Jatkoajassa jäi vähemmälle työlle. Yritän nyt tässä ennen nukkumaan menoa jotain suuntaviivoja rustailla ja jos aihetta ilmenee niin huomenna illalla töiden jälkeen voin tehdä tarvittavia tarkennuksia.

Jos Venäjä tulee lähettämään joukkonsa Ukrainaan niin paljon tietenkin riippuu siitä kuinka yhtenäinen Ukrainan armeija on, jos asevoimat hajoaa etnisten kiistojen tähden kuin korttitalo, tämä tietenkin ensiarvoisen paljon helpottaisi Venäjän sotilaallista operaatiota. Mutta vaikka Ukrainan kannalta pahin mahdollinen skenaario kävisi ja asevoimat hajoaisi myös keskenään taisteleviin osiin niin tästäkin huolimatta näkisin, että Ukrainan asevoimat on olennaiselta iskukyvyltään huomattavasti esim. Georgian asevoimia tehokkaampi.

Seuraavat numeraaliset faktat on syytä huomioida:

maavoimat: noin 100 000 sotilasta.
ilmavoimat: 46 000 sotilasta.
laivasto: 15 000 sotilasta.

Lisäksi asevoimien palveluksessa työskentelee noin 40 000 siviiliä.

Asevoimat eivät kuitenkaan ole ainoa aseellinen joukko-osasto Ukrainassa, sisäministeriön vahvuus on reilut 33 000 sotilasta ja rajavalvonnasta vastaa 50 000 miestä, johon joukkoon kuuluu noin 8 000 siviilityöntekijää. Näiden lisäksi on olemassa vielä turvallisuuspalvelu SBU, jonka asemasta uuden vallan alla minulla ei ole varmuutta. Sille kuitenkin nimettiin uusi komentaja V. Nalyvaichenko 24.2.2014 eli pyrkimys liene se, että se olisi uuden hallinnon kontrollissa.

Sisäministeriönkin asema voi olla hyvin kiistanalainen, koska sen joukot tukivat hyvin voimakkaasti Janukovyshin hallintoa ja olivat mukana sortotoimenpiteissä, joten näiden joukkojen luotettavuuteen ei välttämättä voida paljoakaan laskea. Niinpä uusi hallinto on lakkauttanut Janukovisthin vallankäyttövälineitä, kuten Berkutit ja ymmärtääkseni muitakin tällaisia erikoisosastoja ollaan riisumassa aseista.

Näistä lukemista voi edes hiukan tehdä arvioita siitä millainen voimatekijä alueellisesti Ukrainan asevoimat on, mutta ongelmalliseksi tilanteen tekee juuri se, että tuskin kukaan osaa sanoa missä määrin asevoimat, puhumattakaan sisäisen turvallisuuden joukoista - joista monet on Janukovitshin luomuksia, on lojaali uudelle hallinnolle. Jos kaikista aseellisista yksiköistä edes puolet taistelisi Ukrainan nykyisen hallinnon riveissä, tarkoittaisi se miesmäärällisesti varsin suurta yksikköä, mutta iskukyky tällöin olisi jo huomattavasti heikentynyt, koska hajanaisten osastojen komentosuhteet ja viestiyhteydet eivät välttämättä toimi ennalta suunnitellulla tapaa.

Ukrainan asevoimien rungon on muodostanut hyvin pitkälle neuvostovallan perintönä tulleet aseet mutta tämän vuosituhannen puolella Ukraina on pyrkinyt modernisoimaan ja kehittämään omaa asetuotantoaan ja niinpä maavoimat ovat saaneet uutta kalustoa niin panssarivaunujen kuin myös miehistönkuljetus ajoneuvojen osalta.

Ukrainan omaa panssarikalustotuotantoa maan asevoimille edustaa lähinnä T-84 versioineen, joka on ukrainalaisten kehitelmä T-80 vaunusta. Lähinnä siinä on tehty parannuksia vaunun ERA-suojiin ja nämä ovat parempia verrattuna Neuvostoliiton perintönä saatuihin vanhoihin reaktiivitiiliin sekä vaunun liikkuvuuteen on kiinnitetty huomiota. Itse asiassa vielä tuossa pari vuotta sitten ukrainalainen versio Kontakt-ERA:sta oli venäläistä versiota parempi mutta uusimmat venäläiset Kontakt-ERA:t ovat selkeästi ukrainalaisia parempia. Sen sijaan, kuten ketjussa jo tuotiin esille, Ukraina ei kykene tuottamaan riittävän laadukkaita keraamisia panssarilevyjä, joten tässä suhteessa vaunut ovat askel taaksepäin suojauksessa vrt. T-80 joita Ukrainalla myös on. Ongelma vain on se, että näitäkin vaunuja on Ukrainalla loppujen lopulta kovin vähän. Eikä muutoinkaan ole varmaa kuinka operointivarma Ukrainan panssarikalusto on.

Ilmavoimien kalusto koostuu niin ikään neuvostoliittolaisista ja venäläisistä koneista. Joukossa on kyllä suhteellisen uusia malleja (Su-27:n versioita) mutta talousongelmien parissa paininut Ukraina ei ole ymmärtääkseni kyennyt ylläpitämään kaikkien laivueiden kohdalla riittävän tehokasta lentotoimintaa ja niinpä lentotuntien määrä ei läheskään kaikkien lentäjien kohdalla ole riittävä. Tässä suhteessa Venäjä on Putinin valtakaudella kyennyt petraamaan huomattavasti ja kenties tässä suhteessa heillä on selkeä etu ukrainalaisiin verrattuna. Ukrainan ongelma on myös se, että vain osa ensilinjan koneista on operationaalisessa vahvuudessa, esim. vain 16 Sukhoi Su-27 ilmaherruushävittäjää on täydessä valmiudessa, loput 20-30 konetta ovat reservissä ja sama on MiG-29 monitoimihävittäjien kohdalla.

Toisaalta sitten Georgian sodassa Georgian ilmapuolustus sai osan voitoista lähinnä Ukrainasta hankittujen modernisoitujen it-ohjusyksiköiden myötä. Ukrainalaiset olivat esim. parantaneet BUK-M1 -ohjuksien häirinnänsietokykyä ja rikkoneet täten Ukrainan ja Venäjän välistä sopimusta ja näitä modernisoituja yksiköitä oli myös Georgiassa ja niillä saatiin neljä pudotusta aikaan. Venäjällä ongelma tiedostettiin sodan jälkeen ja omien koneiden omasuojia pyritty parantamaan ja häirintää tehostamaan mutta tällaiset elementit voivat tuoda yllättäviä muutoksia sodankäyntiin. Voisin kuitenkin kuvitella, että jos Venäjä lähettää joukkonsa Ukrainaan, on se ottanut oppia Georgian sodasta ja pyrkii lamaannuttamaan Ukrainan ilmavoimat ja ilmapuolustuksen hyvin pian sodan alkamisen jälkeen.

Ukrainan laivaston operointikyky liene asevoimien yksiköistä heikoin, mutta en kyllä oikein usko Venäjänkään aloittavan Ukrainan kohdalla laajoja merellisiä offensiiveja vaan eiköhän pääpaino ole maa- ja ilmatoiminnalla Mustan meren laivaston tukiessa näitä operaatioita ja kenties varmistaessa Krimin niemimaan liittämisen Venäjään sotatoimien alkamisen jälkeen.

Määrällisesti Ukraina kykenee asettamaan Venäjää vastaan eurooppalaisittain kohtuullisen suuren armeijan mutta ongelmana onkin sitten asevoimien mahdollinen yhtenäisyys sekä talousvaikeuksien seurannaisvaikutukset, mikä vääjäämättä näkyy joukkojen harjoittelussa, lentotuntimäärissä ilmavoimien kohdalla ja kaluston huollossa - jos ilmavoimien kalustosta vain pieni osa on operointivalmiudessa kertoo se osaltaan siitä missä jamassa ainakin osa asevoimista on. Toisaalta jos Venäjä tekee intervention Ukrainaan, on heidän huomioitava se, että kaikesta huolimatta suurin osa ukrainalaisista mieltää itsensä juuri ukrainalaisiksi ja on epäilemättä valmis puolustamaan maataan.

Tässä nyt tällainen raapaisu aiheesta.

vlad.

 

[MustatKortit]

...
Tässä nyt tällainen raapaisu aiheesta...

Kiitos selonteosta, eihän tuo nyt mikään ihan pelkkä "raapaisu" ollut :)

Jos oletetaan, että Ukrainan armeija on jollain lailla yhtenäinen, niin kyllähän tuossa pystytään ongelmia Venäjälle aiheuttamaan.

Mutta jäädään odottelemaan tämän päivän tapahtumia, mielenkiintoista nähdä mihin suuntaan kriisi on menossa.

 

[floikkari]

On sitten venäjän armeija ottanut haltuunsa krimean niemimaan kaksi päälentokenttää. Näin meille kertoo BBC:n mukaan ukrainan sisäministeri.

Kyllä on jumalauta itänaapurilla otsaa. Aika kovilla panoksilla pelataan. Ukraina nyt sitten miettii ilmeisesti kiltisti, että uskaltaako sitä selvääkin selvempiin alueloukkauksiin ja vieraan vallan armeijan operaatioihin omalla maaperällä puuttua konkreettisesti vai ei.

EDIT:

Yle Uutisten oikein hienosta liveseurannasta tuoreeltaan poimittua:

Venäjällä Oikeudenmukainen Venäjä -puolueen kansanedustajat aikovat jättää duumalle lakiesityksen, joka nopeuttaisi ja yksinkertaistaisi uusien alueiden liittymisen Venäjään. Samalla esitetään lakimuutoksia, jotka takaisivat ukrainailaisille Venäjän kansalaisuuden.

 

[Pavlovin Koira]

On sitten venäjän armeija ottanut haltuunsa krimean niemimaan kaksi päälentokenttää. Näin meille kertoo BBC:n mukaan ukrainan sisäministeri.

Samaa maa joka vielä viime viikolla syytti ulkovaltoja puuttumisesta Ukrainan asioihin on siis nyt miehittänyt osan naapurivaltiostaan.

 

[Sistis]

Samaa maa joka vielä viime viikolla syytti ulkovaltoja puuttumisesta Ukrainan asioihin on siis nyt miehittänyt osan naapurivaltiostaan.

Tuossa näkee hyvin Venäjän ajattelutavan. Jokainen Neuvostoliittoon tai Venäjän keisarikuntaan joskus kuulunut maa kuuluu heidän mielestään yhä Venäjään tai sen etupiiriin. Baltian mailla on tilanne paras. He liittyivät Natoon. Ukraina ja Georgia ovat ikävimmässä asemassa.

 

[Pavlovin Koira]

Tuossa näkee hyvin Venäjän ajattelutavan. Jokainen Neuvostoliittoon tai Venäjän keisarikuntaan joskus kuulunut maa kuuluu heidän mielestään yhä Venäjään tai sen etupiiriin. Baltian mailla on tilanne paras. He liittyivät Natoon. Ukraina ja Georgia ovat ikävimmässä asemassa.

Lisäksi heidän ajattelutavassaan heillä on oikeus operoida jokaisessa maassa jossa asuu Venäjän kansalaisia.

 

[MustatKortit]

Lisäksi heidän ajattelutavassaan heillä on oikeus operoida jokaisessa maassa jossa asuu Venäjän kansalaisia.

Suomen vuoroa odotellessa...

Meinaan siis sitä, että jos Venäjä joskus katsoo tärkeäksi yrittää miehittää osan Suomesta, niin syyhän on jo valmiina: venäläisvähemmistön kurjat olot.

Johan Bäckmanilta lisätietoja.

 

[Sistis]

On sitten venäjän armeija ottanut haltuunsa krimean niemimaan kaksi päälentokenttää. Näin meille kertoo BBC:n mukaan ukrainan sisäministeri.

Venäjä taas kiistää tämän Uuden Suomen mukaan:

Venäjän laivasto kiistää Ukrainan syytöksen | Uusi Suomi

Se kuitenkin myöntää, että sen terrorismin vastainen yksikkö on ryhtynyt toimiin taatakseen Krimillä olevien joukkojensa ja henkilökuntansa turvallisuuden. Mitä tuokin sitten tarkoittaa... puhutaanko samasta asiasta vain hieman toisilla nimillä...