UFO:t ja muut kokemukset yliluonnollisista voimista

  • 167 356
  • 755

julle-jr

Jäsen
Itse kuulun myös skeptikoihin siinä mielessä, etten usko veljien toiselta planeetalta koskaan tänne asti pääsevän. Avaruus taitaa olla niin läpikotaisin tutkittu niiltä etäisyyksiltä, mistä tänne pääsisi, että ei tule tapahtumaan. Sitä en epäile hetkeäkään, etteikö elämää olisi jossain muodossa muuallakin. Mutta siitä on vielä pitkä matka avaruusmatkailukulttuuriin. Ja kun katsoo, mitä ihmiset ovat tekemässä tälle planeetalle, kulttuurien sykleissä kulkeva kuolema ja lyhyt historia on todennäköisempää kuin avaruuden totaalinen valloitus. Kyllä ne fysiikan lait pätevät pallopäillekin. Teleporttaus kun taitaa valitettavasti jäädä sci-fi -asteelle.
Miksei voisi olla myös mahdollista, että ihan tässä omassa aurinkokunnassammekin syntyisi elämää jonain päivänä? Tai elämä nyt on oikeastaan itselleni hieman epämääräinen käsite, meidän elämämme kaltaiselle elämälle tarvitaan esimerkiksi happea ja vettä ja hiiltä, mutta entä jos jossain, vaikkapa niinkin lähellä kuin marsissa, syntyisi jotain sellaista elämää, joka pystyisi toimimaan vaikkapa joidenkin muiden alkuaineiden avulla eikä se tarvitsisi orgaanisia yhdisteitä rakennuspalasinaan? Ja mistä sitäkään tietää etteikö tämä uudenlainen, tai siis meille tuntematon, elämänmuoto pystyisi kehittymään huomattavasti nopeampaa vauhtia kuin oma siviilisaatiomme, tyyliin muutamassa viikossa sen verran mikä meillä on kestänyt miljardeja vuosia.

Ja voi olla myös mahdollista, että on olemassa jotain mitä ei voi varsinaisesti nimittää elämäksi, mutta kuitenkin jotain vastaavaa. Siis sellaista mistä meidän nykyisellä tietämyksellä ei ole mitään käsitystä, mutta joka kuitenkin on ihan luonnonlakien mukaista. Sen havaitsemiseksi vain pitäisi tietää todellisuudesta jotain muutakin kuin se minkä me tällä hetkellä tiedämme ja havainnoimme. (Joka mahdollisesti on vain promillen biljoonasosa koko todellisuudesta)

Ja tuosta fysiikan lakien pätemisestä avaruusolennoille sen verran, että fysiikan teoriat eivät välttämättä ole mitään absoluuttisia totuuksia. Voi nimittäin olla, että emme tiedä kaikkea, joten nykyisin vallitsevat teoriat saattavat romuttua vielä moneen kertaan. Kuten oikeastaan aina ennenkin on käynyt. Säieteoriakin on mielenkiintoinen näkökulma ja sen kehittymisen myötä monetkin asiat saattavat vielä näyttää erilaisilta kuin miten me ne tällä hetkellä näemme. Jo sekin, että pystyisimme jossain vaiheessa havainnoimaan muitakin ulottuvuuksia kuin vain nämä neljä nykyisin havaittavaa, tuntuu aika mullistavalta ja voisi kuvitella, että se avaisi jos jonkinlaisia mahdollisuuksia tehdä tällä hetkellä kummalliselta tuntuvia juttuja.

Lisäksi on otettava huomioon, että elämä jossain muualla voi olla sellaista, että kuolema ei tulekaan vastaan sadassa vuodessa. Jos solurakennelmat, tai mitä sitten ikinä näillä pallopäillä ovatkaan, eivät ole samankaltaisia kuin meillä, niin ne voivat kestääkin vaikkapa miljoonien vuosien matkustamisen lähellä valonnopeutta. Ja kun lisäksi otetaan huomioon, että jos kyseisten pallopäiden elinikä on keskimäärin vaikka miljardi vuotta, niin ehkä heistä ei tunnukaan kummalliselta lähteä miljoonan vuoden tutkimusmatkalle muihin aurinkokuntiin. Aika jos mikä on suhteellista.
 

Mr.Fox

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS respektit: HIFK ja Ässät
Jos jollain olisi jotain järkevää faktaa moisesta ilmiöstä (jos on tunnettu kuten Mr. Fox tuossa uumoili) niin olisin erittäin kiinnostanut. Eniten jäi häiritsemään tuo niin selkeä luonnonlakien rikkova nopeus ja liikeradat.
Valitettavasti en löytänyt/jaksanut pidempäänkään etsiä, mutta muistaakseni ilmiö tunnetaan nimellä "kirkkaan ilman pallosalama" tms.

Kun oikein mietin, niin tod.näk näin keväällä jonkun dokumentin Discovery Science -kanavalla, jossa sivuttiin aihetta. Muistaakseni ohjelmassa olisi annettu ainakin jotain teorioita juuri noille luonnottomille liikkeille ja nopeuksille. Discoveryn kotisivuilta voisi löytyä ohjelmien taustatietoja, mutta en todellakaan muista ohjelman nimeä.

Toinen vaihtoehto voisi olla joku Nelosen 4D-dokumentti. Ainakin Suomen Ufotutkijat ry:n foorumeilla on jotain keskustelua jostain dokumentista ja pallosalamista.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Kauempana avaruudessa on ihan varmuudella elämää, mutta en minäkään usko siihen, että "kommunikaatio-etäisyyksillä" on yhtään mitään.
Miksi? Ai, kun kukaan ei ole ottanut suoraan yhteyttä, tai ilmaissut muutenkaan mitään itsestään? Onkohan tässä nyt ihmiskunnan tämänhetkisten resurssien yliarvioimista. Avaruudentutkimus on kaikista hienoista saavutuksistaan huolimatta aika lapsenkengissään yhä edelleen. Ei ehkä meidän aurinkokunnassamme, mutta läheisimmissä, tai ainakin Linnunradan alueella voi olla ihan varmasti kehittynyttäkin elämää, ei välttämättä meitä teknologisesti edellä olevaa, voi olla vaikka alkeellisempaa, mutta yhtä kaikki. En usko, että sellaisen havaitseminen nykytekniikalla on vielä joka tapauksessa mahdollista tai saumatonta. Ehkä he eivät ihan yhtä lailla havaitse meidänkään olemassaoloa.

Olen itse aika melkoisen varma, että elollisia muodossa tai toisessa löytyy Linnunradalta muualtakin kuin meidän pallollamme. Alkeellista elämää voi olla meidän aurinkokunnassamme, mm. Marsissa, Europassa, Ganymedeksellä ja Titanilla.

Asioita voi olla suoraan silmiemme edessä täällä maapallollakin, mutta emme silti sitä havaitse. Entä sitten avaruudessa?
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Olen itse aika melkoisen varma, että elollisia muodossa tai toisessa löytyy Linnunradalta muualtakin kuin meidän pallollamme. Alkeellista elämää voi olla meidän aurinkokunnassamme, mm. Marsissa, Europassa, Ganymedeksellä ja Titanilla.
Mitäköhän ne ajattelevat meistä?
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Mitäköhän ne ajattelevat meistä?
En osaa sanoa, mitä bakteerit, alkueläimet ja vastaavat mahdollisesti ajattelevat. Jos niitä esim. noista mainitsemistani paikoista löytyy. Ehkä lähivuosikymmeninä saamme tietää.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Miksi? Ai, kun kukaan ei ole ottanut suoraan yhteyttä, tai ilmaissut muutenkaan mitään itsestään? Onkohan tässä nyt ihmiskunnan tämänhetkisten resurssien yliarvioimista.

Ilmaisin itseäni huonosti. Jonkinlainen bakteeritason elämä voi toki olla mahdollista jopa ihan Marsissakin. Sen sijaan meidän kaltaisen siviilisaation, tai edes jonkinlaisen eläimistön olemassaoloon kommunikaatioetäisyydellä en oikein usko.

Kommunikaatiomahdollisuuksiin vaikuttaa ennen kaikkea etäisyys, jolla vieras siviilisaatio sijaitsisi. Mitä keinoja meillä olisi kommunikaatioon? Radioaallot ovat ensimmäinen sellainen. Joka tapauksessa radioaallot vaimenevat jatkuvasti, mitä kauemmas menemme. Tarpeeksi kauas mentyä ollaan jo ylitetty raja, jolla viestiä ei voi enää erottaa kohinasta. Lisäksi on otettava huomioon avaruudessa esiintyvät ns. kosmisen säteilyn lähteet, jotka peittävät myös tehokkaasti alleen avaruusolentojen meille lähettämät viestit. Ja päinvastoin.

Vaikka itse teenkin työtä radiolinkkien parissa, en valitettavasti osaa esimerkiksi tuosta SETI-ohjelmasta sanoa sen tarkemmin, että miten pitkälle sen radiolaitteilla pystytään lähettämään tai miten pitkältä vastaanottamaan tietoa, koska itse laitteistotekniikka ei taida olla julkisessa jaossa. :)

Entäpä sitten matkustaminen sieltä jostain tänne, tai täältä jostain sinne? Wikipedian mukaan lähimmät havaitut eksoplaneetat sijaitsevat 41 valovuoden päässä. Liian kaukana matkustamiseen (ellei sitten nykyiset fysiikan lait saada tulevaisuudessa murrettua).

http://fi.wikipedia.org/wiki/SETI

Tuolta löytyy myös ihan mielenkiintoista tietoa. Tuo Fermin teoria on aika hyvä perustelu sille, miksi en oikein usko älyllisen elämän löytymiseen.

edit: Siis tässä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Fermin_paradoksi
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Tuo Fermin teoria on aika hyvä perustelu sille, miksi en oikein usko älyllisen elämän löytymiseen.

edit: Siis tässä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Fermin_paradoksi
Teorian 4. kohta kaipaisi mielestäni hiukan tarkennusta. Teoriassa siis hitaastikin matkustamalla saataisiin Linnunrata asutettua 40 miljoonassa vuodessa lähettämällä asutusaluksia miljoonan vuoden välein. Eikös tämä edellytä sitä, että se määränpää olisi asumiskelpoinen? Ja vaikka löytäisimme miljoonassa vuodessa sen ensimmäisen asumiskelpoisen planeetan, jatkuvuuden kannalta jokaisen siihen mennessä asutetun planeetan pitäisi löytää seuraava vastaava. Paljonkos noita kelvollisia ehdokkaita on nykytietämyksen mukaan olemassa? Ja ottaako tuo teoria huomioon myös onnistumisprosentin noissa asuttamisissa?

Muuten tuo teoria vastaa aika hyvin omaa maailmankuvaani. Vai pitäisikö sanoa maailmankaikkeudenkuvaa.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Teorian 4. kohta kaipaisi mielestäni hiukan tarkennusta. Teoriassa siis hitaastikin matkustamalla saataisiin Linnunrata asutettua 40 miljoonassa vuodessa lähettämällä asutusaluksia miljoonan vuoden välein. Eikös tämä edellytä sitä, että se määränpää olisi asumiskelpoinen?

Totta virkat. Epäilisin, että teoria ei edes ota tuota huomioon. Tätä tukee tuon SETI-sivuston teksti:

-clip-
Oletetaan, että tähdet ovat keskimäärin 10 valovuoden etäisyydellä toisistaan, että tähtienvälinen matka voidaan suorittaa nopeudella, joka on 10 % valon nopeudesta ja että siirtokunnalta kestää 400 vuotta kasvaa tarpeeksi suureksi, jotta se voisi lähettää kaksi uutta siirtokuntaa matkaan. Tällöin siirtokuntien määrä kaksinkertaistuisi joka 500. vuosi, ja koko galaksi olisi asutettu viiden miljoonan vuoden kuluttua.
-clip-

Mikäli oikein luen rivien välistä, tässä on ainoastaan käytetty oletusta, että jokaisella tähdellä on asumiskelpoinen kiertolainen.

Tai sitten (mikä olisi järkeenkäypää) tuossa käytetään Draken yhtälöä ja sen oletuksia: http://fi.wikipedia.org/wiki/Draken_yhtälö
 

Alamummo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool FC, Heiskanen, Lundell, Rantanen
Mielenkiintoista pohdiskeltavaa

Teorian 4. kohta kaipaisi mielestäni hiukan tarkennusta. Teoriassa siis hitaastikin matkustamalla saataisiin Linnunrata asutettua 40 miljoonassa vuodessa lähettämällä asutusaluksia miljoonan vuoden välein. Eikös tämä edellytä sitä, että se määränpää olisi asumiskelpoinen? Ja vaikka löytäisimme miljoonassa vuodessa sen ensimmäisen asumiskelpoisen planeetan, jatkuvuuden kannalta jokaisen siihen mennessä asutetun planeetan pitäisi löytää seuraava vastaava. Paljonkos noita kelvollisia ehdokkaita on nykytietämyksen mukaan olemassa? Ja ottaako tuo teoria huomioon myös onnistumisprosentin noissa asuttamisissa?

Totta virkat. Epäilisin, että teoria ei edes ota tuota huomioon. Tätä tukee tuon SETI-sivuston teksti:

-clip-
Oletetaan, että tähdet ovat keskimäärin 10 valovuoden etäisyydellä toisistaan, että tähtienvälinen matka voidaan suorittaa nopeudella, joka on 10 % valon nopeudesta ja että siirtokunnalta kestää 400 vuotta kasvaa tarpeeksi suureksi, jotta se voisi lähettää kaksi uutta siirtokuntaa matkaan. Tällöin siirtokuntien määrä kaksinkertaistuisi joka 500. vuosi, ja koko galaksi olisi asutettu viiden miljoonan vuoden kuluttua.
-clip-

Mikäli oikein luen rivien välistä, tässä on ainoastaan käytetty oletusta, että jokaisella tähdellä on asumiskelpoinen kiertolainen.

Tai sitten (mikä olisi järkeenkäypää) tuossa käytetään Draken yhtälöä ja sen oletuksia: http://fi.wikipedia.org/wiki/Draken_yhtälö

Kaksi vaihtoehtoa:
  • Riittävän kehittyneellä tekniikalla varmistetaan, että kohteessa onasutuskelpoinen planeetta. Tällöin Linnunradan asuttamisen etenemiselle on hyvät edellytykset.
  • Lähetetään siirtokuntia löytöretkimeiningillä horisontin taakse. Osa tuhoutuu, mutta osa löytää elinkelpoisen planeetan asuttavakseen.
Luulisi asuttavan sivilisaation kehittävän avukseen ns. von Neumannin koneen eli automaatin, jotka pystyisivät tekemään itsestään kopioita. Tällaisen koneen voisi olettaa lähetettävän ennakkoon luomaan otollista jalansijaa. Webb käsittelee tätäkin aihetta tuossa Fermin paradoksia käsittelevässä kirjassa mutta mainitsee ongelmaksi mm. kopioinnissa tapahtuvat virheet "mutaatiot", jotka voivat muuttaa koneet täysin alkuperäistä tarkoitustaan vastaan. Siviilisaation perusteita rakentavien apulaisten sijasta siirtolaisia odottaisikin heidät tuhoava konearmeija.

Draken yhtälö on sillä tavalla toimiva, että se ei edistä ylioptimistista ajattelua. Yhtälöhän ei lisäksi kerro mitään siitä, mistä päin galaksia näitä otollisia maaperiä pitäisi lähteä etsimään.
 

Reinomies

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Manchester United, Montreal Canadiens
Tai sitten (mikä olisi järkeenkäypää) tuossa käytetään Draken yhtälöä ja sen oletuksia: http://fi.wikipedia.org/wiki/Draken_yhtälö
Sinänsä ehkä epäoleellista edes miettiä noita parametrejä kun tosiaan aika lailla ajatusleikki, mutta jos 90% tähdistä on Punaisia kääpiöitä joilla ei ole ilmeisesti elokelpoisia planeettoja ja jonkun verran muitakin tähtiä suljetaan pois myös, niin miten keskiarvo niiden planeettojen määrästä aurinkonsa ympärillä, joille voisi kehittyä elämää voisi olla 2? Jäisi lopuille about 9,5%lle tähdistä melkoinen määrä elinkelpoisia planeettoja tasapainottamaan keskiarvon noin isoksi. Mitä ymmärsin väärin?

Kun tuossa tekstissä ei mitään mainita siitä, niin onko nykytietämyksen mukaan noin puolella tähdistä planettoja? 0,5 kuullostaa isolta sekin. Eipä noista muistakaan parametreistä toki mitään varmaa tai edes hyvää arviota kai ole, mut kunhan jäin miettimään...
 
Suosikkijoukkue
New York Islanders
Ufohavainnot

Olisi mielenkiintoista kuulla jatkoaikalaisten ufohavaintoja. Eli oletteko nähneet joskus taivaalla jotain tavallisesta poikkeavaa? Omalle kohdalle ei ole toistaiseksi sattunut mitään outoa.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Hassua, että sanot tuolla, ettet usko ufo:ihin, koska tuo näkemäsi on jäänyt vaille mitään selitystä, eli se on ufo. Varmasti satoja kertoja jo toitotettu, mutta ufo ei ole yhtä kuin lentävä lautanen, siis maapallon ulkopuolisten olentojen miehittämä alus. Se voi olla mitä tahansa, jolle ei ole mitään selitystä olemassa.

Ymmärrän toki, että monelle ufo on muodostunut synonyymiksi juuri tälläiselle vieraan maailman alukselle.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Hassua, että sanot tuolla, ettet usko ufo:ihin, koska tuo näkemäsi on jäänyt vaille mitään selitystä, eli se on ufo.

Tuo viestinihän oli kirjoitettu kuusi vuotta sitten, eli aika long time ago. Mutta jos nyt muistelen, miten silloin suhtauduin asiaan, viittasin kyseisellä UFO-termillä juurikin yleiskielessä käytettyyn humanoidien lentävään lautaseen.

Nykyään olen sen verran valveutuneempi (kai), että tiedostan tuon termin virallisesti tarkoittavan tunnistamatonta lentävää esinettä. Sellainen se oli. Humanoidien lentohäkkyrä se ei ainakaan minun maailmankatsomukseni perusteella voinut olla.
 

Pottakameli

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Onhan noita tullut itsekkin nähtyä.

ensimmäisen kerran näin ollessani noin kuusi vuotias. Oli aurinkoinen päivä ja serkkuni olivat meillä käymässä. Istuin kaksi vuotta nuoremman serkkuni kanssa ikkunen edessä olleen pöydän ääressä ja leikimme. Silloin satuin katsomaan taivaalla ja näin metsikön yläpuolella kaksi valopalloa. Ne olivat paikallaan, mutta alkoivat yllättäen liikkumaan todella nopeasti kunnes jälleen pysähtyivät. Tämän jälkeen toinen teki ikäänkuin Z muotoisen liikkeen ja katosi nopeasti. Jäljelle jäänyt teki nopen kaarroksen vasempaan ja katosi samaan suuntaa.

Emme oikeaastaan puhuneet tapauksesta koskaan kunnes kysyin muutamia vuosia sitten, että muistaako hän tuota hetkeä. Ja muistihan hän.

Noin 5 vuotta tuostä näin hieman kolmion muotoisen äänettömästi lentäneen minkä lien. Aluksi se eteni aika hitaasti ja oli mielestäni matalammalla kuin lentokoneet yleensä. kokoa on vaikea sanoa, mutta ehkäpä autoa isompi kuitenkin. Väriltään se oli metallinen. lopulta se pysähtyi ja hävisi jonnekkin.

Mökille meno matkalla on joskus näkynyt valoja taivaalla. Mökki sijaitsee Savonlinnan lähellä.
 

tty_01

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät

Alamummo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool FC, Heiskanen, Lundell, Rantanen
Omakohtaisia kokemuksia ei ole eikä taida tullakaan. Mutta mitähän Sisiliassa on tapahtunut? Tuossa kuitenkin puhutaan niin isoista energiamääristä, että saa olla aikamoiset pelit ja vehkeet, jotta tuon määrän energiaa saa vapautettua hetkessä.

http://www.digitoday.fi/tiede-ja-te...aisia+k%E4nnykk%E4paloista/200727089/66?rss=6

Heh heh: "Vatikaanin pääpirunlähdettäjä isä Gabriele Amorth oli sitä mieltä kyse oli saatana tekosista." Vihtahousun tekosia hyvinkin.

En osaa sanoa, mistä moinen on johtunut, mutta heti tuli mieleen eräs lapsuudenkokemus. Olin 10-vuotiaana viettämässä kesää Isojoella ja eräänä päivänä lakeuksilla ukkosti niin, etten ole moista sen jälkeen kokenut. Seinään kiinnitetystä puhelimesta ja sen pistokkeesta lattianrajassa lensi valtavat valopallot huoneeseen. Pamaus oli sellainen, että meinasi tytöltä tulla pissa housuun. Taisikin olla belsebuubin tekosia tai ekstraterrestriaalien.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Kun tuossa tekstissä ei mitään mainita siitä, niin onko nykytietämyksen mukaan noin puolella tähdistä planettoja? 0,5 kuullostaa isolta sekin. Eipä noista muistakaan parametreistä toki mitään varmaa tai edes hyvää arviota kai ole, mut kunhan jäin miettimään...

Tämän olen todennut ennenkin ja edelleen allekirjoitan; Kaikki oletukset Maan ulkopuolisesta älyllisestä elämästä tehdään, Maassa kun ollaan, meidän omista lähtökohdistamme. Toisin sanoen etsimme todisteita elämästä sellaisena kuin itse elämän ymmärrämme. Voisikohan mitenkään olla mahdollista, että saatanan isossa maailmankaikkeudessa on olemassa elämänmuotoja, joista meillä kaksijalkaisilla apinoilla ei ole aavistustakaan? Elämänmuotoja, jotka olisivat joko a) meitä todella paljon kehittyneempiä tai b) meidän fysiikan lakiemme mukaan meille käsittämättömiä. Elämme planeetalla, jossa jokunen sata vuotta sitten luultiin, että maa on litteä. Ja jossa ihmisikä eli about 60 vuotta sitten kukaan ei olisi osannut kuvitella kuinka tietokoneet, kännykät sun muut innovaatiot muuttavat maailmankuvaamme hyvinkin lähitulevaisuudessa.

En vouhota sen kummemmin sen mahdollisuuden puolesta, että olisimme muurahaisia, jotka miettivät onko lähipolun ympärillä heidän kaltaistansa elämää, mutta pidän tämän oven kyllä erittäin avoinna. Ihmiskunnan historia ja tietoisuus ylipäätään mistään ovat hyttysen aivastus ja vain älyllisesti äärimmäisen kehittymätön olomuoto kykenee ihmiselle luonteenomaiseen ylimielisyyteen ja kaikkitietävyyteen.
 

Rafael

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Bristol City
Nyt ne on sitten tulleet Tampereellekin. Jos näette oudon näköisen ukon Tampereella, niin se ei ole Mikko Alatalo tai Sakke Pietilä. Se on avaruusolio.

Mikä lie valoilmiö täällä ollut? Liittyisikö ADEX08- harjoitukseen?

Aamulehti - Oliko se UFO? (Katso kuvat ja video)

Edit. Ähh...tuohan oli tapahtunut jo kymmenen päivää sitten...
 
Viimeksi muokattu:

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Jos näette oudon näköisen ukon Tampereella, niin se ei ole Mikko Alatalo tai Sakke Pietilä. Se on avaruusolio.

Eikä ole, se olen minä.

Katsoin tuon Aamulehden sivuilta löytyvän videon, ja minusta siinä ei suoranaisesti tullut selville, tuliko valo järveltä, vai mahdollisesti järven vastarannalta. Jos oikein tulkitsin tuota videota, vastarannalla olisi jotain Pyynikin ja Nokian välimaastoa, ja siellä ei kai mitään ADEX08-harjoitukseen liittyvää valoheitintoimintaa ole? Jos sen sijaan valot tulivat Pirkkalan suunnalta, voisi tuo olla hyväkin teoria.

edit: tuo olikin tosiaan jo 10 päivää vanha juttu. Toki kyseessä voisivat silti olla armeijan tai lentokentän valonheittimet?
 

Kostaja#2

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Hiki-Hockey. Sympatiat Rauman Lukolle.
En todellakaan väitä että tässä kyseisessä Tampereen tapauksessa olisi ollut kyse jostain tavallisuudesta poikkeavasta mutta tuo ns. "asiantuntijan" haastattelu edustaa yhtä kömpelöä linjaa kuin nuo yleensäkin. Havaitsijan kanssa luultavasti keskustelematta ja ehkä noin minuutin käyttäneenä kuvien katseluun heitetään joku "se oli luultavasti vene" -kommentti ja asia on sillä loppuun käsitelty.

Muistan jonkun havainnon jonka joku yli 20 vuotta lentänyt siviililentäjä oli tehnyt valosta joka lenteli koneen ympärillä, niin joku "asiantuntija" siihen heitti heti kärkeen että kyseessä on lähes 100% varmuudella kuu ja asia oli sillä kuitattu. Tuolle ammattilentäjälle voi sen jälkeen varmaan kertoa että tiedätkös kun siellä taivaalla näkyy aika ajoin sellainen keltainen möllykkä niin sitä kutsutaan kuuksi.
 

Rafael

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Bristol City
Jos oikein tulkitsin tuota videota, vastarannalla olisi jotain Pyynikin ja Nokian välimaastoa, ja siellä ei kai mitään ADEX08-harjoitukseen liittyvää valoheitintoimintaa ole? Jos sen sijaan valot tulivat Pirkkalan suunnalta, voisi tuo olla hyväkin teoria.

Olet oikeassa. Kyllä se taitaa enemmän tuohon Nokian suunnalle tai Rajasalmen sillan kohdille osua. Jos tuo nyt on aito video, niin kyllä todellakin hölötykset jostain kalastajasta tai lentokoneen heijastuksesta on aikamoista hölinää. Vaikka ainahan se on sama juttu ollut näin ilmiöiden kanssa.

Sikäli ihan mielenkiintoisia juttuja tällaiset.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Laitan vaikka tänne, kun en parempaa ketjua keksinyt. Ei oikein tunnu oikealta raiskata sitä Iran-ketjua tälläisten jauhamisella:

mistään yliluonnollisesta ei ole koskaan saatu mitään todisteita. Olkoon se sitten jumala, ristiinnaulattu zombi, tahi telepatia. Eikun linkkiä vaan tuohon mutanttisolu artikkeliin, eiks jeh?
Vaikka et minulle tuota suoraan osoittanutkaan, niin kommentoin kuitenkin. Liippaa sitä, mistä itse puhuin.

Voi olla, että ei ole saatu todisteita. Toisaalta osalle nuo ns. yliluonnolliset on arkipäivää ja elävät niiden kanssa ihan kuin ei mitään. Kokemukset on tosia ja mielestäni niihin riittää se kokemus itsessään todisteeksi. Eriasia kuka sivullinen sen uskoo, osalle se ei ole edes merkityksellistä, ainoastaan se mitä itselleen tapahtuu on tärkeää. Etenkin jos se on positiivista ja auttaa elämässä eteenpäin ja toimimaan oikein.

Kyseenalaistamisesta oli kyse ja kyllä, kyseenalaistaminen on tärkeää ja se laittaa ihmisen miettimään. Toisin kuin tieteen ystävät usein ajattelevat, myös ihminen joka uskoo, voi kyseenalaistaa ja pohtia näkökulmiaan uusiksi. Osalla on vaan kiire ja hätä väittää usein toisin, koska uskomuksissa on kait jotain ahdistavaa ja pelottavaa. Ei niissä ole.

Mitä yliluonnolliseen tulee, niin itse en usko yliluonnolliseen, sellaista ei ole, koska kaikki mikä on olemassa on luonnollista. Osa vaan sellaista, mitä ihminen ei ymmärrä, joko vielä tai ei koskaan tulekaan ymmärtämään.

Ihmisellä on usein kiire mieltää, että se tietää asioiden laidan juuri tässä ja nyt ja tieteellisten kokeiden perusteella mitään sellaista ei ole, mitä siinä ei ole havaittu. No, näinkin se voi tietysti olla, en mene kiistämään, mutta voidaan myös miettiä, että onko se täysin kattavaa? Ottaako se huomioon asioita, mitä ei nykymenetelmillä vielä voida havaita. Onko tiede saavuttanut jo nyt sen pisteen, että sen voidaan nähdä kokeiden avulla havaitsevan kaiken oleellisen mitä on?

Uskallan olla erimieltä, koska viimeisten vuosisatojenkin ajan on koko ajan tieteen parissa jouduttu asioita laittamaan uusiksi. Näin tulee aivan varmasti tapahtumaan edelleenkin. Tiede on tärkeä asia ja sen kautta paljastuvat jutut on mielenkiintoisia ja eivät suinkaan vähennä maailman mystisyyttä (pikemmin päinvastoin). Se, mikä joissain tiedemiehissä ja etenkin heidän seuraajissaan hämmästyttää, on se sokeus, että kun havainto A on tehty, seikkaa B ei voi olla olemassakaan, eikä sitä koskaan tulla havaitsemaan, koska sitä ei vaan voi olla. Eli ei anneta ajatuksissa sijaa mahdollisuudelle, että on olemassa asioita, mitä ei vielä nykytiedon valossa voida havaita. Asioita jotka liittyvät ns. yliluonnollisiin ilmiöihin ja jotka loppujen lopuksi voivat olla täysin yhtä luonnollisia kuin kävely ja juoksu ja meteoriitin tippuminen taivaalta.
 

mikko600

Jäsen
Suosikkijoukkue
NUFC
Siirto....

Kyllä sitä ihminen saa uskoa mihin tahansa. Se on vaan tämä sokea uskominen ilman järjellä miettimistä perkeleen typerää. Ihmisen mielikin on jo niin monimutkainen asia, että kaikki eivät edes ymmärrä mihin se pystyy, tästä jopa löytyy tieteellisiä esimerkkejä, toisin kuin em. asioista. Ihan neurobiologialla.

Juuri nämä yliluonnolliseen/uskonnolliseen yms. diipadaapaan uskovat reagoivat vahvimmin: MINÄ olen oikeassa, MINÄ koin tämän. Eikä edes pysähdytä miettimään asiaa tarkemmin. Jos asiaa ei ymmärretä, heikko ja pelokas ihminen mieltää sen yliluonnolliseksi/uskonnolliseksi. Kulttuuristahan tämäkin tulee. Ainoa kulttuurihistoriallisesti kehittymätön piirteemme on juuri tämä sokea uskominen. Etiikka, kulttuuri yms. ovat kehittyneet ihmisen mukana tuhansia vuosia. Ei uskominen. Miksi on näin, niin voimme tässä taas kääntyä sokean uskon orjuuttavaan puoleen. Sokeasti uskova on helposti ohjattava.

Itse en usko mihinkään yliluonnolliseen, enkä tule uskomaan, faktat puhuvat puolestaan. Jos joku näihin pseudotieteisiin uskoo, uskokoon vapaasti. Itsehän siinä tuhlaa elämäänsä hämmästellen.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Lisäksi olisi syytä muistaa, että varmasti moni asia jota on pidetty täysin yliluonnollisena muutama sata vuotta sitten, on tätänykyä ihan tieteellisestikin totta. Harva meistä on kurkistamassa maailmaan parin sadan vuoden päästä, mutta silloin joku seikka, jota nyt sanotaan pseudoksi tai huuhaaksi, voi ollakin täysin todistettu juttu. Kätevää, eikös?

Jos joku näihin pseudotieteisiin uskoo, uskokoon vapaasti. Itsehän siinä tuhlaa elämäänsä hämmästellen.
Tuhlaa? Mielenkiintoinen väite, mutta kuka mitenkin. Jännää, että olet nyt niin kaikkitietävä itse ihmisten sielunelämästä ja voit noin lonkalta todeta, mikä on elämän tuhlausta ja mikä ei. Voisin itse väittää, että tuollainen sinun ehkä kyyniseltäkin ja itseriittoiselta vaikuttava elämäntyyli on sitä elämänhaaskaamista. En kuitenkaan väitä, koska se on sinun elämäsi ja olet varmasti tyytyväinen siihen enkä sinua edes tunne.

Näin hyväksyvää tekstiä ihmisen suusta, jonka elämään kuuluu myös uskonasiat. =) Eikö olekin ennenkuulumatonta, että hyväksyn erilaiset näkemykset? Kaiken logiikan mukaanhan minun pitäisi olla silkka kiihkoilija!
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös