Mulle on ihan ok että Blomqvist ei ole mukana. Kyseessä on kuitenkin lähtökohtaisesti Kärppien ykkösveskari, joten olisi ikävää olla elokuun preseason ilman ykkösveskaria. Etenkin tässä tilanteessa kun kakkonenkin on kisoissa mukana.Meriläinen ja Jatkola pelasivat maajoukkueessa paremmin kuin Blomqvist ja täten viimeksi mainittu jäi varamiehen rooliin. Ja lopulta kokonaan ulos.
Mulle on ihan ok että Blomqvist ei ole mukana. Kyseessä on kuitenkin lähtökohtaisesti Kärppien ykkösveskari, joten olisi ikävää olla elokuun preseason ilman ykkösveskaria. Etenkin tässä tilanteessa kun kakkonenkin on kisoissa mukana.
Tää sun lässytys kolmosmolarista ei mee läpi. Tai siis menee kirjaimellisesti, mutta ei muuten. Jos joku väittää, ettei Blomqvist ole selvästi ikäluokkansa paras maalivahti Suomesta, niin on totaalisen väärässä. Vaikka Meriläinen onkin hyvä maalivahti, niin en näe ihan oikeasti mitään syytä sille, että hänet laitetaan maalivahdiksi samaan aikaan kun häntä parempi maalivahti ei ole edes kisoissa. Pennanen ja kumppanit näyttävät vain pikkumaisuutensa tällä ratkaisulla.Juuri näin! Kaikki voittavat. Kärpät saa pitää ykkösmolarinsa ja maajoukkueella on varaa korvata kolmosmolari nelosmolarilla.
Tää sun lässytys kolmosmolarista ei mee läpi. Tai siis menee kirjaimellisesti, mutta ei muuten.
Niinhän minä tuossa lauseessa sanon, että kirjaimellisesti asia oli noin silloin joulukuussa. "Lässytystä" tästä tekee sen, että kun käytät useasti termiä kolmosmaalivahti. Tästä voi helposti saada sellaisen kuvan, että Blomqvist olisi tällä hetkellä näistä kolmesta (hän, Jatkola ja Meriläinen) se heikoin maalivahti. Näinhän ei siis ole, hän on näistä maalivahdeista tällä hetkellä selvästi parhain. Otan esimerkin Jokereista 2012-13 kaudelta. Erik Karlsson pelasi Jokereissa aikoinaan kolmospakkiparissa. Olisiko mielestäsi harhaanjohtavaa todeta useampaan kertaan, että Erik Karlsson on kolmospakkiparin pelaaja Jokereissa? Minun mielestäni olisi. Se loisi lukijalle mielikuvan, että EK ei ole joukkueen paras puolustaja.Se ei ole a) mun eikä b) lässytys, vaan ihan todettavissa oleva asia. Blomqvist oli jo vuodenvaihteen keskeyttäneissä kisoissa kolmosmolarina eli ennen mitään ”valintakohuja”. Ja sitä edeltävät maajoukkuenäytöt nimenomaan puolsivat kahden paremmat näytöt antaneen maalivahdin peluutuksen. Eli mikä olikaan sitä lässytystä?
Niinhän minä tuossa lauseessa sanon, että kirjaimellisesti asia oli noin silloin joulukuussa. "Lässytystä" tästä tekee sen, että kun käytät useasti termiä kolmosmaalivahti. Tästä voi helposti saada sellaisen kuvan, että Blomqvist olisi tällä hetkellä näistä kolmesta (hän, Jatkola ja Meriläinen) se heikoin maalivahti. Näinhän ei siis ole, hän on näistä maalivahdeista tällä hetkellä selvästi parhain.
Myönnät itsekin että kyseessä on ikäluokkansa paras maalivahti ja silti joukkueesta poisjättämistä ei saisi sen kummemmin kyseenalaistaa?Ja minä sanoin, että kyseessä ei ole minun mielipide, vaan valmennuksen. Ja tämä perustuu ainakin aiempien kommenttien perusteella nimenomaan näyttöihin maajoukkueeseen. Tätä on faktoilla vaikea lähteä kumoamaan.
Jos kuitenkin haluat mielipiteeni, niin minusta(kin) Blomqvist on nelikon paras maalivahti. Mutta minun tai sinun mielipiteellä ei ole merkitystä kun maajoukkueen valmennusjohto tekee ratkaisunsa noiden annettujen näyttöjen perusteella.
Myönnät itsekin että kyseessä on ikäluokkansa paras maalivahti ja silti joukkueesta poisjättämistä ei saisi sen kummemmin kyseenalaistaa?
Ja tuo "kolmosmaalivahdin" toistelu on nimenomaan sitä lässytystä.
Kovin oudon taistelun itsellesi valitsit...
Siis Blomqvisthan pelasi kevätkauden ja varsinkin playoffit aivan käsittämättömällä tasolla seurajoukkueessaan. Kyllä sitä voisi jo pitää jonkinlaisena näyttönä, että Blomqvistilla voisi olla enemmän annettavaa. Varsinkin jos toisella puolella on ne (nuoren urheilijan mittapuulla) ikuisuus sitten pelatut aikaisemmat maajoukkuepelit.Viimeisen kerran, Blomqvist oli kolmosmaalivahti vuodenvaihteen kisoihin lähdettäessä ja mikään ei indikoi, että asetelma olisi kevään aikana muuttunut Joelin itsensä kannalta suotuisampaa suuntaan.
Ei Blomqvistin ulosjättäminen ollut urheilullinen päätös. Siksi nuo valmennusjohdon "ymmärtämisyritykset" vanhoihin maajoukkueturnauksiin vedoten on vähän itsensä huijaamista. Blomqvistia haluttiin "näpäyttää", "rangaista" tai ihan mitä termiä halutaankaan käyttää, siitä että oli jättänyt aikaisempia maajoukkuetapahtumia väliin seurajoukkuekiireiden vuoksi.
On kyllä ristiriitaiset selitykset, kun alkuperäisessä joukkueessa Blomqvist oli edes kolmosveskarina mukana ja mielestäsi päätös pitäytyä alkuperäisissä valinnoissa on fine, vaikka niissä ei edes pidättäydytty. Joo, ymmärrän kyllä mitä tässä haet, mutta käytät vain ristiriitaisia sanavalintoja.Niin ja minun pointti on koko ajan ollut, että tämä Blomqvistin pudottaminen ei ole niin merkittävä juttu kuin monet antavat ymmärtää. Kaikki merkit viittaavat siihen, että näissä kisoissa mennään samoilla pelimerkeillä kuin keskeytyneissä kisoissa. Joukkuehan on nyt käytännössä sama kuin vuodenvaihteessa. Ainoa muutos taitaa olla se, että koronan vuoksi alunperin kisoihin valitut, mutta sivuun joutuneet ovat mukana. Ja lisäksi kolmosmolari vaihtuu. Muuten mennään samoilla. Se on sitten kokonaan toisen keskustelun paikka, että onko oikein mennä alkuperäisillä pelimerkeillä vai olisiko pakkaa pitänyt laittaa enemmänkin uusiksi puhtaasti tämän kevään näyttöjen perusteella. Ymmärrän kyllä molemmat mielipiteet, mutta minulle nyt tehty päätös pitäytyä alkuperäisissä valinnoissa on ihan fine. Olen varmaan jotenkin vinksahtanut kun pidin aikanaan perusteltuna jättää Jerry Turkulainen pois U20-kisajoukkueesta tai Jussi Jokinen olympiajoukkueesta.
Tämä on se juttu mikä tässä ei perusteluissasi kestä päivänvaloa. Ottaen huomioon pelipaikan tärkeyden, ikäluokan parhaan maalivahdin sivuuttaminen nimenomaan on todella iso asia. Ja tästähän valmennusjohto nyt saa krittiikkiä ihan aiheesta. Kannattajan näkökulmasta näyttää nyt siltä, että valmennusjohdon ego ajoi nyt maajoukkueen edun edelle.Niin ja minun pointti on koko ajan ollut, että tämä Blomqvistin pudottaminen ei ole niin merkittävä juttu kuin monet antavat ymmärtää.
Kukin saa ostaa valmentajien pelaajavalinnat ihan oman mielensä mukaan, mutta tämä nyt on tällaista Blomqvist-keskusteluun kuulumatonta uhriutumista.Olen varmaan jotenkin vinksahtanut kun pidin aikanaan perusteltuna jättää Jerry Turkulainen pois U20-kisajoukkueesta tai Jussi Jokinen olympiajoukkueesta.
Tämä on se juttu mikä tässä ei perusteluissasi kestä päivänvaloa. Ottaen huomioon pelipaikan tärkeyden, ikäluokan parhaan maalivahdin sivuuttaminen nimenomaan on todella iso asia.
Mikäli näin olisi käynyt, niin totta ihmeessä kritiikkiä olisi tullut myös siinä tilanteessa. Varsinkin jos ei pelaavilla vahdeilla koppi tarttuisi. Mutta tämä nyt on spekulointia.Se että suurin osa meistä pitää Blomqvistia tämän ikäluokan parhaana molarina ei muuta sitä tosiasiaa, että kisoihin tullessaan hän olisi valmennusjohdon papereissa ollut lähtökohtaisesti kolmosmolari.
Blomqvistin pudottaminen oli ihan "business as usual" ja ei mitään ihmeteltävää? Siis totta kai kannattajat saavat kyseenalaistaa valmennusjohdon pelaajavalintoja, varsinkin kun nyt näin räikeästi paras maalivahti jätettiin rannalle ei pelillistä syistä. En oikein ymmärä, että mikä tässä sinua ärsyttää ja miksi keskustelu pitäisi hiljentää. Meillä on ollut maajoukkueissa hyviä valmentajia viime vuosina, mutta kuten tuolla ylempänä joku kirjoittikin, ei nämä pennaset kritiikin yläpuolelle saa nousta.Mutta ei nyt aloiteta sitä lässytystä enää uudelleen kun toiset tuntuvat tästä ärsyyntyvän.
En oikein ymmärä, että mikä tässä sinua ärsyttää ja miksi keskustelu pitäisi hiljentää.
Nuoret pelaajat saattavat ottaa isojakin tason nostoja ihan lyhyellä aikavälillä.
Kuten sanoin, olisi se varmasti aiheuttanut kuohuntaa jos hänet olisi kisoihin valittu eikä peluutettu. Nyt kritiikki tuli vain jo tässä vaihessa, kun jätettiin "opetustarkoituksessa" leirityksistä ulos. En toki tuohon skenaarioon usko, vaan eiköhän siellä olisi parhaat pelanneet jos Blomqvist olisi kiltisti osallistunut kaikkiin junnuhöntsiin seurajoukkuepelien sijaan.isossa kuvassa merkityksetön juttu saa isot mittasuhteet
Niin. Varmaan tietää ja ehkä Meriläinen/Jatkola/Korhonen porukasta löytyy kuin löytyykin mitat täyttävä kisavahti. Tätä toki toivon itsekin. Pahoin vain pelkään että maalivahtipuolella annetaan nyt muille kärkimaille turhaan tasoitusta ja kisojen aikana harmitellaan että se aikuistenoikeasti paras veskari ei ole mukana.Mitäs jos sen tasonnoston ottaa nuo pari muuta nuorta tässä kesän aikana, jotka Pennanen tietää paremmin, kuin yksikään palstaniilo täällä.?
Kuten sanoin, olisi se varmasti aiheuttanut kuohuntaa jos hänet olisi kisoihin valittu eikä peluutettu. Nyt kritiikki tuli vain jo tässä vaihessa, kun jätettiin "opetustarkoituksessa" leirityksistä ulos. En toki tuohon skenaarioon usko, vaan eiköhän siellä olisi parhaat pelanneet jos Blomqvist olisi kiltisti osallistunut kaikkiin junnuhöntsiin seurajoukkuepelien sijaan.
Juu täysin erimieltä ollaan. Minun tai sinun luuloilla ei sinänsä toki ole mitään merkitystä.Olen kokoajan pohtinut, miksi emme meinaa ymmärtää toisiamme. Nyt vasta tämän viestin myötä sen tajusin. Olet ollut koko ajan sitä mieltä, että jos Blomqvist olisi kisoihin valittu, niin hän olisi ollut ykkösmolari. Juuri tästä olen eri mieltä ja sen verran mitä esimerkiksi Pennasta olen seurannut, niin uskallan olla melko varma tästä. Siksi en siis pitänyt tätä pudotusta merkittävänä juttuna toisin kuin sinä, joka aidosti uskot, että nyt lähti ykkösmaalivahti jonkun pikkumaisen näpäytyksen johdosta. Mutta nyt aidosti tämä olkoon viimeinen viesti aiheesta.
Ristolaiseen ei kyllä voi Blomqvistiä verrata. Ristolainen on monet vuodet jauhanut siitä että "haluaa voittaa yms", mutta ei ole siltikään kaveria paljon näkynyt maajoukkueissa. Herra on kuitenkin pelannut sysipaskassa Buffalossa, joka ei ole play-offseissa esiintynyt moniin vuosiin. Mielestäni tässä ei ole kyse samasta asiasta, mutta se offtopicista osaltani.Jos näistä luistaa, niin silloin voi käydä kylmät. Ristolainen, Kotkaniemi nyt vaikka mainittuina
