Re: Taas Aran turhaa ruikutusta
Se oli silloin ja nyt on nyt. Suomi on vuosikaudet pärjännyt paremmin 18-vuotiaiden kisoissa kuin kaksikymppisissä.
Kanadalla ei ole 18-vuotiaiden kisoissa käytössä parhaat pelaajat, kun siellä pelataan siihen aikaan omien junnusarjojen pudotuspelejä. Kaksikymppisten kisoihin he lähettävät parhaan joukkueen, josta puuttuvat ainoastaan NHL:ssä pelaavat teinit.
Olitko muuten marraskuussa Varkaudessa tai Mikkelissä katsomassa tämän hetkistä tilannetta? Taitoero Tsekin ja Suomen välillä oli selvä ja Suomi selvisi tasapeliin tuomarin "hiinä-ja-hiinä" vihellysten avustamana. Tosin Tsekki-valmentajan väite, että tuomari olisi ollut Suomen paras pelaaja oli kyllä liioittelua. Kyllä Piispanen oli paras ja tuomari vasta toiseksi paras.
Tsekki saa Pohjois-Amerikasta vahvistusta fyysiselle puolelle, mikä ainakin Mikkelin turnauksessa oli heidän heikoin kohtansa. Tosin OHL/WHL/QMHJL:stä tulevien pelaajien asenne ja kunto on aina kysymysmerkki. Suomen kannalta parhaassa tapauksessa Tsekkien europelaajat ja kanukkipelaajat alkavat riitelemään keskenään ja munaavat mahdollisuutensa lohkovoittoon tai kakkossijaan.
Suomen ero Venäjään on niin iso, että Mikkelissä venäläiset voittivat ottelun puolella vauhdilla pelaillen. Ja Venäjältä puuttui siitä joukkueesta Ovechkin ... . Onneksi Suomi kohtaa heidät tai USA:n aikaisintaan puolivälierissä.
Se on totta, että kaikki lähtevät turnaukseen nollasta nollasta, mutta sellaisen väittäminen että Suomella olisi käytössä yhtä hyvä materiaali kuin muilla joukkueilla on skeidaa. Kyllä Suomi lähtee kisoihin altavastaajana ja haastajana ja se asetelma on sopinut suomalaisille aina paremmin kuin kullasta uhoaminen.
Ainoastaan yhdellä osa-alueella - valmennuksessa - Suomi on vahvoilla, eikä nykyistä kolmikkoa (+ Bäckman) parempia miehiä voi joukkueen johtoon kuvitella. Kisavalinnatkin osoittivat triumviriaatin olevan hereillä, sillä Salmelan vaihtaminen Heikkiseen tai Lappalaisen lisääminen joukkueeseen ovat ihan marginaalisia muutoksia.
Se oli silloin ja nyt on nyt. Suomi on vuosikaudet pärjännyt paremmin 18-vuotiaiden kisoissa kuin kaksikymppisissä.
Kanadalla ei ole 18-vuotiaiden kisoissa käytössä parhaat pelaajat, kun siellä pelataan siihen aikaan omien junnusarjojen pudotuspelejä. Kaksikymppisten kisoihin he lähettävät parhaan joukkueen, josta puuttuvat ainoastaan NHL:ssä pelaavat teinit.
Olitko muuten marraskuussa Varkaudessa tai Mikkelissä katsomassa tämän hetkistä tilannetta? Taitoero Tsekin ja Suomen välillä oli selvä ja Suomi selvisi tasapeliin tuomarin "hiinä-ja-hiinä" vihellysten avustamana. Tosin Tsekki-valmentajan väite, että tuomari olisi ollut Suomen paras pelaaja oli kyllä liioittelua. Kyllä Piispanen oli paras ja tuomari vasta toiseksi paras.
Tsekki saa Pohjois-Amerikasta vahvistusta fyysiselle puolelle, mikä ainakin Mikkelin turnauksessa oli heidän heikoin kohtansa. Tosin OHL/WHL/QMHJL:stä tulevien pelaajien asenne ja kunto on aina kysymysmerkki. Suomen kannalta parhaassa tapauksessa Tsekkien europelaajat ja kanukkipelaajat alkavat riitelemään keskenään ja munaavat mahdollisuutensa lohkovoittoon tai kakkossijaan.
Suomen ero Venäjään on niin iso, että Mikkelissä venäläiset voittivat ottelun puolella vauhdilla pelaillen. Ja Venäjältä puuttui siitä joukkueesta Ovechkin ... . Onneksi Suomi kohtaa heidät tai USA:n aikaisintaan puolivälierissä.
Se on totta, että kaikki lähtevät turnaukseen nollasta nollasta, mutta sellaisen väittäminen että Suomella olisi käytössä yhtä hyvä materiaali kuin muilla joukkueilla on skeidaa. Kyllä Suomi lähtee kisoihin altavastaajana ja haastajana ja se asetelma on sopinut suomalaisille aina paremmin kuin kullasta uhoaminen.
Ainoastaan yhdellä osa-alueella - valmennuksessa - Suomi on vahvoilla, eikä nykyistä kolmikkoa (+ Bäckman) parempia miehiä voi joukkueen johtoon kuvitella. Kisavalinnatkin osoittivat triumviriaatin olevan hereillä, sillä Salmelan vaihtaminen Heikkiseen tai Lappalaisen lisääminen joukkueeseen ovat ihan marginaalisia muutoksia.