Tyhmien kysymysten ketju

[Paastainen]

Jalkapallossahan ei saa pitää koruja tai ne pitää teipata, ihmettelen miksi naisilla saa olla pitkät kynnet, luulis niiden raapivan enemmin?

Eikös aika monella ole jotain killutinta kaulassa, kultakäätyjä, ristejä etc?

 

[WarWas]

Eikös aika monella ole jotain killutinta kaulassa, kultakäätyjä, ristejä etc?

Taitaa muuten olla, onko se kielto vaan korviksiin?

 

[vetti]

Miksi tutkintapyytöä ei tehty maalittamisesta vaan sen epäilystä?

Pyyntö tehdään mahdollisesta rikoksesta. Ensin tutkitaan, sitten hutkitaan.

 

[Robin Big Snake]

Pyyntö tehdään mahdollisesta rikoksesta. Ensin tutkitaan, sitten hutkitaan.

Eli ensin tutkitaan onko maalittamisen epäilyssä tehty rikosta ja jos ei ole niin sitten tutkitaan itse maalittamista?

 

[LiiAaa]

Jalkapallossahan ei saa pitää koruja tai ne pitää teipata, ihmettelen miksi naisilla saa olla pitkät kynnet, luulis niiden raapivan enemmin?

Kaikki korut ovat kielletty ja myös niiden teippaaminen on kielletty. Tuomarin tehtävä on valvoa sitä, että koruja ei pelaajilla ottelun aikana ole. Osa valvoo tiukemmin ja osa ei niin tiukasti. Joillakin tosiaan saattaa olla pienempiä kaulaketjuja paidan alla, mutta mitään ennakkotarkastuksia tuskin tehdään. Eiköhän nämä tarkastukset/säännöt lähde ihan jokaisen joukkueen kopista, että kentälle ei mennä korujen kanssa. Joskus ovat tuomarit poistattaneet pelaajien yltä juurikin kaulaketjuja jos ovat tällaisia havainneet.

Eipä taideta miestenkään kynsiä paljon mittailla, joten miehillä lienee myös mahdollisuus pelailla pitkien kynsien kanssa. Ehkä Griffith-Joyner tyyppistä kynsien pituutta saatettaisiin jo hieman katsella kieroon mikäli sellaisilla kynsillä joku kentälle pyrkisi. Sääntöä ei tosiaan taida kynsien pituudelle olla.

Eikös aika monella ole jotain killutinta kaulassa, kultakäätyjä, ristejä etc?

Taitaa olla enemmänkin harvinaista kuin yleistä. Myöskään uskonnollisia symboleja ei saa pelaajien yllä olla mihin joukkoon ristikin lasketaan.

 

[vetti]

Eli ensin tutkitaan onko maalittamisen epäilyssä tehty rikosta ja jos ei ole niin sitten tutkitaan itse maalittamista?

Kaikki mahdolliset rikokset ekaksi tutkitaan epäilynä, on tutkintapyyntö tai ei.

 

[WarWas]

Kaikki korut ovat kielletty ja myös niiden teippaaminen on kielletty.

Mielstäni CR7 pelaa teipattujen korviksien kanssa, tai ainakin on pelannut.
Vapaaottelussahan kynsien pituus katsotaan olkoot mies tai nainen.

 

[Kauko Viisas]

Kaikki mahdolliset rikokset ekaksi tutkitaan epäilynä, on tutkintapyyntö tai ei.

Tarkalleen ottaen ei näin.

Jos teet rikosilmoituksen ja siten "syytät", että joku tuntematon tai jopa nimeltä mainittu henkilö on syyllistynyt rikokseen, altistat jälkimmäisessä tapauksessa itsesi kunnianloukkaussyytökselle mikäli käy ilmi, että ko. henkilö ei ole syyllistynyt väitettyyn rikokseen.

Jos teet tutkintapyynnön eli pyydät viranomaista tutkimaan onko tapahtunut rikos ja onko joku siihen syyllistynyt, et suoraan "syytä" ketään vaan jätät asian viranomaisten päätettäväksi.

Vissi ero juridisesti, mutta toki kaikissa tapauksissa epäilyt ovat epäilyjä kunnes toisin päätetään.

 

[Vaakuna]

Miksi tutkintapyytöä ei tehty maalittamisesta vaan sen epäilystä?

Pyyntö tehdään mahdollisesta rikoksesta. Ensin tutkitaan, sitten hutkitaan.

Eli ensin tutkitaan onko maalittamisen epäilyssä tehty rikosta ja jos ei ole niin sitten tutkitaan itse maalittamista?

Kaikki mahdolliset rikokset ekaksi tutkitaan epäilynä, on tutkintapyyntö tai ei.

Tarkalleen ottaen ei näin.

Jos teet rikosilmoituksen ja siten "syytät", että joku tuntematon tai jopa nimeltä mainittu henkilö on syyllistynyt rikokseen, altistat jälkimmäisessä tapauksessa itsesi kunnianloukkaussyytökselle mikäli käy ilmi, että ko. henkilö ei ole syyllistynyt väitettyyn rikokseen.

Jos teet tutkintapyynnön eli pyydät viranomaista tutkimaan onko tapahtunut rikos ja onko joku siihen syyllistynyt, et suoraan "syytä" ketään vaan jätät asian viranomaisten päätettäväksi.

Vissi ero juridisesti, mutta toki kaikissa tapauksissa epäilyt ovat epäilyjä kunnes toisin päätetään.

En myöskään oikein ymmärrä @Robin Big Snaken tavoin, miksi ei voi pyytää tutkintaa jostain suoraan.

Mutta, oikea tapaus oikeasta elämästä vuosien takaa:

Faijani oli terveyskeskuslääkäri. Siellä oli aikoinaan kiertänyt joku pyytämässä saada lähetettä sairaalan puolelle johonkin keksittyyn juttuun vedoten. Tämä tapaus oli kiertänyt kaikki muut paikkakunnan terveyskeskuslääkärit ennen faijan luokse pääsyä. Mielestään hänellä oli hyvät perusteet saada lähete, mutta jostain kumman syystä ne kaikki muut reilut 20 työterveyslääkäriä olivat kieltäytyneet tästä kunniasta. Lopulta faija oli heltynyt, hyväsydäminen kun oli, ja kirjoittanut lähetteen sairaalan puolelle tälle henkilölle. Tarinan mukaan sekä lähetteen vastaanottaneella lääkärillä että itse potilaalla ilme oli ollut melkoinen, kun lääkäri oli lukenut lähetteen syyn:

"Tutkikaa jotain"

 

[Kauko Viisas]

En myöskään oikein ymmärrä @Robin Big Snaken tavoin, miksi ei voi pyytää tutkintaa jostain suoraan

Tuohon uutiseen viitaten ensinnäkään ei ole sellaista rikosta kuin maalittaminen. Ei ainakaan vielä ole eikä toivottavasti myöhemminkään.

Tutkintapyynnön ja rikosilmoituksen ero on mielestäni selkeä.

Rikosilmoitus = on selvästi tapahtunut rikos, sitä ei tarvitse selvittää, "vain" se kuka/ketkä sen on tehnyt/tehneet
Tutkintapyyntö = on mahdollisesti tapahtunut rikos, ja pyydetään selvittämään onko rikos ja jos on kuka/ketkä ovat siitä vastuussa => rikosilmoitus

Yksinkertaistettu esimerkki:
Taloyhtiön pyörävarastosta on kadonnut polkupyöräni.

Mielestäni se on varastettu ja teen rikosilmoituksen.

Mahdollisesti taloyhtiö on siivonnut polkupyörävarastoa ja poistanut ja hävittänyt polkupyöräni. Teen tutkintapyynnön siitä, onko pyöräni oikeudettomasti viety varastosta ja jos on, kuka on siitä vastuussa.

 

[Vaakuna]

Tuohon uutiseen viitaten ensinnäkään ei ole sellaista rikosta kuin maalittaminen. Ei ainakaan vielä ole eikä toivottavasti myöhemminkään.

Tutkintapyynnön ja rikosilmoituksen ero on mielestäni selkeä.

Rikosilmoitus = on selvästi tapahtunut rikos, sitä ei tarvitse selvittää, "vain" se kuka/ketkä sen on tehnyt/tehneet
Tutkintapyyntö = on mahdollisesti tapahtunut rikos, ja pyydetään selvittämään onko rikos ja jos on kuka/ketkä ovat siitä vastuussa => rikosilmoitus

Yksinkertaistettu esimerkki:
Taloyhtiön pyörävarastosta on kadonnut polkupyöräni.

Mielestäni se on varastettu ja teen rikosilmoituksen.

Mahdollisesti taloyhtiö on siivonnut polkupyörävarastoa ja poistanut ja hävittänyt polkupyöräni. Teen tutkintapyynnön siitä, onko pyöräni oikeudettomasti viety varastosta ja jos on, kuka on siitä vastuussa.

Edelleen en ymmärrä tuota eroa.

Yksinkertainen esimerkki: jos minua lyödään kadulla, niin mitä väliä sillä on, teenkö rikosilmoituksen vai tutkintapyynnön? Lopputuloksen tulee olla, ainakin pitäisi olla, sama molemmissa kohdissa.

Sen ymmärrän hyvin, että joku "maalittaminen" ei ole oikeustermistöä.

 

[Kauko Viisas]

jos minua lyödään kadulla, niin mitä väliä sillä on, teenkö rikosilmoituksen vai tutkintapyynnön?

Käytännössä tuon esimerkin kohdalla ero on vähäinen.
Kohdistuiko sinuun rikos vai epäiletkö, että sinuun on kohdistunut rikos?

Käytännössä, jos menet kertomaan poliisiin, että sinua lyötiin kadulla, niin siitä tehdään rikosilmoitus - paitsi jos et ole varma lyötiinkö sinua vai törmäsitkö valotolppaan.

Saattaa suhtautuminen olla erilaista vaikka ei ehkä pitäisikään.

 

[Vaakuna]

Käytännössä tuon esimerkin kohdalla ero on vähäinen.
Kohdistuiko sinuun rikos vai epäiletkö, että sinuun on kohdistunut rikos?

Käytännössä, jos menet kertomaan poliisiin, että sinua lyötiin kadulla, niin siitä tehdään rikosilmoitus - paitsi jos et ole varma lyötiinkö sinua vai törmäsitkö valotolppaan.

Saattaa suhtautuminen olla erilaista vaikka ei ehkä pitäisikään.

Minun esimerkissä tiedetään jo etukäteen, että kyseessä on rikos. Pahoinpitely.

Aivan samoin myös nämä digitaalisen aikakauden tuotteet alkaa saamaan rikosoikeuden "suojaa" päällensä. Eli ei tarvi niissäkään enää tehdä tutkintapyyntöjä, vaan tiedetään suoraan jo, että kyseessä on rikos. Ja poliisi tekee esitutkinnan siitä, riittääkö materiaali syyttäjälle asti. Aivan kuten "normaaleissakin" tapauksissa.

Käsittääkseni poliisin tekemä esitutkinta on täysin sama, riippumatta siitä jätetäänkö poliisille tutkintapyyntö vai rikosilmoitus. Mutta tästä en mene takuuseen, joku paremman tiedon omaava korjatkoon.

 

[Kauko Viisas]

Aivan samoin myös nämä digitaalisen aikakauden tuotteet alkaa saamaan rikosoikeuden "suojaa" päällensä.

Tätä en valitettavasti ymmärrä mitä tarkoitat.

Käsittääkseni poliisin tekemä esitutkinta on täysin sama, riippumatta siitä jätetäänkö poliisille tutkintapyyntö vai rikosilmoitus.

Siinä on se ero, että rikosilmoituksessa on tietty rikos, jonka rikoksen kohde kykenee selkeästi tuomaan esiin eli ei ole epäselvyyttä siitä onko tapahtunut ylipäätään rikos. Tutkintapyynnössä, nimenmukaisesti, pyydetään selvittämään ensisijaisesti, onko rikosta lainkaan.

Ei tää ny nii vaikeeta oo.

Täältä tähän.

 

[finnjewel]

Viedäänkö alamäkipyöräijöiden fillarit autolla lähtöpaikalle?

 

[Txjokeri]

Viedäänkö alamäkipyöräijöiden fillarit autolla lähtöpaikalle?

Ainakin taannoin Aziz-vuoren (Itävalta) panimolle matkustaessa hiihtogondoleista oli toisen puolen penkit poistettu, että pyörä mahtuisi kyytiin. Ja joissakin gondoleissa on ulkopuolellakin koukut pyörille.

 

[Glove]

Jotku vissiin kerää näitä festarirannekkeita aina koko kesän? Aattelin itse leikata ton jo pois kun tulin jo kotiin.

 

[alwahla]

Miksi nuoret naiset, jotka ovat sosiaalisessa mediassa, julkaisevat itsestään sellaisia kuvia, joissa he tasapainottelevat toisen jalkansa varassa ja pitävät toista jalkaansa polvesta taivutettuna sen vieressä? Mikä tämän asennon funktio oikein on?

 

[WildCore]

Miksi nuoret naiset, jotka ovat sosiaalisessa mediassa, julkaisevat itsestään sellaisia kuvia, joissa he tasapainottelevat toisen jalkansa varassa ja pitävät toista jalkaansa polvesta taivutettuna sen vieressä? Mikä tämän asennon funktio oikein on?

Minä taas ihmettelen, että miksi nuoret naiset julkaisevat itsestään kuvia, jossa he pitelevät molemmilla käsillään pakaroidensa alaosista kiinni?

 

[Hukkaviiva]

Minä taas ihmettelen, että miksi nuoret naiset julkaisevat itsestään kuvia, jossa he pitelevät molemmilla käsillään pakaroidensa alaosista kiinni?

Jos ne pelkää että ne pakarat roikkuu muuten.

 

[Everton]

Onko Depeche Mode?

(Suosittelen kanssapalstalaisia suhtautumaan tarvittavalla varovaisuudella tähän kysymykseen vastaamiseen, jotta kukaan ei päädy putkaan kymppipykälän rikkomisesta. Itsekin pelasin sen verran varman päälle, että varmistin erikseen, että palstalla ei ole Depeche-nimimerkkiä.)

 

[Jack DiBiase]

Onko Depeche Mode?

Depeche Mode
Peruttu

Ja Mayhem

 

[finnjewel]

Vuosi sitten Kaustisella syntyneestä hevosesta ei vieläkään tiedetä, onko se ori vai tamma. Ulkoiset piirteet ja hormonitestit eivät ole selvyyttä asiaan tuoneet.
Nyt näyttää siltä, että se tuomitaan oriiksi, kaikki sen oudot sisuskalut poistetaan, ja sitten siitä tulee ruuna.
Miksi hevoselta ei kysytä sen omaa mielipidettä?

Silakka-varsan sukupuolen mysteeri ei ratkennut hormonitutkimuksissa – omistajalle iski epäilys, nyt kromosomit analysoidaan Puolassa

Silakka-varsasta on määrä tulla ravihevonen. Sen sukupuolen määrittämiseksi tehdään yhä tutkimuksia.

yle.fi

 

[Reverent]

Vuosi sitten Kaustisella syntyneestä hevosesta ei vieläkään tiedetä, onko se ori vai tamma. Ulkoiset piirteet ja hormonitestit eivät ole selvyyttä asiaan tuoneet.
Nyt näyttää siltä, että se tuomitaan oriksi, kaikki sen oudot sisuskalut poistetaan, ja sitten siitä tulee ruuna.
Miksi hevoselta ei kysytä sen omaa mielipidettä?

Miksi hevosen pitää olla joko ori tai tamma? Eikö tässä ole viime vuosina meille kahteen sukupuoleen uskoville taottu, että sukupuolia voi olla vaiks kuinka monta? Pojalla voi olla pimppi yms. Miks hevosten pitäis olla tässä kaikkien tasa-arvoisuutta kunnioittavassa maailmassa jotenkin eriarvoisessa asemassa? Ja annetaan tosiaan humman itse vaan päättää, mitä sukupuolta hän haluaa olla. Ja siihen ei ole sitten kenelläkään mitään sanomista, nih.

 

[Simolainen]

Miksi hevosen pitää olla joko ori tai tamma? Eikö tässä ole viime vuosina meille kahteen sukupuoleen uskoville taottu, että sukupuolia voi olla vaiks kuinka monta? Pojalla voi olla pimppi yms. Miks hevosten pitäis olla tässä kaikkien tasa-arvoisuutta kunnioittavassa maailmassa jotenkin eriarvoisessa asemassa? Ja annetaan tosiaan humman itse vaan päättää, mitä sukupuolta hän haluaa olla. Ja siihen ei ole sitten kenelläkään mitään sanomista, nih.

Ja voihan humma (nykytrendien mukaisesti?) itse päättää, että onko hän vaikka pupujussi. Ja myös sen, että minkä ikäinen on. Tiedä vaikka jolkottelis Aurafestissa vastaan?