TS: Viranomainen selvittää, voiko oluttölkki olla jääkiekkoseuran vahvistus - Kiekkoareena
Hiukan OT mutta siis aikusten oikeasti?
Hiukan OT mutta siis aikusten oikeasti?
Ei pidä paikkaansa. Tuo on sama peliliike, mikä tehtiin Arvosen aikana. Tulosyksiköstä jätkiä lihoiksi ja kaikkien aikojen loppukirillä sääleihin (Arvonen taisi myöntää, ettei edes sen kummemmin koutsannut jätkiä, antoi niiden vaan pelata), joissa muistaakseni hyvästeltiin Jokerit ulos liigasta. Ei tosin tule toistumaan tällä kaudella tuo loppukiri.Esimerkiksi HPK:n tyhjennymyynnit tällä kaudella on täydellinen pyllistys faneille koska mahdollisuus pudotuspeleihin oli vielä jäljellä.
Ilves tyhjennysmyi kaudella 2002-03 David Nemirovskyn ja Martti Järventien Jokereille, mutta sen jälkeen Ilveksestä ainoa tyhjennysmyynti on kaudelta 2013-14 Martti Järventien siirto loppukaudeeksi HIFK:n riveihin. Tuskin noista rahallisesti on hirveästi kostuttu ja uskoisin, että yli puolet liigajoukkueista on tyhjennysmyynyt 2010-luvulla enemmän pelaajia kuin Ilves (eli enemmän kuin yhden.
Tyhjennysmyynti on nykysäännöillä vain järkevää jos mahdollisuudet on mennyt ja nyt kun siirtoraja on idioottimaisesti vain muutama kierros ennen maalia, niin mahdollisuudet ovat menneet useammalta joukkueelta. Ilveksellä kuitenkin on vielä ohut oljenkorsi joka toki saattaa juuri ennen siirtorajaa katketa, mutta jos ei katkea niin tietenkään myynteihin ei lähdetä.
Miksi tyhjennysmyyntejä pitäisi vähentää? Jos seurat kokevat siitä saatavan hyötyä, niin miksi sitä ei kannattais tehdä? Lähtevät pelaajatkin pääsevät jatkamaan kautta myöhempään ja mahdollisesti kamppailemaan mitaleista ja voittamaankin niitä.
Pelit ovat muutenkin loppukaudella merkityksettömiä, eivätkä ne yhden tai kahden pelaajan takia mitenkään merkityksellisemmiksi muutu.
Väärin. Saa säästöä ja siirtokorvauksen (monesti). Ja tämä palvelee seuraavan kauden joukkueen rakentamista.Suomessa luovut pelaajasta, saat vastapainoksi... et mitään.
Jos pelaajasiirrot kesken kauden on suuri saatana, miksei laiteta siirtotakarajaa syyskuun alkuun? Niin ei tule nelosketjussa pelaavalle junnulle paha mieli kun kesken kauden joukkueeseen siirtyvä parempi pelaaja vie peliajan.Mihin helvettiin sitä siirtotakarajaa edes tarvitaan, jos se pelaajien siirtyminen pelillisen panoksen kadottua omasta joukkueesta on kaikkien etu? Vittu, finaaleihin vielä viimeiset vahvistukset semit hävinneistä joukkueista! Säästö se on pienikin säästö ja parhaat pelaajat saavat vielä pelata muutaman kovan matsin kaudessa.
Miksei yksikään joukkue ole sitten tehnyt niin, vaikka se on kannattavin ratkaisu?Nykyisessä järjestelmässä on ehdottomasti kannattavampaa myydä koko joukkue ja pelata vaikka c-junnuilla.
Ei mulla olisi mitään sitä vastaan. Tosin kannatan futiksesta tuttua mallia, jossa on kaksi siirtoikkunaa. Toinen kauden alussa ja toinen puolivälin paikkeilla. Jos tuon jälkimmäisen jälkeen tulee liuta loukkaantumisia, niin se on sitten voi-voi ja näillä mennään. Joukkue on huonosti kasattu, jos ei kestä yhtään poissaoloja. Nostetaan sitten junnutuotannosta niitä korvaajia, jos ei muuten saada miehistöä täyteen.Jos pelaajasiirrot kesken kauden on suuri saatana, miksei laiteta siirtotakarajaa syyskuun alkuun? Niin ei tule nelosketjussa pelaavalle junnulle paha mieli kun kesken kauden joukkueeseen siirtyvä parempi pelaaja vie peliajan.
Pikkurahoja. Katsomot tyhjenee ja hallimyynti kärsii, kun luovuttaa. Hyöty on aivan olematon.Väärin. Saa säästöä ja siirtokorvauksen (monesti). Ja tämä palvelee seuraavan kauden joukkueen rakentamista.
Suomessa hallit on tyhjiä muutenkin, jos joukkue häviää jatkuvasti. Voi ihan yhtä hyvin myydä pelaajia pois. Jos hyöty on olematon, niin tätä ei harrastettaisi seurojen toimesta.Pikkurahoja. Katsomot tyhjenee ja hallimyynti kärsii, kun luovuttaa. Hyöty on aivan olematon.
Paljon katsojaluvut vähenevät tyhjennysmyynnin myötä? Verrattuna joukkueisiin, jotka ovat samalla lailla menettäneet mahdollisuutensa, mutta tyhjennysmyyntiä ei harrasteta tai se on vähäisempää kuin muilla. Katsojaluvut varmastikin pienenevät joka tapauksessa, kun viimeisiä kierroksia kohti mennään.Pikkurahoja. Katsomot tyhjenee ja hallimyynti kärsii, kun luovuttaa. Hyöty on aivan olematon.
Mutta nykyään tuntuu, että sinne ovat juuri nyt jämähtäneet samat seurat vuodesta toiseen. Sport, KooKoo, Jukurit ja Ilves, joiden kohdalla vakuutellaan rahallisella hyödyllä tyhjennymyyntejä mutta missään tämä ei silti näy seuraavana kautena. Budjetti pysyy suht samana ja tappiota tehdään. Ja kaikista suurin asia eli sarjasijoitus pysyy samana vuodesta toiseen. Jonkinlainen kunnianhimo tuntuu puuttuvan ihan täysin näiltä seuroilta. Tuntuu, että siellä nyt vaan mennään asenteella, että "kunhan nyt vaan pelaillaan tämä kausi ja katsotaan jos ollaan yllättäen pudotuspeleissä niin mietitään sitten uudestaan".
Jukurit on nyt toista kertaa jäämässä säälien ulkopuolelle koko kaksivuotisen liigataipaleensa aikana, KooKoo kolmatta kertaa, samoin Sport. Ei kyllä vielä voi antaa tuomioita "vuodesta toiseen". Mitenkäs esim. SaiPa 2000-luvulla?
Sama hieman nauratti minuakin. Rakas naapurimme ShaiBu pelasi 1990-luvun liigapaluunsa jälkeen kolme kertaa pudotuspelejä 16 seuraavan vuoden aikana ja tuohon aikaan mahtuu myös 13 vuoden jakso, jolloin keltamustat jatkoivat vain kerran pelejään runkosarja jälkeen.
Pikkurahoja. Katsomot tyhjenee ja hallimyynti kärsii, kun luovuttaa. Hyöty on aivan olematon.
Samana vuonna lähti Lee Ässiin ja nuo siirrot tehtiin heti sen jälkeen, kun johdolle oli valkenemassa tulevan kauden tappiot. Taisi Koistinen mennä samalla kaudella, mutta se kaveri oli alun perinkin taidettu hommata ajatuksella "myydään kesken kauden venäläisille ja tehdään tiliä".Taitaa tuo Ryan Glenin siirto Kalpaan kaudella 11-12 osua vielä tähän, mutta tosiaan ei Ilves näitä ole liiemmin tehnyt.
Samana vuonna lähti Lee Ässiin ja nuo siirrot tehtiin heti sen jälkeen, kun johdolle oli valkenemassa tulevan kauden tappiot. Taisi Koistinen mennä samalla kaudella, mutta se kaveri oli alun perinkin taidettu hommata ajatuksella "myydään kesken kauden venäläisille ja tehdään tiliä".
Meinaatko, että vaikka Sport keräisi kummastikaan katsojia, vaikka Nenonen ja kumppanit olisi jätetty myymättä? Ei "taistelu" sijasta 14 ketään kiinnosta, oli pelaajat mitä oli.Pikkurahoja. Katsomot tyhjenee ja hallimyynti kärsii, kun luovuttaa. Hyöty on aivan olematon.
Näin oli. Oli saamassa pahoinpitelysyytettä ja Ilves ilmoitti sopimuksen purun syyksi, etteivät otteet kaukalossa vastanneet odotuksia.Leen lähdön taustalla oli jotain kaukalon ulkopuolista hässäkkää...
Mitäs, jos ei enää yhtään laskettaisi runkosarjan arvostusta.Mitäs jos kasvatettaisiin Liigan kokoa kuuteentoista joukkueeseen, kaikki pääsisivät pudotuspeleihin (1. vs 16., 2. vs 15. jne), niin riittäisi jännitettävää loppumetreille saakka, eikä kenenkään tarvitsisi myydä pelaajiaan. Katsojiakin riittäisi otteluissa aina viimeiseen peliin asti, jos on mahdollisuus vielä viime metreillä nostaa sarjasijoitusta, ja saada näin "helpomman" vastuksen vastaan ekalla kierroksella.
Ja tämähän oli siis kieli poskella heitetty idea, ettei kenenkään tarvitse pahoittaa mieltään.
Nykyisellä joukkuemäärällä avoin sarja olisi nähdäkseni kaikista huonoin vaihtoehto. Mestiksessä ei ole yhtään joukkuetta, jotka kykenisivät Liigassa pelaamaan taloudellisten reaaliteettien puitteissa. Liigassa ei myöskään liene yhtään häntäpään joukkuetta, jotka taloudellisten reaaliteettien puitteissa kykenisivät käymään mestisreissun ja säilyttämään liigatason resurssinsa pidempään kuin tyyliin yhden kauden.Jos tyhjennysmyynneistä halutaan eroon, vaatii se paljon aikaisemman siirtorajan, ehkäpä vuodenvaihde. Toki kaikkein paras keino olisi avoin sarja, mutta siihen ei liene lähitulevaisuudessa ole paluuta.