Työttömyysturva liian hyvä?

[adolf]

Uusi työnhakumalli tänään eduskuntaan:

Työhakemus keskimäärin kerran viikossa tai työttömyysturva vaakalaudalle – uusi työnhakumalli lähtee tänään eduskuntaan

Tiheimmillään työnhakijoille alettaisiin järjestää haastatteluja joka toinen viikko. Uudistus kasvattaisi työvoimapalvelujen henkilöstöä TE-toimistoissa lähes puolella.

yle.fi

Kyllähän tämä aika skeptisiä ajatuksia herättää.

Saattaa tuo ehkä muutamille ihmisille jonkin työpaikan tuoda, mutta ei tämä isoimpaan massaan vaikuta millään tavalla. Suurin osa hommasta toimii edelleen niin, että työnhakija kirjoittaa sen jonkun copypaste hakemuksen vaan jonnekin, että saa raksin tilastoihin. Toisessa päässä taas hakemuksen kohdalla painetaan deleteä sitä edes kokonaan lukematta.

 

[Aces High]

Kyllähän tämä aika skeptisiä ajatuksia herättää.

Saattaa tuo ehkä muutamille ihmisille jonkin työpaikan tuoda, mutta ei tämä isoimpaan massaan vaikuta millään tavalla. Suurin osa hommasta toimii edelleen niin, että työnhakija kirjoittaa sen jonkun copypaste hakemuksen vaan jonnekin, että saa raksin tilastoihin. Toisessa päässä taas hakemuksen kohdalla painetaan deleteä sitä edes kokonaan lukematta.

Onhan tuolla uudistuksella kohtuullinen vaikutus, joka avautui heti ingressissä: "Tiheimmillään työnhakijoille alettaisiin järjestää haastatteluja joka toinen viikko. Uudistus kasvattaisi työvoimapalvelujen henkilöstöä TE-toimistoissa lähes puolella."

 

[hihhu]

Eikös tätä samaa meinannut edellinenkin hallitus? Aika vahva kokonaiskäsitys tuntuu olevan eduskunnassa, että työnsaantia rajoittava tekijä on lähetettyjen työhakemusten määrä. Onkohan mitään muuta asiaa, mistä olisi näin liikuttava yksimielisyys? Ymmärtäähän sen toisaalta, että poliittiset broilerit ei aina hiffaa, että työnhakukin on taitolaji. Mites jos kokeillaan niin, että te-hessut etsii kukin yhden työttömän, joka haluaa oikeasti töitä, auttaa löytämään potentiaaliset paikat, auttaa hakemuksissa, sparraa vähän haastatteluun ja vaikka saattaa sinne jos sekin on vaikeaa. Ja sitten ottaa jonosta seuraavan ja sitten kun meillä ei enää ole rivissä yhtään sellaista työtöntä, joka haluaa töitä, niin ruvetaan enemmän miettimään, että mitä lopuille tehdään.

Työnhaku on ihan helvettiä kun ei tiedä mistä hakisi, kokemusta ei ole eikä uskoa omaan tekemiseen löydy. Kun tietää mistä hakea, kokemusta on ja ymmärrys osaamisestakin, niin kenkää ottaisi mielellään. Pari viikkoa palkallista lomaa jo sitten loppuirtisanomisaika palkkaa kahdesta firmasta ei ole huono diili. Pitäisi etsiä vähemmän stabiileita duuneja.

 

[KiVi]

Lainaan itseäni toisesta ketjusta:

Työnantajan työllistämiskustannukset laskee 0 €.

Liiketoiminnan harjoittamisen yleiset kustannukset ja sitä kautta insentiivi harjoittaa liiketoimintaa Suomessa: 0 €:n muutos

Työttömyysturvaa heikennettiin: 0 €

Odotettu työllisyysvaikutus: 9500 - 10 000 henkeä (pl. 40 %:n lisäys TE-toimiston henkilöstöön)

Onnea vaan!

Toki tässä jokunen euro tulee säästöä, kun joku onneton ei muista muutamana viikkona hakea ajokortittomana taksikuskin paikkaa, mutta kuten @Cobol kirjoitti, tuo TE-toimistojen urasparrailijalisäys syö tuon säästön komeasti.

Aivan kauhea uudistus, joka ei vaikuta ongelmaan eikä sen juurisyihin minkään vertaa.

 

[Vaughan]

Näen tässä ainoastaan mahdollisuuksia: turhien työhakemusten tehtailun myötä avoimia työpaikkoja ei enää ilmoiteta mol:in ym. sivuille.

Työtön voi hakea myös muita kuin TE-palveluiden (=mol.fi) sivuilta löytyviä paikkoja.

Kun itse olin työttömänä, sain te-toimistolta velvoitteen hakea paria työpaikkaa, joihin minulla ei ollut mitään pätevyyttä/valmiuksia (toinen jopa ulkomailla). Helpotin rekrytoijan työtä kirjoittamalla hakemuksen, jossa oli tasan kaksi lausetta: "Haen paikkaa TE-keskuksen velvoittamana. Palkkatoiveeni on 20000 euroa kuussa, minkä lisäksi toivon autoetua." Ja näin karenssi vältetty.

Jos työnhakija "itse aiheuttaa" sen, että työsuhdetta ei synny, niin karenssi napsahtaa.

Se mikä tulkitaan itse aiheutetuksi, on vaikeasti määriteltävissä, mutta kannattaa muistaa, että kyse ei ole murhaoikeudenkäynnistä, vaan viranomaisilla on suuri vapaus tulkita saamiaan tietoja. Eli TE-toimisto käyttää "arkijärkeä" tulkitessaan tilanteita. Kiistämättömiä todisteita ei tarvita, vaan "jos yleisen elämänkokemuksen perusteella vaikuttaa", että työnhakija on tarkoituksella pyrkinyt vaikuttamaan siihen, että häntä ei valittaisi tehtävään tuomalla ilmi seikkoja, jotka vaikuttavat työnantajan silmin negatiiviselta, se yleensä riittää.

Mahdollisesta karenssista voi sitten valittaa (tarkkaan ottaen TE-toimiston lausunnosta ei voi valittaa, mutta siihen perustuvasta KELA:n/kassan päätöksestä voi), mutta eivät ne kovin usein muutu. Ihmiset kuvittelevat valittaessaan, että järjestelmä toimii kuin oikeuslaitos amerikkalaisissa draamoissa, ja pääsevät pälkähästä, kun voivat vähänkin horjuttaa TE-toimiston perusteluita. Käytännössä kuitenkin muutoksenhakulautakunta katsoo yleensä asioita samalla arkijärjellä kuin TE-toimistokin...

Useimmiten tarkoituksella valintaa välttelevät työnhakijat selviävät karenssista siksi, että työnantaja ei ilmoita näistä TE-toimistolle, vaan tyytyy vain sivuuttamaan huonot hakijat. Jos kävisikin niin, että huonojen hakemusten lisääntyminen ärsyttää työnantajia niin paljon, että alkavat aiempaa innokkaammin raportoida niistä TE-toimistolle, niin todennäköisesti karenssien määrä lisääntyy.

Sen lisäksi vanhojen muistikuvieni perusteella yleisin tapa saada karenssi ei ole huono hakemus, vaan se, että ei ole hakenut ollenkaan. Tosin tässtä nykyisessä uudistuksessa karenssien määrää pyritään vähentämään sillä, että ensimmäisestä kerrasta selviää varoituksella...

nimim. "ex-työvoimaneuvoja"

 

[Timbit]

Tästä tulee mieleen se omakohtainen kokemus, jonka monster.fi-palvelu aikanaan tarjosi. En tiedä, onko siinä vielä sama toiminto käytössä, koska en enää onneksi etsi uutta työpaikkaa, mutta ainakin silloin sen sai suosittelemaan sen mielestä osaamisprofiiliin parhaiten osuvia uusia työpaikkoja. Minä, silloin noin 15 vuotta ict-alalla eri rooleissa toiminut moniosaaja, hieman tulin skeptiseksi palvelun laatua kohtaan päivänä, jona palvelun mielestä minulle sopivin uusi avoin työpaikka oli myyjän työ naistenvaatekaupassa.

En laittanut hakemusta.

 

[Sonny Burnett]

Ok, tiedän kyllä montakin tapausta eräästä työpaikasta jonka työhaastattelija/johtaja soitti aina työkkäriin ja "ilmiantoi" nitä jotka olivat hänen tulkintansa mukaan työnvieroksujia. Sitä en tiedä saiko hän yhteydenotoillaan aiheutettua ihmisille karensseja.

Tästä on toki aikaa, henkilön luonne oli myös aika vaikea ja tämä toiminta taisi palvella enemmänkin hänen omaa ideologiaansa ja mielihyväänsä enemmän kuin kansantaloutta.

Työtön voi hakea myös muita kuin TE-palveluiden (=mol.fi) sivuilta löytyviä paikkoja.


Jos työnhakija "itse aiheuttaa" sen, että työsuhdetta ei synny, niin karenssi napsahtaa.

Se mikä tulkitaan itse aiheutetuksi, on vaikeasti määriteltävissä, mutta kannattaa muistaa, että kyse ei ole murhaoikeudenkäynnistä, vaan viranomaisilla on suuri vapaus tulkita saamiaan tietoja. Eli TE-toimisto käyttää "arkijärkeä" tulkitessaan tilanteita. Kiistämättömiä todisteita ei tarvita, vaan "jos yleisen elämänkokemuksen perusteella vaikuttaa", että työnhakija on tarkoituksella pyrkinyt vaikuttamaan siihen, että häntä ei valittaisi tehtävään tuomalla ilmi seikkoja, jotka vaikuttavat työnantajan silmin negatiiviselta, se yleensä riittää.

Mahdollisesta karenssista voi sitten valittaa (tarkkaan ottaen TE-toimiston lausunnosta ei voi valittaa, mutta siihen perustuvasta KELA:n/kassan päätöksestä voi), mutta eivät ne kovin usein muutu. Ihmiset kuvittelevat valittaessaan, että järjestelmä toimii kuin oikeuslaitos amerikkalaisissa draamoissa, ja pääsevät pälkähästä, kun voivat vähänkin horjuttaa TE-toimiston perusteluita. Käytännössä kuitenkin muutoksenhakulautakunta katsoo yleensä asioita samalla arkijärjellä kuin TE-toimistokin...

Useimmiten tarkoituksella valintaa välttelevät työnhakijat selviävät karenssista siksi, että työnantaja ei ilmoita näistä TE-toimistolle, vaan tyytyy vain sivuuttamaan huonot hakijat. Jos kävisikin niin, että huonojen hakemusten lisääntyminen ärsyttää työnantajia niin paljon, että alkavat aiempaa innokkaammin raportoida niistä TE-toimistolle, niin todennäköisesti karenssien määrä lisääntyy.

Sen lisäksi vanhojen muistikuvieni perusteella yleisin tapa saada karenssi ei ole huono hakemus, vaan se, että ei ole hakenut ollenkaan. Tosin tässtä nykyisessä uudistuksessa karenssien määrää pyritään vähentämään sillä, että ensimmäisestä kerrasta selviää varoituksella...

nimim. "ex-työvoimaneuvoja"

Lainasin itseäni. Kyllä näitä "käräyttäjiä" on olemassa. Tosiaan pitkää karenssia voi heilahtaa jos työnhaussa on gonahtanut tai muuten liian rento esiintyminen.

 

[Byvajet]

Kyllähän tämä aika skeptisiä ajatuksia herättää.

Kysymys on siitä, että työttömille pyritään vttuilemaan. Nuokin rahat kannattaisi sijoittaa työhaluisten työllistymisen edellytysten parantamiseen, esimerkiksi kouluttamiseen.

Kannettu vesi ei kaivossa pysy. Siksi kannattaisi panostaa ihmisiin, jotka tahtovat työllistyä, mutta jotka eivät esimerkiksi puutteellisen koulutuksensa tai ikänsä vuoksi työllisty.

 

[JYP#44]

Mä oon joskus miettinyt sitä, että miksi joidenkin työttömien tulee vetää överiksi nuo "ei-niin-tosissaan" haetut työpaikat, koska itselleni on jäänyt työelämästä sellainen kuva, että työpaikan saaminen on lottovoiton luokkaa. Olen hakenut elämäni aikana noin 100 työpaikkaa, joista ehkä noin kymmenessä olen päässyt haastatteluun asti ja kahdesti olen saanut työpaikan. Nuo hakemukset on tehty aina tosissaan, mutta joskus olen laittanut samaan työpaikkaan useamman identtisen hakemuksen (jos työpaikka "palaa" puolen vuoden päästä taas avoimeksi, tai sama työpaikka aukeaa naapurikunnassa).

Taustalla AMK-koulutus, työkokemusta löytyy (ilman katkoksia ansioluettelossa) ja vapaa-ajan harrastuneisuutta myös, mutta siitä huolimatta työpaikan saaminen on ollut aina ihan järkyttävän työn ja tuskan takana. Omalla alalla on paljon tarjontaa työvoimasta ja hakemuksia jätetään järkyttäviä määriä, minkä vuoksi ne kouluarvosanalla 9 arvoiset hakijat eivät pääse päätyyn asti, koska kympin arvoisistakin hakijoista pääsee vielä valitsemaan parhaat kirsikat.

Oon havainnu myös sen, että AMK-koulutuksella on todella nihkeää saada mitään "alemman tason töitä". Niitäkin tuli haettua "epätoivoisesti" ennen nykyiseen työhön siirtymistä, mutta ne eivät ole johtaneet koskaan mihinkään. Myöskin jos jätät soittamatta hakemuksesi perään, niin ei niistä yleensä kuulu yhtään mitään perästäpäin.

Ei ollut siis tarkoitus dissata työttömiä ja ehkä tämä viesti sopisi paremmin tuohon työnhakuketjuun, mutta itselleni on jäänyt työelämästä sellainen kuva, että mikäli et hae työpaikkaa kynsin hampain tosissaan, niin ei ole pelkoa päätymisestä siihen työpaikkaan. Ihan vaan lyhyt ansioluettelo, ei mitään hakukirjettä ja eikä soittele erikseen työpaikasta perään, niin tuskin sieltä kukaan sinuun on ikinä yhteydessä.

Typerä ja turha uudistus tuo on joka tapauksessa. Ihan jo ilmankin monet rekryt tuntuvat venyvän, kun hakijapaljouden joukosta menee aikaa etsiä ne tosissaan liikkeellä olevat hakijat.

 

[eriatarka]

"Työnhakija päättää itse, mitä paikkoja hakee. Niiden pitää olla sellaisia, joihin hänen on mahdollista työllistyä [...] Te-toimiston tai kunnan virkailija lopulta päättää, täyttääkö työnhaku ehdot."

Viisi nostoa uudesta työnhakumallista: Neljä hakemusta kuukaudessa, työnhakua seurataan tiiviisti, päivärahan katkaisut lyhenevät

Kun itse olin työttömänä, te-toimisto velvoitti hakemaan mm. lehdistövirkamiehen paikkaa Suomen suurlähetystöstä Washington D.C:ssä. Voin paljastaa, että pätevyys ei ihan riittänyt eikä hirveästi olisi edes kiinnostanut muuttaa perheen luota pois ulkomaille.

 

[Kental]

"Työnhakija päättää itse, mitä paikkoja hakee. Niiden pitää olla sellaisia, joihin hänen on mahdollista työllistyä [...] Te-toimiston tai kunnan virkailija lopulta päättää, täyttääkö työnhaku ehdot."

Viisi nostoa uudesta työnhakumallista: Neljä hakemusta kuukaudessa, työnhakua seurataan tiiviisti, päivärahan katkaisut lyhenevät

Kun itse olin työttömänä, te-toimisto velvoitti hakemaan mm. lehdistövirkamiehen paikkaa Suomen suurlähetystöstä Washington D.C:ssä. Voin paljastaa, että pätevyys ei ihan riittänyt eikä hirveästi olisi edes kiinnostanut muuttaa perheen luota pois ulkomaille.

Eli neljä kertaa pitää arvata väärin noiden tuonkaltaiset päättömät aivoitukset, ja sen jälkeen työtön voikin hakeutua sillan alle ja/tai rikoksia tehtailemaan, kun tuet poistuvat ikuisesti ellei satu työnhaku tärppäämään. Kuulostaa inhimilliseltä ja yhteiskuntarauhan kannalta järkevältä kuviolta.

Haataisen kommentti "Ihminen itse tietää, millaisia työpaikkoja hän hakee" on täyttä roskapuhetta, kun ei mallissa selkeästi ole kyse siitä, että työtön hakee itselleen sopiviksi ja realistisiksi arvioimiaan työpaikkoja, vaan siitä, että työtön yrittää arvata, mitä työpaikkoja TE-toimiston satunnaisgeneraattori haluaa hänen hakevan.

Itselläni ei kovin pitkiä työttömyysjaksoja taustalla ole, mutta jo niissä pätkissäkin on saanut niin monta kertaa ihmetellä kuinka arvostelukyvyttömästä ja mielivaltaisesta lafkasta nyt puhutaan (bonuksena yleiseen länsimaiseen asioidenhoitoon kuuluvan valitusoikeuden puuttuminen), että on tasan nollan prosentin luotto siihen, että tuollainen kuvio hoidetaan edes vähän alusta hyvin.

 

[-pasi-]

"Työnhakija päättää itse, mitä paikkoja hakee. Niiden pitää olla sellaisia, joihin hänen on mahdollista työllistyä [...] Te-toimiston tai kunnan virkailija lopulta päättää, täyttääkö työnhaku ehdot."

Kuulostaa kyllä aika järjettömältä, varsinkin vielä neljä hakemusta, monelle alalle vapaita työpaikkoja montaa. Sitten tämmöinen heikon työkunnon omaava kuten itse olen pitää pommittaa vitsillä työhakemuksia. Tuhlataan monelta osin resurseja.