Willis on Edmonton Journaliin kirjoittamassaan, SSE:tä koskevassa artikkelissaan oikeassa siinä, että ilman jääkiekkojoukkueen olemassaoloa omistajaporras Floridan suunnalla ei olisi saanut hallintaansa jäähallia pieniriskisellä 30 vuoden sopimuksella, joka mahdollistaa myös muun liiketoiminnan pyörittämisen. Periaatteessa kaikki hallin kautta syntyvä liikevaihto juontaa juurensa Panthers Hockey Clubiin, mutta vain periaatteessa. Tilintarkastuskertomuksesta käy hyvin selvästi ilmi kuinka HRR on eroteltu muusta sopimuksesta (ainoastaan ravintolatoiminnan tuottojen kohdistuminen ei tule sataprosenttisen selväksi asiakirjasta).
Jos ainoa saatavilla oleva asiakirja SSE:n ja Panthersien taloudellista tilanteesta on kirjoitukseen linkattu raportti, ollaan sangen heikoilla jäillä. Harmillista, että Yhdysvalloissa ei voi kävellä lähimpään verotoimistoon ja pyytää virkailijaa ojentamaan paikallisen joukkueen ja areenakonsernin tilinpäätöksiä tulosteiden hinnalla.
Raportista käyvät ilmi areenan hallinnointiyhtiön taloudelliset luvut hyvin suppeasti. Se että AOC on tuottanut omistajilleen voittoa normaalin kulurakenteen lisäksi piirikunnan velkajärjestelyiden ja turismin kulujen jälkeen, ei vielä todista, että:
a) Panthers Hockey Club olisi voitollinen (Forbesin mukaan ei)
b) SSE-konserni olisi kokonaisuudessaan omistajilleen voitollinen, kun Panthersin ja areenayhtiön tilit yhdistetään.
Willis perusteli jääkiekkojoukkueen tosiasiallista voitollisuutta sillä, että vuonna 2005 areenayhtiön liikevoitto laski reilusta kuudesta miljoonasta hieman yli miljoonaan. Tosiasiassa merkitykselliset tekijät ovat liikevaihdon lasku (24 %) ja kustannusten lasku (8 %), joiden erotus muodostaa viiden miljoonan eron tulokseen.
Jos hallissa järjestetään vuosittain 111-141 tapahtumaa, joista jääkiekko-otteluja oli 41 kappaletta (29-37 %), voidaan päätellä, että areenallekin kannattavampia ovat muut tapahtumat.
Ottamatta kantaa siihen, onko oikein, että piirikunta kantaa suuren osan Panthersia hallinnoivan konsernin riskistä, on hyvin selvää, että jääkiekkoa ei Floridassa pelattaisi, jos Panthersien omistajilla ei olisi mahdollisuutta lisätuottoihin hallin muiden tapahtumien vuoksi. Olettaen, että Forbesin arvioima vuositulos Pantherseille (n. -7milj. $) pitää paikkansa ja konserniin ei kuulu muita yrityksiä Panthers Hockey Clubin ja Arena Operating Companyn lisäksi, raportin perusteella voisi sanoa, että SSE:n vuosittainen voitto olisi keskimäärin noin kaksi miljoonaa dollaria vuosilta 1999-2008, kun yhdistetty liikevaihto olisi noin 110-120 miljoonaa dollaria vuodelta (1,7-1,8 %). Paremman tuoton rahoilleen saa huomattavasti pienemmälläkin riskillä.
Laskelmia tulee pitää suuntaa antavina, koska Yhdysvalloissa noteeraamattomien yritysten tulee julkaista jonkinlaista tilinpäätöstietoa vasta miljardiluokassa (vrt. Facebook vuodesta 2010 eteenpäin) ja ne koskevat vain yhtä seuraa. Tämän perusteella väittäisin, että vaikka joukkue (mahdollisesti suurin osa NHL-seuroista) toimisikin kokonaisuudessaan voitollisesti, ymmärrän varsin hyvin miksi omistajat haluavat pelaajien osuuden pienemmäksi. Riski toiminnasta on täysin heillä.
En henkilökohtaisesti sijoittaisi omaa varallisuuttani missään tapauksessa alle kahden prosentin vuotuisella tuotto-odotuksella vrt. keskimääräinen, vuosittainen toteutunut tuotto Yhdysvaltain osakemarkkinoilla vuosina 2002-2011 4,93 %, lyhytaikaisten Yhdysvaltain hallituksen lainojen 1,81 % ja pitkäaikaisten lainojen 6,85 %.
