Työehtosopimus vuodesta 2012 eteenpäin

[Largo]

Toronton metropolialueella on melkein 7 miljoonaa ihmistä. Siellä myydään 20k hallia täyteen ties monettako vuotta. Helsingissä ja pk-seudulla on miljoona ihmistä ja kolme seuraa. Jokereiden katsojakeskiarvo on yli 10 000, HIFK:lla 6500 ja Bluesillakin melkein 5000. Hyvin voisi yksi ikuisuuden olemassa ollut yhteinen suurseura vetää 20k. Ei tää logiikka nyt ihan toimi.

Ymmärrän kyllä myös nämä realiteetit. Ehkä vähän huono esimerkki. Otan piruuttani toisen. Colorado Avalanche - n.580 000 asukkaan kokoisen Denverin seura - teki taannoin ennätyksen loppuunmyytyjen otteluiden suhteen myyden 18 007 ihmistä vetävän hallinsa 5 vuotta putkeen loppuun. Metropolialue on toki isompi, mutta tämä nyt vain toisena esimerkkinä. Onhan Turun alueellakin yli 300 000 asukasta, mutta niistä hallille osaa vain vajaat 6000 ihmistä. Paitsi sitten kun joukkue menestyy, vetää liigan kärjessä tms. on hallissa yhtäkkiä enemmän ihmisiä. Ja onhan HiFK ollut jo ikuisuuden, mutta ei lähdetä siihen sen enempää.

 

[Moustache Dave #44]

Ymmärrän kyllä myös nämä realiteetit. Ehkä vähän huono esimerkki. Otan piruuttani toisen. Colorado Avalanche - n.580 000 asukkaan kokoisen Denverin seura - teki taannoin ennätyksen loppuunmyytyjen otteluiden suhteen myyden 18 007 ihmistä vetävän hallinsa 5 vuotta putkeen loppuun.

Niin no, tekivät tuon ennätyksen ajanjaksolla 2000-2006, joka sattumalta alkoi Coloradon mestaruudesta, ja jonka aikana joukkue pääsi aina playoffeihin ja nakutti runkosarjassa jatkuvasti sadan pinnan tuntumaan. Katsojamäärät alkoivat kyllä pudota, kun joukkue ei enää menestynyt, ja kun Joe Sakic vielä lopetti uransa putosivat katsojamäärät Coloradossa heikoimmillaan alle 14 000:n kausikeskiarvoon.

 

[Largo]

Niin no, tekivät tuon ennätyksen ajanjaksolla 2000-2006, joka sattumalta alkoi Coloradon mestaruudesta, ja jonka aikana joukkue pääsi aina playoffeihin ja nakutti runkosarjassa jatkuvasti sadan pinnan tuntumaan. Katsojamäärät alkoivat kyllä pudota, kun joukkue ei enää menestynyt, ja kun Joe Sakic vielä lopetti uransa putosivat katsojamäärät Coloradossa heikoimmillaan alle 14 000:n kausikeskiarvoon.

Onko siitäkin jo noin kauan? Muistin siitä olevan vähemmän aikaa. Ehkei tämäkään nyt sitten kauhean hyvä esimerkki ole. Noh, ehkä tämä on vain minun näkemykseni asiasta, eikä varsinaisesti kuulu tämän ketjun alle, joten jätetään tähän.

 

[Bosco]

Bosco puolestaan ilmaisi hyvin Autonasentajan, minimipalkkaisen NHL-pelaajan ja Sidney Crosbyn erot. Loppujen lopuksi NHL ajaa vain liigan etuja, mutta lopputulos on mielestäni kaikkien etujen mukainen: Malkin saa pelata rakastamaansa lajia, vaikka tienaisikin 8,7 milj. sijaan 6 milj. Pienemmät seurat jäävät kauden päätteeksi plussan puolelle, isot vielä enemmän. Sarja on mielenkiintoinen, eikä finaaliparit ole vielä lokakuussa selvillä. Ja kyllä, omistajat ovat tarjonneet itse sopimukset, kuultu monta kertaa, ei tarvii muistuttaa. Siihenkin löytyy ketjusta hyvää kommenttia mm. Boscolta.

Enpä ole kyllä puhunut mitään autonasentajista enkä edes Sidney Crosbystä tässä ketjussa. Eivätkä nuo mainitsemasi kommentit sopimuksista taida olla lähteneet mun näppäimistöltä myöskään.

Mitä tulee aiheeseen, niin Fehr on nyt väläytellyt pelaajien nostavan palkkakaton pöydälle, jos työsulku venyy pitemmäksi. Sen kun tekevät, niin sen jälkeen ei tällä kaudella pelata peliäkään ja työsulku venyy melko varmasti pitkälle ensi kauteen.

 

[juhis82]

Haluaisko joku tehdä jonkunlaisen yhteenvedon vaikka avausviestiin siitä, että mistä nyt kiikastaa? eli mitä omistajat yrittää johon ei pelaajat voi suostua tai toisaalta mitä pelaajat yrittää mutta siihen ei taas omistajat suostu. Mulla nyt on mielipide asiaan mutta en viitti julkistaa sitä ääneen kun en ihan tarkkaan tiedä mistä kiikastaa :)

 

[dana77]

Semmoinen pykälä olisi muuten tosi hyvä uuten työehtosopimukseen, ettei UFA tai RFA pelaajasopimuksien pituudet voi olla pidempiä kuin CBA:n jäljellä oleva kesto. Tämä helpottaisin tulevien vuosien neuvotteluja merkittävästi. Näin sekä motivoitaisiin pelaajia tekemään pitkä CBA että aloittamaan uuden sopimuksen neuvotteleminen hyvissä ajoin (jopa pari vuotta ennen kuin vanha umpeutuu). Kummallakaan osapuolella ei myöskään olisi tarvetta muuttaa jo tehtyjä pelaajasopimuksia uutta CBA:ta vastaavaksi, kun sellaisia ei olisi painolastina.

 

[Henkka]

Pelaaja-agentti: NHL:n työsulku päättyy pian | NHL | Iltalehti.fi

Jokohan... kohta juhlitaan?

 

[Tshekki77]

Pelaaja-agentti: NHL:n työsulku päättyy pian | NHL | Iltalehti.fi

Jokohan... kohta juhlitaan?

Hienoa olisi, jos sopuun pääsisivät.

Itse juttu on kyllä vähintäänkin outo. Kerrotaan pelaajien hankalasta tilanteesta ja ainoa konkreettinen anti on sitten nuoret kotimaiset, jotka kärsivät änäripelaajien viemistä pelipaikoista. Onko tässä nyt roskalehden toimittaja taas lyhentänyt juttua ja jättänyt oleellisimman asian pois vai uskooko haastateltava ihan aikuisten oikeasti suomalaisten junioripelaajien peliajan sm-liigassa vaikuttavan millään tavalla NHLPA:n neuvotteluihin...

 

[steepler]

Semmoinen pykälä olisi muuten tosi hyvä uuten työehtosopimukseen, ettei UFA tai RFA pelaajasopimuksien pituudet voi olla pidempiä kuin CBA:n jäljellä oleva kesto.

Tuskin tulee. En näe että tämä olisi kummankaan puolen intresseissä.

Pelaajat eivät voisi tehdä pitkiä sopimuksia (toki vähän riippuen mikä uuden CBA:n pituus olisi).

Toisaalta jos omistajat haluaisivat katsoa CBA:n loppuun eikä sitä neuvotella uusiksi selkeästi ennen loppua niin käytännössä liigassa ei olisi yhtään sopimusta olemassa pelaajien kanssa uuden CBA:n tultua voimaan joka aiheuttaisi melkoisen härdellin. Tavallaan omistajat olisivat pakoitettuja neuvottelemaan CBA:n uusiksi hyvissä ajoin mikä ei välttämättä olisi järkevää. Tuskin he haluavat näin itseään ampua jalkaan.

 

[Largo]

Enpä ole kyllä puhunut mitään autonasentajista enkä edes Sidney Crosbystä tässä ketjussa. Eivätkä nuo mainitsemasi kommentit sopimuksista taida olla lähteneet mun näppäimistöltä myöskään.

Sorry, muistin ekan väärin. Se olikin Moustache Dave #44, joka ilmaisi ne erot. Kommentit sopimusten suuruuksista laitoit vastauksena pari sivua taaksepäin, viitaten suurien summien johtuvan siitä, että on miltei pakko latoa rahaa tiskiin, jos aikoo sarjassa pärjätä. Siitä olen hyvinkin samaa mieltä.

 

[Espoon Siniset]

Näkisin myös parempana, että uusi työehtosopimus loppuisi 30.6.20xx, eikä 15.9., kuten ainakin kahden viimeisimmän kohdalla on käynyt. Tuntuu vaan typerältä että tehdään isoja sopimuksia vielä siinäkin vaiheessa, kun työehtosopimus päättyy ennen kauden alkua.

NFL:ssä oli viime vuonna neljän kuukauden työsulku, joka kattoi kuitenkin vain off-seasonin. Samoin NBA:ssa työsulku alkoi kesällä ja kesti vähän yli viisi kuukautta, kausi jäi sitten vähän normaalia lyhyemmäksi.

 

[TAM]

Näkisin myös parempana, että uusi työehtosopimus loppuisi 30.6.20xx, eikä 15.9., kuten ainakin kahden viimeisimmän kohdalla on käynyt. Tuntuu vaan typerältä että tehdään isoja sopimuksia vielä siinäkin vaiheessa, kun työehtosopimus päättyy ennen kauden alkua.

Mutta seuraisiko tästä sitten se, että UFA ja RFA pelaajat eivät tekisi/saisi uusia sopimuksia ennen kuin työehtosopimus loppuisi. Ja sitten kun uusi sopimus saataisiin tehtyä vaikkapa joskus syksyllä, niin siinä vaiheessa vasta alettaisiin rakentamaan joukkueita. Nythän tilanne on sinänsä aika yksinkertainen, että joukkueet ovat valmiiksi kasattuina eli heti kun sopimukseen päästään, niin voidaan alkaa käynnistelemään kautta.

 

[oiler99]

Neuvotteluita on nyt käyty yhtä mittaa kolme viikkoa ja käytännössä mitään edistystä ei ole tapahtunut. Liiga kyllä yrittää rohkaista pelaajayhdistystä tekemään sopimusehdotusta.

NHL, NHLPA meet twice Wednesday; League encouraging proposal


Tällä hetkellä siis tuo palkkajako ja ylipäätänsäkin talousasiat on jätetty neuvotteluista täysin sivuun. Siitä ei keskusteltu myöskään keskiviikon tapaamisessa. Henkilökohtaisesti en kyllä näe, että työsulku kovinkaan pian loppuisi sillä noihin pääasioihin ei ole koskettu kohta kuukauteen.

 

[Bosco]

Tänään olisi muuten kaudenavaus alkuperäisen otteluohjelman mukaan. Mutta ei nähdä NHL:ää, kiitos Bettmanin ja Fehrin.

Oilerin kanssa samaa mieltä, eli vaikea uskoa tämän työsulun lopun olevan näköpiirissä, kun eivät edes keskustele keskeisistä asioista. Niin kauan kuin Fehr pelaa viivyttelypeliä (neuvotteluiden alku olisi voinut olla jo alkuvuodesta, mutta NHLPA:n takia neuvottelupöytään päästiin vasta kesän oltua pitkällä; nyt NHLPA ei suostu tekemään uutta ehdotusta, vaikka NHL teki edellisen ja pyytää pelaajayhdistystä tekemään uuden ehdotuksen), niin ei näistä neuvotteluista tule yhtään mitään. Eipä sillä että Bettmanin avausehdotus olisi ollut kanssa kovinkaan rakentava, mutta kyllä Fehr on mulle näiden neuvotteluiden iso piru.

 

[PJx]

Ei voisi pakottaa tulemaan töihin, mutta toki korvausvaatimuksia voisi tehdä, saisiko lopulta mitään on eri asia. IIHF voisi ehkä pelaajille asettaa pelikieltoja. Sopimuksethan voisi toki purkaa ja NHL oikeudet jäisivät ilmeisesti sille joukkueelle jossa viimeksi ollut sopimus. Eli aika isoja rahoja vedettäisiin vessanpönttöön (tuskin kuitenkin sopimusten arvosta kovin paljon sulaa uudessa CBA:ssa) koska muutamilla venäläisillä on pitkiä sopimuksia. Toki KHL:ssä saisi isoa palkkaa mutta tuskin niin pitkää sopimusta joten en tiedä olisiko kokonaismäärä miten suuri.

Joku Washington voisi olla jopa tyytyväinen jos voisi Ovechkinin sopimuksen purkaa ja säilyttää kuitenkin hänen NHL oikeutensa.

Mahdoton mennä sanomaan miten asiat oikeasti menisivät. Loppupelissä asia riippuu siitä, mitä niihin "alkuperäisiin" sopimuspapereihin on loppujen lopuksi tarkalleen ottaen kirjoitettu.

Käsittääkseni, jos on lailliset perusteet purkaa sopimus ja sopimus puretaan, niin kaveri on samassa asemassa kuin kaveri, jonka sopimus on pelattu loppuun/"purettu yhteisymmärryksessä". Omistajien solidaarisuus riittäisi varmaan siihen, ettei "kikkailijoita" palkittaisi heti. Loppukausi KHL:ssä ja kesällä sopimus "puhtaalta pöydältä" saattaisi kuitenkin houkutella osaa, mikäli se on periaatteessa mahdollista.

Ei sopimuksia voi muuttaa sopimuksen tekijän pään yli, ellei tällaisesta menettelystä ole sovittu etukäteen riittävän selkeästi. Jotain tähän liittyvää on toki takuulla sopimuksissa. Kokonaan toinen juttu on, onko tuo "yleissitovuus" riittävällä tasolla. Länsimaissa on käsittääkseni melkoiset vapaudet tehdä sopimuksia ja käsittääkseni starojen sopimusväännöissä on ennenkin käytetty luovuutta...

 

[steepler]

Käsittääkseni, jos on lailliset perusteet purkaa sopimus ja sopimus puretaan, niin kaveri on samassa asemassa kuin kaveri, jonka sopimus on pelattu loppuun/"purettu yhteisymmärryksessä".

Siis jos pelaaja ikään kuin loikkaa kesken sopimuksen muualle niin tilanne on eri. Esimerkiksi Radulovin oikeudethan säilyivät Predatorsille kun kesken sopimuksen lähti Venäjälle. En tähän hätään jaksa kaikkia pykäliä kaivelle mutta näin se meni ja siitä on kyllä CBA:ssa sovittu.

Ok, uudessa CBA:ssa voitaisiin sopia jotain muuta mutta tuskin tullaan sopimaan.

Sopimustahan ei tälläisessä tilanteessa yhteisymmärryksessä pureta vaan NHL joukkuehan varmasti haluaisi sopimuksesta pitää kiinni mutta pelaaja ei tule töihin. Palkan maksun tietenkin saa tässä tilanteessa lopettaa mutta sopimushan on ja pysyy, pelaajahan on tässä tilanteessa ainoa taho joka on rikkonut sopimusta, ellei sitten tosiaan sovita että se puretaan. Miksi kuitenkin NHL joukkue suostuisi purkamaan sopimuksen? Ainoa syy olisi raha, mutta tuskin KHL joukkueet tai pelaajat itse rupeavat maksamaan NHL joukkueille kovin suuria summia sopimusten purusta.

 

[PJx]

Siis jos pelaaja ikään kuin loikkaa kesken sopimuksen muualle niin tilanne on eri. Esimerkiksi Radulovin oikeudethan säilyivät Predatorsille kun kesken sopimuksen lähti Venäjälle. En tähän hätään jaksa kaikkia pykäliä kaivelle mutta näin se meni ja siitä on kyllä CBA:ssa sovittu.

Ok, uudessa CBA:ssa voitaisiin sopia jotain muuta mutta tuskin tullaan sopimaan.

Sopimustahan ei tälläisessä tilanteessa yhteisymmärryksessä pureta vaan NHL joukkuehan varmasti haluaisi sopimuksesta pitää kiinni mutta pelaaja ei tule töihin...

Käsittääkseni tuossa tapauksessa ei kuitenkaan ollut laillisia purkuperusteita...

Ja isossa kuvassa kuitenkin juuri näin, mikäli alkuperäisessä sopimuspaperissa on sovittu, että noudatetaan CBA:ta (kuten aivan varmasti on) ja ei ole muuta sovittu muuta.

Oikeudellisesti käsittääkseni mennään kuitenkin tasan tarkkaan alkuperäisen allekirjoitetun sopimuksen mukaan. Jossain kohtaa siellä sopimuspykälissä on CBA pykäliä, jotka mahdollistavat sopimuksen käytännön "sisällön" muuttumisen työehtosopimuksessa. Pykäliä on kuitenkin saatettu "venyttää" tai sopia muista ehdoista, jolloin tilanne muuttuu kiharammaksi. Epäilen vahvasti, ettei niistä asioista, joista on mahdollisesti erikseen sovittu yksityiskohtaisesti, voi sopia "pään yli" toisaalla noin vain. Tästä tullaan taas siihen spekulatiiviseen mahdollisuuteen, että riitatilanteessa sopimus purkautuu ja/tai aletaan mittailla, kellä on parhaat lakimiehet..

 

[steepler]

Tästä tullaan taas siihen spekulatiiviseen mahdollisuuteen, että riitatilanteessa sopimus purkautuu ja/tai aletaan mittailla, kellä on parhaat lakimiehet..

En ole ihan varma millaista riitaa tarkoitat. Ihan noin yleisestikin jos on määräaikainen työsopimus x määrälle vuosia tehtynä niin sitähän ei voi kumpikaan osapuoli lähtökohtaisesti irtisanoa (muuta kuin joistain raskauttavista syistä). Urheilussa varsinkin sopimus on aika pitävästi voimassa yleensä. Nyt jos pelaaja ei tule työpaikalle niin palkka ei tarvitse maksaa (tästä tuskin tulee riitaa) mutta eihän se sopimus mihinkään irtisanoudu vaan on edelleen voimassa ja näin olleen ei mikään muu NHL joukkue voi tälläistä pelaajaa palkata.

NHL:ssä ei mitä tahansa pykäliä voi sopimuksiin kirjoittaa vaan pomminvarmasti kaikki on sidottu CBA:hin ja siellä olevat pykälät pätevät kaikkiin sopimuksiin. NHL:hän tarkastaa sopimuksen ja hylkää kyllä sellaiset joissa mahdollisesti yritetään sopia jotain CBA:n vastaisia pykäliä.

Käsittääkseni tuossa tapauksessa ei kuitenkaan ollut laillisia purkuperusteita...

Mitä tarkoitat? Siis että ei olisi laillista purkaa sopimusta jos pelaaja ei tule töihin ja pelaa Venäjällä? Pitäisikö palkkakin normaalisti juosta?

Tilannehan on se että ei seura varsinaisesti haluakaan purkaa sopimusta(pelaaja taas varmasti haluaisi) mutta palkka ei kyllä juokse. Sitä tuskin kukaan saa niin puhuttua että NHL palkka juoksee normaalisti ja pelaaja pelailee Venäjällä.

 

[depre]

Tänään olisi muuten kaudenavaus alkuperäisen otteluohjelman mukaan. Mutta ei nähdä NHL:ää, kiitos Bettmanin ja Fehrin.

Oilerin kanssa samaa mieltä, eli vaikea uskoa tämän työsulun lopun olevan näköpiirissä, kun eivät edes keskustele keskeisistä asioista. Niin kauan kuin Fehr pelaa viivyttelypeliä (neuvotteluiden alku olisi voinut olla jo alkuvuodesta, mutta NHLPA:n takia neuvottelupöytään päästiin vasta kesän oltua pitkällä; nyt NHLPA ei suostu tekemään uutta ehdotusta, vaikka NHL teki edellisen ja pyytää pelaajayhdistystä tekemään uuden ehdotuksen), niin ei näistä neuvotteluista tule yhtään mitään. Eipä sillä että Bettmanin avausehdotus olisi ollut kanssa kovinkaan rakentava, mutta kyllä Fehr on mulle näiden neuvotteluiden iso piru.

Ilmeisesti pelaajayhdistys ei kovin paljon ole valmis myönnytyksiä tekemään. Muistoissa kun on edellinen työsulku, kun pelaajat ensin suostuivat 24% rollbackiin, jotta palkkakattoa ei tulisi. Bettman pakotti pelaajat tuohon rollbackiin sekä palkkakattoon. Kovaa vastaan pitää olla kova. Ainoa joka tuon työsulun saa nopeasti loppumaan on omistajapuoli. Nykyiseen ehdotukseen pelaajayhdistys ei tule suostumaan, eikä liiga lähde neuvottelemaan talouspuolesta muista kuin omista lähtökohdistaan. Lähtökohtana se että pelaajien palkkoja leikataan ja pelaajien osuus kakusta tippuu alle 50%:tin. Niin kauan kuin omistajien näkemys on tämä, voivat pelaajat ehdottaa ihan mitä tahansa. Kaikki pelaajat ovat sen takana, ettei nykyisiä sopimuksia leikata. Kompromissin avaimet on Bettmanin ja omistajien käsissä. Pelaajayhdistys voisi tehdä sen seuraavan ehdotuksen, mutta jos asioista ei voi keskustella, niin aika turhalta se tuntuu.

Tietysti omistajapuoli toivoo, että pelaajayhdistys antaa vähän siimaa ja sen jälkeen Gary lähtee kiskomaan vielä vähän hyvää päälle. Oma mielipide alkaa olla sen kannalla, että mikäli omistajapuoli ei suostu liikkumaan aseltemistaan. Niin perutaan sitten vaikka tämä kausi ja seuraavakin samaan syssyyn. Kallista leikkiä omistajilta tämä.

Fiksu komissaari olisi yrittänyt rakentaa pitkäaikaista yhteistyötä ja saada liigan stabiloitua. Nykytilanteessa Bettman on omimmillaan, joten vie varmasti leikin niin pitkälle kuin omistajapuoli antaa. Tuo unionin murskaaminen ei ole pitkässä juoksussa yhtään hyvä juttu.

 

[kesäesa]

Lance Hornby @sunhornby 23 min
CBA meetings were supposed to go to around 6 pm, but are about to break. Likely not a good sign, but awaiting first comments.

Umpisolomu.

 

[TweetyLeaf]

Mitähän IIHF sanoo vai sanoisko mitään jos esim. top 50 NHL pelaajaa kirjoittaisi sopparin KHL:ään vuodeksi?

 

[Isotuoppi]

Mitähän IIHF sanoo vai sanoisko mitään jos esim. top 50 NHL pelaajaa kirjoittaisi sopparin KHL:ään vuodeksi?

Kannatan.

 

[Baroun]

Ne ihmiset, jotka aktiivsesti seuraa älkää ärsyyntykö tälläisen noviisin kysymyksestä joka ei ole seuranut käytännössä yhtään. Onko nyt sellainen tilanne, että asia ei etene ja ollaan umpisolmussa vai näkyykö valoa tunnelin päässä? Toisinsanoen peruuntuukohan koko kausi vai ei?

 

[adston]

Ne ihmiset, jotka aktiivsesti seuraa älkää ärsyyntykö tälläisen noviisin kysymyksestä joka ei ole seuranut käytännössä yhtään. Onko nyt sellainen tilanne, että asia ei etene ja ollaan umpisolmussa vai näkyykö valoa tunnelin päässä? Toisinsanoen peruuntuukohan koko kausi vai ei?

Paha sanoa miten tulee käymään, mutta esim. tässä Nhl.comin artikkelissa liigan apulaiskomissaari Bill Daly sanoo mm. että molemmat osapuolet odottavat toisiltaan ehdotuksia ja että neuvottelut olisi ollut viisainta aloittaa jo viime keväänä, mutta NHLPA on nähdäkseni syypää tähän, tai näin ainakin ymmärsin. Omistajat ovat sitä mieltä että he ovat saaneet pelaajilta yhden ratkaisuun pyrkivän ehdotuksen, ja tämä tapahtui 14. elokuuta, eli taisi olla se ensimmäinen ehdotus.

Aika pattitilanne tuolla taitaa olla, eivätkä osapuolet tällä hetkellä edes neuvottele "avain-asioista" eli tulonjaosta, vaan viimeisimmissä neuvotteluissa oli keskusteltu esimerkiksi huumetesteistä ja muista pienemmistä asioista, joilla tuskin edes on merkittävä osuus sopimuksen syntymiseen. Joku täällä muistaakseni jo mainitsi, että jos liiga ja pelaajat pääsevät neuvotteluissa tulonjaon suhteen edes lähelle toisiaan niin eiköhän sopimus silloin synny nopealla aikataululla. Mutta kyllä itsekin alan jo olla sitä mieltä että pelaajat saisivat pikkuhiljaa antaa periksi. Meneekös se muuten niin, että jos sopua ei synny viimeistään ensi vuoden alussa, perutaan koko kausi? Ainakin edellisen lock-outin aikaan kausi peruttiin muistaakseni tammikuussa.

Mutta, oli sopu tulonjaosta mikä hyvänsä niin omistajat tuskin ehtivät edes tulevan CBA:n voimassaolon aikana tienata takaisin niitä tappioita mitä heille aiheutuu jos kausi viivästyy vielä tästä tai kokonaan. Allan Walsh twiittaili että suurin osa omistajista haluaisi pistää pelit käyntiin saman tien mutta kahdeksan seuraa käytännössä "hallitsee" tilannetta. Onko tästä nyt mitään tietoa mitkä nämä seurat ovat? Kyseessä ne joukkueet, joilla on niin paljon rahaa ettei tulojenmenetys heilauta suuntaan eikä toiseen?

 

[Saskatoon]

Mutta, oli sopu tulonjaosta mikä hyvänsä niin omistajat tuskin ehtivät edes tulevan CBA:n voimassaolon aikana tienata takaisin niitä tappioita mitä heille aiheutuu jos kausi viivästyy vielä tästä tai kokonaan. Allan Walsh twiittaili että suurin osa omistajista haluaisi pistää pelit käyntiin saman tien mutta kahdeksan seuraa käytännössä "hallitsee" tilannetta. Onko tästä nyt mitään tietoa mitkä nämä seurat ovat? Kyseessä ne joukkueet, joilla on niin paljon rahaa ettei tulojenmenetys heilauta suuntaan eikä toiseen?

Olettaisin että kyseessä ovat enemmänkin nämä heikommin pärjäävät seurat, koska näille työsulusta on jopa hyötyä koska säästävät palkkakustannuksista syksyn aikana joka on muutenkin heikompaa aikaa NHL:lle joillain seuduilla, koska katsojia kiinnostaa enemmän NFL:n ja MLB:n playoffit. Tekevät näin vähemmän turskaa kuin muuten tekisivät tähän aikaa vuodesta. Näille paremmin pärjääville joukkueille taas työsulku tuottaa taas tappiota, koska niiden etuna olisi pelata matseja jolloin voitot kasvaisivat.