Ei tää nyt mielestäni ihan niin tuomittavaa välttämättä ole. Jos verrataan SM-liigapeliä johonkin muuhun tapahtumaan, jossa on paljon ihmisiä yleisönä ja samaan aikaan ihmisiä tekemässä sitä tapahtumaa, niin kyllä monenlaisista muista tapahtumista tapahtuman kulkuun oleellisesti vaikuttavat henkilöt twiittailee kesken tapahtuman. Tätä pidetään pääasiassa aktiivisena ja muut ihmiset huomioonottavana toimintana. Esim. Alexander Stubb twiittailee usein kesken joidenkin tärkeiden kokousten tms. ja sitä lähinnä kiitellään että tekee niin. Sanotaan, että Stubb on tullut lähelle ihmisiä ja aidosti kertoo tekemisistään.
Sitten: miten muka on absoluuttisen selvää, että tuomari keskittyy paremmin peliin tuijottamalla lattiaan koko erätauon ajan ja miettimällä mitä tuli tehtyä menneessä erässä, kuin siten, että hetkeksi siirtää ajatukset muualle, vaikka sitte twiittausta tehdessä? En minä tai kukaan muu pysty sanomaan, että miten joku toinen keskittyy parhaiten, se on täysin yksilökohtaista. Kuitenkin edeltävien viestien perusteella voisi päätellä, että missään nimessä kukaan ei voi parantaa omaa olotilaansa ja keskittymistään käyttämällä sosiaalista mediaa kesken pelin? Miksei muka voisi? Tietenkin on eri asia, jos tuomarin twiitit koskee meneillään olevaa peliä, silloin niiden pitää olla ainakin tosi varovaisia tyyliin "Jyväskylässä mielenkiintoinen kiekkoilta meneillään".
Ettei nyt vaan olisi niin, että perisuomalaiseen tyyliin tuomitaan kaikenlainen uudenlainen toiminta jo heti alkuunsa sen enempää asiaa miettimättä?