TV-sarjaketju

[Tarinankertoja]

Jos aiempi viestini ei ollut vielä tarpeeksi selvä, niin mikä on Breaking Badissa sisällöllisesti se juttu, joka tekee siitä yhtä syvän ja moniulotteisen kuin The Wire tai esim. Mad Men tai The Sopranos?

Käsikirjoitus.

Ei juoni, vaan kässäri.

Absurdiuden ja tavallisen ihmisen sekoittaminen rikollisuuteen, joka on vieläpä sellainen rikos, että normaalisti pidät sen harjoittajaa alhaisimpaan kastiin (huumediileri), ja tässä olet kuitenkin nimenomaan Waltin puolella.

Sarjan absurdiosuus vähenee 4:llä tuotantokaudella, koska kaikki on jo oikeastaan käytetty. Yllätyksellisyyttä ja roolihahmojen todentuntuisuutta riittää kuitenkin edelleen, varsinkin Skylerin hahmo saa kokoajan uutta ulottuvuutta.

Wire on hieno sarja sen tarinankerronnallisen osuuden takia, se on jotain, mitä ei tossa laajuudessa oel paljoakan nähty, mutta BB on käsikirjoituksen (dialogi, juonenkuljetus, henkilöhahmot, jaksojänniteen ylläpito jne.) juhlaa, sellaista, jota yleensä ei töllössä näe.


Makuasioitahan nää on, mutta kyllähän sitä nyt pitää pystyä tunnistaman eri leffojen ja sarjojen ansoita, vaikka niistä ei omaa suosikkia muodostuisikaan.

 

[vilpertti]

Mad Men ei iskenyt. Katsoin 4 jaksoa ja kyllästyin. En ymmärtänyt sarjassa olevaa huumoria, jos siinä sellaista oli. Perinteiseltä draama-sarjalta vaikutti.

Ei siinä juuri huumoria ole, se on perinteinen hyvin tehty draama.

Mistä kukaan edes saa päähänsä, että se olisi huumorisarja?

 

[Cube]

Minultahan se ei ole pois jos et ymmärrä sarjaa katsoa, eli siitä vaan. En ymmärrä tuota "viihteellisyys" -pointtia. Käsittääkseni jokainen hyvä tv-sarja on viihteellinen.

Ymmärsit nyt hiukan väärin. En niinkään hakenut motiivia sarjan katsomiselle, vaan sinulta perustelua sille, miksi Breaking Bad olisi samalla tasolla The Wiren kanssa.

Kaikki sarjat varmasti ainakin pyrkivät olemaan viihteellisiä, mutta joissain sarjoissa on silti myös sisällöllisesti pointtia. Breaking Bad oli hauskaa seurattavaa sen tuotantokauden verran (ja joskus toivottavasti saan katsottua enemmänkin), mutta eipä sarja erityisemmin ajattelemaan laittanut. Tietysti voi myös tyytyä siihen, että televisiosarjoissa ei edes kuulu olla muuta kuin aivot narikkaan -meininkiä.

Ja jos kokee, että Emmyt tekevät sarjasta jotenkin huonomman, niin eihän tuota Mad Menia silloin ainakaan voi katsoa.

Taas ymmärsit väärin. Emmyt eivät tietenkään tee sarjasta huonompaa, mutta eivät automaattisesti myöskään parempaa.

 

[vilpertti]

Käsikirjoitus.

Ei juoni, vaan kässäri.

Absurdiuden ja tavallisen ihmisen sekoittaminen rikollisuuteen, joka on vieläpä sellainen rikos, että normaalisti pidät sen harjoittajaa alhaisimpaan kastiin (huumediileri), ja tässä olet kuitenkin nimenomaan Waltin puolella.

Sarjan absurdiosuus vähenee 4:llä tuotantokaudella, koska kaikki on jo oikeastaan käytetty. Yllätyksellisyyttä ja roolihahmojen todentuntuisuutta riittää kuitenkin edelleen, varsinkin Skylerin hahmo saa kokoajan uutta ulottuvuutta.

Wire on hieno sarja sen tarinankerronnallisen osuuden takia, se on jotain, mitä ei tossa laajuudessa oel paljoakan nähty, mutta BB on käsikirjoituksen (dialogi, juonenkuljetus, henkilöhahmot, jaksojänniteen ylläpito jne.) juhlaa, sellaista, jota yleensä ei töllössä näe.

Lisäksi loistavat, loistavat Bryan Cranston ja Aaron Paul pääosissa osaavat kyllä vetää niin kovaa roolisuoritusta ettei parempaa nyt heti muistu juuri mieleen.

Neloskaudella Cranston on jopa jäänyt Paulin jalkoihin kun kaveri on taistellut demoniensa kanssa, loistoesimerkki jaksosta Problem Dog jossa Jesse palaa vanhaan vieroitusryhmäänsä ja ärjähtää kun millään ei ole seurauksia: http://www.youtube.com/watch?v=OaNRKMfSOvc

 

[vilpertti]

Ymmärsit nyt hiukan väärin. En niinkään hakenut motiivia sarjan katsomiselle, vaan sinulta perustelua sille, miksi Breaking Bad olisi samalla tasolla The Wiren kanssa.

Kaikki sarjat varmasti ainakin pyrkivät olemaan viihteellisiä, mutta joissain sarjoissa on silti myös sisällöllisesti pointtia. Breaking Bad oli hauskaa seurattavaa sen tuotantokauden verran (ja joskus toivottavasti saan katsottua enemmänkin), mutta eipä sarja erityisemmin ajattelemaan laittanut. Tietysti voi myös tyytyä siihen, että televisiosarjoissa ei edes kuulu olla muuta kuin aivot narikkaan -meininkiä.

Waitwaitwaitwait.. wat?

Breaking Bad on aivot narikkaan-meininkiä?

Eipä tässä varmaan tarvitse enempiä sarjoista keskustella.

 

[Cube]

Makuasioitahan nää on, mutta kyllähän sitä nyt pitää pystyä tunnistaman eri leffojen ja sarjojen ansoita, vaikka niistä ei omaa suosikkia muodostuisikaan.

Tilanne on vähän päinvastainen. Pidän Breaking Badista, mutta en koe sen olevan mikään ajaton klassikko. Loistava käsikirjoitus sarjassa eittämättä on, mutta ehkä jäin kaipaamaan jotain muutakin, etenkin tällaisen aihealueen kohdalla. Muutenkin koko keskustelu alkoi vertailusta The Wireen, jossa on hyvän käsikirjoituksen lisäksi sellaista syvyyttä ja tarkkanäköisyyttä, että se on saanut sosiologi William Julius Wilsonin kirjoittamaan esim. seuraavaa: "Although The Wire is fiction, not a documentary, its depiction of [the] systemic urban inequality that constrains the lives of the urban poor is more poignant and compelling [than] that of any published study, including my own". (Linkki Slaten artikkeliin, josta tuokin sitaatti löytyy.)

 

[Cube]

Eipä tässä varmaan tarvitse enempiä sarjoista keskustella.

Eipä näköjään, kun ei sulta oikein tahdo löytyä mitään järkevää sanottavaa aiheesta.

 

[vilpertti]

Eipä näköjään, kun ei sulta oikein tahdo löytyä mitään järkevää sanottavaa aiheesta.

Pata&kattila-tilanne. Eipä sullakaan ole juuri muuta kuin trollattavaa yhden tuotantokauden kokemusten perusteella.

 

[Tarinankertoja]

Tilanne on vähän päinvastainen. Pidän Breaking Badista, mutta en koe sen olevan mikään ajaton klassikko.

"ajaton klassikko".. noup, sen kertoo vasta aika, myös Wiren osalta.

ajattoman klassikona voidaan pitää StarTrek (orginal series), Juuret, Mennyt maailma, Ylpeys ja ennakkoluulo, Sinkkuelämää ja vaikkapa Frasier (uusintojen määrä, eli kestää aikaa ja saa aina uusia katsojia)


Wiren ja BB:n kohdalla voidaan katsoa ja odotella. Sopranos voisi olla seuraava "ajaton klassikko", saas nähä...

 

[Cube]

Pata&kattila-tilanne. Eipä sullakaan ole juuri muuta kuin trollattavaa yhden tuotantokauden kokemusten perusteella.

Antaako tuo tuotantokausi jotenkin väärän kuvan sarjan sisällöstä? Heittäydyt turhan defensiiviseksi. Pidän Breaking Badista, enkä ole sanonut, että se olisi huono sarja. Samalla tasolla The Wiren kanssa se ei kuitenkaan ole tai ainakaan et ole kyennyt perustelemaan, että miksi olisi.

Mutta joo, ehkä voidaan seuraavaksi käydä sellainen musiikkikeskustelu, jossa vedotaan Grammyihin? Tästä aiheesta en halua tällä linjalla ainakaan enää jatkaa. Et pystynyt vastaamaan oikein mitenkään eilisiin kysymyksiini ja olet nyt alkanut näköjään vain tiuskimaan.

 

[vilpertti]

Antaa hyvin vajaan kuvan sarjasta. Ensimmäinen kausi on vain seitsemän jaksoa, ja sillä vasta ehditään määritellä henkilöt. Mikä sarjasta tekee nautittavan on absurdin eskalaatio ja sen realistinen kuvaus. Ensimmäinen tuotantokausi määrittelee lähtötason ja näyttää ehkä ensimmäiset pari porrasta.

Ja olen tarpeeksi kokenut internet-keskustelija ymmärtääkseni, että en nyt todellakaan saa päätäsi käännettyä vaikka sanoisin mitä. Se on internetkeskustelua. Sulla on mielipiteesi etkä siitä käänny kunnes ehkä kun olet ehtinyt kolmannen tuotantokauden loppupuolelle (muttet sitä ikinä julkisesti tule myöntämään).

Mitä tulee Emmyihin, onko muka joskus joku HUONO sarja/näyttelijä sen saanut? Ei.

 

[Cube]

Antaa hyvin vajaan kuvan sarjasta. Ensimmäinen kausi on vain seitsemän jaksoa, ja sillä vasta ehditään määritellä henkilöt. Mikä sarjasta tekee nautittavan on absurdin eskalaatio ja sen realistinen kuvaus.

(...)

Mitä tulee Emmyihin, onko muka joskus joku HUONO sarja/näyttelijä sen saanut? Ei.

Eli toisin sanoen sarjalla on shokkiarvoa enemmän kuin todellista sisältöä? Edelleen, mitä sarja kertoo maailmastamme, jolla se pystyy "kisaamaan" näiden aiemmin mainittujen sarjojen kanssa? En oikeasti trollaa, mutta jos toistuvasti hehkutat täällä tätä sarjaa kaikkien aikojen parhaana, niin luulisi sanoille löytyvän hiukan enemmän katetta.

Will & Grace oli mielestäni aika paska Emmy-voittaja, kuten myös 24 (ennen kaikkea se itse asiassa). Näyttelijät ovat vähän toissijainen juttu kokonaisuuden kannalta. Jos näyttelijäsuorituksille antaisi erityisen paljon arvoa, niin jotain Houseakin pystyisi varmaan pitämään huippusarjana. Toki tämä osasto on Breaking Badissa loistokunnossa.

Onko muuten niin, että Breaking Bad ei parhaan sarjan tai parhaan kässärin palkintoja ole voittanut? Mad Men on ainakin aina vienyt parhaan sarjan kategorian ja pakko myöntää, että tuo on mielestäni osunut täysin oikeaan.

 

[Silkkeri]

Laitetaan nyt vaikka tänne. Mahtava sarja jota ei ainakaan vielä näytetä Suomessa. Yllätyksenähän tuo tuli takavasemmalta ja hujahti korkealle sarjojen arvoasteikolla. Nimeltään Suits. Yksi kausi takana ja hyvältä vaikuttaa. Toinen kausi on tulossa ensi kesänä.

Ei ole juu tosiaan nähdäkseni mainittu ja yllättävän harva tuttunikaan tietää edes koko sarjasta. Suosittelen tätä ehdottomasti kaikille, ei tosiaan ole mikään yksi juristisarja muiden joukossa vaan aivan kirkkainta priimaa tällä osastolla. Dialogi ja hahmot (varsinkin Harvey ja Mike) ovat erinomaisen hyviä ja juonta osataan rytmittää juuri oikein. Eikä yllätyksiäkään puutu. Ei tosiaan kannata mitään Ally McBealia odottaa vaikka oikeussaliteemalla mennäänkin. Itse en olisi uskonut että aihepiiri kiinnostaa pätkääkään, mutta koukussa ollaan ja pahasti.

Katsokaa edes se pilottijakso ihmiset!

 

[mendieta]

Sarjojen paremmuudesta vänkääminen on aina kivaa. Tässä vähän referenssejä Internet Movie Databasesta (viimeksi mainittuja).

The Wire 9,7
Breaking Bad 9,3
The Sopranos 9,4
Frasier 8,3
Star Trek 8,5
Mad Men 8,9
Friends 8,9
Oz 9,2
How I Met Your Mother 8,7

 

[ufon_kaakao]

Breaking Bad on tavallaan "muotijännäriviihdesarja", siinä käytetään cliffhangereita ja halpoja juonenkäänteitä, mutta toisaalta sitä ei voi verrata vastaaviin koska tässä on myös paljon enemmän. Eihän Twin Peakskaan ole arvostettu juonensa perusteella, vaan käsikirjoituksen ja henkilöhahmojen vuoksi. Breaking Badissä sekoittuu draama, viihde ja musta huumori. Käsikirjoitus ja päähenkilöiden näyttelijäsuoritukset on niin loistavia, että tästä vaan saadaan helvetin hienoa tv-viihdettä.

BB on käsikirjoituksen (dialogi, juonenkuljetus, henkilöhahmot, jaksojänniteen ylläpito jne.) juhlaa, sellaista, jota yleensä ei töllössä näe.

---------

Eli toisin sanoen sarjalla on shokkiarvoa enemmän kuin todellista sisältöä? Edelleen, mitä sarja kertoo maailmastamme, jolla se pystyy "kisaamaan" näiden aiemmin mainittujen sarjojen kanssa? En oikeasti trollaa, mutta jos toistuvasti hehkutat täällä tätä sarjaa kaikkien aikojen parhaana, niin luulisi sanoille löytyvän hiukan enemmän katetta.

Mitä se todellinen sisältö on mitä tv-sarjalta vaaditaan? Mahdollisimman realistinen kuvaus nykymaailmasta? Yhteiskuntapoliittisten asioiden pohtiminen?

Breaking Bad ei kisaa The Wiren kanssa koska nämä ovat eri lajia.

 

[Cube]

Mitä se todellinen sisältö on mitä tv-sarjalta vaaditaan? Mahdollisimman realistinen kuvaus nykymaailmasta? Yhteiskuntapoliittisten asioiden pohtiminen?

Ei välttämättä, mutta ainakin itse lasken sen aika isoksi plussaksi, jos sarja kykenee ulottumaan oman todellisuutensa ulkopuolelle. Silloin niistä tulee jotain "pelkkää" televisioviihdettä suurempaa. Yleensä tämä onnistuu parhaiten vakavamielisemmiltä draamasarjoilta, mutta myös muissa tyylilajeissa voidaan tähän kyllä pystyä, esimerkkinä Simpsonit.

Ja edelleenkään en herätellyt keskustelua sen suhteen onko Breaking Bad hyvä sarja (sitä se selvästi on), vaan onko se kaikkien aikojen paras sarja tai edes parhaita.

Yllättävän alhainen tuo Mad Menin keskiarvo IMDB:ssä muuten.

 

[Vintsukka]

Castle... Lukuisia sarjoja löytyy seurattavien listalta mutta tämä on nyt täysin tuntematon suuruus minulle. :D

Castle on varsin viihdyttävä sarja mysteerikirjailijasta, joka pääsee suhteillaan erään poliisin partneriksi, kun tämä ratkoo rikoksia. Ja kyseinen poliisihan on, kuten ehkä arvata saattaa, kaunis nainen, joka on alussa aika penseä pikkupoikamaisen innostunutta kirjailijaa kohtaan.

Tärkein syy tuon katsomiseen on Nathan Fillion, joka vetää yhtä hauskan roolisuorituksen kuin yleensäkin. Eikä Stana Katic toisessa pääroolissa huono ole hänkään.

Viihdyttävä sarja, josta löytyy hyvää dialogia, mainioita näyttelijäsuorituksia ja välillä mielenkiintoisia juonenkäänteitäkin. Ei sen enempää, eikä sarja yritäkään olla enempää.

 

[vilpertti]

Eli toisin sanoen sarjalla on shokkiarvoa enemmän kuin todellista sisältöä? Edelleen, mitä sarja kertoo maailmastamme, jolla se pystyy "kisaamaan" näiden aiemmin mainittujen sarjojen kanssa? En oikeasti trollaa, mutta jos toistuvasti hehkutat täällä tätä sarjaa kaikkien aikojen parhaana, niin luulisi sanoille löytyvän hiukan enemmän katetta.

Mitä katetta? Et ole katsonut sarjaa kuin seitsemän jaksoa ja minä olen katsonut sen (tähän asti) kokonaan. Kuten myös Wiren. Toisin sanoen tiedän mistä puhun ja sinä et. Miten haluat tähän jotain kattavaa argumentointia kun en nyt viitsi toisaalta koko sarjaa spoilata tähän ketjuun ja jakso jaksolta erinomaisten hetkien erittely jonkun randomin takia internettiin ei toisaalta myöskään tunnu hedelmälliseltä. Kun olet kuitenkin stanssisi valinnut eikä kukaan sitä ikinä muuta koska joku sanoi internetissä toisin. Lisäki internet-säännöt numerot 11 ja 15.

 

[Cube]

Miten haluat tähän jotain kattavaa argumentointia kun en nyt viitsi toisaalta koko sarjaa spoilata tähän ketjuun ja jakso jaksolta erinomaisten hetkien erittely jonkun randomin takia internettiin ei toisaalta myöskään tunnu hedelmälliseltä.

Voivoi.. Olet ihan perinpohjin hukassa, jos luulet, että haen jotain "erinomaisten hetkien erittelyä". Ei minulla ole muutenkaan mitään syytä vastustaa tätä sarjaa, jos sillä on paljon tarjottavaa. Kokemukseni mukaan ei ole ollut, eikä minulla valitettavasti ole aikaa katsoa juuri nyt ihan vaan periaatteesta loppuja tuotantokausia. Et kuitenkaan ole osannut/halunnut/jaksanut vastata edes alkeellisesti ihan aidosta mielenkiinnosta kummunneisiin alkuperäisiin kysymyksiini, joten antaa olla.

 

[Tadu]

Ei siinä juuri huumoria ole, se on perinteinen hyvin tehty draama.

Mistä kukaan edes saa päähänsä, että se olisi huumorisarja?

En tiedä. Itse sain ylinäyttelemisestä sellaisen kuvan, että tässä nyt tehdään jotakin hupailusarjaa isolla budjetilla. Henkilöhahmot eivät kiinnostaneet yhtään, joten en jaksanut dvd-boxia katsoa loppuun. Ei sarja varmasti huono ole, mutta ei vaan minuun henkilökohtaisesti iskenyt.

Breaking Bad täytyy ilmeisesti jostain katsastaa, jotta voin antaa oman hyvin objektiviisen mielipiteeni.

 

[scholl]

Mielestäni Cold case on hyvä tv-sarja. En muista sen suomenkielistä nimeä, mutta se suomennos on jotenkin virheellinen. Hyvää tuossa sarjassa on mielestäni se, että siinä tulee hyvin esille se, mitä oikeassa elämässäkin tapahtuu eli ihmiset tappavat toisiaan mitättömistä syistä. Ne vanhimmat tapaukset tyyliin joltain 50 luvulta ovat mielestäni parhaita, koska kuvaavat niin eri aikakautta.

Erikoista on se, että varmaan jokaikinen uusi sarja Suomen televisiokanavilla, mitä olen viime aikoina katsonut, on ollut Jerry Bruckheimerin tuottama. Miten yhdellä miehellä voi olla tuolla alalla niin suuri valta-asema.

 

[mekabyte]

Hohoi, onkos täällä Brittihuumorin katselijoita.

Pikku Britannian ystävät varmaan tietääkin tämän.
LENNETÄÄN! (Come Fly With Me) YLE TV1
Lennetään!

Johnny Vegasin sarja Ideal on myös ahkerassa katsannossa.
Ideal

Molemmissa on oma koukkunsa, Lennetään sarjassa ns dokumentaarinen tyyli(jonka kruunaa lentokenttädokkareista tuttu kertojaääni) ja Ideal on omalla karulla tavallaan kiehtovan tragikoominen kuvaus saarivaltion varjopuolista.

 

[Vaughan]

HIMYM on ainakin uusittu kahdelle kaudelle ja povattakoon tämän sopimuksen jäävän myös sarja viimeiseksi (yhteensä tulisi kestoksi siis 8 kautta). Tällöin olisi odotettavissa, että tämän kauden lopussa tuleva Mrs. Mosby löytyy vihdoin. Onhan sitä jo odoteltukin... Alyson Hanniganin, Jason Segelin ja Cobie Smuldersin hahmojen anti on vähentynyt kausi kaudelta ja jotain uutta pitäisi tälle saralle keksiä. Kuluneet parisuhdevitsit ja kanadahuumori ei enää kanna. Sensijaan Neil Patrick Harrisin Barneylle käsikirjoittajat ovat joka vuosi keksineen jotain uutta ja kun myös näyttelijäsuoritus roolin takana on parantunut kuin mallasviski priimavuosikertaansa lähestyessä eivät odotukset voi olla kuin korkealla. Sarjan toimivuus kokonaisuutena toivottavasti paranee jos/kun juonta aletaan selkeästi ohjaamaan kohti loppuaan.

Tuli eilen katsottua nuo kaksi uusinta jaksoa. Aika samalla tasolla mennään kuin viimeisimmät tuotantokaudet muutenkin: ei saavuteta ensimmäisten kausien huippuja, mutta ei ole lipsuttukaan kovin pahasti. Samaan jaksoon mahtuu sekä loistavia oivalluksia että vähän vähemmän toimivia osuuksia. Toisaalta sarjan vahvuus on aina ollut siinä, että on uskallettu ottaa hieman enemmän riskejä kuin monissa sitcomeissa.

Siksi MTV3:n outo lähetysaika (siis silloin kun se on Suomessa tullut) on aina ihmetyttänyt. Keskiviikkoiltapäivisin kotona on lähinnä koululaisia ja kotiäitejä, mutta sarjassa kolmekymppiset lapsettomat kaupunkilaiset vetävät viinaa, satunnaisesti pilveä ja välillä toisiaan (tosin kaikkia aika kiltisti). Ei ihme, että "Ensisilmäyksellä" on jäänyt Suomessa vähemmälle huomiolle...

Kauden ekassa jakossa oli Suomikin päässyt hieman esille: Tedin youtube-videosta oli muka tullut iso hitti Suomessa, ja muutama vaaleatukkainen "suomalainen" oli mukana hääkohtauksessa...

 

[scholl]

Siksi MTV3:n outo lähetysaika (siis silloin kun se on Suomessa tullut) on aina ihmetyttänyt.

Naapureina Madridissakin tuli joka aamu klo 11.10-12.30, vaikka vähän väliä sanottiin sana vittu ja koko ajan puhuttiin panemisesta jne. Eivät ne lähetysajat korreloi Suomessa sarjan sisällön kanssa.

 

[Tarinankertoja]

Unforgettable 20.9 Tiistai

näää.. tavanomanen poliisisaraja. Maustettuna tällä täysmuistisella typyllä , jolla on oma paha trauma menneisyydessä.. juu.. ei jatkoon